Просмотр этого фильма для меня был случайной затеей.
Тюремная тематика в современных фильмах не голливудского производства в большинстве случаев тяжёлая драма ('Пророк' и др.). И фильм 'Загон для собак' Кима Шапиро сделан в том же ключе только про подростков. Мрачные тона, стальные оттенки и отсутствие ярких красок позволяет прочувствовать атмосферу безысходности и отчаяния в стенах этого исправительного учреждения.
Сюжет этого фильма очень схожий с сюжетом советского фильма Игоря Гостёва 'Беспредел', но вот смысл они несут совершенно разные. Не знаю, чем руководствовался сценарист фильма (пересматривал забытую классику или слепил историю из нескольких отрывков), но факт на лицо. У персонажей такие же характеры, за исключением некоторых (испанцев, чернокожих, которых добавили только для аутентичности). Да и множество моментов уже было показано в других фильмах.
Актёрская игра выполнена хорошо. Моментов, когда не понимаешь, зачем персонаж делает данный поступок, нет. Однако чем-то выдающемся похвастаться невозможно.
Музыка вроде бы есть, но она не запоминается и не влияет на атмосферу фильма.
В итоге мы имеем хороший фильм, который был бы лучше, если оригинальных идей было бы больше. А так, если многие и не знают про оригинал, то и фильм могут принять за истинный шедевр.
Для чего нужны воспитательные колонии? Наверное, всё-таки их первостепенной задачей до сих пор остаются поиски оптимальных средств, форм и методов исправления несовершеннолетних преступников, которые не могут без посторонней поддержки деформировать свои взгляды на жизнь. Но правда заключается в том, что такие учреждения не способны дать своим заключённым шанс измениться, только усугубляя ситуацию, ведут к их дальнейшей нравственной деморализации. Система воспитания в ограждённых колючей проволокой холодных стенах тюрем, где вопреки общечеловеческим канонам действуют законы джунглей, давно изжила себя и нуждается в немедленной модернизации.
Трое абсолютно разных по характеру юноши попадают в условия, где, чтоб сохранить свои честь и достоинство непопраными, нужно быть волком, готовым в любой момент впиться в горло своему противнику. Каждый из них мечтает о свободе, но судьба благосклонна только единицам. Здесь балом правит немой протест, временами перерастающий в жестокие стычки. И неважно, будет это изнасилование или же ножевое ранение - молчать будут все. Ким Шапирон симпатизирует своим героям, где-то даже идеализирует, чтоб вызывать сочувствие людей по ту сторону экрана, но, как ни крути, они остаются преступникам, чьё прибывание за решёткой оправданно их сознательными проступками.
Режиссёр не открыл для своего зрителя новых горизонтов: всё те же тюремные порядки, противостояние блатных и новичков, моральный каннибализм и несостоятельность стражей порядка воспрепятствовать подростковому насилию. Кого интересует душевное противоборство молодых парней? Никого. Они существуют лишь для того, чтоб показать эрозию воспитательной системы. Претензия на реалистичность убивает художественную ценность. Кино ни чему не учит и не о чём конкретно не говорит. Бутч так и останется опасным для общества тюремным агрессором, а Дэвис и Ангел даже не успеют адаптироваться к порядкам их новой школы выживания.
Фильм нужно рассматривать скорее как поучительное пособие для тех, кто всё ещё не нашёл в себе силы сойти со скользкого пути, но вряд ли кто-нибудь захочет к нему прислушиваться, уже не говоря о том, что правильные выводы сделают только единицы. Но ясно одно, что подростковые колонии, больше напоминающие загоны для собак, пережиток прошлого, от которого нужно срочно избавляться. Надзиратель, превышающий служебные полномочия, сокамерник, сжимающий руку в крепкий кулак, условная ресоциализация заключённых, которая не больше, чем глухое эхо в тюремных коридорах, приводят к тому, что подросток, по отбытии срока наказания, возвращается к нормальному способу жизни, будучи больными и физически, и психически. Он социопат.
Так почему же Бутч, прогнувший систему под себя, выглядит как герой? Ведь он опасен для общества не меньше, чем один из тех подонков, которые измывались над ним и его друзьями. Этот вопрос стоит задать режиссёру. Ему можно сострадать, но никак не восхищаться. Вот и получается, что Шапирон хотел добиться осуждения антигуманных условий в колониях для несовершеннолетних, а в итоге романтизировал тюремную жизнь. Закон 'Сила Есть Право' должен распространяться только на животных, но никак не на людей.
Ким Шапирон представляет на суд зрителю тюремную сагу, где основными действующими лицами стали подростки, свернувшие с дороги усеянную благими намерениями, и проследовали на другую, тернистую тропку, окутанную густым туманом.
Жестокость, отображенная в фильме? Ну, коль претендуешь на кино без купюр, изволь соответствовать. В данном случаи перегиба не наблюдается и абсурдом происходящее назвать не получится. Вон жанр, в котором из хомо сапиенс делают нарезку, с наглядной демонстрацией анатомических подробностей процветает и как ни прискорбно, имеет массу поклонников. Вот если бы товарищ Шапирон отобразил в работе философские тяготы неоперившихся агрессивных птенцов, это вызывало бы сомнение, ведь представленное место не приют для благородных девиц.
Ничего особо нового постановщики не открыли и жанру не подарили, бравая троица по отдельности за грехи разудалой молодости попадает в колонию. Стартовая проверка, наставническая речь с дежурной проповедью о чуде – реабилитации, далее процесс ознакомления с местным бомондом и койкой – место. Агрессивно настроенные обитатели не должны удивлять, в голове пусто, но на острый язык и характерные действия многие из них пойдут не задумываясь. Как например, бравая тройка с уверенных масштабом лидером во главе процессии. И две шестерки под стать заводиле под боком. Местный такой себе пахан показывает новичкам кто в доме хозяин. Тут без претензий. А вот охрана дремлющая под накрытую тряпкой камеру, а после не способная разобраться кто виновен в нанесении тяжких телесных, спуская на тормозах, и приступая к действию только после того как порезали нескольких человек. Начальник таки наконец сполз со стула и соизволил поглядеть, что творится у него под носом. Вот тут можно было сделать качественней.
Ведь в остальном непростая сага весьма недурна. Опрос проводимый на философскую тему о значение гнева и агрессии вызывает как раз обозначенное. Халтурой было бы если они стали причмокивая выдавать речи праведников, а так очень даже выверено. Впрочем, как и в остальном, жестокость порождающая жестокость, в этом загоне нет места сантиментам. И райскому уголку там не сыскаться. Каждый день несущий лишь негатив может оказаться последним.
Наивно смотрятся рыдающие родственнички на свидании, куда ж вы раньше смотрели, когда ваше чадо таскало наркотики и с заточкой в руках уводило авто, не забывая нанести увечья владельцу упертого авто. Неоднозначный финал? Как раз таки в точку безнадега и предсказуемость от содеянного, особо здесь додумывать нечего, все, как это не прискорбно, закономерно.
Смотреть фильм надобно не с позиции борьбы за выживание молодых парней в адских условиях, а зрить в корень и делать выводы. Попасть может каждый, не каждому могут пройти бесследно грубые ошибки юности, расплачиваться придется самим.
