Бен Аффлек радует зрителя уже третьим фильмом. Его творчество отличается от других коллег по голливудскому цеху тем, что при хорошей блокбастерной драйвовости, он пытается добавить еще и психологизм. И Операция 'Арго' почти не исключение. Рассмотрим все преимущества и недостатки нашумевшего фильма.
Идея фильма просто великолепна. Тут вам и военные действия, и Голливуд с его миражами и напыщенностью, и простые люди в тяжелых обстоятельствах. Очень много пластов. Причем они противопоставлены друг другу, проводится параллель между развлечением в мире грез и жизнью, висящей на волоске. Если вы читали интересные факты о фильме, то наверное обратили, что сломанная надпись Hollywood в год, когда происходили эти драматические события была уже отремонтирована. Тут сразу понятна задумка режиссера, показать упадочность современной фабрики грез.
Действия в Иране показаны тоже отлично. Опять же в кинопоиске можно узнать с помощь чего достигалось ощущение того времени. Массовые сцены отлично показаны и смешаны с хроникой, что создается полное ощущение того времени.
Но почему же рецензия нейтральная - сразу же хочу оговориться фильм хороший, на очень высоком уровне, но при таком ажиотаже и планка должна быть очень высокая. И к сожалению по некоторым параметрам Операция 'Арго' не выдерживает заявленную высокую планку.
Да, понятно, фильм всех зацепил теми событиями, которые к сожалению опять повторяются, и скорее всего будут еще неоднократно повторяться. И вот что хотелось от Операции 'Арго' - так это больше психологической подоплеки. Все 6 главных героев и герой Бена Аффлека недостаточно раскрыты. Там конечно есть моменты характеризующие их характер, но они очень шаблонны и поверхностны. Хотелось бы больше именно личностей этих героев, хочется им сопереживать. А сопереживаешь просто ситуации.
Так же хотелось бы больше Голливуда. Потому что в Операция 'Арго' показана идею как снимают фильм, делают обман во спасение простых людей. Но самого этого создания было очень мало. Противопоставления недозавернуты и немного сумбурны. Так же игра Бена Аффлека часто тоже схематична. Понятно как сложно быть одновременно и главным актером и режиссером фильма, но видно, что Аффлек больше заботился о фильме, а не о своем герое. Одно чего стоит решающий момент, где главный герой делает самый важный выбор. Во взгляде его прямо видно, как работали над этим моментом, и что он все таки не получился. Аффлек не смог сыграть глазами так, что ему начинаешь верить.
В Операции 'Арго' так много событий, что даже за два часа режиссер не успел их все впихнуть и получился сумбур. Но сумбур в первую очередь вышел из-за слишком большого акцента на остросюжетность. Начиная примерно с двух третей фильма начинается сплошной экшн. Психологизм окончательно уходит на нет, внутренняя кухня Голливуда скомкана. И оставшиеся часть фильма зрителя заботит только одно - успеют ли герои добежать до туда-то, и вовремя ли позвонят и возьмут трубку. И чем ближе конец фильма, тем больше появляется голливудских штампов из серии 'в последний момент'. Да, это работает, нервы зрителя на пределе. Но эстетическое наслаждение от фильма сходит на нет. Зная, что эти 7 субъектов по всем законам жанра все равно уйдут, появляется чисто формальное волнение, вроде того, когда смотришь простые триллеры. И уж если не придираться совсем к нереальным гонкам в стиле крепкого орешка и пафосным речам не самым сильным, то испарение идеи, заложенной в начале фильма, немного расстраивает.
И получатся, что Операция 'Арго' стала заложником политики, как и герои этого фильма. Понятно, что в первую очередь фильм так громко идет по свету не благодаря своей гениальности, а благодаря той политической ситуации, которая творится в данный момент, и к сожалению еще долго будет творится.
Итог: крепкая, слаженная картина; захватывающая и держащая на протяжении всего развития, но не достаточно психологичная и глубокая.
Бен Аффлек вырос из просто смазливого паренька в большого режиссера. «Операция «Арго» окончательно утверждает его именно в этом статусе. Тем более, что безусловная ценность фильма обусловлена едва ли не исключительно твердой и мастерской режиссерской рукой. Все прочие руки, приложившиеся к картине, явно были не столь талантливыми.
Тема освобождения заложников=выхода из окружения - почти архетипическая для экшна. Будь на месте главного героя Брюс Уиллис - не сосчитать бы нам подбитых самолетов и перевернутых авто. «Операция «Арго» в этом плане скорее обманывает ожидания зрителя, потому что собственно «стрелялок» и погонь здесь практически нет – бал правит саспенс, а не резня. Впрочем, начинается-то все как раз с резни, точнее – с взятия штурмом разъяренной толпой иранцев американского посольства в Тегеране. Шестерым посольским удается бежать из здания, что лишь усложняет их участь. В роли добровольных затворников они обосновываются в доме дружественного канадского посла – живыми, накормленными и напоенными, но без особых перспектив. За окнами бушуют революционно настроенные иранцы, и лучшее, что там ждет подданного США – быть повешенным на строительном кране. Патовую ситуацию Родина зовет разрешить бывалого цэрэушника Тони Мендеса - режиссер изначально видел в этой роли Бреда Питта, но с тем не удалось стыковаться по времени, и пришлось ставить на позицию дежурного по стране более сговорчивого парня по имени Бен Аффлек. Тони придумывает на первый взгляд фантастически идиотскую, но, как выясняется, единственно возможную, комбинацию по вызволению соотечественников с Дикого Востока – с привлечением великой магии кино, что позволяет авторам в этом в целом серьезном фильме подпустить пару шпилек насчет голливудских нравов.
Таким образом, вся интрига заключается именно в тревожном ожидании - выгорит или не выгорит сконструированная агентом сложносочиненная история. Примерно половину экранного времени большинство персонажей, включая самих освобождаемых, только крутят пальцем у виска, узнав о схеме Тони – мол, этого не может, потому что не может быть никогда. Аффлек умудряется повышать градус драматизма буквально каждую минуту фактически на пустом месте, без особого развития действия. Он сумел сделать напряженное, динамичное и ни на минуту не отпускающее кино из, в общем-то, статичного по сути материала – нервные крупные планы, обрывочные разговоры, теленовости и разлитая в воздухе угроза. Одни сидят, нервно курят и ждут Deux ex machina, каковой и нисходит к ним в образе Тони, вторые сидят и ждут звонка, чтобы вовремя… А, стоп, иначе смотреть неинтересно.
Сценаристы явно не перетрудились обработать исторические факты – а фильм, как нетрудно догадаться, основан на реальных событиях - таким образом, чтобы мокьюментари превратилось в художественно вкусный продукт. По большому счету, характеры обрисованы двумя-тремя не слишком утонченными мазками, подготовка к операции занимает куда больше экранного времени и зрительского интереса, чем собственно операция, а если говорить об актерских достоинствах фильмах, то главным из них является хипповская борода Аффлека. И при всем этом – «Арго» получилось на удивление выверенным и по-европейски стильным кино. Некоторые моменты параллельного монтажа сделаны просто по высшему классу – опять же, раскрывать подробности не стоит, чтобы не убить яркость впечатления. Общую твердую «пятерку» за режиссуру подпортил минусом лишь типично голливудский финал – герой возвращается в родные пенаты, воссоединяется с семьей, но в качестве Неизвестного Солдата, чей подвиг должен остаться нераскрытым даже собственному сыну. Что ж, видимо, иначе нельзя.
Впрочем, между строк даже здесь можно разглядеть экзистенцию. Например, такую - когда враг у ворот, жизнь на волоске и вообще все ужасно, спасти ситуацию может только грандиозная мистификация. Вопреки Сергею Бодрову, сила иногда оказывается совсем не в правде: даже дурацкое, к тому же неснятое, кино, порой сильнее автоматов.
Довольно странно видеть такого динозавра как 'Операция 'Арго' в 2012 году, когда все увлечены критикой американской империалистической системы и всем, что с этим связано. Аффлек как бы иронизирует и снимает кино о кино, но на самом деле являющееся завуалированной пропагандой настоящих американских 'ценностей' и вообще идеологии свободной нации.
В первой половине фильма нам дают понять насколько банален Голливуд, и насколько круты американские спецслужбы. Это в кино мы постоянно видим диверсантов в камуфляжных мешках с автоматами наперевес, которые спасают заложников и устраняют врагов. А на самом деле все что может ЦРУ - это ездить по Ирану на велосипедах или прикидываться, что они снимают кино. Почему никто не предложил прорыть подземный проход США-Иран, чтобы вызволить заложников? Почему никто не прилетел на дирижабле под видом пророка Мухаммеда и Ко? Все это безумство обсуждается с серьезными минами, и даже подписывается кем-то.
Достойно высмеять Голливуд так никто и не смог, просто пошутили пару минут экранного времени и дальше окунулись в бесконечный пафос, играя в шизофренический триллер. За настоящими шутками на это тему в 'Блудливую Калифорнию', потому что в 'Арго' этому почти не уделили ни времени, ни строчек в сценарии.
А теперь собственно о триллере. Все напряжение строится на банальнейших клише любого политического триллера. Вот персонажи попали в одну неприятную ситуацию, но в последнюю секунду у них все получается, вот другая ситуация, и тут они выкручиваются тоже в последний миг. Весь этот фарс происходит последние полчаса фильма и вызывает скорее раздражение, чем напряжение.
Мораль сей басни такова, что американцы сделают все, чтобы спасти 'своих' из плена зомби-исламистов. Вроде бы нам попытались показать, что в США таких тоже много, но об этом быстро забывают, и крупным планом показывают беснующую толпу ближневосточных демонов. А еще все диалоги в Иране происходят по такому шаблону:
- Привет, пошли убьем неверных во славу Аллаха
- Пошли, американцы должны умереть!
Естественно, это оскорбительная и унизительная травля всего Иранского народа, а из уст страны, 95% населения которой христианские сектанты, это выглядит в крайней степени лицемерно.
Бен Аффлек, теперь уже триумфатор Золотого Глобуса, снял посредственную драматическую картину о том, как американская разведка спасает дипломатов в Иране.
Картина начинается с довольно напряженной сцены, как американское посольство штурмуют иранские революционеры. Правда они больше напоминают легион урук-хаев из саги Джексона. Лишь кучке (шесть человек) американских дипломатов удается бежать. Их укрывает в своей резиденции канадский представитель и его жена. Они понимают, что этим шести за пределами здания грозит смерть от рук все тех же 'безмозглых' революционеров.
А тем временем за океаном герой Аффлека придумывает план вызволения.
Абсолютно гомерически смешной сценарий первой части киноленты. Видимо Голливуду нравятся несерьезно политические фильмы. Ведь по сути и 'Речь короля' воспринимается так же.
Спасать пленников будут посредством кинематографа. А именно дурацкой фантастикой в духе 'Планеты Обезьян'. Неплохо придумано. Факт, как никак.
Бенджамин Аффлек, с лицом идентичным натуральному небезызвестного Гамлета Киану Ривза, напрочь забывает о том, что коли ты берешь главную роль, то все-таки должно и поиграть чуток. Впрочем, это обстоятельство можно откинуть, сославшись на тяжкие семейные причины героя, а также на проблемы с виски.
Бравый патриотизм вызывает мурашки по коже, но это у Голливуда уже не отнять. В кино стоит идти ради Гудмена и Аркина, которые наделены невероятно здоровым цинизмом и в отношении операции, и в отношении своего ремесла.
Сама картина обильно пересолена пафосом. Однако это ей лишь в плюс. Ей-богу, ясно, словно день Божий, что режиссер Аффлек снимал этот фарс только ради наград Киноакадемии. И кажется, что ему этот странный ход с политическим фильмом удался. В этом Бен и похож на своего героя.
Да простят рецензента фильма все читатели, но Джея и Боба ожидалось увидеть. Ведь именно эти второплановые герои фильмов Кевина Смита всегда спасали нерадивых клерков из дурацких безвыходных ситуаций.
Повторяясь, стоит отметить, что кульминация картины смотрится в напряжении и в общем и целом кино достойное.
- Если хочешь аплодисментов, иди работать в цирк. — Мы и так в цирке.
Фильм основан на реальных событиях, происходивших в Иране в ноябре 1979 года. Тогда ЦРУ возвратило 6 американских дипломатических работников из революционного Ирана на родину. На спасение людей отводилась неделя и за это время агентом Томом Мендесом (Бен Аффлик) был разработан и осуществлен оригинальный план – представить американских дипломатов работниками киноиндустрии, подбирающими натуру для съемок своего нового фильма - фантастического боевика «Арго», для того и посетивших неспокойный Иран.
Начало фильма производит сильное впечатление, «документальными» съемками и неприкрытым американской политкорректностью политическим цинизмом, двуличием этого «оплота мировой демократии». Честные (от того и смелые для американца Аффлека) выводы о причинах и последствиях прихода к власти исламистских режимов и террора толпы – обещают неожиданное описание драматических событий. Сильно, смело, как ни прискорбно, очень актуально!
В середине фильма показан Голливуд, еще более лживый и циничный чем американские политиканы. Здесь агенту предстоит начать осуществление своего плана, а точнее – запустить в производство фильм за 3 дня и убедить общественность и прессу в реальности проекта «Арго». В этом фарсе ему помогают прожженные продюсеры Лесли Сигел (Алан Аркин) и Джон Чамберс (Джон Гудмен) – чУдная парочка! «Приключения ЦРУшника в Голливуде» интересная и живая часть фильма. Чувствуется, что автор знает о чем рассказывает и делает это вкусно, ярко и с иронией.
Последняя часть – спасение американских дипломатов, скатывается в сторону банального приключенческого фильма с четким разделением на хороших и плохих. Но стоит отметить умелое нагнетание драматизма происходящего, не без помощи удачных сценарных находок: дети, собирающие документы из полосок разрезанной шредером бумаги; домработница канадского посла; отказ ЦРУ от операции с шикарной формулировкой «если расстреляют американцев – получим большие политические дивиденты»; цейтнот, постоянный цейтнот… К моменту отлета героев фильма из Ирана, зрители находится в жутком напряжении и даже аплодируют взлетающему самолету…(сразу вспомнился «Кандагар» Андрея Кавуна).
Как режиссер, Б. Аффлек, еще не способен обходиться без голливудских штампов и схем, что, несомненно, упрощает и обедняет его фильм. Пока ему никак не обойтись: без пафосной музычки; без «убойной» фразочки «Арго им в опу», многократно повторяемой, чтобы расслабить неподготовленный американский мозг, который свело от раздумий о происходящем на экране; без капризного и трусливого мужика, что сперва всем мешает, а потом - помогаем; без финального воссоединения семьи шпиона, с неприменными обнимашками на фоне развивающегося американского флага, величиной с пододеяльник…фу-фу-фу! Ну не дорос еще Бен Аффлек до серьезного кино без ура-патриотизма, видимо, фильмография мешает…
Фильм снят модной сегодня «трясущейся камерой» и на крупных планах, но в данном случае это оправдано и совсем не раздражает. Очень крепкий сценарий (если не обращать внимания на глупый пафос некоторых сцен) интересный, динамичный, без явных провалов. Об актерской игре говорить не хочется…разве, что А. Аркин и Д. Гудмен заслуживают теплых слов, да еще запомнилась домработница-иранка. Об Аффлеке – актере не была высокого мнения и раньше, оно не изменилось и теперь.
'Удовлетворительно' — оценка, определяющая и пересекающая рубеж чего-либо. В данном случае, 'Операция 'Арго'' рубеж усредненного кинематографа преодолела тройным тулупом, но плюхнулась на пятую точку при приземлении. Давайте детально разберем этот 'тулуп'.
Первый оборот тулупа. Сценарий. Сюжет.
Действие развивается по синусоиде. Постепенное нагнетание обстановки, кульминация, развязка. Порядка трех раз нас заставят сжимать кулаки и молиться, чтобы никто из героев не пролил кровь. О сюжете более детально:
70-80е годы XX века. Британия выкачивает нефть из стран Ближнего Востока, не брезгуя подкупать или менять 'кровавых диктаторов' на своих марионеток. Одного из диктаторов (Иран) проспонсировали настолько, что это привело к геноциду собственного народа и кровавому режиму, уже без кавычек. На улицы выходят толпы недовольных мусульман, диктатор бежит из страны. Убежище предоставляют угадайте кто? Умнички! Конечно же, отцы революции и борцы за равенство — всеми любимые Соединенные Штаты Америки. Толпа сжигает на улицах куклы президентов США и Ирана, топчет американские флаги. Революция в разгаре. Пиком ее становится решение Стражей Исламской Революции ( военная хунта Ирана) обрушить гнев массы на дипломатический корпус США в Тегеране. Толпа врывается в здание корпуса, крушит и переворачивает все, что попадается под руки и под ноги. Захватывают и пленят около 50 американских дипломатов. Заложники. Требования. Все по стандарту (finalov — бесчувственная сволочь).
'Исламские стражи' 69й день держат в плену дипломатов. Пытают, снимают всё на камеру и через СМИ выносят требование мировому сообществу: отдадим дипломатов в обмен на укрытого вами диктатора. Иранцы хотят справедливости, поэтому убивать плененных дипломатов не спешат. И все бы ничего, если бы во время сноса корпуса Стражами через задний выход 'не смылись' шесть человек, таких же американских дипломатов. Этим побегом они обрекают себя на статус шпионов, а, следовательно, лишать их свободы уже никто не будет. Казнь безоговорочная. Спецслужбы США знают об этом, хунта Ирана только восстанавливает информацию и начинает догадываться. Пока существует преимущество во времени, ЦРУ принимает решение вывезти эту шестерку счастливчиков из 'горящей' страны. Главой операции назначают Тони Мэндеса (Бен Аффлек). 'Лучшим из худших вариантов' црушники утверждают план эвакуации Тони. План заключается в вызволении шести дипломатов под видом съемочной группы кино. Из страны, где на каждом углу фанатики с автоматами на перевес. Где не будут спрашивать твое гражданство, а пустят свинцовую очередь в спину.
'Что за бред?', — спросите вы. 'Такое бывает только в кино', — ответит Бен Аффлек. Вся прелесть сценария 'Арго' в его адаптации архивного источника. Такая операция действительно была проведена спецами США в 1979 году. Да да, то сладостное ощущение. Приписка 'основано на реальных событиях' обоснована и доставляет удовольствие от просмотра в разы сильнее.
Второй оборот. Реализация.
Сообщаю, в картинке (операторской работе и монтаже), музыке (саундтреке) и актерской игре я разбираюсь на порядок хуже, чем в сценарном базисе и общей режиссуре. Это слишком тонкие вещи, требующие специального образования.
'Арго' только в силу своей поверхностности позволило насладиться ими по полной. Постановка кадра, уверяю, одна из лучших в картинах, которые я наблюдал за последний год. Не удивительно, так как за камерой стоял рукастый Родриго Прието ('8 миля', '21 грамм', 'Александр'). На экране разъяренная толпа — ты чувствуешь её гнев. Вот дипломаты впопыхах уничтожают документацию и бросаются к заднему выходу — волнение и страх, тряска. Тони Мэндес едет в машине по Тегерану и видит повешенного на строительном кране человека — сердце опускается.
Монтаж, аналогично, лёгкий и проникновенный. Информация на тебя не хаотично обрушивается, как в недавнем 'Облачном атласе', а поступательно перетекает из экрана прямиком в голову. Всё структурировано, последовательно и логично. Наблюдать визуальную составляющую картины — одно блаженство.
Звук тоже не подвел. Музыка не оттягивает внимание на себя, она здесь как специальный фон для сравнения Запада и Востока:
Штаб ЦРУ, Запад. Размеренность. Диалоги. Плавность. Интрига.
Тегеран, Восток. Волнение. Страх. Накал. Суета.
Актерская игра натуральна и не вызывает вопросов. Аффлек отыграл более менее пристойно. Отметить хочу лишь Брайна Кренстона (начальник Тони Мэндеса, зам главы ЦРУ), коего наконец из-за успеха 'Breaking Bad' заметил большой кинематограф. Кренстон сразил своим мастерством, показав 'большого боса' с двух сторон: в милости и гневе.
Третий оборот. Актуальность. Причины создания проекта.
Как уже расписал во введении, проблема 'Запад-Восток' довольно актуальна в наше время 'оранжевых' революций. 'Операция 'Арго'' рассказала, что такой хаос в мировой политике был с 70х-80х годов. Матушка Англия и Дядюшка Сэм вполне успешно навязывают демократию странам 3его мира уже свыше 30 лет. К чему это приводит? Ответил Бен Аффлек.
Кроме этого, кинолента более чем прозрачно поднимает два вопроса, связанных с человеческой сущностью:
Мы в ответе за тех, кого приручили
Непризнанный героизм
Один из вопросов добивается нужного. В умиротворенной сцене отца и сына слезой таки прошибает.
Приземление. Общее впечатление.
Вернитесь к части поста о Джонни Кэше и Рэе Чарльзе. Я писал, что таких людей нужно воспевать, а не обсуждать между делом. 'Арго' рассказала нам историю шести 'счастливчиков' и одного героя. Героя, которого обсудили между делом. Это серьезный промах, Бен.
Недостаточность информации о главном герое — упущение, хотя это можно оправдать тем, что герой является прототипом реального человека, сотрудника ЦРУ. И вряд ли о нем в рассекреченных архивах написано четыре тома. А вот если копнуть дальше по мысли недостаточности информации, то и всплывает ответ на вопрос: 'Почему я забуду этот фильм через пару недель?'.
'Основано на реальных событиях'. Я не спроста посвятил данному выражению половину сообщения. Самое главное в таком жанре — не потерять правду, украшая ее средствами кинематографа. Плюс. Рассказать правду достаточно убедительно, пользуясь этими средствами, чтобы зритель словил кино-оргазм к титрам.
На протяжении всего просмотра новой киноленты Бена Аффлека меня не покидало поганенькое чувство недосказанности. Неубедительности. Недостаточности. Не произошло того самого якорения в душе. Правда есть. Украсили достаточно. Якорения — нет.
Мне показали Восток? Я видел его в разы обширнее и глубже у других режиссеров.
Монтаж и кадр легкий? Так и усложнить его нечем, все в доступности. Вынь да положь.
Актерская игра на уровне? Персонажи прописаны настолько каркасно, насколько это возможно. Финал неопределим, ждешь очередного драм-поворота? Остынь, все по-голливудски ходульно и штамповано.
Итак.
-Стоит ли идти на этот фильм в кинотеатры?
-Да. Можно даже со 'второй половинкой'.
-Сложный ли фильм?
-Ни капельки.
-Войдет ли фильм в историю?
-Не думаю, фильм оказался проходным. Печально, что так наивно повелся на мнение критиков. В этот раз они меня подвели.
Большая редкость, когда поставив фильму целых 7 баллов, тип рецензии оказывается нейтральным. К большому сожалению, это факт - картина не смогла вызвать у меня резко отрицательного или положительного мнения.
Завязка у фильма действительно удивительная, которая в дальнейшем приведет к большому количеству шуток, связанных с Голливудом и людьми, которые там работают. Да и в целом, подготовительный период операции Арго не может оставить равнодушным, но начиная со сцены, где сверху приходит сигнал об отмене первоначального плана, магия рушится и наступает банальнейший триллер, где все идет не по плану и главные герои находятся на краю провала каждую секунду. Драматизм и атмосфера конечно имеет место быть, но в итоге единственным отличием Argo от других подобных фильмов, является то, что она основана на реальных событиях, а все остальное это уже сотни раз пройденный этап. Посему последние минут 40 можно уже не смотреть, ведь итак все становится ясно в этой истории.
Но это мелочи, которые можно оставить за скобками и постараться получить наслаждение от просмотра данной картины, если бы не одно но... У меня нет претензий к Бену Аффлеку, как к режиссеру и сценаристу, у парня правда есть талант. Но как актер он безумно слаб, не зря на него в Америке даже пародии делают в тех же Симпсонах. А учитывая, в фильме практически нет по настоящему классных актеров, то вся драма сводится на нет, за героев просто не хочется переживать, потому что по большому счету им не веришь. Понять его логику можно, он просто хотел сэкономить на производстве, но хотя бы на роль Тони Мендеса, на котором держится практически вся история, можно было бы пригласить 'большого' актера, а не играть весь фильм спокойного щеночка, который не меняет своего выражения лица, за исключением гениальной игры глаз (сарказм), даже в экстренных и адреналиновых ситуациях.
Но хуже всего в картине получился русский дубляж, который настолько отвратителен, особенно касается озвучания самого Аффлека, что смех появляется буквально на первых минутах, когда девушка со странной интонацией и непонятно зачем нужным акцентом читает обычную историческую справку (казалось бы, зачем выпендриваться?)
В итоге перед нами крепкая историческая драма, в которой есть свои недостатки, на которые нельзя закрывать глаза. Что касается амбиций в плане номинаций Оскара, то тут все прозрачно. Лучший фильм - нет. Лучший режиссер - возможно. Лучший сценарий - обязательно.
Основанные на реальных событиях драмы - совершенно особая разновидность кинематографа, к которой я отношусь с большим пиететом. Ведь именно к ней принадлежат такие неординарные картины, как «Мюнхен», «Отстреливая собак» и безусловный шедевр «Список Шиндлера». И именно героям таких картин сочувствуешь совершенно по-особому - ведь они не плод фантазии сценариста.
«Операция «Арго» Бена Аффлека (среднего актера, но хорошего, вдумчивого режиссера) — кино из той же «оперы». Явно тщательно проработанное в деталях и при монтаже, хотя при просмотре этого совершенно не чувствуется. С блестящими актерскими работами. Уместным и действительно забавным юмором. Поднимающее темы, волнительные для нас — всего социума планеты Земля — в любом веке. Очень сильная работа, на которую стоит потратить время.
Высокий класс режиссера и К явствует хотя бы из того, что — даже зная, чем все кончится, - невольно и от души переживаешь за героев. Но все же это класс пока не уровня создателей «Мюнхена», «Отстреливая собак» и, уж тем более, «Списка Шиндлера». Я так думаю хотя бы потому, что эти картины я пересматриваю из года в год, всегда с трепетом и удовольствием, при этом каждый раз в самых драматичных местах — огромный ком в горле. Мне очень понравилась «Операция «Арго». Но кома в горле не случилось даже на премьере. И пересматривать ее я не буду. Бена Аффлека как режиссера я уважаю все больше и больше. Но пока не могу сказать о нем, как сказала, например, о Гибсоне сразу после «Апокалипсиса» - «А он определенно — гений!».
Бен Аффлек уже успел зарекомендовать себя как хорошего режиссера, однако на этот раз у него получилось нечто очень странное. Дело даже не в нем, а в истории которую он взялся экранизировать.
Во-первых, сюжет фильма умещается в одну строчку: 'Шестерых американцев вытащат под прикрытием кино.' И все. И не нужно два часа этих диалогов, крупных планов и прочих нагнетаний. Фильм основан на реальных событиях. Это, конечно, хорошо, но это и указывает на концовку. Стал бы кто-нибудь снимать фильм, если бы кого-то спасти не удалось? Из-за этого зритель не переживает за главных героев, ведь и так понятно, чем все кончится.
Может возникнуть вопрос, зачем снимать фильм, если сюжет умещается в одну строчку? В фильме есть ответ! В титрах сообщается, что весь почет за спасение дипломатов достался канадцам, американское же участие было засекречено. И вот, спустя 30 лет, в США решили показать, что на самом деле все провернули именно они, а не канадцы. Из-за этого у меня возникла неприятная мысль, что фильм снят по заказу Госдепа. Возможно, это и не так, но уж больно непонятно, зачем было снимать фильм об истории, которая на полный метр не тянет.
Что можно сказать о художественной части?
Режиссер
Бен Аффлек вытащил этот фильм. Если бы не он, то фильм мог бы быть намного хуже, на уровне '5 дней в августе', ну или чуть лучше. Сюжета ни тут, ни там, только американский патриотизм.
Актерская игра
А вот здесь Бену достается оценка противоположного характера. Весь фильм главный герой ходит с одним выражением лица, чем-то средним между скорбью и напряжением, что не есть хорошо.
По остальным актерам ничего плохого или хорошего сказать не могу, ибо играли на уровне, откровенных провалов или просветлений не было.
Жанр
На триллер этот фильм не тянет абсолютно точно. Правильнее всего будет охарактеризовать его как историческую драму, а это уже жанр на любителя.
В итоге получилась довольно унылая историческая драма, без сюжетных поворотов, неожиданных ходов, с довольно предсказуемым развитием событий и финалом. Два часа хронометража высосаны из пальца, и оставляют после просмотра неоднозначное впечатление.
