Итак, начнём. Без вступления, т. к. в данном фильме его более чем достаточно. Завязка составляет 95% ленты.
А теперь по пунктам.
Эмоции: сон, зевота, скука, левый бок, правый бок, сидя, лёжа, стоя... и один вопрос после появления первых титров - как ЭТО оказалось в списках номинантов на Оскар? Ответ прост - Америка. Великая держава, где бомжи-супергерои, люди-супергерои, агенты-супергерои, дипломаты и те супергерои. Патриотическое кино приятно смотреть, как говорится, когда его в меру. Но порой чаша переполняется, когда в коктейль из добродетелей ЦРУ, кровожадных иранских 'террористов', испуганных несчастных дипломатов добавляют бородатого Аффлека, не разу за фильм не сменившего выражение лица. И вообще после фильма не покидало ощущение дежавю по еще одному 'шедевру' американского конвейера - Армагеддон. И Аффлек вроде тот же, только лет эдак 15 после эпохального полета на астероид. Но уже более уверенный в себе, заматеревший, 'оБРЮСевший', так сказать. Да и, прости Господи, Роберт Лэнгдон с лёгкостью нашёл бы сходство АРмаГеддОна и АРГО.
Идём дальше.
Сюжет: шаблон на шаблоне, клише на клише - прям таки настоящая низкосортная голливудская оргия. Ну а что!? Кто-нибудь сомневался в самоотверженности американского разведчика? В его исключительной способности к самопожертвованию не ради славы, а ради спасения людей, граждан США? Ведь когда все планы рушатся и надежды на хэппи-энд уже нет, кто приходит на помощь? Верно - Брюс Уил... Простите, Бен Аффлек, конечно.
Актеры: Парочка Аркин-Гудмэн - единственные, кто не давали мне заснуть, за что им отдельное спасибо. Ну и нескольким чашкам кофе, безусловно.
Режиссёр: Бен-режиссёр гораздо ярче и интересней, чем Бен-актёр. Два его предыдущих проекта подтверждают этот тезис. Может, я, конечно, никто, чтобы советовать его величеству г-ну Аффлеку, но... Бен, снимай лучше про воров и преступников, оставь беспроигрышную патриотическую тему ЦРУ менее классным режиссёрам. Да и снимай лучше братика, а не самого себя.
Пожалуй, на этом всё. Надеюсь я достаточно позлил фанатов этого безобразия.
Итог: Третий блин комом. И в итоге получился эдакий примитивный американский пирожок. А всё почему? Потому что готовить надо из натуральных ингредиентов. Искусственное американское тесто, да еще и не первой свежести, для выпекания вкусного кино явно не годится.
«Для того, чтобы избежать критики, нужно ничего не делать, ничего не говорить и никем не быть» (с)
Увы и ах, но и этот фильм не смог избежать критики...
Арго хорошо раскрутили, и это несомненно создает впечатление отменного кино, которое стоит потраченных денег и времени. От рекламы и от хвалебных отзывов сразу рождается желание посмотреть сие творение как можно быстрее, а не то, в противном случае, то чувство, что упускаешь что-то занимательное и важное так и останется сидеть где-то глубоко в душе. И не стоит, конечно, упускать из виду тот факт, что Арго претендует на Оскар в номинации Лучший фильм года.
Честно говоря, данный фильм очень разочаровал. Все возложенные на него надежды, к сожалению, не оправдались. Немыслимо говорить и о том, что он желает заполучить Оскар в этом году. Кто-то, где-то уже высказывал мнение по этому поводу, что данный фильм не имеет никаких шансов и с этим можно согласиться. Он не показался стоящим и вообще никак себя не показал.
Обычныйсреднестатистический фильм.
У Арго нет души. А чтобы создать ее нужно нечто большее, чем реальная история, где простой человек разгребал чужое дерьмо (а именно своей страны). И вся эта банальная история про спасение, тоже не вызывает доверия и специально давит на жалость. К сожалению, о сопереживании к главным героям вообще речи быть не может, ведь они сами виноваты в том, во что вляпались. К тому же, они предали своих, тех кто остался в заложниках. А как же те люди в посольстве? Почему нам не показали сколько там людей осталось в живых, а сколько погибло? Не понятно.
Самому спасателю не позавидуешь, ведь надо иметь крепкие нервы работая в таких условиях. Однако, игра Аффлека абсолютна лишена каких-либо эмоций, вероятно из-за отсутствие особого актерского таланта.
Так же, особое место в фильме занимает напущенная скромность, дабы показать, что все американские действия совершаются бескорыстно и с добрыми намерениями. И постепенно мысли, сказанные в начале фильма, теряли свой смысл, уходя далеко на задний план и пропуская вперед историю о героизме и патриотизме.
После просмотра остаются не понятое ощущение, от того, что большинству кинозрителей «Операция Арго» понравился. Возможно от сюда и следует это ощущение, глубоко засевшее после просмотра - то ли люди перестали видеть настоящее искусство, то ли я сама перестала замечать его.
Какое же многообещающее начало было у фильма. Эти комиксы-экскурс по истории Ирана - просто режут правду-матку. Объясняют всему миру, что же там на самом деле происходит и где корни всех нынешних бед в современном Иране. Казалось фильм, на примере конкретной истории про шпионов, покажет, что США в вечной погоне за прибылью творит порой совсем неправильные вещи. Да, в какой-то степени это показано. Десятки человек должны несколько месяцев жить в страхе, в чужой стране, ради каких-то эфемерных целей правительства. Но это – так... Второстепенная линия, которая не очень то и видна сквозь туман пафоса, гордо увенчанного американским флагом. Он, кстати, появляется в кадре раз сто или двести на протяжении всех двух часов этой, не совру, очень увлекательной истории. Но в чем смысл? 'В чем пойнт?', как сказали бы сами американцы. До последнего кадра была надежда, что вот сейчас, вот-вот произойдет нечто такое, что заставит всех открыть рот и понимающе кивать друг другу: «Ах, как же они так? И ради чего все это?». Ради чего умер тот или иной персонаж, ради чего страдают эти люди. Разве оно того стоит? Но все идет как по маслу, без сучка, без задоринки. И в финале США куче всех, у них самые-самые службы, шпионы и президент. Развивать в нации патриотизм - отличное дело, но, пожалуйста, оставьте подобные фильмы для уроков пробуждения национального самосознания в школах Америки, и не надо выставлять себя на посмешище перед всем миром, номинируя фильм на премию 'Оскар'.
Если же отбросить политическую составляющую (хотя как это сделать в случае с чисто политической драмой-триллером - трудно понять), то фильм вполне заслуженно отмечен вниманием жюри различных премий и фестивалей. Игра актеров убедительная, работа оператора - выше всяких похвал, музыкальный ряд задает нужное настроение. Да и в целом режиссура и сценарий заставляют иной раз нервно теребить манжеты рубашки и кусать губы. Хотя, анализируя позже, понимаешь, что все было сделано с филигранной голливудской точностью, дергающей за нитки чувств и эмоций зрителя, использованной миллионы раз до этого. А ты - глупец, порой, искренне волновался за героев.
В целом 'Операция «Арго»' - очень качественный голливудский продукт. Но чтобы быть достойным каких-то наград, помимо прекрасной игры актеров, работы оператора и прочих составляющих, кино должно что-то нести в себе. Заставлять о чем-то задуматься, и хоть еще на полминуты оставить зрителя в кресле, смотреть задумчиво на титры.
К сожалению, после просмотра данной ленты, ничего не хочется, кроме как встать, пойти вымыть руки, ощущая жуткую неловкость, от того, что тебя заставили подглядывать в замочную скважину, за которой происходит нелицеприятное зрелище в виде промывки мозгов американскому народу.
Каждое кино имеет своего создателя и своего зрителя, т.н. целевую аудиторию. Режиссеры-мужчины снимают жесткое брутальное кино для жестких мачистых мужчин. Нежные хрупкие режиссеры-дамы снимают романтичное кино для тонких романтичных натур… Упс, это из другой оперы, штамп устарел, последний виденный мной фильм о войне «Повелитель бури» сняла как раз одна нежная и хрупкая, а один известный режиссер преклонных лет специализируется исключительно на ромкомах.
Но разговор не о том. Каждое кино кем-то создано и для кого-то предназначено: для уютного просмотра всей семьей или тревожного страха в пустой квартире, ради адреналина или зрелищных постановок. Так вот «Арго» снят американским правительством и для американского правительства. Он не то что пронаправлен, он вообще кружит вокруг!
Разное кино защищает/пропагандирует/продвигает разные идеи, но я давно не видела, чтобы это делали с таким дуболомством и одновременно пафосом. «Ах, наша разведка, самая разведистая в мире! Ах, наши сотрудники – скромнейшие работники визы и авторучки!»
Оставив в покое реальную политическую подоплеку… Хотя – какого черта? Имела место международная кризисная ситуация, затронувшая множество стран, и фильм, вроде бы, был посвящен ей. Но, во-первых, вместо как минимум двух точек зрения дана всего одна, а во-вторых, как она дана…
Наверно, объективно фильм не так плох, как мне кажется. Он визуально достоверен и продуман, а сцена читки сценария почти физически подавляет зрителя. НО! Лично я очень не люблю, когда под торжественную музыку и высокие речи мне пытаются поиметь мозг, даже не скрывая своих намерений. Вы любите свою страну – отлично, вы любите свою разведку – замечательно, но что ж вы меня-то силком любить заставляете?!
Особо изощренным издевательством выглядят номинации на Оскар. Ну да, члены жюри тоже патриоты, но нельзя ж так откровенно…
Бен Аффлек. Вполне неплохой актёр и, как оказалось, хороший режиссер. Город воров, Прощай детка, прощай - отличные фильмы, после них все просто таки ждали новых режиссёрских работ от Бена. И вот дождались - Арго.
Сюжет весьма интересный, готовящий зрителя к драматической авантюре, завёрнутой в обёртку из остросюжетного политического триллера.
Сценарий и режиссура. А вот здесь и поджидает главный облом. Что же делает Аффлек с таким необычным и интересным сюжетом? Первые минут 10 нагоняет атмосферы, напряжения, серьёзности - ну прямо как Теле лжи или Сириане - всё здорово, все отлично. Затем разбавляет действо остроумными фразами, поездкой в Голливуд и байками сценаристов. Уже здесь не всё гладко. Голливудская часть фильма искусственная вплоть до нелепых доводов, которыми сценарист фильма убеждал главу гильдии сценаристов утвердить сценарий. Все какое-то ненастоящее и из пальца высосанное. Даже старина Гудмен был лишь жалкой тенью себя самого из былых фильмов, хотя роль играл всё ту же. С этого момента у меня начался надлом всех ожиданий и крах надежд. Далее была собственно сама операция по вызволению. хочу сразу сказать, что если это реальная история - то, конечно же, всё здорово и отлично, лихо придумано, ЦРУ молодцы и т.д. в общем, как-нибудь в туалете можно было бы в газете почитать страничку-другую. Но снимать об этом фильм, да ещё и так снимать - это уже перебор. В общем, далее следует не просто штамп, а штампище на штампе штампом погоняющий, абсолютно банальнейшее действо, заклишённый до потери пульса сюжет, прямая как балка линия развития сюжета и целых 8 переживательных минут. О Боже! Разбудите меня кто-нибудь! Неужели это действительно снял автор Города воров и Прощай детка, прощай? Я давненько не видел таких громких пустышек. Причем претензии у меня именно к режиссёру и сценаристам. Ну, если реальная история настолько пресная - так придумайте хоть что-то, добавьте атмосферы, нервов. В конце концов, это же художественный фильм, а не документальная хроника событий. С таким же успехом Титаник можно было утопить без всяких любовных линий героев Уинслет и ДиКаприо, просто утопить и всё.
Актеры. Да что уж толку об актёрах говорить, если фильм ни рыба, ни мясо - полуфабрикат какой-то. Хотя и здесь Аффлек не стал изменять себе и сыграл также хреново, как и фильм снял. На экране был Бен Аффлек, только в бороде - какое фантастическое перевоплащение! Браво! Остальные актёры выглядели вполне убедительно.
В итоге - полный крах надежд увидеть интересное кино. Полное разочарование от Аффлека-режиссёра. Абсолютное непонимание, каким образом этот фильм может фигурировать в номинантах на Оскар. Да его отсеивать надо было ещё вместе с Белым тигром. Попытался найти во всём этом хоть что-то хорошее и нашел. Хорошо, что я не пошёл на него в кинотеатр, иначе бы ближе к концу начал материться на весь зал. Пару слов о последних минутах десяти - да здравствует перемотка!
Личные вещи партизана Боснюка:
Пуля из его черепа, а также гвоздь которым он ранил фашиста…
Широко жил партизан Боснюк.
С. Довлатов
Да, грамотный фильм снял Аффлек, очень грамотный. Американские домохозяйки будут потрясены, и весь мир увидит, что американские спецслужбы самые гуманные в мире, зря Ассанж на них клевещет. Все как в плохих образцах советской литературы, где идеализирована руководящая роль партии, спасибо Ленину и Сталину; кулака раскулачили и он пропал, куда пропал неизвестно, зато бедноты ставшей сознательной благодаря марксизму-ленинизму, хоть пруд пруди. Так и ‘’операция арго’’ проникнута духом всепобеждающего американизма, но хитрого, замаскированного под заботу о простых людях, с человечным секретным агентом.
И как хорошо, что ЦРУ рассекретило такую важную операцию, прям широкой души жест. Жаль, они не рассекретили, сколько нефтедолларов выкачали с несчастного Ирана, и сколько людей погибло благодаря агрессии США. Парадокс, но страна, которая бесцеремонно вторглась во внутренние дела другой суверенной страны, вопреки нормам международного права: выставлена с положительной стороны. Американцев в Иран никто не звал, реакция иранцев на них адекватна, под Сталинградом немцев тоже хлебом с солью никто встречать не собирался. А ‘’реалист‘’ Аффлек их выставляет жестокой беснующейся толпой, близкой к террористам, как будто их уже тогда cпутал враг № 1
Бен Ладен.
В общем, тот всепобеждающий американизм, который несет этот политизированный фильм, мне неприятен. Теперь непосредственно к фильму: как и Бигелоу, Хупер, Аффлек является одним из самых переоцененных режиссеров. Предыдущие его работы были также не ахти. Как и ‘’операцию арго‘’ их отличало: схематично выстроенное действие, натужные попытки избежать избитых клише, и предсказуемые концовки. Но все равно выходило, как и его актерская игра, излишне прямолинейно. Сцены, которые должны были показывать жестокость происходящего, выходили какими-то конфетными, как обложка глянцевого журнала. Не покидало ощущение искусственности происходящего.
Из, плюсов фильма, можно отметить, то, что Аффлеку удается создавать напряжение в атмосфере фильма, и сохранять видимость интриги. Похвально его внимание к изображению мелких деталей, почти как у Хичкока. Но все равно это не меняет заурядность фильма.
Полученный Золотой Глобус не удивляет: фильм построен шаблонно, но качественно; а самое главное идеологически правильный, с нужной информацией для масс. Кинофестивали уже давно раздуты, их конкурсные программы содержат немалую долю всевозможного шлака. Побеждают на них не всегда самые достойные, а часто, то кино, которое, лоббируют за кулисами.
Начав с русского классика, подытожить стоит французским.
Есть прекрасные оригинальные писатели, малейшая вольность которых возмущает публику, потому что они пренебрегли польстить ее вкусам, и состряпать общие места, к которым публика привыкла.
К этому фильму мое внимание привлекли два золотых глобуса (за лучший фильм и режиссуру), так же как и высочайшие оценки зрителей и критиков. Ожидания мои по отношению к фильму сразу же возросли, и уже заранее про него хотелось сказать 'Шедевр!' сразу же по окончанию просмотра. Но не вышло. И вот почему (заранее хочу оговориться, что сужу фильм по полученным наградам и оценкам).
С одной стороны - плюсы картины. Что привлекло зрителя? Ответом служит острый сюжет. Напряжение не спадает ни на минуту, все решения принимаются в последний момент, на стороне героев стоит сама судьба, никак иначе, это постоянный танец на краю обрыва. Так же немаловажную роль тут сыграл оригинальный тактический ход с кино, это тоже очень интересно. Вот уж действительно военная хитрость. Неплохой (не больше) актерский состав. Вот пожалуй и все, что дало фильму зрительские симпатии.
Теперь темная сторона, которую мне осветить будет куда приятнее. Хочется вынести отдельным абзацем каждый минус, надеюсь, вы простите.
Нереалистичность. И вот почему: 52 человека под дулом автоматов и 6 человек в бегах с перспективой попасть в такое же незавидное положение. Перед вами задача - спасти всех. О какой группе вы начнете думать сначала? Вот и я бы не стал о той, в которой 6 человек. Но в фильме это показано именно так. Далее. Аэропорт. Какого черта у сверхсекретных войск Ирана (об этом далее), проходивших обучение иностранным языкам и занимающихся охраной границы государства в такое непростое время нету ключей от всех дверей аэропорта и даже долбаных раций?! Это при том, что 1980 год на дворе. Я понимаю, что это все было в ключевой сцене, придуманной скорее всего для накала, пущей остроты сюжета. Но в начале фильма написано, что сюжет основан на реальных событиях, а не на идиотизме сценаристов.
Далее излишняя политизированность. Мы живем во время, когда у Палестины отнимает землю народ, не имеющий на нее никаких прав, а США развязывает многочисленные конфликты на ближнем востоке ради собственной выгоды, и при всем этом сопротивление во всех случаях именуется 'исламистами', с подтекстом 'террористы'. (Не знаю так ли это в наших новостях, ибо не смотрю, но в США и ВБ именно так). И что мы видим в этом 'шедевре'? Все то же самое, только помноженное на американский патриотизм, возведенный в степень кинематографа - основного средства, которым он проталкивается во внештатовское пространство. Идиоты иранцы, ведущие себя как обезьяны, вне зависимости от того, на улице они или в кабинете министра, Американские дипломаты - герои, никак не относящие себя к вредителям в этой стране, но почему - то пытающиеся уничтожить архив документов размером с комнату. И все это ради покрытия тирана, дабы другие тираны не боялись, зная, что после разорения своего народа смогут спрятаться в штатах. Это ОТВРАТИТЕЛЬНО! Вот из этой политики - глобусы и хорошая кинокритика.
Тупой юмор. 'Арго всем в задницу' - лейтмотив и девиз, дежурная шутка фильма, упоминающаяся не менее пяти раз за два часа ленты. Поражаюсь, как эта фраза не стала слоганом фильма. Шутка отлично вписывается в концепцию американского патриотизма и мировосприятия. Но, люди, это же дебилизм! Откровенный.
Поэтому - 'Арго' Бену Аффлеку в задницу! И два золотых глобуса туда же, в придачу.
Масса позитивных отзывов утверждают, что Арго полон напряженных моментов и драматических сцен - ничего подобного я лично не увидел. То напряжение о котором идет речь настолько переигранное, что теряет всякую силу. И в этом виноват как раз режиссер (Аффлек) принимая решения в монтажной комнате.
Поэтому, первое - Аффлек не обладает чувством, которые бы обеспечило солидное напряжение на экране. Может идея у него и есть, но она пока неразвита окончательно, и это видно во всех его картинах.
Вся ситуация должна у вас вызвать серьезный вид на лице, но хочется только посмеиваться над тем как неаккуратно воспроизведены действия персонажей. Мне было плевать на героев, которые попали в плен, ведь их линия была совсем не развита.
Поэтому, второе - Аффлек не дает зрителям достаточно пищи для отождествления себя с людьми попавшими в беду, поэтому весь план по спасению кажется абсурдным. Нет чувства опасности.
Даже если фильм и претендует на глубокую драму, зачем гений-режиссер вставляет кадры с яркими костюмами и веселой музыкой, я запутался - смотрю ли я комедию, или фарс или все же картину по спасению бедных американцев из плена.
Поэтому, третье - Аффлек не понимает, какое он снимает кино. И даже он сам , что ставит его в моих глазах в еще более неловкое положение.
В общем, американцы пускай смотрят и радуются, и ставят фильму 10 из 10 и называют лучшим фильмом года (какая нелепость), а я продолжу искать честное кино, где люди понимают, зачем они совершают те или иные поступки.
Даже незрячему видно, что Иран сегодня не в фаворе у Запада. Этот фильм вышел, чтобы создать мнение у людей, что Иранцы злые и их просто необходимо бомбить. Что тут можно сказать Бену Афлеку? Может Бен и хороший актер, но будь Бен хорошим человеком, то выбирал бы роли и сценарии, по которым он думает снимать кино. То, что он и его коллеги делают — это навязывание мнения меньшинства для достижения выгод. Тоже было и с Югославией. И сколько появилось фильмов на тему «они гады, а наши парни молодцы»? Вот продолжение этого проторенного пути.
Рецепт «новой правды» прост: немного правды с цифрами, датами и реальными людьми из прошлого (которых и в живых уж нет) смешать с поддельными фактами и купленными людьми говорящих на камеру. Дать настояться (от года до 20 лет, в зависимости от стратегических интересов стороны). Периодически помешивая, дать на прикорм журналистам и интернет сообществу. И вот, когда зритель готов у видеть «новую правду», выливать на головы жертв-носителей равномерно до конца операции (буря в пустыне, ливийской операции и т.д.).
Фильмы — это отражение действительности, но их, если и можно смотреть, то только научившись читать между субтитрами. Лучше быть хорошим человеком, чем хорошим беспринципным актером — на «том свете» будет не так стыдно и больно.
Остается только гадать, через какое время 'демократия' придет в Иран добывать демократично углеводороды.
Не писал еще рецензий, но когда после просмотра фильма я увидел что здесь нет НИ ОДНОГО отрицательного отзыва, я был вынужден...
Нет, не то что смотреть невозможно...нооо мне фильм показался очень затянутым, унылым, скучным, чего не скажешь о его трейлере. Если вы посмотрели трейлер и вам понравилось - забудьте! Атмосфера фильма не соответствует трейлеру практически полностью. Если трейлер презентует этот фильм как экшен, то сам на самом же деле экшен в фильме отсутствует практически полностью. За весь фильм есть пара интересных действ и все. Многообещающее начало...и собсно все. Тухлеж весь фильм, никаких загадок, ничего шпионского, только интриги, которые с самого начала ясно чем закончатся. Поэтому, так за героев переживаешь конечно немного, но понимаешь что все ровно все будет хорошо) По сути так можно сказать практически про любой фильм, но именно при просмотре этого фильма мысль о том что я знаю, что будет дальше не оставляла меня, и даже суперпупер интриги показались мне очень пресными. Большое количество клише.
Люди с сеанса уходили и уходили. Я был на многих фильмах с оценкой 6 и которые были действительно отстоем, но что бы люди уходили с сеанса - это единичные случаи. Да и закончив просмотр, я понял что и ни чего они уйдя и не потеряли...
В общем, если б рейтинг у этого фильма был бы 6, то все бы было на своих местах, но когда я увидел такой рейтинг как у фильма сейчас и такой трейлер + ни одного отрицательного отзыва, я сразу же побежал в кино. Так что эта рецензия здесь собственно для того что бы предупредить тех, кто еще думает идти или нет. Если хотите экшена - сразу мимо. Шпионских штучек, неожиданных поворотов, запутанного сюжета - мимо кассы. А ради чего идти? А вот мне бы кто объяснил...
ПС Если кто то будет говорить 'Ну этож психологический триллер!', то тоже нет. Герои здесь как черный ящик практически все. Просто кучка боящихся людей + главный герой, хоть о нем мы немного чего-то знаем. Ты ни кому не сопереживаешь особо, потому что знаешь только имена.
