'Удовлетворительно' — оценка, определяющая и пересекающая рубеж чего-либо. В данном случае, 'Операция 'Арго'' рубеж усредненного кинематографа преодолела тройным тулупом, но плюхнулась на пятую точку при приземлении. Давайте детально разберем этот 'тулуп'.
Первый оборот тулупа. Сценарий. Сюжет.
Действие развивается по синусоиде. Постепенное нагнетание обстановки, кульминация, развязка. Порядка трех раз нас заставят сжимать кулаки и молиться, чтобы никто из героев не пролил кровь. О сюжете более детально:
70-80е годы XX века. Британия выкачивает нефть из стран Ближнего Востока, не брезгуя подкупать или менять 'кровавых диктаторов' на своих марионеток. Одного из диктаторов (Иран) проспонсировали настолько, что это привело к геноциду собственного народа и кровавому режиму, уже без кавычек. На улицы выходят толпы недовольных мусульман, диктатор бежит из страны. Убежище предоставляют угадайте кто? Умнички! Конечно же, отцы революции и борцы за равенство — всеми любимые Соединенные Штаты Америки. Толпа сжигает на улицах куклы президентов США и Ирана, топчет американские флаги. Революция в разгаре. Пиком ее становится решение Стражей Исламской Революции ( военная хунта Ирана) обрушить гнев массы на дипломатический корпус США в Тегеране. Толпа врывается в здание корпуса, крушит и переворачивает все, что попадается под руки и под ноги. Захватывают и пленят около 50 американских дипломатов. Заложники. Требования. Все по стандарту (finalov — бесчувственная сволочь).
'Исламские стражи' 69й день держат в плену дипломатов. Пытают, снимают всё на камеру и через СМИ выносят требование мировому сообществу: отдадим дипломатов в обмен на укрытого вами диктатора. Иранцы хотят справедливости, поэтому убивать плененных дипломатов не спешат. И все бы ничего, если бы во время сноса корпуса Стражами через задний выход 'не смылись' шесть человек, таких же американских дипломатов. Этим побегом они обрекают себя на статус шпионов, а, следовательно, лишать их свободы уже никто не будет. Казнь безоговорочная. Спецслужбы США знают об этом, хунта Ирана только восстанавливает информацию и начинает догадываться. Пока существует преимущество во времени, ЦРУ принимает решение вывезти эту шестерку счастливчиков из 'горящей' страны. Главой операции назначают Тони Мэндеса (Бен Аффлек). 'Лучшим из худших вариантов' црушники утверждают план эвакуации Тони. План заключается в вызволении шести дипломатов под видом съемочной группы кино. Из страны, где на каждом углу фанатики с автоматами на перевес. Где не будут спрашивать твое гражданство, а пустят свинцовую очередь в спину.
'Что за бред?', — спросите вы. 'Такое бывает только в кино', — ответит Бен Аффлек. Вся прелесть сценария 'Арго' в его адаптации архивного источника. Такая операция действительно была проведена спецами США в 1979 году. Да да, то сладостное ощущение. Приписка 'основано на реальных событиях' обоснована и доставляет удовольствие от просмотра в разы сильнее.
Второй оборот. Реализация.
Сообщаю, в картинке (операторской работе и монтаже), музыке (саундтреке) и актерской игре я разбираюсь на порядок хуже, чем в сценарном базисе и общей режиссуре. Это слишком тонкие вещи, требующие специального образования.
'Арго' только в силу своей поверхностности позволило насладиться ими по полной. Постановка кадра, уверяю, одна из лучших в картинах, которые я наблюдал за последний год. Не удивительно, так как за камерой стоял рукастый Родриго Прието ('8 миля', '21 грамм', 'Александр'). На экране разъяренная толпа — ты чувствуешь её гнев. Вот дипломаты впопыхах уничтожают документацию и бросаются к заднему выходу — волнение и страх, тряска. Тони Мэндес едет в машине по Тегерану и видит повешенного на строительном кране человека — сердце опускается.
Монтаж, аналогично, лёгкий и проникновенный. Информация на тебя не хаотично обрушивается, как в недавнем 'Облачном атласе', а поступательно перетекает из экрана прямиком в голову. Всё структурировано, последовательно и логично. Наблюдать визуальную составляющую картины — одно блаженство.
Звук тоже не подвел. Музыка не оттягивает внимание на себя, она здесь как специальный фон для сравнения Запада и Востока:
Штаб ЦРУ, Запад. Размеренность. Диалоги. Плавность. Интрига.
Тегеран, Восток. Волнение. Страх. Накал. Суета.
Актерская игра натуральна и не вызывает вопросов. Аффлек отыграл более менее пристойно. Отметить хочу лишь Брайна Кренстона (начальник Тони Мэндеса, зам главы ЦРУ), коего наконец из-за успеха 'Breaking Bad' заметил большой кинематограф. Кренстон сразил своим мастерством, показав 'большого боса' с двух сторон: в милости и гневе.
Третий оборот. Актуальность. Причины создания проекта.
Как уже расписал во введении, проблема 'Запад-Восток' довольно актуальна в наше время 'оранжевых' революций. 'Операция 'Арго'' рассказала, что такой хаос в мировой политике был с 70х-80х годов. Матушка Англия и Дядюшка Сэм вполне успешно навязывают демократию странам 3его мира уже свыше 30 лет. К чему это приводит? Ответил Бен Аффлек.
Кроме этого, кинолента более чем прозрачно поднимает два вопроса, связанных с человеческой сущностью:
Мы в ответе за тех, кого приручили
Непризнанный героизм
Один из вопросов добивается нужного. В умиротворенной сцене отца и сына слезой таки прошибает.
Приземление. Общее впечатление.
Вернитесь к части поста о Джонни Кэше и Рэе Чарльзе. Я писал, что таких людей нужно воспевать, а не обсуждать между делом. 'Арго' рассказала нам историю шести 'счастливчиков' и одного героя. Героя, которого обсудили между делом. Это серьезный промах, Бен.
Недостаточность информации о главном герое — упущение, хотя это можно оправдать тем, что герой является прототипом реального человека, сотрудника ЦРУ. И вряд ли о нем в рассекреченных архивах написано четыре тома. А вот если копнуть дальше по мысли недостаточности информации, то и всплывает ответ на вопрос: 'Почему я забуду этот фильм через пару недель?'.
'Основано на реальных событиях'. Я не спроста посвятил данному выражению половину сообщения. Самое главное в таком жанре — не потерять правду, украшая ее средствами кинематографа. Плюс. Рассказать правду достаточно убедительно, пользуясь этими средствами, чтобы зритель словил кино-оргазм к титрам.
На протяжении всего просмотра новой киноленты Бена Аффлека меня не покидало поганенькое чувство недосказанности. Неубедительности. Недостаточности. Не произошло того самого якорения в душе. Правда есть. Украсили достаточно. Якорения — нет.
Мне показали Восток? Я видел его в разы обширнее и глубже у других режиссеров.
Монтаж и кадр легкий? Так и усложнить его нечем, все в доступности. Вынь да положь.
Актерская игра на уровне? Персонажи прописаны настолько каркасно, насколько это возможно. Финал неопределим, ждешь очередного драм-поворота? Остынь, все по-голливудски ходульно и штамповано.
Итак.
-Стоит ли идти на этот фильм в кинотеатры?
-Да. Можно даже со 'второй половинкой'.
-Сложный ли фильм?
-Ни капельки.
-Войдет ли фильм в историю?
-Не думаю, фильм оказался проходным. Печально, что так наивно повелся на мнение критиков. В этот раз они меня подвели.
Ну вот и я добралась до лучшего фильма 2013 года. Но, увы и ах, я бы не отнесла его к лучшим. Возможно, это из-за моего посредственного отношения к Бену Аффлеку, как к актеру, но тут я могу поспорить сама с собой, т. к. его 'Прощай, детка, прощай' пробудила у меня любовь к его творчеству.
Ну, а теперь, собственно, о самом фильме. Честно признаюсь, что это кино я захотела посмотреть, только из-за того, что оно является лауреатом Оскара. После просмотра 'Красота по-американски' ставшим лучшим в 2000, я поняла, что эти картины оставляют приятные эффект, сочно послевкусие, но увы и ах, у 'Арго' этого не получилось. Все слишком предсказуемо, даже для меня, человека, который понятия не имел про такую ситуацию в истории, но это и понятно, не будь там все хорошо, не было бы самого фильма. Тем не менее, детище Аффлека не произвело на меня должного впечатления и не оправдала надежд.
Бен Аффлек уже успел зарекомендовать себя как хорошего режиссера, однако на этот раз у него получилось нечто очень странное. Дело даже не в нем, а в истории которую он взялся экранизировать.
Во-первых, сюжет фильма умещается в одну строчку: 'Шестерых американцев вытащат под прикрытием кино.' И все. И не нужно два часа этих диалогов, крупных планов и прочих нагнетаний. Фильм основан на реальных событиях. Это, конечно, хорошо, но это и указывает на концовку. Стал бы кто-нибудь снимать фильм, если бы кого-то спасти не удалось? Из-за этого зритель не переживает за главных героев, ведь и так понятно, чем все кончится.
Может возникнуть вопрос, зачем снимать фильм, если сюжет умещается в одну строчку? В фильме есть ответ! В титрах сообщается, что весь почет за спасение дипломатов достался канадцам, американское же участие было засекречено. И вот, спустя 30 лет, в США решили показать, что на самом деле все провернули именно они, а не канадцы. Из-за этого у меня возникла неприятная мысль, что фильм снят по заказу Госдепа. Возможно, это и не так, но уж больно непонятно, зачем было снимать фильм об истории, которая на полный метр не тянет.
Что можно сказать о художественной части?
Режиссер
Бен Аффлек вытащил этот фильм. Если бы не он, то фильм мог бы быть намного хуже, на уровне '5 дней в августе', ну или чуть лучше. Сюжета ни тут, ни там, только американский патриотизм.
Актерская игра
А вот здесь Бену достается оценка противоположного характера. Весь фильм главный герой ходит с одним выражением лица, чем-то средним между скорбью и напряжением, что не есть хорошо.
По остальным актерам ничего плохого или хорошего сказать не могу, ибо играли на уровне, откровенных провалов или просветлений не было.
Жанр
На триллер этот фильм не тянет абсолютно точно. Правильнее всего будет охарактеризовать его как историческую драму, а это уже жанр на любителя.
В итоге получилась довольно унылая историческая драма, без сюжетных поворотов, неожиданных ходов, с довольно предсказуемым развитием событий и финалом. Два часа хронометража высосаны из пальца, и оставляют после просмотра неоднозначное впечатление.
Большая редкость, когда поставив фильму целых 7 баллов, тип рецензии оказывается нейтральным. К большому сожалению, это факт - картина не смогла вызвать у меня резко отрицательного или положительного мнения.
Завязка у фильма действительно удивительная, которая в дальнейшем приведет к большому количеству шуток, связанных с Голливудом и людьми, которые там работают. Да и в целом, подготовительный период операции Арго не может оставить равнодушным, но начиная со сцены, где сверху приходит сигнал об отмене первоначального плана, магия рушится и наступает банальнейший триллер, где все идет не по плану и главные герои находятся на краю провала каждую секунду. Драматизм и атмосфера конечно имеет место быть, но в итоге единственным отличием Argo от других подобных фильмов, является то, что она основана на реальных событиях, а все остальное это уже сотни раз пройденный этап. Посему последние минут 40 можно уже не смотреть, ведь итак все становится ясно в этой истории.
Но это мелочи, которые можно оставить за скобками и постараться получить наслаждение от просмотра данной картины, если бы не одно но... У меня нет претензий к Бену Аффлеку, как к режиссеру и сценаристу, у парня правда есть талант. Но как актер он безумно слаб, не зря на него в Америке даже пародии делают в тех же Симпсонах. А учитывая, в фильме практически нет по настоящему классных актеров, то вся драма сводится на нет, за героев просто не хочется переживать, потому что по большому счету им не веришь. Понять его логику можно, он просто хотел сэкономить на производстве, но хотя бы на роль Тони Мендеса, на котором держится практически вся история, можно было бы пригласить 'большого' актера, а не играть весь фильм спокойного щеночка, который не меняет своего выражения лица, за исключением гениальной игры глаз (сарказм), даже в экстренных и адреналиновых ситуациях.
Но хуже всего в картине получился русский дубляж, который настолько отвратителен, особенно касается озвучания самого Аффлека, что смех появляется буквально на первых минутах, когда девушка со странной интонацией и непонятно зачем нужным акцентом читает обычную историческую справку (казалось бы, зачем выпендриваться?)
В итоге перед нами крепкая историческая драма, в которой есть свои недостатки, на которые нельзя закрывать глаза. Что касается амбиций в плане номинаций Оскара, то тут все прозрачно. Лучший фильм - нет. Лучший режиссер - возможно. Лучший сценарий - обязательно.
Вся страна смотрит на вас, хоть и не знает об этом.
Добрались наконец-то мои киноманские ручонки до триумфатора этого года, победителя этого наградного сезона. Но после просмотра с превеликим огорчением было обнаружено, что фильм не настолько фееричен, как о нем говорят. Хнык(
Да, каюсь, был синдром завышенных ожиданий, впридачу я точно знала, чем закончится эта история - не нужно было сотню раз напоминать зрителям о том, что фильм основан на реальных событиях) но тем не менее...
Аффлек был прекрасен. Актерская игра была сдержанной и собранной, с неким налетом усталости на плечах ЦРУ-шника, взявшего на себя очень сложную задачу и очень большую отвественность. Остальные персонажи были весьма лаконичны, ну и что, что ни одного хорошо известного актера там не было)
К режиссуре тоже нет никаких пререканий, как и к диалогам, пейзажам и вообще, в целом, фильм очень цельный. Небольшая часть закулисья Голливуда (вы Аятоллу боитесь? гильдия сценаристов - вот кого вам надо боятся!), небольшие вкрапления личной жизни главного героя, масса сцен о том, что творилось в Иране - было довольно достоверно. Фильм был хорош)
Но сам фильм не тянет на лучший фильм года. Ближе к концу проявилась пара штампов, ну да бес с ними - нельзя положить руку на сердце и назвать Арго лучшим фильмом. Из того же списка на Оскар - Мастер и Жизнь Пи были на голову выше, не говоря уже о моем любимейшем Джанго.
Многие забывают, но 'Арго' - это совместный проект двух очень известных продюсеров: Клуни и Аффлека. Причем, на мой взгляд, 'Арго' - это картина в стилистике Клуни. Вспомним, совсем сравнительно недавно Клуни получил Оскар за роль в весьма сложном и занудном фильме на ближневосточную тематику - 'Сириана'.
В 'Арго', Клуни, как я полагаю, просто направил Аффлека. Не удивлюсь, если именно Клуни выделил сюжет, дорабатывал ключевые эпизоды, а потом учтиво отошел, оставив все лавры Аффлеку.
Вообще, Бен Аффлек человек ведомый. Если посмотреть на его карьеру, то Аффлек в гораздо большей степени, чем многие его ровесники, зависит от партнера.
Начинал он звездно в дуэте с Мэттом Деймоном. Вместе они и Оскара получили. Потом, наступил черед Дженнифер Лопес. На пару с Аффлеком они сделали не один фильм. Ну, а потом Аффлек стал экспериментировать и нашел себе партнера - Джорджа Клуни.
Но это все предположения. А что касается фильма, так сюжет возвращает нас в 70-е. Спецслужбы США направляют в Иран человека, который в условиях беспорядков должен вывести под прикрытием съемок художественного фильма шестерых работников посольства США.
Известно, что операция прошла безупречно и все беглецы были спасены. Фильм весьма красочно описывает происходящее.
Сразу бросается в глаза то, что у Бена Аффлека (а он играет сотрудника ЦРУ) просто нет достойных соперников. Иранцы представлены дикими темпераментными выскочками, которые попросту не могут адекватно вести себя. Разумеется такая поляризация кажется более чем неудачной.
Да и проработка задания героем Аффлека показалась мне весьма поверхностной. Можно было просто сделать несколько ссылок на 'Диких гусей 2' или другие удачные фильмы. Ибо в 'Арго' я не увидел особо отработанной операции, все делается быстро, спонтанно и наудачу. А ведь тем самым, работа главного героя обесценивается.
Да и погоня в аэропорту показалась мне лишней и нереальной. Мало того что в реальности ее не было, так сложно предположить, что при обнаружении предполагаемого врага иранцы не остановили бы самолет - достаточно было просто прислать военный истребитель.
Про то что Аффлек выглядит невразумительно не писал только ленивый - повторяться не стану. Просто соглашусь с таким мнением. Равно как присоединиться придется к восторженным отзывам об игре Алана Аркина и Джона Гудмана. На этих двоих и построена вся изюминка фильма. Кривляющиеся и шутящие Аркин и Гудман добавляют в картину жизни и драйва.
Ну а сам фильм, конечно никак не может, по моим представлениям о кино, даже рассматриваться на звание лучшего фильма года. Это добротная, хотя и не идеальная шпионская история, рассказанная увлекательным современным языком. Не более.
Так что, успех фильма предопределен актуальностью темы и стремлению представителей Голливуда заигрывать с пропагандистской патриотической тематикой. В сущности, это такой странный аналог 'Молодой гвардии', снятой в СССР в 1947 году.
Так что, я бы был очень осторожен в восторженными отзывами в адрес Аффлека. Его первые работы (первая короткометражка и 'Прощай детка прощай') прямо свидетельствуют о высоком режиссерском потенциале. Только вот Аффлек как режиссер в 'Арго' ничем особенно не запомнился. А у актера Бена Аффлека есть весьма большой потенциал, который в 'Арго' (равно как и во всевозможных 'Джильи' и 'Армагеддонах') был практически не использован.
Начинается фильм весьма резво и интересно, но после первого часа просмотра темп резко снижается. И это картину ослабляет.
В итоге:'Арго' - это неплохой авторский фильм Бена Аффлека, который на мой взгляд, в полной мере не получился. Только вот мне в гораздо большей степени интереснее было бы посмотреть на реальную экранизацию 'Бога света' Роджера Желязны с данным актерским составом
Раздумывая над тем, а стОит ли это смотреть (разумеется, 'впечатлившись' количеством наград, выписанных данному шедевру), я была точно посередине между теми, кто настоятельно советовал сие к просмотру, и теми, кто так же настоятельно советовал и близко к оному не подходить. Победили первые, потому что режиссерские работы довольно посредственного (уж простите) актера Бена Аффлека, в целом, оставляют неплохое впечатление, на что я понадеялась и здесь. Вот...
Теперь о главном. Это смешно. Ну все ЭТО - 'много шума из ничего' (с) НЕ ситуация в целом (хотя и к этому, с позволения сказать, плану эвакуации шестерых человек, есть уйма вопросов), а так, отрывками. Впечатлили, вернее не так, - захватили меня последние полчаса. Увы. Хотя исход 'съемок в Иране' был уже известен, а все равно - оторваться практически не могла. Происходяще на экране до всего этого 'безобразия' - что тут скажешь - ура американцам за красивенькую пропаганду ценности каждой отдельно взятой человеческой жизни. Н-да. (Ибо по факту из истории - остальные 'надцать' заложников посольства просидели там более года...и вот он, еще вопрос...). Ура товарищам за их безграничные возможности организовать дозвон по всем инстанциям от Голливуда до Президента тогда, когда отчаянный спецагент пойдя наперекор всем, решил-таки (браво!) отмененный план довести до конца.
Ура демократии? Ура добросовестным людям? Или ура шоу-составляющей таких вот фильмов, благодаря которым у американцев наворачиваются на глаза слезы гордости, как говорил Михаил Задорнов, 'за наш (а точнее, их) народ'? Что это было, ребята?
Не могу сказать, что Аффлек-режиссер себя дискредитировал, вовсе нет. Ибо в основу проложена книга главного участника событий. Бен, как говорит мой друг, сделал все, что мог... А еще один мой знакомый высказал уж очень любопытную мысль (возвращаясь к вопросам, которые возникают к данному кино) - что такие вот 'съемочные' супер-планы не прославлять и рекламировать нужно, а замалчивать в принципе... Интересно...
На выходе получилось красивенько, динамичненько, в меру драматично и стилизовано под 'смутные времена' (хотя на Востоке они, по большому счету, постоянные, не в последнюю очередь благодаря 'братьям'-американцам), но вот настолько ли он лучший, этот образцово-показательный фильм? Не берусь судить.
Не безнадежно, нет. Но и в целом без восторгов. Сдержанно.
Аффлеку-режиссеру - дерзать дальше. И не так...претенциозно...а с другой стороны - почему нет, если это окупается по всем параметрам?...
Давно хотел написать про оскароносный фильм Бена Аффлека'Операция Арго', но потом догнал, что расписывать попросту нечего. В общем, мое мнение по этому фильму...
Честно говоря, картина не особо впечатлила. По крайней мере, назову запросто десяток фильмов лучше него.
Что понравилось: Музыкальная вставка от Led Zeppelin. Атмосфера повстанческого Ирана конца 70-х. Неплохая игра актеров, в особенности Бена Аффлека и Алана Аркина. Живая концовка, державшая в напряжении...
Что не понравилось: За фразу 'Арго всем в задницу' мне захотелось задушить человека, сочинившего эту туфту. Предсказуемость в сюжете. Отсутствие логики в сюжете. Не знаю, насколько правдоподобно описано и как события происходили на самом деле, но я реально не понимаю: кому может придти в голову снимать какой-то никому не нужный фильм аля 'Звездные Войны' в горячей точке...
Короче, в очередной раз 'Оскар' достался достаточно посредственному фильму. Почему? Скорее всего по политическим соображениям в связи с осложнением ситуации в Иране и Ближнем Востоке в целом. Так же дали 'Оскар' посредственному 'Повелителю бури' в 2010 году (по моему мнению). При всей моей нелюбви к мюзиклам, но 'Отверженные' больше заслужили статуэтку...
Довольно странно видеть такого динозавра как 'Операция 'Арго' в 2012 году, когда все увлечены критикой американской империалистической системы и всем, что с этим связано. Аффлек как бы иронизирует и снимает кино о кино, но на самом деле являющееся завуалированной пропагандой настоящих американских 'ценностей' и вообще идеологии свободной нации.
В первой половине фильма нам дают понять насколько банален Голливуд, и насколько круты американские спецслужбы. Это в кино мы постоянно видим диверсантов в камуфляжных мешках с автоматами наперевес, которые спасают заложников и устраняют врагов. А на самом деле все что может ЦРУ - это ездить по Ирану на велосипедах или прикидываться, что они снимают кино. Почему никто не предложил прорыть подземный проход США-Иран, чтобы вызволить заложников? Почему никто не прилетел на дирижабле под видом пророка Мухаммеда и Ко? Все это безумство обсуждается с серьезными минами, и даже подписывается кем-то.
Достойно высмеять Голливуд так никто и не смог, просто пошутили пару минут экранного времени и дальше окунулись в бесконечный пафос, играя в шизофренический триллер. За настоящими шутками на это тему в 'Блудливую Калифорнию', потому что в 'Арго' этому почти не уделили ни времени, ни строчек в сценарии.
А теперь собственно о триллере. Все напряжение строится на банальнейших клише любого политического триллера. Вот персонажи попали в одну неприятную ситуацию, но в последнюю секунду у них все получается, вот другая ситуация, и тут они выкручиваются тоже в последний миг. Весь этот фарс происходит последние полчаса фильма и вызывает скорее раздражение, чем напряжение.
Мораль сей басни такова, что американцы сделают все, чтобы спасти 'своих' из плена зомби-исламистов. Вроде бы нам попытались показать, что в США таких тоже много, но об этом быстро забывают, и крупным планом показывают беснующую толпу ближневосточных демонов. А еще все диалоги в Иране происходят по такому шаблону:
- Привет, пошли убьем неверных во славу Аллаха
- Пошли, американцы должны умереть!
Естественно, это оскорбительная и унизительная травля всего Иранского народа, а из уст страны, 95% населения которой христианские сектанты, это выглядит в крайней степени лицемерно.
Иран, 1980 год. После военного переворота американская нация объявляется вне закона: любой найденный иранскими революционерами гражданин США обречён на смерть. Во время захвата американского посольства шестерым сотрудникам удаётся тайком выйти из здания и укрыться в резиденции канадского посла. Госдеп США при содействии ЦРУ начинает разработку плана по их эвакуации. Один из лучших агентов ЦРУ Тони Мендес (Аффлек) предлагает организовать фальшивые съёмки Голливудского фильма, чтобы представить шестерых сотрудников посольства, как членов канадской съёмочной группы. В этой затее ему помогут Голливудские старожилы Лестер (Аркин) и Джон (Гудмен), которые смогут организовать для фильма достойную шумиху. Заручившись их поддержкой, Бен отправляется в Иран.
Хороший фильм, конечно, но отчего вокруг него такая шумиха поднялась лично мне непонятно. Уже сейчас он получил и Золотой Глобус и британскую награду Бафта, да и сам Аффлек, как режиссёр отхватил уже немало почётных призов и, скорее всего, уже предвкушает победу своего фильма на Оскаре. Однако, я, как ни старался, не смог увидеть в этом фильме никакого особенного потенциала. Да, довольно интересная история, этакая политически-шпионская занимательная байка, в стиле клуневских «Мартовских ид» или же фильма «Шпион, выйди вон!» Томаса Альфредсона. Вроде бы крепкий сценарий, средне-высокий уровень актёрской игры, напряжённая концовка, но ведь никакого нерва, никакой морали, никаких долгих раздумий или особенно ярких чувств он не вызывает, хоть ты тресни.
Да и сценарий, если честно, вызывает множество вопросов. Начинается всё достаточно интересно, особенно если помнить о том, что эта история поставлена по реальным событиям (а если быть точнее, то по книге Тони Мендеса). Однако, в конце сюжет скатывается в такую заштампованную банальность, что прямо диву даёшься. В последний момент одно, в последний момент другое, в последний момент третье и в последний момент… Тьфу, и это лучший фильма года?
Что касается актёрской игры, ну да, готов согласится, что у Аркина с Гудменом получился неплохой дуэт, что Бен Аффлек порадовал своим спокойным и каким-то очень уверенным исполнением Мендеса, что шестёрка посольских работников была достаточно колоритной и интересной. Но всё это без каких-то особенных всплесков. Неплохо, но и не гениально.
Одним словом, с претензиями ленты «Операция „Арго“ на то, чтобы войти в историю кинематографа, как победитель всех возможных престижных наград, я не согласен. Да, конечно, Аффлек уже не тот, что был когда-то, теперь он стал действительно интересным режиссёром и на фоне самого себя прежнего очень сильно поднялся в актёрском мастерстве. Но, чтобы стать по-настоящему культовым режиссёром ему ещё работать и работать. Он справится, я уверен, ведь «Операция „Арго“ получилась очень неплохим, в целом, фильмом. Но не лучшим в 2012 году, тут уж увольте.
