По сюжету группа археологов отправляются в прошлое, чтобы разыскать их соратника, и отца одного из главных героев – профессора Джонсона. Прежде всего стоит отметить абсурдность самого устройства механизма «машины времени». Процесс переноса сопровождается крайне примитивными спецэффектами, даже для уровня двадцатилетней давности. Вообще, весь фильм смотрится очень дешево. И это основной минус.
Из плюсов можно отметить звёздный состав: Джерард Батлер, ещё живой Пол Уокер, ещё молодая Анна Фрил. Если бы не именитые актёры, выглядело бы как малобюджетное французское кино тех лет. Из фильмов начала нулевых, с чем можно было бы сравнить по уровню картины и по ощущениям от просмотра, сразу приходит на ум «Кейт и Лео». Только там путешественник во времени очутился в современности, а здесь наоборот.
К сюжету у меня поначалу было много вопросов, но потом узнал, что фильм снят по роману 1998 года Майкла Крайтона. Посему повороты сюжета были уж слишком предсказуемые, а концовка тем более. Я догадался чем всё закончится сразу, почти в самом начале фильма, а такого быть не должно. Смотрел только ради молодой Анны Фрил.
«В ловушке времени», или в дословном переводе с оригинала – «Сроки»
В 2003 году Ричардом Доннером был снят и показан широкой публике фантастический приключенческий боевик «В ловушке времени», который мне наконец удалось посмотреть.
Группу археологов отправляют в прошлое с целью спасти ученого, который не смог оттуда вернуться, а именно во Францию четырнадцатого века, где их ждет множество различных и опасных приключений, для многих даже смертельных. Роль археолога, которого необходимо вызволить из «ловушки времени», играет Билли Коннолли, известный по франшизе «Гарри Поттер» и «Лемони Сникет», его сына, который в составе группы отправляется вызволять отца, играет Пол Уокер, при упоминании которого с болью в сердце вспоминаются трагические события 30.11.13г. Своей шевелюрой порадовал Джерард Батлер, при виде которого невольно появлялась улыбка
Эта рецензия скорее нейтральная, чем положительная или отрицательная, так как общая реализация идет сценария была реализована не в полной мере. В будущее людей отправляют без прохождения медиков, просто потому что надо, само место, где происходят перемещения во времени, выглядит не важно, в том же «Патруль времени» 1994 г. в. с ЖКВД все выглядело серьёзней. Да и по ходу повествования фильма, где герои находятся в прошлом, сюжет провисает.
По костюмам и декорациям вопросов нет, все на должном уровне, было, на что потратить 80 млн. бюджета, жаль только, он не смог окупиться.
Фильм если и стоит посмотреть, то один раз, да и то только из-за актерского состава, пересматривать захочется вряд ли.
Этот фильм из разряда тех, про которые говорят: о-о-о, какой он старый, тут актеры ещё такие молодые! И ведь действительно, и Пол Уокер, и Джаред Батлер ещё настолько молоды, что выглядели совсем не так, как тот же Батлер, чье лицо не успело со временем слишком сильно опухнуть:)
После того как Ричард Доннер снял серию фильмов 'Смертельное оружие', было несколько странно видеть научно-фантастическую картину от него же. Как-то она не соотносилась с режиссером, зарекомендовавшим себя как автор классных полицейских боевиков. Но, так или иначе, тут мы не можем критиковать режиссера за его эксперименты. Тем более, что еще до «Смертельного оружия» он снимал «Супермена» с Кристофером Ривом в главной роли!
Если честно, включая этот фильм (а до этого момента его не видел), был убежден, что это кино, в котором герои окажутся в пустом мире, лишенным людей. Слышал где-то про фильм, в котором так и было и почему-то думал, что там снимался как раз Батлер. И естественно, не увидев того, чего ожидал, был несколько расстроен (все таки настраивался на кино, где герои вынуждены справляться со своими проблемами в мире, где вообще никого не осталось), а тут - ТАКОЕ!
Столетняя война между Англией и Францией собственной персоной! И людей здесь СТОЛЬКО, что ни о каком одиночестве и речи не идёт!
Группа археологов оказывается не то чтобы в эпицентре этой войны, а на пороге события, которое повернет ее вспять. Вот только как и в случае с другими фильмами о путешествиях в прошлое, здесь тоже приходится придерживаться правила о том, что в прошлом ничего нельзя менять - иначе это напрямую отразится на будущем и может повлечь катастрофические изменения!
Спустя шесть лет после «В ловушке времени» выйдет фильм «Жена путешественника во времени» и оба этих фильма будут похожи друг на друга. Естественно из-за своей темы, но также еще и потому что при просмотре может возникнуть ощущение, будто фильм мог бы и лучше оказаться в итоге, но ему чего-то не хватило. Ну или другая мысль: «Да, это не «Назад в будущее»!
И на самом деле это так. Фантастическая история с отправкой в прошлое всегда интересна (как и с отправкой в будущее), но реализация такой идеи не всегда будет удачной. Возможно на фильм Доннера повлиял и тот факт, что премьера картины несколько раз переносилась и режиссеру приходилось то перемонтировать кино, то просить композитора Джерри Голсдмита переписать музыку, ибо она не нравилась студийным боссам. Такие, рождающиеся в муках проекты зачастую оказываются вполне средними и не изыскивают почета ни у зрителей, ни у критиков. И эта участь постигла и «В ловушке времени».
Но несмотря на это фильм вполне сносный и смотрибельный. И вполне возможно, что Ричард Доннер решил экранизировать произведение Майкла Крайтона о прошлом, а не о будущем. Тем более, что в то же время примерно выходили такие картины как «Эквилибриум», «Я — робот», «Особое мнение», где события разворачивались как раз в будущем.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
Всегда когда тема касается экранизаций моего любимого писателя Майкла Крайтона, то мне с отвращением приходится критиковать все эти фильмы. Дело в том что, несмотря на увлекательность всех книг Крайтона, картины, поставленные по этим книгам, тонут в отчаянной бездне критики и провала. Даже мастистые режиссеры не в силе вытянуть эти безумные идеи великого писателя.
Не знаю, проблема была то ли во вмешательстве самого Крайтона или в том, что взгляды режиссеров не могли сопоставляться с взглядом на идею самого Крайтона, но знаю только одно и это то, что все экранизации этого писателя всегда были далеки от самих книг. И самой так сказать первой, что на глаза кидалось это то, что в фильмах всегда как бы ни хватало времени, чтобы досконально объяснить суть и смысл происходящего.
Так было в обеих Парках Юрского периода, в 13-том воине, Конге и Сфере. Не обошло это стороной и В ловушке времени.
Начнем с того что Ричард Доннер является режиссером мной очень уважаемым. Но как не странно кажется, его мастерство осталось уже очень далеко в прошлом. Этот его фильм можно смело посчитать сплошным разочарованием. Тут он из-за всех сил пытается остаться в рамках текста, но все время соскальзывает в сторону и начинает из себя строить Рим. И к тому же его картина никак не может догнать книгу Крайтона в повествовании. В книге все объясняется очень четко и увлекательно, но в фильме просто на просто режиссер берет очень большие кусочки и вырывая их выбрасывает в сторону.
Когда я смотрел фильм то, слава богу, что сначала я прочел книгу, потому что все что не хватало в фильме мой мозг автоматически вклеивал из моих воспоминаниях прочтенных из книги. И у меня появилось такое чувство, что я не кино смотрел, а просто вспоминал книгу в визуальном порядке, напросто забыв о творении Доннера.
Актеры в фильме как всегда подобраны ужасно. Фильм очень скучный и медлительный. Все снято очень скупо, несмотря на неплохой бюджет. После просмотра ничего не остается в помяте, только лишь книга Крайтона.
И еще сценаристы изменили множество сюжетных линий, что очень повлияло на сам фильм. Например, в книге ученные отправляются за профессором, а тут оказывается, что этот профессор отец одного из них. Потом злодей в книге раскрывается в самом конце, а тут он сам объявляется.
«В ловушке времени» - фильм, от которого я ждал большего. Он был снят признанным во всем мире режиссером Ричардом Доннером, который снял такие потрясающие фильмы как «Супермен 1-2», 3 части «Смертельного оружия» с Мелом Гибсоном и «16 кварталов» с Брюсом Уиллисом. Я понимаю, что эти фильмы относятся к жанру экшен, а данная картина все-таки фантастическо-приключенческого жанра. Но, так или иначе, такой режиссер мог сделать отличное кино, но этого почему-то не произошло.
Сюжет повествует о группе археологов, которые при помощи машины времени отправляются во Францию XIV века, чтобы спасти профессора, отбывшего туда несколькими днями ранее. Конечно, путешествие во времени это не прогулка по парку, она таит в себе много опасностей. Что если они вдруг изменят ход истории? Или ее изменить нельзя, и они и есть часть истории?
Сюжет звучит интересно, но, рассматривая более детально, можно найти массу нелепых элементов:
Чтобы вернуться обратно в будущее, главным героям нужно воспользоваться маленьким медальоном, который действует только лишь 6 часов, а после этого теряет свои удивительные свойства. Неужели нельзя было придумать что-то более правдоподобное? Чтобы отправить их в прошлое понадобилась огромная установка, а чтобы вернуться достаточно небольшого кулончика.
Вместе с археологами в путешествие отправились два бравых морпеха, которым не в первой бывать в прошлом. И что с ними случилось? Мне даже стало смешно. Да и к тому же один из них нарушил правило, что повлекло за собой серьезные последствия и подставило под угрозу жизни остальных участников экспедиции.
Актерский состав этого фильма внушителен, но к середине фильма понимаешь, что и они его не спасают.
Джерард Батлер – актер большого таланта, но здесь его герою не дали раскрыться. Он, кончено, обаятелен, но его персонаж практически не имеет особенностей. Он играет, старается, но обязан следовать сюжету, а сюжет плохо продуман, а поэтому Джерарда винить не стоит. Видимо, Батлер, как и я, надеялся на мастерство Доннера.
Полу Уокеру, ровно как и Батлеру, раскрыться не дали. Его герой практически не выражает эмоций, будто каждые выходные отправляется в XIV век и ему это уже приелось. Они хорошо смотрелись с Джерардом вместе и, может быть, если бы они на пару крушили врагов, это выглядело бы здорово. Но как только они попадают в прошлое, двух героев сразу разделяют, и лишают зрителя возможности увидеть данное действо.
Фрэнсис О’Коннор играла возлюбленную героя Уокера. И тоже не произвела должного впечатления. В принципе ее персонаж, в основном, был важен только из-за того, что с красавчиком Полом должна быть рядом красивая умная девушка.
Дэвид Тьюлис сыграл неплохо. Он довольно мало появлялся в фильме, но старался в каждом эпизоде, в котором участвовал. Хотя мотивы его героя тоже раскрыты не полностью, что не дает нам полной картины и ответа на вопрос: а для чего надо было отправлять археологов в прошлое?
Особых спецэффектов в фильме не ждите – не увидите. Постановка боев неплоха, но таких сцен очень мало, не смотря на то, что это частично исторический фильм, соответственно битв на мечах должно быть в избытке. Но здесь почему-то это в дефиците, что удивляет при бюджете в 80 миллионов! Весьма странная цифра для продукта такого качества.
Как итог – очень слабый фильм, который не спасают ни именитый режиссер, ни известные талантливые актеры, ни семь нулей в графе бюджет.
Если смотреть фильм как пародийный то все весьма весело и забавно выглядит, но фильм то пытается быть серьезным и душераздирающим, что делает его еще смешнее.
Вообще если вспомнить все экранизации (ну не все, а наиболее известные), то самым успешным выглядит 'Парк Юрского периода', спору нет фильм шикарнейший и на годы. Пожалуй лишь Спилберг неоступился, ну и Барри Левинсон 'Разоблачение' которого преуспел лишь благодаря Деми Мур, а точнее той секс-сцене с Дугласом. Сам испытал неудержимый стояк, и Майкл тут не причем. .. надеюсь. А вот с другим проект Барри профукался, а то есть 'Сферой' Шэрон так уже не завела, да ей просто не дали в этот раз. Вот и провал.
Оба фильма Барии были хороши, но они скорее психологические, драматические, ни как не приключенческие, с которыми у Крайтона беда. 'Конго', 'Смерч', '13-й воин', хоть первые два собрали ошеломительную кассу, но выглядят они таким же пародийным идиотическим бредом как и 'В ловушке времени'. Хотя опять таки если глянуть как на пародию 'В ловушке времени' очень даже смотрибельна.
Одна сцена где сотенная колонна тяжеловооруженных французских вояк в ужасе разбегается перед десятком британских голодранцев, а принцесса обделавшись убегает подальше от телохранителей в лес к вражьим рукам, заставит вас хохотать добрых пару минут, ни каждая комедия так сможет.
Фильм на мой взгляд очень хороший, качественно сделан. Особенно интересно смотреть на штурм замка, очень реалистично, а главное красиво всё снято. Динамизм на должном уровне.
А вот причина его провала в прокате, я думаю мне известна. Дело не в излишней точности или наоборот, дело в том что исторический период, в который режиссёр 'отправил' героев', никому в мире не известен. Вот есть например Бородино, про него узнают все, кто изучает хоть немного Россию, а есть скажем восстание Болотникова. Уверен, отнюдь не каждый иностранец знает хотя бы период, в котором оно было.
Тут тот же принцип в ляпе. Надо было режиссёру упереться и настоять на взятии в качестве времени 'отправки' известную историческую дату. Уверен, это бы резко пополнило кассу. А так, зритель всё вынужден узнавать про то время во время просмотра, а это мягко говоря 'напрягает'.
Книга 'Стрела времени' является одной из моих любимых книг. Эта история о путешествии в средневековую Францию служит для меня красивой и романтичной сказкой, своего рода символом радости. Вероятно, потому что я также как и Андре Марек влюблена в эту эпоху. Эпоха брутальных мужчин и слабых женщин, эпоха религии и войн. Это - книга.
Фильм. Что перенесено в фильм из книги? Ребята-археологи и главы большой компании. Все. Идеи не перенесено. Более того, там вообще идеи нету. Фильм получился голым, сырым, неправдоподобным. Такое ощущение, словно играют не уже известные актеры, а студенты. Правда, понравился Джерард Батлер и Мартон Чокаш. Они, на мой взгляд, сыграли неплохо. В них душа чувствовалась, а не пустые заученные слова сценария.
В фильме много ляпов, ошибок. В общем, к делу отнеслись несерьезно. Поверхностно.
- именно такие мысли возникали перед тем, как посмотреть этот фильм. Прочитав краткое содержание подумалось: какая классная задумка по сюжету! Действительно, очень оригинально! А подбор актеров – супер! Костюмы, декорации – отлично! Бюджет большой… Всё, думаю, фильмец - что надо будет!
Но… получилось в итоге то, что совсем не надо! До конца фильма ещё полчаса.. но смотреть совсем не в моготу!
Нет, ну зачем так все было делать? Сценарию – решительное нет, сюжет предсказуем почти на 100% процентов! С персонажами - сложно. Или они по задумке совсем никакие, или многие актеры сыграли из рук вон плохо. Хотя, тут оговорюсь, некоторые весьма впечатлили!.. Но…А как снято? А что за монтаж? Логика – где? Потратили все на декор, а работу, чувствуется, отдали в руки новичков: школьников-самоучек?
А ведь можно было и шедевр замутить!
Хочется сказать «ээх» за неоправданные ожидания и посмотреть более удачные фильмы с этими же актерами и от этого же режиссера.
Поэтому мой совет! хочется лицезреть и радоваться поистине впечатлительной картинке - тогда да. Хочется именно фильма - лучше не стоит.
В этот вечер мне хотелось именно фильма... И как бы ни хотелось поставить больше.. но несбывшиеся надежды настоятельно занижают оценку, увы:
Даже талантливые режиссеры порой снимают из рук вон плохие фильмы.
Фильм поставлен по роману Майкла Крайтона - известного писателя-фантаста, чьи произведения послужили сценарной основой фильмов 'Парк Юрского периода', 'Кома' 'Смерч', 'Сфера', 'Штамм 'Андромеда'.
Но несмотря на это, хоть сколько-нибудь оригинальной мысли в сценарии нет. Очередной рассказ о путешествии группы людей через временную дыру в прошлое, и их нелегкой судьбе существования в былые времена. За сохранность пространственно-временного континуума сценаристы волновались только в начале фильма. Потом, впрочем, волноваться перестали, поэтому герои фильма целиком и полностью вмешиваются во всевозможные исторические события, не боясь за появление 'эффекта бабочки' и возможного изменения всемирной истории в последствии.
Причем, что очень забавно, выступают главные герои на стороне французов, а не англичан. Англичане, когда к ним попадает эта англоговорящая группка 'лиц из будущего', принимают их за шпионов и собираются убить, но на деле это - сажают их в трухлявый сарайчик, чтобы они потом еще и могли сбежать из него, а французы, когда к ним попадает англоязычная когорта, принимают их с распростертыми объятиями.(странно, не правда ли?)
Фильм довольно серенький, невнятный и поставлен по непродуманному сценарию. Это как раз и повлекло за собой провал картины. Тем не менее постановка неплохая, а довольно масштабные сцены сражений смотрятся вполне внушительно. Но все остальное - полнейший кошмар. Игра актеров - просто никакая. Пол Уокер везде с одинаковым выражением на лице - так же непримечателен, как и всегда. Роли второго плана - Кейт и другие молодые археологи, которых играют малоизвестные актеры, - смотрятся даже намного лучше Пола Уокера. Но к сожалению и они фильм не спасают.
Самое удивительное, что снял этот провальный фильм Ричард Доннер. Тот самый Доннер, который снял такие картины как 'Смертельное оружие', 'Омен', 'Маверик'. Видно даже талантливые режиссеры порой снимают из рук вон плохие фильмы.
