Да простят меня великие критики, не умею я объективно оценивать фильмы с Джерри Батлером. По сему, интересуясь его творчеством, не могла пропустить фильм 'В ловушке времени'.
Люблю фильмы о перемещении во времени, но то, как в этом фильме была воплощена задумка, мне не понравилось. Весь фильм чувствовались какие-то недоработки, словно ему чего-то не хватает. Порой несостыковки и даже полный бред, от которого складывается ощущение, что фильм снял мечтательный подросток.
Персонажи Пола Уокера и Френсис ОКоннор весь фильм тупо бегают по древней Франции не пойми зачем и не пойми откуда. Не знаю, почему Крис Джонсон в фильме считается главным персонажем, потому что в общем-то он ничего особенного в прошлом не совершил, кроме как спас отца, который совершенно бредовым образом очутился в прошлом. Разумеется, это не вина актеров, Пола Уокера я особенно уважаю после 'Белого плена'.
Итак, не увидев в фильме больше никого и ничего примечательного, кроме как героя Джерарда Батлера, следующие несколько строк посвящу ему и только ему.
Зарекомендовавший себя очень разноплановым актером, здесь он меня не подвел. Марек быстро стал одним из любимых моих героев в исполнении Джерри. Археолог-романтик с азартом и огнем в глазах. Зная роли этого актера, удивляешься, когда видишь страх в глазах героя при убийстве человека. А история этого персонажа любопытна и достойна внимания. Весь фильм Андрэ Марек проявлял во мне жгучий интерес к своей судьбе. Особенно хороша концовка.
Таким образом, единственной хорошо проработанной и любопытной сюжетной линией фильма я считаю историю Марека и самого персонажа. В чем, разумеется, немаловажная заслуга актера.
Этот фильм из разряда тех, про которые говорят: о-о-о, какой он старый, тут актеры ещё такие молодые! И ведь действительно, и Пол Уокер, и Джаред Батлер ещё настолько молоды, что выглядели совсем не так, как тот же Батлер, чье лицо не успело со временем слишком сильно опухнуть:)
После того как Ричард Доннер снял серию фильмов 'Смертельное оружие', было несколько странно видеть научно-фантастическую картину от него же. Как-то она не соотносилась с режиссером, зарекомендовавшим себя как автор классных полицейских боевиков. Но, так или иначе, тут мы не можем критиковать режиссера за его эксперименты. Тем более, что еще до «Смертельного оружия» он снимал «Супермена» с Кристофером Ривом в главной роли!
Если честно, включая этот фильм (а до этого момента его не видел), был убежден, что это кино, в котором герои окажутся в пустом мире, лишенным людей. Слышал где-то про фильм, в котором так и было и почему-то думал, что там снимался как раз Батлер. И естественно, не увидев того, чего ожидал, был несколько расстроен (все таки настраивался на кино, где герои вынуждены справляться со своими проблемами в мире, где вообще никого не осталось), а тут - ТАКОЕ!
Столетняя война между Англией и Францией собственной персоной! И людей здесь СТОЛЬКО, что ни о каком одиночестве и речи не идёт!
Группа археологов оказывается не то чтобы в эпицентре этой войны, а на пороге события, которое повернет ее вспять. Вот только как и в случае с другими фильмами о путешествиях в прошлое, здесь тоже приходится придерживаться правила о том, что в прошлом ничего нельзя менять - иначе это напрямую отразится на будущем и может повлечь катастрофические изменения!
Спустя шесть лет после «В ловушке времени» выйдет фильм «Жена путешественника во времени» и оба этих фильма будут похожи друг на друга. Естественно из-за своей темы, но также еще и потому что при просмотре может возникнуть ощущение, будто фильм мог бы и лучше оказаться в итоге, но ему чего-то не хватило. Ну или другая мысль: «Да, это не «Назад в будущее»!
И на самом деле это так. Фантастическая история с отправкой в прошлое всегда интересна (как и с отправкой в будущее), но реализация такой идеи не всегда будет удачной. Возможно на фильм Доннера повлиял и тот факт, что премьера картины несколько раз переносилась и режиссеру приходилось то перемонтировать кино, то просить композитора Джерри Голсдмита переписать музыку, ибо она не нравилась студийным боссам. Такие, рождающиеся в муках проекты зачастую оказываются вполне средними и не изыскивают почета ни у зрителей, ни у критиков. И эта участь постигла и «В ловушке времени».
Но несмотря на это фильм вполне сносный и смотрибельный. И вполне возможно, что Ричард Доннер решил экранизировать произведение Майкла Крайтона о прошлом, а не о будущем. Тем более, что в то же время примерно выходили такие картины как «Эквилибриум», «Я — робот», «Особое мнение», где события разворачивались как раз в будущем.
Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю.
«В ловушке времени», или в дословном переводе с оригинала – «Сроки»
В 2003 году Ричардом Доннером был снят и показан широкой публике фантастический приключенческий боевик «В ловушке времени», который мне наконец удалось посмотреть.
Группу археологов отправляют в прошлое с целью спасти ученого, который не смог оттуда вернуться, а именно во Францию четырнадцатого века, где их ждет множество различных и опасных приключений, для многих даже смертельных. Роль археолога, которого необходимо вызволить из «ловушки времени», играет Билли Коннолли, известный по франшизе «Гарри Поттер» и «Лемони Сникет», его сына, который в составе группы отправляется вызволять отца, играет Пол Уокер, при упоминании которого с болью в сердце вспоминаются трагические события 30.11.13г. Своей шевелюрой порадовал Джерард Батлер, при виде которого невольно появлялась улыбка
Эта рецензия скорее нейтральная, чем положительная или отрицательная, так как общая реализация идет сценария была реализована не в полной мере. В будущее людей отправляют без прохождения медиков, просто потому что надо, само место, где происходят перемещения во времени, выглядит не важно, в том же «Патруль времени» 1994 г. в. с ЖКВД все выглядело серьёзней. Да и по ходу повествования фильма, где герои находятся в прошлом, сюжет провисает.
По костюмам и декорациям вопросов нет, все на должном уровне, было, на что потратить 80 млн. бюджета, жаль только, он не смог окупиться.
Фильм если и стоит посмотреть, то один раз, да и то только из-за актерского состава, пересматривать захочется вряд ли.
«В ловушке времени» - фильм, от которого я ждал большего. Он был снят признанным во всем мире режиссером Ричардом Доннером, который снял такие потрясающие фильмы как «Супермен 1-2», 3 части «Смертельного оружия» с Мелом Гибсоном и «16 кварталов» с Брюсом Уиллисом. Я понимаю, что эти фильмы относятся к жанру экшен, а данная картина все-таки фантастическо-приключенческого жанра. Но, так или иначе, такой режиссер мог сделать отличное кино, но этого почему-то не произошло.
Сюжет повествует о группе археологов, которые при помощи машины времени отправляются во Францию XIV века, чтобы спасти профессора, отбывшего туда несколькими днями ранее. Конечно, путешествие во времени это не прогулка по парку, она таит в себе много опасностей. Что если они вдруг изменят ход истории? Или ее изменить нельзя, и они и есть часть истории?
Сюжет звучит интересно, но, рассматривая более детально, можно найти массу нелепых элементов:
Чтобы вернуться обратно в будущее, главным героям нужно воспользоваться маленьким медальоном, который действует только лишь 6 часов, а после этого теряет свои удивительные свойства. Неужели нельзя было придумать что-то более правдоподобное? Чтобы отправить их в прошлое понадобилась огромная установка, а чтобы вернуться достаточно небольшого кулончика.
Вместе с археологами в путешествие отправились два бравых морпеха, которым не в первой бывать в прошлом. И что с ними случилось? Мне даже стало смешно. Да и к тому же один из них нарушил правило, что повлекло за собой серьезные последствия и подставило под угрозу жизни остальных участников экспедиции.
Актерский состав этого фильма внушителен, но к середине фильма понимаешь, что и они его не спасают.
Джерард Батлер – актер большого таланта, но здесь его герою не дали раскрыться. Он, кончено, обаятелен, но его персонаж практически не имеет особенностей. Он играет, старается, но обязан следовать сюжету, а сюжет плохо продуман, а поэтому Джерарда винить не стоит. Видимо, Батлер, как и я, надеялся на мастерство Доннера.
Полу Уокеру, ровно как и Батлеру, раскрыться не дали. Его герой практически не выражает эмоций, будто каждые выходные отправляется в XIV век и ему это уже приелось. Они хорошо смотрелись с Джерардом вместе и, может быть, если бы они на пару крушили врагов, это выглядело бы здорово. Но как только они попадают в прошлое, двух героев сразу разделяют, и лишают зрителя возможности увидеть данное действо.
Фрэнсис О’Коннор играла возлюбленную героя Уокера. И тоже не произвела должного впечатления. В принципе ее персонаж, в основном, был важен только из-за того, что с красавчиком Полом должна быть рядом красивая умная девушка.
Дэвид Тьюлис сыграл неплохо. Он довольно мало появлялся в фильме, но старался в каждом эпизоде, в котором участвовал. Хотя мотивы его героя тоже раскрыты не полностью, что не дает нам полной картины и ответа на вопрос: а для чего надо было отправлять археологов в прошлое?
Особых спецэффектов в фильме не ждите – не увидите. Постановка боев неплоха, но таких сцен очень мало, не смотря на то, что это частично исторический фильм, соответственно битв на мечах должно быть в избытке. Но здесь почему-то это в дефиците, что удивляет при бюджете в 80 миллионов! Весьма странная цифра для продукта такого качества.
Как итог – очень слабый фильм, который не спасают ни именитый режиссер, ни известные талантливые актеры, ни семь нулей в графе бюджет.
