Вот именно так, двумя словами, можно и закончить рецензию на 'Орла'. Но, мой альманах требует объяснений. К тому же, Ченнинг Татум в роли командира древнеримского гарнизона, это вам не Джонни Депп в роли Джека Воробья. Простите, Капитана Джека Воробья!
Фильм повествует нам о многострадальной экспансии римлян в страну футбола, виски и Битлз. Где, в очередном походе, 9й римский легион, в одни ворота проиграл матч горстке полуголых варваров, с деревянными палками и отсутствием даже намека на военную дисциплину. На данный момент, я описываю лишь события фильма, и то как они были поданы в контексте данной картины, ни в коем случае не умаляя достоинств британских племен, в противостоянии с наиболее оснащенной, защищенной и обученной армией в мире, триста лет оставались головной болью империи. По сюжету проходит 20 лет, за которые от 9го легиона не было ни ответа ни привета, и во главе одного из гарнизонов встает сын того самого командира, который отправил своих солдат кататься с Плутоном на его колеснице. Сын с маниакальным желанием решает вернуть золотого орла - символ отцовского легиона, потерянного в глухих лесах полуострова.
Фильм очень неплохо начинает, хотя атмосфера скорее походит на кружок военно-исторической реконструкции, а постепенно вообще скатывается в какой-то невнятный комикс. До боли режут глаза главные антогонисты фильма: представители человеческой фауны Британского полуострова II века. Показаны данные экзотические зверушки, некой смесью африканских первобытных племен и индейцев. Ничего общего не имеющими не то что с пиктами или кельтами, а ни с одним европейским народом тех времен. К тому же, главный герой, практически без посторонней помощи способен помножить на ноль с десяток данных биологических единиц, что непременно, убеждает нас в том, что убить целый легион закованных в железо от макушки до пояса, тяжеловооруженных солдат, они могли только застав их спящими и пьяными. Я напомню, на дворе II век н. э., но британцы в фильме наглухо застряли в каменном веке, что еще сильнее снижает историческую ценность фильма.
Ну а чем дальше в лес, тем градус неадеквата только продолжает нарастать. И это несмотря на то, что меня приятно удивило, как Татум способен играть лицом серьезные драматические роли, ибо я был убежден что его харизма заканчивается на флирте с малолетними танцорками. Да и в целом, их тандем с Беллом - единственное светлое пятно в фильме. Все остальное, к сожалению, ничем выделиться неспособно, даже батальные сцены, обычно вытягивающие слабые фильмы данной направленности, совершенно пресные и скучные.
Итог: попытки снять хорошее кино о расширении Римской Империи на Британский полуостров, так же плохи как и сама кампания. В урну к 'Центуриону'. Плюсы за актеров и попытку дать нетривиальный сюжет. Ну а любителям ностальгии, бонусом - конец фильма. Вива ля боевики 90х!
Все таки фильмы с Чаннингом Татумом интеллектуальной составляющей практически лишены. Он неплохой, вероятно, актер, но не более. Малоэмоциональное лицо и излишняя 'американскость', а также - пафосный героизм его персонажа - убили все в самом начале фильма. И убивали на протяжении всего остального времени.
Джейми Белл в этом фильме... тоже не слишком хорош. Одно выражение лица на весь фильм... Даже как то обидно.
Марк Стронг - актер блестящий... но... а где он в этом фильме? его персонаж вообще незаметен, зато имя стоит одним из первых.
Это что касается актеров.
Про сюжет говорить даже не особо хочется. Меня невероятно бесят шаблоны американского кино, когда герой-одиночка, мстит за отца, или восстанавливает его честь, или совершает иные поступки во славу отца (брата). И вот на грани гибели вдруг приходят невесть откуда множество суперхрабрых друзей, которых спустя много лет вдруг совесть заела и они решили помереть как воины... шаблон на шаблоне... В скольких фильмах я это видел? в сотне? в двух сотнях?
И эта фишка с честным и верным рабом, который вдруг решил поубивать своих соплеменников, чтобы... стать гражданином римской империи? О боже. Какая чушь... В жизни так не бывает. А потому я не верю таким дурацким фильмам.
Я поставил оценку 5, а не 1 или 2 сам не знаю почему... наверное потому что есть куда более плохие фильмы.
Фильм начинается со стада коров, сразу уточню, - это лучшее за весь фильм.
В гарнизон приезжает новый начальник, сразу учит уму-разуму давно служащих там командиров, становится непонятно, как вообще они существовали без его мудрых мыслей?!
Нападение бриттов - отдельная история. Оказывается бритты с места перепрыгивают 10-метровый вал, далее - голос Марка (командира) настолько могуч, что во время боя он ухитряется командовать всеми солдатами легиона (в легионе около 3-х 000 человек), невзирая на шум битвы и вопли раненных.
Дальше все по накатанной дорожке - Марк становится все более непобедимым, бритты все более убогими.
Хочется сказать - читайте книгу 'Орел Девятого легиона' Розмери Сатклифф. Книга - шедевр, а режиссер и сценаристы превратили Божий дар в кучку. ..
От фильмов про античный Рим ждёшь если не истории, то зрелищности, особенно когда дело касается батальных сцен и участвующих в них героев, способных потрясти сильнейшими проявлениями искренних чувств, на которые вряд ли способен размягчённый цивилизацией современный зритель. Такая вот сложилась традиция в кинематографе. Только «Орёл девятого легиона» стал несчастливым исключением.
Можно подумать, что перед нами – современные американцы 21го века, облачившиеся зачем-то в доспехи легионеров и тоги сенаторов. При этом главному герою в какой-то момент надоедает носить доспехи, и он начинает носить одежду более современную и удобную, да так в ней и остаётся. Что ж, рада за него. И была бы ещё более рада, если б действие в современность перенесли.
Чем же режиссёр радует зрителя? Итак, когда-то давно из пункта А в пункт Б вышел девятый легион римлян. Вышел и пропал. И вот центурион Марк решил найти как этот легион, так и командующего им своего отца, доказав, что отец – не предатель, ну и орла девятого легиона, конечно же, куда без символа- то.
Думаете, фильм сразу начнётся с боёв, в которые поведёт войска этот суровый центурион? Ошибаетесь. Довольно существенный его кусок посвящен разговорам Марка с римлянами, устройству его в легионе, обедам и туалету (нет, я понимаю: римляне – люди чистоплотные, а в туалет им надо было ходить каждый день. Но какое отношение это всё имеет к орлу – символу римского величия?).
Действие немного оживляется, когда на римлян нападают бритты (ну или не бритты, но, в общем, варвары, да короче, вообще дикари, чего уж с них взять). После довольно нудной батальной сцены (хотя обычно батальные сцены – конёк подобных фильмов) дикари (а чего с них взять, с диких то) с особой жестокостью решают расправиться с пленниками, для этого убивают одного и смотрят на реакцию Марка. Да, и ещё ждут (ну ума не хватает прикончить всех и сразу), не пойдёт ли храбрый центурион на выручку. И ведь дожидаются
И ведь даже ранят этого Марка. А Марк потом лежит на операции, с гноящейся раной, в которой оставлен металл, сохраняя на своём лице точно такое же выражение, с каким ходил в бой, с каким вспоминал об отце и с каким говорил про туалет. Да и интонации при разговоре он ни разу не поменял. Впрочем, характерно это не только для Марка. Такое впечатление, что актёры не играют, а просто читают роль.
А как вам бой гладиаторов? Тот самый, где Эска чуть не вылетает из штанов? Конечно, когда гладиатор сражается против раба, исход предсказуем, но чтобы так!!! И посмотрите, какой Эска храбрый, как смерть грудью встречает. Вместо того, чтоб попытаться хоть как-то сдачи дать. В общем, пафосная клятва Эски теряет, по крайней мере, в моих глазах, всякую ценность. Эска машет кулаками после драки, а Марк приобретает парня хватского, который на полу сидит и не падает. Как же. Кстати, мне не очень ясно, кто позволил рабу Эске оставить у себя нож его отца? И кто захватил Эску в рабство, раз его отец сражался против девятого легиона, из которого ни кто не вернулся назад?
А как вам встреченные героями дикари (именно дикари), похожие на современных панков? Которым можно наплести любую ложь – поверят? Кстати, не их ли уцелевшие римляне назвали раскрашенными воинами, кровожадными, беспощадными, отрубающими у врагов ноги ? А тут… раб-римлянин Марк Аквилла свободно ходит туда-сюда? Уважение к чужой собственности или доверие? Однако, раба в пещеру к вождю свободно пускать- это явный перебор.
Сильно растягивают и без того лишённое динамичности действие постоянные молитвы Марка, выяснение невиновности его отца, пафосные монологи и диалоги, а также напоминающий колыбельную саундтрек, сопровождающий всю эту драму.
И, напоследок, коснусь финальной сцены.
Итак, мы имеем с одной стороны:
1. Подраненного Марка с орлом девятого легиона
2. Хватского парня Эску, бойцовские навыки которого уже были видны на арене
3. Остатки (буквально раз-два и обчёлся) девятого легиона, состоящие из струсивших бойцов, сбежавших в своё время с поля боя.
С другой - толпы раскрашенных воинов
Вам кажется, исход уже предрешён? Как если б бомж попытался нокаутировать чемпиона по боксу? А вот и нет – бомжи, в смысле, римляне-то побеждают таких крутых чемпионов.
Что же авторы хотели сказать этой сценой? Обеспечить хэппи-энд, притянув его за уши.
П. С. По-моему, основное достоинство 'Орла' - красиво снятая природа. Но одна природа не избавит сюжет от глупости
Собственно начало фильма довольно бодренькое: молодой лейтенант Марк, только закончивший бронеколесничное военное училище имени Децимуса Максимуса, заступает на должность начальника пограничного гарнизона где-то в Британии. Естественно, сразу-же в гарнизоне случается ЧП - пропадает конвой с провизией. Марк приказывает отправить отряд спецназа на поиски, несмотря на то, что бывалые гарнизонщики говорят ему, что посылаемых людей ожидает 'мементо мори' и, что конвой наверняка уже сожран британцами - он в жесткой форме добивается выполнения приказа - аргументируя его тем, что его солдатам тоже надо жраТ??!! Отряд строем выходит из гарнизона, играет траурный марш и 'Прощание римлянки', крупным планом обреченные глаза уходящих, белые платочки, слезы и крики детей, режиссер дает нам понять, что в дальнейшем мы этих бравых парней уже не увидим.
Ночью Марк спит плохо, его будят дозорные, которые что-то разглядели в ночи. Марк приказывает поднять по тревоге весь гарнизон раз уж его разбудили, и, когда уже терпение стоящих на плацу в полном обмундировании (в бронежилетах и касках) солдат начинает пропадать, внезапно в толпу воинов влетает метко пущенный бумеранг! И понеслось, начинается ночная атака бритов, плавно перетекающая в дневное сражение. Дикие британцы грозною толпою теснятся у гарнизона, кричат, размахивают тамагавками и, вдобавок ко всему, выводят перед гарнизоном пленных римлян - а это, кто бы мог подумать - посланные доблестным Марком на поиски жраТа спецназовцы! Сердце молодого лейтенанта не выдерживает и он приказывает готовить вылазку для того, чтобы отбить пленных у толпы. А так как нападающих раз в сто больше сил гарнизона, то все, включая Марка понимают, что вылазка случится только в один конец. Марк гуманно решает возглавить вылазку, так как чувствует свою вину во всем происходящем! Как водится толкается пламенная речь перед строем обреченных солдат, в глазах которых ясно читается тоска и желание пристрелить оратора. Далее маразматическая вылазка все-таки случается, Марк впереди всех. Естественно, как только римляне достигают переднего края британцев их всех накрывает огромным медным тазом, причем Марка в числе первых. Это спасает оставшихся в живых римлян от полного уничтожения, после выхода из строя Марка они отбиваются от осаждающих и даже зачем-то вытаскивают раненного Марка с поля боя. Все это скрыто от зрителя, но скорее всего так и было, ибо в дальнейшем мы все-таки видим Марка живым.
Вот так молодой офицер Марк за три дня начальства сокращает численность вверенного ему подразделения наполовину, чуть не погибает сам, но получает за это награду Когресса, видимо за то, что не сгубил весь гарнизон??!!
Комисованный по ранению Марк живет у дяди, лечится, пытается восстановиться на службе, но его не берут, что почему-то не удивляет. Среди прочего Марк посещает местный театр, в котором актеры убивают друг друга по правде, и там, подбивает народ сохранить жизнь одному неудачному актеру, по имени Эска. Того тут-же прикупает предприимчивый дядюшка Марка в качестве раба.
Внезапно, оказывается, что папа Марка служил в злополучной девятой роте, сгинувшей на просторах Британии за несколько лет до рождения Марка и в Риме всю ответственность за гибель роты и самое главное за потерю Орла (типа боевое знамя части) возложили на него! Судя по военному гению сына, можно сказать, что гены страшная сила! Вобщем пятно на репутации.
Марк решает отправиться в Британию вместе с рабом, чтобы найти орла и смыть пятно с рода. Они находят место былого сражения 'о поле, поле, кто тебя усеял мертвыми костьми', остатки выживших легионеров, ассимилировавших среди местного населения, потолстевших и раздобревших и самого орла. Орел превращен в местную святыню, ну и золотой опять таки, и его похищение влечет за собой погоню и, финальную битву остатков легиона, к которым внезапно, возвращается чувство долга и паЦреотизм, с целой ордой британцев. Битва оказывается эпически выигранной и Марк гордо вносит в Конгресс найденного орла, бросает его на стол, оскорбляя присутствующих при этом сенаторов и гордо уходит в темнеющую даль...
Удивительные факты:
Британские племена в том числе пикты и раб-бригант весь фильм ходят чисто выбритыми и постриженными, а остатки римского легиона сплошь заросли бородами и волосами??!! Тонкий режиссерский ход?
До места избиения девятой роты главные герои попадают сразу же (видно не успели отойти от границы далеко), до орла добираются полфильма, загнав несколько лошадей и всю наличность, судя по всему не менее месяца, а когда они бегут от пиктов с орлом, то добираются до места былого сражения (как же ведь финальная битва символично должна была состояться в том же месте) с учетом внезапно захромавшего Марка уже часов за восемь??!!
Когда показывают легионеров, явившихся защитить орла, видно, что их не более десяти, а набежавших пиктов, судя по общим планам, не менее ста! Когда же начинается сражение очевидно, что легионеров никак не меньше чем нападающих, а тех никак не больше двадцати?!!
Марк перед сражением не может даже ползти, а в битве совершает подвиги Геракла и вообще самый активный из всех на поле сражения.
Как только убивают главного злодея, внезапно, все заканчивается, режиссер даже не удосуживается показать хоть убегающих пиктов?! Просто Марк убивает злодея, встает с колен, а вокруг уже никого! Хотя мгновением до этого вокруг идет настоящая бойня!
По ходу сражения видно, что пикты убивают около сорока легионеров из десяти, а по окончанию ясно, что убитых всего около трех человек. Ну и так далее.
В фильме прослеживаются три на мой взгляд основные сюжетные линии - линия Марка, линия Эски, линия пропавших легионеров.
Марк - римский центурион, стремящийся восстановить честь семьи в глазах Конгресса и Рима, в последствии приходит к выводу, что не все британцы животные, а люди, с такими же понятиями о чести и долге. От его пламенной речи в Конгрессе осталось только непонимание, зачем надо было заботиться о восстановлении чести семьи в глазах тех кого ты сам презираешь??!!
Эска - бригант у которого римляне отняли все и, который этих римлян справедливо ненавидит и справедливо-же считает захватчиками своей земли. К концу фильма проникается идеями Марка настолько, что готов умереть отстаивая орла (символа Рима, который уничтожил его племя) от своих же?!!
Легионеры - те, кто остался в живых, ассимилировали среди местных, завели семьи, детей, кур и свиней. Они поняли, что британцы то-же люди, а виновен во всем Рим - которому все мало земель и надо еще. Что их заставляет в конце фильма явиться с щитами и в бронежилетах на защиту орла, бросив свои семьи, против тех, кто принял их как своих??!! Как это все сложно и непонятно что-то?!
На сколько постыдно жертвовать жизнью своего народа, за чужие принципы? Он попрал честь своего отца, отдавшего жизнь на поле боя, за свободу и землю, за будущее своего народа. Стоит ли жизнь воина, жизни целого войска, как ответить на этот вопрос правильно, что бы оправдать поступок Эски?
До конца картины все сидели в ожидании того момента, самого главного элемента, который все-таки оправдал бы столь не достойное поведение предателя, именно предателя с большой буквы, так рьяно наплевавшего на честь своего отца, растоптав ее и за что? Своя, спасенная врагом жизнь, в дальнейшем еще поработившего тебя, стоит всего этого? Этому поступку нет оправдания. И не столько хочется говорить о герое, сколько о неправильной подаче этого персонажа в фильме. На мой взгляд - это ошибка сценариста.
Как бы мне самой не нравился «могучий» Ченнинг, должна сказать, что в роли он не отличился. И этот элемент в конце, где он заявляет, что «дикарь» знает больше об отваге и чести, не остался бы безответным в то время, это уж точно. С самого начала, увидев его во главе войска, подумалось было, что слишком он сырой для этой роли и не ошиблась.
Надоедает тот момент, когда в надежде на хорошее историческое кино, попадаешь на такое! В жанрах подобных фильмов нужно писать боевик с элементами реальных событий. Чем мотивирую это заявление? Да правильно, орел…да девятого легиона… и что? Все, история на этом исчерпана! Осторожнее нужно быть.
Глава 4. Кинематограф XXI-го века – Часть 4. Орёл IX легиона
Не вдаваясь в подробности…
Тематика Римской Империи переживает очередной застой. Что нового привнесли в эту область фильмы со времён «Цезарей», «Спартаков» и «Гладиатора»? Ровным счётом ничего, ничего хорошего и интересного кроме, разве что, документалок. Так же и «Орёл» не вносит ничего своего и индивидуального в область исторических фильмов и Рима, а лишь копирует многие из них. Если присмотреться то, чего в нём только не заметишь: от не так давно вышедшего «Центуриона», вплоть до «13-го воина». Является ли это подражанием или слепым копированием – неважно, кино всё равно получилось слабое.
Видимо американско-британские создатели фильмов упорно не хотят снимать кино о Риме в других областях кроме Британии так, словно Римская Империя всю свою эпоху только и делала, что покоряла туманный Альбион и воевала с кельтскими племенами. А пресловутый орёл ничто иное, как символ Запада (в том числе, кстати, и герб США), позаимствованный от Древнего Рима. Из этого опять же следует, что кино пропитано пафосом и псевдогероизмом главных персонажей, которые отправляются в крестовый поход за никому ненужной безделушкой. И складывается такое ощущение, что отправляются они только для того, чтобы показать, насколько они круты.
Во время сцены с освобождением заложников (а по-другому её никак не назовёшь) становится ясно, что это опять очередная «сказочка», а фильм хочется выключить уже в течение первых 30 минут. Кино совершенно банальное, глупое и настолько предсказуемое, что во время просмотра можно просто сидеть и угадывать целые диалоги. Может быть, книга является и интересной, а во всём виноваты создатели, но что получилось, то получилось.
В общем, в чём заключается смысл фильма и суть главного героя:
Сколько уже фильмов было снято на тематику Священной Римской Империи, различных легионов и тому прочего.
Конечно, лучшими представителями сего жанра являются Гладиатор и Центурион.
Увы, данный фильм не может похвастать столь выдающимися заслугами. Я ожидал нечто эпическое, масштабное. Взамен этого я получил радужный пшик.
Сюжет фильма банален до ужаса. Конечно мужество, отвага, настоящая мужская дружба это красиво, но нельзя в современном кинематографе строить фильм на все идеальном, а где, же предательство, подлость, ложь. В те времена именно эти качества наиболее были присущи гражданам Рима. А так получилось некое идеализированное, неправдоподобное кино.
Про качество съемки и батальных сцен, я вообще молчу, так как до того же Гладиатора очень далеко. Видать все самые эпохальные кадры поместились в трейлер к этому фильму.
Самое комичное было наблюдать вечного танцора Ченнинга Татума в роли этакого бравого центуриона.
В целом фильм лично у меня не вызывает абсолютно ни каких эмоции ни положительных, ни отрицательных. Я даже не могу посоветовать его посмотреть, так как сам вряд ли через 20-30 минут вспомню, про что был фильм или хоть какие-то кадры из него.
Нда, давненько я не видел столь пафосного американского псевдоисторического гумуса. Невесть какие народы из британской глуши именуются кочевниками (кочевники? скотоводы в горах???) и красятся в круглосуточную макияж из грязюки а-ля 'береговые племена Канады и Белого моря', при этом при совсем не летних температурах нападая на врага в одних набедренных повязках с каменными топорами и ножами из кости (и полностью адекватно экипированными лошадями на минуту заметить), когда вокруг даже соседские дикари давно в железный век не только вошли, но и щитов цельнометаллических наплавили... Плюс прыгающий на двух конников одичавший камикадзе-старикан с ножом из обсидиана, равно как и выползшие по зову долга жертвы радикулита пенсионного возраста - это сразу вносить в историю кино как образец 'видите, уважаемые, никогда не повторяйте чужих ошибок, если не хотите, чтобы продюсеры и кредиторы с вами сделали процесс, демонстрируемый в самых популярных фильмах немецкого кинематографа, которые не для широкого проката'. Торжество маразма во плоти ценой в 25 миллионов.
Но смущает даже не слабое финансирование, не традиционная и непроходимая историческая и логическая тупость янки-постановщиков (луч света в темном царстве Мэл Гибсон, где ты, когда ты так нужен? приди и вразуми коллег, что снимать историческое кино дано не каждому), как вообще непонимание основ драматизма. Фильм можно смотреть под телефонный разговор, под вышивание крестиком или сборку сложнейшей микросхемы - много не потеряете. Потому как нет интриги, нет достойных тени внимания персонажей (стриптизера Таттума, во всех своих ролях эмоционально деревянного в лучших традициях Конана-варвара к их числу относить грешно), нет цепляющих страстей. Есть набор юнцов-переростков, реализующих свои детские фантазии на предмет «на лошадках поскакушки и мечами помахашки», и есть набор руководящих съемочным процессом бездарей, еще не сдавших материал в монтажную, но подсчитывающих прибыль от картины. И между ними вместо связующего звена - сплошная пропасть. Которую, как ни печально, затыкать некому и нечем. Ну разве что красивейшими пейзажами, которых тут до неприлия мало.
P.S: Да, поклонникам великой науки математики (в данном случае - арифметики) для поднятия настроения. Посчитайте пришедших на финальную битву легионеров-ветеранов, применив банальное умножение (количество*число бойцов в ряду), и после битвы - число трупов римлян и оставшихся в живых. Сильно удивитесь))). Чего не сделаешь ради позолоченной железки (читать - американского флага) и патриотического воспитания молодежи).
Идея коренного шотландца, оскароносного Кевина МакДональда (статуэтка - за док. фильм «Однажды в сентябре») снять историческую картину о происках римлян на севере Великобритании совсем не случайна: конкурентов в жанре «эпической древности» в последнее время стало совсем немного, а Римская Империя всё ещё возбуждает сердца многих и многих людей по всему миру – потенциал ленты налицо. Впрочем, при бюджете в $25 000 000 сложно рассчитывать на что-то серьёзное – в фильмы такого жанра нужно инвестировать куда большие средства. Скорее всего, это и стало одной из причин провала: как коммерческого (заработано всего $32 708 156), так и кинематографического (фильм был разбит большинством кинокритиков).
II век нашей эры. Молодой центурион Маркус Аквила (Ченнинг Татум) самовольно едет в Великобританию командовать одним из фортов. После нападения на базу римлян Аквила с тяжёлым ранением отправляется на отдых, но там узнаёт о том, что утерянный его отцом орёл Девятого легиона, который порочит честь семьи, находится, по слухам, на самом севере современной Шотландии, аж за валом Адриана.
Маркусу нужно отправляться в путь. С собой он берёт спасённого раба-бритта – Эску (Джейми Белл). Вместе они отправляются на север Британии, лишь примерно представляя, что их ждёт впереди. А ждёт их многое: воинственные племена варваров и пиктов, косые взгляды коренного населения и даже разрисованные дикари. Именно у них то и прячется вожделенный трофей. Как добыть его всего лишь двум войнам? Сможет ли опороченный римлянин и его верный раб вернуть Орла на историческую Родину?
Совсем недавно Нил Маршалл снял своего «Центуриона», где также лишь горстка римских войнов противостоит брутальному племени пиктов. Фильм разбомбили критики, а Майкл Фассбендер и Ольга Куриленко, наверное, уже никогда не пойдут сниматься под начальством Маршалла. Здесь, мне кажется, всё очень похоже. Слишком слабая постановочная работа, дефицит бюджета, что сказывается на очень скудных природных ландшафтах и плохого качества костюмах. Та же причина обуславливает отсутствие действительно сильных, а не просто известных актёров, которые способны сыграть на высоком уровне. Если Фассбендер выглядел достаточно сносно, то этого никак нельзя сказать о Татуме. Недостаток женщины – тоже большой минус в фильме МакДональда.
Признаюсь, довольно неприятно было наблюдать за тем, как стадо натуральных бомжей, обтянутых какими-то тряпицами (эти ребята позавидовали бы бездомным с вокзала), с дикими криками атакуют форпост римлян. Дальше – больше. Следующему племени уже, видимо, не хватило денег на одежду – потому и воюют они абсолютно голыми. И это вопреки тому, что бритты были известны своим ревностным отношением к одежде: бывало, и отлично сшитыми шкурами животных дело не ограничивалось. Ходить в тряпках или даже без них по Шотландии, наверное, считает приемлемым только МакДональд.
Актёры буквально завалили фильм, причём практически все. Углядеть нечто положительное сумел только в Дональде Сазерленде, который сыграл дядю Маркуса Аквилы. В принципе, это довольно объяснимо: Дональд невероятно опытный профессионал, которому под силу едва ли не все роли, подходящие для его возрастной категории. Так получилось, что я совсем недавно смотрел «Механика» с его участием – там он был, несмотря на свою небольшую роль, одним из лучших.
Играть главных героев МакДональд доверил двум довольно известным, но вместе с тем отнюдь не высококлассным актёрам: Джейми Беллу и Ченнингу Татуму. Первый известен прежде всего по ленте Долдри «Билли Элиот», где он в ещё совсем нежном возрасте сыграл одноимённого «кэрэктера». Мастерство, которое вроде бы должно расти, не растёт. Джейми, кажется, вообще не прикладывал никаких усилий – как следствие, на экране появился зелёный овощ, который совсем не подходит для таких лент.
Татум в основном играет там, где не нужно сильно стараться. Молодёжные комедии, лёгкие мелодрамы, низкопробные любовные истории для подростков – там его присутствие актуально. Здесь – нет. Несмотря на то, что Ченнингу уже за 30, а его тело обросло мышцами, в актёрском плане это Татуму дивидендов не приносит. Брутальный военачальник с добрым сердцем – да, но вот харизматичного героя, которого должны переполнять эмоции, из него как-то не получается. Хорошим актёром он никогда не был, и, наверное, им уже никогда не станет. Приглашение Татума, как и Белла – серьёзный промах режиссёра. Кстати, Марк Стронг в роли Герна тоже выглядел слабовато.
Признаюсь, фильм по книге Розмари Сатклифф откровенно не удался. Удручает постановка, декорации, костюмы, актёры – буквально всё. Минусов очень много. МакДональду не только далеко до «почётного римлянина» Ридли Скотта – ему далеко даже до Маршалла, «Центурион» которого также неудачен, но смотрится лучше и интереснее. Если берётесь снимать историю – снимайте на совесть. А то ведь дети могут подумать, что бомжи на улице – это предки суровых бриттов…
