Это относиться не только к Майклу Карлеоне, но и к Френсису Форд Коппола, «Парамаунт Пикчерз» и т.д. Я сторонник той точки зрения, что Крестный отец это дилогия, третьей части для меня нет, ее быть не должно, это маркетинговая отрыжка и не более.
Возможно мое разочарование не было бы столь великим, если бы не высочайший уровень первых двух частей, но тут невольно начинаешь сравнивать.
Главная претензия к фильму это сюжет и игра актеров, это основа любого фильма, и тут она оставляет желать лучшего. Смотрится третья часть тяжело, все выглядит искусственно, высосано из пальца, скучно и нудно. Сюжет дичайший, главная мысль которую отчаянно размазывают на очередные три часа, была изложена в конце второго фильма. Спрашивается, к чему все это? Зачем?
Игра актеров просто убивает, смешно смотреть на кривляния Энди Гарсиа играющего внебрачного сына Сонни, как он неуклюжа пытается скопировать великолепную игру Джеймса Каана. На Софию Коппола вообще хочется закрыть глаза, бездарность, ни грамма эмоций, думаю, предельно ясно, почему она получила эту роль.
В остальных аспектах не лучше, нас добрую часть фильма грузят не нужной финансовой информацией, попутно показывая 'шашни' Мэри и Винченцо..
Резюмируя: Третьей части не должно было быть, она не несет в себе духа первых двух фильмов, смотреть ее нужно только один раз, что бы оценить в полной мере колоссальный уровень первых двух частей.
Сегодня, тем временем пока в торренте качались «Чужой 3» и «Хороший, плохой, злой», я досматривал заключительную часть очередной киноэпопеи – «Крёстный отец». Прошли уже пара месяцев с тех пор, как я смотрел первые две части, так что некоторые факты я подзабыл, но при просмотре «Крёстный отец. Часть 3» всплыли они быстро.
Я и не ждал того, что стану поклонником этой саги, или, что хотя бы один из трёх фильмов мне понравится. Пришлось столкнуться с блоком фильмов, которые снова не пришлись мне по вкусу, но ради собственного развития и, руководствуясь принципом «не много прочитал классической литературы, дак хотя бы хорошо познакомлюсь с классическим кинематографом» осилил все три почти трёхчасовых фильма. Я соглашусь со многими в плане того, что третья часть не столь «шедевральна» как предыдущие, что она не просто так не заполучила Оскар и не попала ни в один из трёх самых популярных киносписков (по моему мнению: 50 фильмов, 250 IMDB, 100 американских фильмов). Третья часть поставлена вокруг одного конфликта так, что немногочисленные побочные с ним равняться не в состоянии. Таким образом, главной остаётся одна линия не имеющая многочисленных действительно интересных поворотов, которая протекает довольно вяло. Может по-этому фильм не стал чем-то особенным? Первая и вторая части были, однозначно, занимательнее, хотя всё равно мне не понравились. Если выбирать между первой и второй – «Крёстный отец. Часть 1» (4). Почему? По-моему, она более душевная и, в отличие от «Крёстный отец. Часть 2» (3,9) и «Крёстный отец. Часть 3», менее пропитана индустриальным духом и коммерческими делами семьи Корлионе (вторую часть, наверное, только флешбэки и спасают). Первый фильм несколько «провинциален», прост. Точнее, такова сама Семья, поэтому фильм не уходит в бездушную историю об отмывании денег в перерывах между перестрелками, куда уклоняются последние две части. Но, как не крути, это трилогия – хорошая драма. Обвинить эти фильмы в сухости и бездушности – кощунство. Из фильма в фильм Семья теряет всё больше своих членов, герои переживают, мучаются, винят себя. Однако я ушёл за границу третьего фильма. Здесь же тоже не без этого. Как странно иногда бывает: защищаешь человека от одного, а оказывается, защищать надо было от себя. Ирония судьбы. И ещё интересный момент: сам я бы никогда не заметил, но вычитал в интернете – через трилогию проходит странный предмет – апельсин, символ смерти. Почему апельсин? Оказывается, этот оранжевый фрукт связан с традициями сицилийской мафии. Так что в третьей части он нам намекает видимо на то, что итальянская мафия такая, какой она была когда-то – сильной, могущественной, бесстрашной и непобедимой – себя изжила. Со временем она окончательно затеряется в обрывках тёмного бизнеса и беззаконников. На её смену придут другие, но это уже будет не мафия.
Классика. Любите криминальные драмы, и для вас красивая стрельба это не главное? Вам по нраву классический кинематограф? Или вам просто понравились первые части? Если ответ положительный – этот фильм для вас.
Это фильм, который хотя бы раз посмотрит каждый уважающий себя киноман и каждый, кто увидел первого и второго 'Крестного отца'. Бессмысленно советовать или отговаривать смотреть это фильм. Его нельзя не посмотреть. Но некоторые посмотрят третью часть только один раз.
Вам приходилось держать в руках старинную, хорошо сделанную вещь, украшенную полированным деревом, которое из дерева и металлом, который из металла? После нее, вещи из пластика вызывают чувство брезгливости.
Все познается в сравнении. Но, посмотрев третьего 'Крестного отца', понимаешь, что сравнивать нечего. Кто-нибудь готов сравнить героя Энди Гарсия, с Майклом Корлеоне в исполнении молодого Пачино? А постаревшего Пачино, с Вито Корлеоне, в исполнении Брандо? Если что-то назвалось 'Крестным отцом', это не может быть просто фильмом. Но о чем рассказывает третья часть, что в колбасе стало больше сои, в сигаретах - меньше табака, а семья Корлеоне окончательно выродилась? Это унизительно.
На премьеру 'Крестного отца' пришли представители мафиозных семей, посмотреть, не рассказал ли Коппола о мафии лишнего. Может, это и легенда, но я в нее верю. А кто бы мог придти на премьеру третьей части - русские бандиты с Брайтон-бич? Нет, конечно, пришли верные поклонники, а среди них и много людей, кому 'Крестный отец' был нужен для галочки.
Кто-то может спорить, что вторая часть лучше первой, что Вито Андолини из Корлеоне и единственный настоящий дон, это Де Ниро. По крайней мере, их можно сравнивать. Можно поспорить, лучше ли 'Крестный отец' - фильм, чем книга Пьюзо. И на мой взгляд, фильм лучше. Но, если все это сравнивать с третьей частью, можно только потупить взор и говорить 'конечно, но...' И этих 'но' можно придумать очень много. А стоит ли? Или впору закричать: 'Поднимите Луку Брази со дна морского, пусть отнесет Копполе лошадиную голову!'
Третья часть, это просто кино. Кино с хорошими актерами. Криминальная драма, не лучше и не хуже других. Но это не 'Крестный отец', это предательство. И не думаю, что я такой один, кто любит дилогию 'Крестный отец', считая, что третьей части никогда не было.
Очень долго не мог посмотреть 'Крестного отца', да и не хотелось. Всегда имел предубеждение, что делать из криминала романтическую историю - это пошло. Делать из убийцы образец для подражания - лицемерие. Но любопытство взяло надо мной верх, и я посмотрел первую часть трилогии 'Крестный отец'. Так вышло, что смотрел урывками, в течение трех дней, постоянно перематывая назад и восстанавливая в памяти потерянную нить сюжета. История меня увлекла и поэтому я посмотрел вторую часть. Обе части вышли очень атмосферными и вполне логично построенными. Настоящая драма семейных и дружеских отношений перед лицом холодного 'Бизнеса'. Можно долго хвалить первые две части, но здесь речь пойдет о третьей.
Третий фильм 'Крестный отец' вызвал разочарование. Появилось стойкое ощущение, что меня 'разводят'. Вместо брутальных, выученных улицами Нью-Йорка, или войной героев появились какие-то слащавые мальчики, изображающие гангстеров. На лицах всех актёров написано 'что за дебильный текст я читаю?, надо скорей отстреляться и домой...', или в стиле какого-то теле-шоу - я изображаю итальянского мафиози, паф! паф! правда похоже?..
Грустно. Все-таки фильм был о семье, о самобытности ( я о первых двух сериях), было много фишек и подробностей из жизни итальянской диаспоры. История Вито Корлеоне - это становление сильного человека в крайне неблагоприятных обстоятельствах, история Майкла Корлеоне - тоже история о борьбе, своеобразный героический эпос и трагедия человека, который избрав свой путь в качестве тирана, становится тираном и для своей семьи.
Но в третьем фильме получилась каша. Набор штампов, неестественных ситуаций, надуманных и нелепых поворотов сюжета. Не покидает мысль о грубой эксплуатации сценаристами памятных моментов из первых частей. Аль Пачино больше не страшный преемник престола, страдающий мнительностью и уничтожающий 'только врагов' для 'защиты семьи'. Теперь это просто Аль Пачино изображающий Майкла Корлеоне по просьбе фанатов. Очень похоже на современные российские ремейки некоторых советских кино-хитов, похоже в плане бездарности.
Ура! Фильм о страданиях человека от законов криминального бизнеса сам пал жертвой бизнеса глобального! Теперь вместо хорошего темно-красного вина в сосуд с красивой этикеткой 'Коза-ностра' налит попсовый напиток 'Кока-кола' ( не реклама))
Третья часть фильма окончательно отошла от всех тех идеалов и идей, которые высказывались в первой. Просто удивительно, насколько различны эти истории.
Книга 'Крестный отец' Марио Пьюзе - моя любимая. Именно из-за того, каким ценностям она учит и какие преподносит идеи. И фильм и книга были вовсе не про 'гангстеров', 'мафию' или 'разборки кланов'. К такому мнению можно было придти лишь совсем поверхностно изучив данные материалы. Марио Пьюзо рассказывал об истинной дружбе, преданности, верности своим идеалам, своим друзьям и своей семье. О любви к своей семье и об ответственности, которую несет человек. В книге и фильме совершенно размывалась эта грань между привычным добром и злом. Добрых полицейских и злых гангстерах. Важны только поступки. И отношение к ним. Ведь не с проста Дон хочет не преданности, не повиновения, а дружбы. 'Если бы ты был моим другом, то твои враги - стали бы моими врагами'. Истинная справедливость, истинные ценности, любовь - вот что было главное в романе и в не менее гениальной экранизации Копполы.
Но перед нами совершенно иная картина. Отринув решительно все идеи, все те ценности которые так бережно были представлены в первой кинокартине мы видим фильм про старого одинокого мафиози, который погнался за деньгами и властью отринув друзей, семью, все что значило в жизни Вито Корлеоне так много. 'Все ради чего стоило жить'. И уже поздно. Внезапно, героя догнала сама старость, время безжалостно даже с великими. Но исправить ничего нельзя. Именно отсутствие настоящих ценностей жизни приводят к вполне закономерному концу.
В итоге фильм скатился к обыкновенным гангстерским разборкам. Без излишней морали и нагрузки. 'Пипл схавает'. Как не прискорбно.
Чтобы не затягивать вердикт: фильм плох. Настолько плох, что я с порога рекомендую его просмотр опустить и закончить своё знакомство с криминалом Копполы на 2-й части Крёстного Отца.
Если раньше нам демонстрировали гангстерскую драму с нотками триллера, то теперь... даже не знаю, как назвать недоразумение, в котором персонажи приписаны для галочки, а хорошо известные 'личности' вывернуты наизнанку.
В угоду публике.
В угоду времени и цензуре.
Манеры, поведение и характер протагониста изменились на диаметрально противоположное: вместо рассчётливого, подлого и невероятно хитрого убийцы, перед нами кающийся барашек. Возникает вопрос, который был развеян сиквелом, но фигурировал в 1-й части: А как они дожили то до своих лет?
Конец 20-го столетия изуродовал кинематограф до неузнаваемости. И Крёстный Отец 3 тому прямое подтверждение:
- Вместо криминала у нас индульгенция.
- Вместо семейной драмы у нас санта-барбара.
- Вместо трясущейся в ужасе посреди дверного проёма вполне реалистичной жены дона мафии, которую лишили и детей и крова, перед нами охамевшая самка, способная поучать одного из самых опасных людей и неприкрыто хамить.
- Вместо харизматичных центральных персонажей, у нас кукольный домик.
- Попытка очернить духовенство, выдав их за шайку криминальных донов.
- Дочка Корлеоне = Дочка режиссёра.
По моему, это перебор. Даже не перебор с халтурой, а перебор с нанесением сюжету и оригинальной идее тяжёлых телесных увечий.
Смотреть этот фильм было невероятно сложно. Какого-то напряжения или интриги не создаётся. Скорее возникает противоположное: вот сейчас этот крендель сделает вот э-...а ну да. Предсказуемо.
Некая 'запретная связь' двух пластмассовых персонажей внутри сюжета подкрепляется лишь сотрясанием пальчиком и 'it's too dangerous!', от повторения которого к концу просмотра буквально тошнит.
Единственное, что сделано интересно и занятно - это карикатурная двойка киллеров-сицилийцев, но...это всё-же персонажи эпизодические.
В остальном перед нами шаблонно высокий градус идиотии и эпицентр бездарности. Спасает только местами неплохой саундтрек, операторская работа и стилизация окружения в целом.
Крёстный Отец 3 - это фильм-халтура, сделанная в угоду публике и гнилым веяниям времени, которого лучше бы не было.
Впрочем, для человека наблюдательного это всё - показатель, куда катится кинематограф и почему. Авторы наглядно продемонстрировали, что грозу преступного мира они легко могут превратить в тряпку. Могут изуродовать собственные задумки как угодно без всякого стыда. И всё что будет нужно, чтобы этого не заметили - это купить нужные овации на билборде.
Я много наслушался о знаменитой трилогии 'Крестный Отец', это все во мне усиливало жажду к пересмотру этого киношедевра.
Просмотрел первый фильм, масса эмоций просто супер.
Просмотрел второй фильм, был очень поражен.
Просмотрел третий фильм - был весьма разочарован!
Причин несколько. Первая и самая главная это Аль Пачино, который больше всего разочаровал. В первом и втором фильмах, он непросто играл безукоризненно он стал просто открытием для тогдашнего кинематографа. Он казался голодным к славе, голодным к признанию, ему было куда расти! В третьем фильме он уже играл пресно. Он на то время стал известным в мире кинематографа благодаря своей игре в первых двух фильмах и 'Лицу со шрамом'.
Тоже очень разочаровало то, что фильм потерял свою фирменную атмосферу гангстерского фильма, потерял способность передавать ощущение эпохи, в которой происходит действие. С потерей этой изюмины исчезло и мое желание к просмотру этого фильма!
Анализируя игру других актеров, можно сделать вывод, что они недалеко убежали от Аля Пачино. Энди Гарсия слишком уже из себя гангстера делал, а София Коппола вообше выпала из сюжета, своей просто бездарной игрой, интересно взял бы Коппола ее если бы она не была его дочерью???
Подытоживая все это, можно сказать, что Коппола долго не берясь за фильм чувствовал провал, провал не в плане кассовых собраний а в плане режиссуры!
Третья часть фильма портит все впечатление о саге. Первая часть фильма даже не требует обсуждений - шедевр. Вторая часть если не шедевр, то отличный фильм - 10 из 10. Но третья. ..
Стоит напомнить, что третья часть не имеет никакого отношения к книге Марио Пьюзо и вырывается из общей идеологии. Если он принимал участие в написании сценария, то уже, наверное, забыл о чем писал в своей книге или время его очень сильно изменило. Почему-то представляется такая картина - стоит Ф. Ф. Коппола вдохновенно нашептывает М. Пьюзо идеи, а старик вяло соглашается со словами: 'Наверное, будет неплохо'.
Центральная фигура в саге Крестный отец и его семья. В фильмах раскрывается его характер и причины, побудившие на те или иные поступки. Крестный отец в третьей части это абсолютно другой человек, нежели в первых двух. Такой человек, исходя из рассуждений М. Пьюзо в книге, не смог бы превратить клан Карлеоне в такую влиятельную структуру. Крестный отец (что Вито Корлеоне, что Майкл) это идеал человека и таких, наверное, не бывает. Он робот. В его голове заложена программа, которую он последовательно исполняет. Ему свойственны многие человеческие слабости, но он это понимает и в его программу это включено.
Мафиозная семья Корлеоне идет на убийства, вымогательства и другие поступки которые уголовно наказуемые, что в США, что везде и не соответствует современным моральным представлениям. Поэтому некоторые сагу относят как к пропаганде преступной жизни. Означает ли, что Крестный отец это плохой человек? Разве судят военачальников, посылающих людей в бой? Нет, потому что это правила игры, это система, которую нельзя нарушать. Вито Корлеоне попал в систему, требующую жестких решений. Если бы он родился в тихом спокойном месте, то он вполне мог бы стать учителем, фермером, чиновником, но ни в коем случае не вором, убийцей и не руководителем местной шайки. Но в итоге он оказался в эмигрантской среде Нью-Йорка 1900-ых годов, где расцветало беззаконие и преступность. Сицилийское воспитание и жизненные обстоятельства привели к тому, что Вито Корлеоне создал организацию, регулирующую теневую жизнь Нью-Йорка.
Но лихие времена кончаются и Крестный отец понимает, что необходимо лучше ладить с официальными законами и, начиная с конца первой части, основным источником дохода становиться легальный бизнес. Он не стал 'хорошим', он не изменился, все осталось по прежнему. Он просто-напросто не может измениться. Для Крестного отца не существует 'хорошо' или 'плохо', для него существует 'правильно' или 'неправильно'. Правильно отказаться от убийств, если того требует время.
Добило в третьей части рыдание двух маразматиков (Майкла Корлеоне и Кей Адамс) на тему 'любовь-морковь'. Это разве Крестный отец?! После этого окончательно пропадает желание смотреть фильм. Для Корлеоне она предатель. Причем тут слезы? Логический конец отношений между ними произошел, когда Майкл закрыл за ней дверь во второй части.
В первом фильме Вито Корлеоне заплакал, когда узнал о смерти сына. Это была маленькая кульминация фильма, в исполнении Марлона Брандо это будоражило. Как? Крестный отец плачет? Мурашки по коже пробегали от этой мысли. А тут детские наивные рассуждения со слезами.
Если бы этот фильм был не про Крестного отца, то, наверное, его можно назвать интересным.
Недавно пересмотрел всю трилогию 'Крестный отец' и пришел к выводу, что за 15 лет, прошедшие с выхода второй части, Кополла, Аль Пачино, Пьюзо, как по отдельности так и все вместе растратили очень многое из того, что сделало популярным дилогию 70х. Изменилось все: сюжет, герои, стилистика - и все изменения не в лучшую сторону. Если рассматривать 'Крестный отец 3' как отдельный фильм, то он не лучше и не хуже десятка таких же вышедших на заре 90х, но как составляющая истории семьи Корлеоне он не выдерживает критики. Чем-то напоминает продолжение 'Уол-Стрит' - бездарно, никчемно, вторично и скучно, и все от желания выжать из бренда прибыли по максимуму.
1. Главные герои: Майкл Корлеоне - из вдумчивого, жесткого, уверенного в себе и молчаливого лидера превратился в дерганного старикашку, который половину фильма рыдает, машет руками и что-то бессвязно лопочет. Аль Пачино откровенно разочаровал.
Дети Майкла - убоги чуть более чем полностью, про Софию Кополлу итак сказано достаточно (награды с приставкой 'Худшая...' говорят сами за себя).
Винченцо (Энди Гарсия) - тупой невротик, жалкая бездарная пародия на Сантино Корлеоне. То ли Гарсия не справился с ролью, то ли Кополла с Пьюзо расстарались. Непонятно.
Дюваля заменили абсолютно невзрачным кадром.
2. Сюжет: Вторичен. Ничего оригинального. Каждый шаг повествования просчитывается вперед вплоть до самого конца. Семьей Корлеоне фактически управляет сестра Майкла - кто до этого додумался? Никаких капореджиме и более того никакой 'семьи' в третьей части нет. Есть только обычная семья (папа, мама, доча, сына), у которой много денег и которая как-бы мафиозная. Концовка абсолютно удручает - передача 'донства' малолетнему уличному бандиту (в реалиях донам обычно лет по 60-70, у каждого многолетняя история и собственная мини-семья) про лидерские качества которого абсолютно неизвестно (хотя предположить можно - основываясь на его тупой фразе 'Можно я кого-нить убью', многократно повторяемой в течении фильма, там и мозгов-то особых нет). Почему нельзя было сконцентрироваться на борьбе внутри семьи за место дона, уходящего на покой, или интригах сопровождающих смену основных игроков? итд
3. Стилистика: если в дилогии 3х часовая длительность серии была оправдана размеренностью повествования, нагнетанию саспенса и созданию атмосферы, намекающий на 'Мафия бессмертна', то в заключительной части - это 3 часа скуки, рыданий, заунывных однообразных бесед и, конечно же, изюминки третей части - романтической линии Винченцо и Мэри. Пришлось перемотать около часа фильма, чтобы высидеть до конца.
Посмотрев 'Крёстный отец', я остался в восторге. Этот фильм тут же вошёл в число моих любимых. Я пожалел, что не видел этого шедевра раньше. Досмотрев его до конца, я незамедлительно принялся за вторую часть, в которой ни чуть не сомневался.
Посмотрев 'Крёстный отец 2', я заскучал. Я откровенно не разделяю мнение многих о том, что сиквел оказался не хуже первой части и, уж тем более, что превзошёл её. Нет. Спасал положение лишь второй сюжет о становлении великого Вито Корлеоне, которого, как мне кажется, не хватало в первой части. Но это не плохой фильм. В принципе, он имеет место быть. После него третью часть, вышедшею аж через 16 лет, я уже начал смотреть с куда меньшей уверенностью.
Посмотрев 'Крёстный отец 3', я остался разочарован. Если Вы не смотрели ни одного фильма трилогии, советую Вам сделать то, что должен был сделать режиссёр Фрэнсис Форд Каппола - остановиться после первой части.
Третий фильм снимали уже даже не по книге, как первые два. Там просто сами надумали и весьма предсказуемо. Настолько, что я после получаса фильма уже знал точно, чем он продолжится и закончится. Вплоть до того, что я предсказывал события, и буквально через минуту они происходили.
От первоначального каста там остался только постаревший и уставший Аль Пачино, да пара второстепенных актрис. И, чтобы хоть как-то сыграть на чувствах зрителей, намекнуть на то, что это вообще-то Крёстный отец, и напомнить атмосферу классики, создатели решили просто постоянно упоминать Вито, вставлять отрывки из первого фильма под ту самую музыку, фотографии, воспоминания и так далее. Но на деле вышла лишь блёклая копия, один в один повторяющая оригинал. Я бы перечислил все моменты, идентичные с оригиналом, если бы не спойлеры. Скажу лишь, что в фильме куча параллелей с первой частью - та же ситуация, те же действия, даже персонажей можно назвать одинаковых. Создатели натужно пытаются показать, что, мол, всё идёт по кругу и насколько Майкл похож на отца. А на деле просто копирка, изо всех сил пытающая пародировать оригинал и не подносящая ничего нового. В одном месте даже почти прямым текстом говорится, кто станет следующим доном! Всё до боли очевидно.
Почему стоило остановится ещё на первом фильме? - потому что там в конце круг замкнулся. Сын дона сам становится доном. А тут этот же круг просто замыкается во второй раз непонятно, зачем.
В итоге мы получаем абсолютно ненужное, скучное, предсказуемое и точь в точь повторяющее оригинал продолжение.
+1 балл только за то, что финальную разборку сделали в стиле.
Возможно, этому фильму удалось бы смотреться на уровне, если бы он был просто обычным фильмом, а не назывался продолжением Крёстного отца.
