Неслучайно наткнувшись на новый фильм Бориса Хлебникова «Снегирь», по окончании просмотра я испытал эмоции, которые вполне можно описать фразой-мемом #невсетакоднозначно.
С одной стороны: один из самых интересных отечественных режиссеров сделал вполне нетипичное для себя кино, впервые сняв фильм в блокбастерном - как минимум по формальным признакам – ключе. И эта самая блокбастерная составляющая весьма неплоха: море ревет оглушительно, волны бушуют яростно, обрушиваясь на незадачливый рыболовецкий траулер «Снегирь», где несет вахту крепко спитая команда опытных матросов с двумя на беду к ним примкнувшими салабонами Никитой и Максом. В общем, вполне себе идеальный шторм по голливудскому канону.
С другой стороны: любим-то мы Бориса Хлебникова не столько за громокипение, но скорее и более всего - за стимулирующую мыслительный процесс неоднозначность. Лучшие его герои - то ли ангелы, то ли твари (как и все мы бываем ситуативно) – и в этой их нелинейности кроется и секрет притягательности. Вспомните хоть врача из «Аритмии» или «обычную женщину» Анну Михалкову (точнее, ее персонажа) из одноименного сериала.
В «Снегире» тему неоднозначности полностью отыгрывает только Геныч (Александр Робак). Он поначалу такой батяня для двух морских неофитов – когда надо прикрикнет, когда надо с ложечки покормит. Но как только один из салаг позволяет себе недостаточно почтительно высказаться про Море – тут же отечески-опекунский запал уступает место детским обидкам со стороны бывалого матроса (звучит смешно, не так ли?), а потом и вовсе предательству. Но это типичный для Хлебникова герой. А вот гораздо сложнее с неоднозначностью у того самого неофита Никиты - случайного студента мореходки, который за рыбой поперся «по приколу» (как сам признался, чем и вызвал гнев старшего товарища).
Образ юного моремана (которого, кстати, играет сын режиссера) – моя главная претензия к фильму. Тут никаких полутонов и смешения эмоций - сплошная черная краска. Расклад становится понятен с первых кадров, когда Макс и Никита идут устраиваться на судно: первый – аккуратно стриженый, плотно уложенный рюкзачок на спине, шагает четко; второй – весь расхристанный, с какими-то непонятными пакетами, идет черт те как.. Словом, сразу ясно, кто тут будущий отличник боевой и политической, а кто - чирей на такелаже корабля. Символизм на уровне Фонвизина. Отсюда и итоговая мораль в духе «не стой под стрелой» или «делай, как нужно, а как не нужно – не делай». Скучно. Примитивненько – тем более, для такого мастера, как Хлебников. Я все ждал подвоха – вот, например, Никита которого всю дорогу гнобят за бестолковость и нарушения корпоративной этики – и по делу гнобят! – возьмет да и обернется белым лебедем и всех спасет. Но не тут-то было.
Впрочем, мои ожидания – это исключительно мои проблемы. Но ведь гнобимый и командой, и автором Никита – не монстр. Да, не моряк ни разу – но никто и не обязан быть хорошим моряком, так же как лесорубом или авиаконструктором. Ну, не его это дело – бывает. А то, что ты тупишь в телефон и не умеешь чистить рыбу, не делает тебя априори конченым мудаком, лишенным всякой жизненной перспективы.
И еще: звукорежиссеру картины надо задуматься о другой работе. Нет, я смотрел с нормального носителя. Да, уши у меня в порядке. Просто нельзя так невнятно писать звук, что половина реплик теряется – это непрофессионально, даже если действо происходит в антураже идеального шторма.
О том, что подросткам (и тем более детям) опасно быть в мужском коллективе, если нет опекающего взрослого...
Мужской быт суров и зачастую токсичен, здесь у каждого второго/третьего в голове бардак или хаос.
И воспитательный процесс взросления, пущенный на самотек, предсказуемо приводит к мрачному финалу.
Но в итоге все не такое черное - ровно те же самые мужчины, чудом выживая в стихии - приходят на помощь и геройски спасают экипаж тонущего рядом судна.
Склонные к риску, саморазрушению, агрессии, принятию неправильных решений - эти же качества, которые привели к трагедии - приводят и к подвигу, в некотором роде уравновешивая баланс.
На мой взгляд, «Снегирь» - это драма о человеческом социуме. В фильме в качестве группы людей выбрана команда рыболовецкого траулера. Чисто для усиления визуального воздействия на зрителей: виды открытого моря, шторм, буря. А в принципе, подобная история могла бы произойти в любом ограниченном какими-либо внешними факторами коллективе. Например, в шахте, на необитаемом острове, в поисковой экспедиции геологов. Главное здесь – показанная система взаимоотношений людей, когда коллектив является той основой, той силой, которая исторгает всё, что не укладывается в существующие рамки. А если кто-то этого не понимает, то ему не поздоровится.
Два совсем «зелёных» парня после первого курса «мореходки» направлены для прохождения практики на небольшое рыболовецкое судно «Снегирь». Команда траулера, который отправляется на очередной промысловый лов рыбы, встречает их, мягко говоря, недружелюбно: свалившиеся на голову юнцы им даром не нужны, надо заниматься своим делом, а тут учи, показывай, объясняй.
Студентов Никиту и Максима, которых моряки «Снегиря» сразу окрестили «асисяями», играют Макар Хлебников (сын режиссёра фильма Бориса Хлебникова) и Олег Савостюк. Этих молодых актёров я раньше не видела на экране, а из знакомых артистов в фильме снимались Александр Робак и Тимофей Трибунцев. Робак играет матроса Геннадия - такого неформального лидера мужского коллектива, которого порой с иронией, но уважительно зовут «отец Геннадий». Понятно, что на траулере есть и капитан (довольно «мутный», неприятный тип) и старпом (боязливый и осторожный, от которого здесь мало что зависит). Трибунцева в последнее время я вижу в кино, в основном, в двух амплуа – это или пришибленный тихоня-неудачник, или нервный и дёрганный «бесёныш». Вот и в «Снегире» его персонаж матрос Юрок, он же Юрец - такой не всегда адекватный злой «клоун», от которого не знаешь, что ожидать. Вообще же вся команда судна: матросы и кок выглядят устрашающе и похожи скорее на уголовников-рецидивистов, а не на мореходов. И вот к совместной работе и жизни с такими людьми Никите и Максиму предстоит приспособиться. И тут оказывается, что парни совсем по-разному себя ведут. Максим (О. Савостюк) – целеустремлённый, быстро соображающий, понимающий и принимающий установленные правила коллектива и нормы сосуществования. А Никита (М. Хлебников) – малоприспособленный к условиям, в которых оказался, индифферентный, безразличный к процессу и результату работы, бездумно демонстрирующий пренебрежение к нормам общежития. По фильму непонятно, являются ли ребята друзьями или они просто однокурсники, оказавшиеся вместе на практике, но постепенно они начинают отдаляться друг от друга, и появляется чувство, что Максим «сдаёт» товарища, хотя делает это без какого-либо злого умысла. Своеобразной точкой невозврата в их отношениях становится празднование на корабле дня рождения Никиты, на котором Максим случайно сообщает команде о причинах, по которым тот оказался в море. Ну а дальше события начинают нанизываться одно на другое, приводя к трагедии.
Шторм, в который попадает траулер - это как ещё одна глава в книге об испытаниях, свалившихся на главных героев и возможность показать, что среди персонажей фильма нет однозначно хороших и плохих людей. В каждом из них намешано всего: и чёрного, и белого. Жестокость и равнодушие уживаются с человечностью и отзывчивостью, авантюризм, самоуправство и разгильдяйство со слаженностью в работе, мужеством и своеобразным кодексом чести.
Финал картины можно считать в какой-то мере открытым, потому что, в любом случае, кого-то больше, кого-то меньше, но произошедшее изменило всех и им теперь с этим жить.
Из ролей я бы отметила актёрские работы А. Робака и О. Савостюка.
Фильм интересный и поучительный, я рекомендую его к просмотру.
Я очень позитивно отношусь к 'Аритмии' Хлебникова, и поэтому просмотр 'Снегиря' был вопросом времени. На самом деле, смотивировали меня подвинуть очередь кинопоказа мои коллеги, ибо уже посмотрели. Мне тоже есть, что написать по этому произведению.
Случился парадокс. На протяжении всего хронометража мне казалось, что это от и до религиозное кино, вольно пересказывающее Новый Завет, но третий акт все 'заруинил', и на выходе мы получили просто остро-социальную драму о конфликте поколений а-ля 'Отцы и дети'. Да, с такой управляющей идеей кино стало намного проще, чем могло бы быть, но от этого оно не стало хуже. Хлебников в привычной своей манере показывает страну, в которой мы живем: бухающее и 'дегроидное' общество, где сплошь и рядом быдло-мужланы, жажда наживы и жизненное кредо 'моя хата с краю, ничего не знаю'. В очередной раз выдалось злое кино на злобу дня, хоть и проспонсировано оно было Минкультом, куда еще и Абрамович залетел со своими финансами. Хотя, это неудивительно, если следить за нашим кинематографом последние 23 года: локальная повестка соблюдена и не шелохнется.
Мне нравится, скорее, не смысловая нагрузка, а форма данного кино: очень круто снято и смонтировано, что нельзя сказать о всратом саунд-дизайне, где центральный канал с речью настолько тихо играет, что порой ничерта не разобрать, что говорят люди. Поначалу я думал, что, все-таки, открытое море, корабль, друг друга люди плохо слышат, и это соответствует сеттингу, но на середине фильма это реально начало бесить. При этом я могу с уверенностью похвалить актерскую игру. Робак и Трибунцев - мое почтение.
'Снегирь' - это актуальное не только в разрезе времени, но и в принципе, кино. Противопоставление поколений Х и Z вкупе с интересными мыслями а-ля 'Мы сами убиваем своих детей'. Ведь действительно. Макар Хлебников - одно из действующих лиц картины - сын режиссера, и Борис в прямом смысле наводит на интересный дискурс: 'Так что более действенно: кнут или пряник?'. Извечная проблематика 'потерянных поколений дебилов', которую мы постоянно слышим от своих родителей, а они слышали от своих, где те слышали от своих, в итоге которой все равно остается многоточие.
Идея - связать морских волков с молодыми ребятами - очень интересно обыграна
Режиссёр Борис Хлебников известен по нашумевшему проекту «Почка» (2021-...). Значит драма будет жёсткой. Не просто жёсткой, а с наукой про жизнь на море. Рыбаки и море — это как человек и рубашка. На рыболовецкое судно приходят двое молодых ребят — Максим (его играет Савостюк) и Никита (его играет Макар Хлебников). Эта практика для ребят из мореходки станет настоящей школой жизни. Сама идея «связать морских волков с молодыми ребятами» очень интересно обыграна. В этом и есть ключ конфликта - молодость и опыт. Актёр Александр Робак в фильме играет опытного моряка по кличке «отец». Костяк команды рыболовецкого судна «Снегирь» проверяет на жёсткость характер молодых ребят, которых сразу прозвали «Асисяи». Режиссёр Хлебников хорошо изобразил кампанию хмурых моряков. В фильме всплывает философия молодых людей - «делать по-приколу». Эта философия сталкивается с характерами морских волков, для которых море — это всё, это жизнь. Рыболовы-моряки рыщут в море для большого улова, а молодым людям — Максу и Никите — всё по-приколу.
Это шикарная драма. Режиссёр Хлебников сталкивает молодость с пофигизмом против опытности и круговой порукой. Опыт и молодость — что задумал режиссёр в сюжете? А задумал он драматическую линию, где каждый момент жизни — это урок для человека. Меня потряс сюжет. Я в полном восторге от кульминации фильма. От создателя «Почки» (2021-...) надо ждать мощной кульминации. Мораль проста: «Море не прощает пофигизма и расхлябанности». Весь фильм проглатывается, как кусок чёрного хлеба с солью. Мне понравилось, что режиссёр из команды делает банду морских бродяг. Разные судьбы, разные цели — и всё это переплелось на одном судне. Режиссёр Хлебников вводит в сюжет подвиг, провал, пофигизм, круговую поруку и морскую жизнь.
Что такое морская жизнь? Это философия морского бродяги, который в море за команду, а на суше сам по себе. Это драма с кульминацией понятной ни только морским волкам, но и простым гражданам с суши. Меня захватил сюжет. Я просто, как зачарованный, смотрел столкновение пофигизма и опытности.
Актёр Александр Робак уже играл опытного бойца в фильме «Однажды в пустыне» (2022). В нём есть равнодушие профессионала его героев с желанием передать опыт молодым и неопытным птенцам.
Я в полнейшем восторге. Однозначно, один из мощнейших российских фильмов за долгое время.
Главное, 'Снегирь' полностью лишён пластмассовости и механистической наигранности, - то, что больше всего меня до боли коробит в большинстве наших фильмов и то, что я не готов простить ни за какие коврижки.
Кино Хлебникова 'дышит': персонажи органично сосуществуют в кадре, взаимодействуя друг с другом как 'живые' люди, а не просто как актёры, дежурно отчеканивающие свои реплики. На экране мир, в который ты погружаешься с головой и в который ты веришь с первой секунды, - без всяких 'но'! Правда жизни, суровый морской ветер, солёный привкус каскада брызг, клаустрофобная геометрия стариканистого траулера, рыбное амбре разделочного отсека, свинцовая атмосфера маленького мужского мирка, - всем этим сочится каждый кадр, каждая секунда истории и каждый пиксель экрана.
'Снегирь' искусно перетекает из одного состояния в другое, ловко прикидываясь то романом взросления 'а-ля студия детских и юношеских фильмов им. М. Горького', то тщательно воссозданной производственной драмой, то первоклассным фильмом - катастрофой в духе 'Идеального шторма' и 'Белого шквала'. И во всех вышеназванных ипостасях творение Хлебникова полноценно и самодостаточно: пронзительная межпоколенческая драма соседствует с историей о разъедающей и умерщвляющей (порой буквально) всё и вся токсично-абьюзивной маскулинности мужицкого автономного мирка, в последней трети громогласно завершаясь потрясающе воссозданной штормовой вакханалией.
Маленький душный мирок угрюмых, несчастных, озлобленных, бесчувственных людей, где даже финальный подвиг ощущается лишь нелепой попыткой урвать индульгенцию, а не бравадно-благородным порывом души.
Безумно обидно, что столь потрясающее и действительно важное кино с треском проваливается в прокате и тотально игнорируется широкими массами. Вот именно подобные фильмы должны собирать миллиарды рублей, а не претенциозные и пустотелые киносуррогаты федеральных каналов.
Отечественный фильм 2023 года выпуска 'Снегирь' начинается с титра благодарности олигарху Роману Абрамовичу (тому самому… известному… тем самым). Сразу после этого показывают умирающий грузовой порт, где 2 студента ищут себе корабль «Снегирь» для прохождения практики. Корабль выглядит еще хуже порта. Это полностью покрытая ржавчиной огромная посудина со скотскими условиями существования на борту (не как у Абрамовича). Экипаж здесь состоит из уже немолодых мужиков. Они неприветливые с некрасивыми суровыми лицами и хамовитым поведением. Вроде бы все нужные русофобские акценты расставлены, но кино через это перешагнет.
Фильм расскажет о живых людях, у которых есть и хорошее и плохое. Сюжет даже замахнется на конфликт поколений в современном российском обществе.
Через новеньких студентов зритель погружается в будни мурманских моряков, которые зарабатывают морским промыслом. Ребята отличаются от взрослых. Они говорят по-другому, мыслят по-другому, слушают другую музыку. Герои растеряны на новом месте и никто не спешит им помочь адаптироваться.
В этом, как видится, вся суть конфликта. Молодые парни - это неплохие ребята, добрые, готовые помогать. Взрослые дядьки тоже нормальные мужики и в беде никого не бросят. Просто ни те, ни другие не знают, зачем они живут, для чего зарабатывают деньги или зачем нужно учиться. Когда между персонажами разных поколений заходит разговор по душам, он не складывается. Ни у кого нет никаких понятных целей и ориентиров. Ни у кого. В этом вся драма кино.
Наши русские моряки в этом фильме начинают раскрывать свои могучие плечи, только когда видят других людей в беде. Во многом неудачный жизненный опыт экипажа «Снегирь» превращается в огромное стремление помочь другим. Дать кому-то шанс на лучшее. Может у других получится.
С одной стороны, это хорошо и духоподъемно, а с другой, плохо, потому что после оказанной помощи в кино снова наступает какая-то пустота и тоска.
Фильм в целом выглядит крайне добротно: и в моментах драмы, и в моментах эффектного шторма. Сцены с морем бесподобны. Актеры играют замечательно. У каждого свой архетип. Каждый знает и выполняет свою художественную задачу. Мужской коллектив показан крайне убедительно.
Фильм точно не оставит зрителя равнодушным, если он к нему придет. Кино просто довольно старомодно. Оно не про спецэффекты, оно про людей, с которыми можно себя и других ассоциировать. Это огромный плюс. А минус в том, что кино не отвечает на вопрос «почему так происходит сейчас». Многое остаётся за кадром. Зрителю точно придется домысливать. И не находясь в контексте нашей российской обывательской жизни, не владея культурными кодами нашего общества, кино останется за бортом понимания.
Можете кидать в меня камни, кирпичи и булыжники, но не люблю я Хлебникова. Всеобщий восторг от «Аритмии» я тоже не разделила, хотя уважаю авторское кино и к российскому кинопроизводству скептически не отношусь. Но Хлебников как, впрочем, и Звягинцев на меня нагоняет только уныние, а никак не преклонение перед талантом. Мне не понятна эта модная псевдо документальность, с отсутствием саундреков, стабилизаторов на камеры и !сюжета!. Люди смотрят кино, чтобы испытать эмоции, чтобы отвлечься от бытовухи, чтобы узнать что-то новое или банально отдохнуть, но здесь нам преподносят ту же уныло-чернушную бытовуху, приправленную сереньким цветокором и «органичненьким» произношением текста, из-за чего половина слов непонятна (без шуток, «Снегиря» смотрели на русском с русскими субтитрами). Я не говорю, что кино должно развлекать, но кино должно нести эмоцию, более сильную, чем мы испытываем в обычной жизни.
Но поговорим уже о «Снегире». Я не поленилась и нашла первоисточник, книгу «Три минуты молчания», и пробежалась глазами. И о чудо, там есть сюжет. И главный герой. и даже его изменения. Но, видимо, Хлебникову очень хотелось снять в главной роли своего сына, поэтому от книги остался только шторм и спасение иностранцев. По итогу, сначала пол фильма я ждала завязку, потом оставила эти надежды, и ждала, что произойдет хоть что-нибудь. Что-нибудь произошло. И что дальше-то? Ни одно событие не влияет ни на фильм, ни на героев. По факту, фильм непонятно про что. 2 часа нам уныло и архи документально показывают жизнь бомжеподобных юродивых рыбаков, на этом и заканчиваем. Документалка была бы гораздо интереснее.
Что хочу отметить, это хотя бы не «кринж». Мне как обывателю, не знакомому с выходом в море, все показалось очень правдоподобно, без вылизанных костюмов и стрёмных спецэффектов. Так что в эту атмосферу корабля верилось без проблем. Актеры тоже были органичны в этом жанре и образах, но персонажи не раскрыты, не ясна их мотивация, с ними не происходит изменений, так что мы им не сопереживаем вообще. Но, как минимум, это не отвратное кино. Но и не классное, на мой взгляд.
Что мы имеем в итоге.
Недодраму-недокатастрофу, без героев, которым можно сопереживать, без сюжета, без внятной темы, зато с «суровой реальностью», которую мы и так в телеграмме тоннами читаем.
Снегирь - характерная для Хлебникова картина с потрясающим финалом.
Съемки происходящего во время шторма легко могут конкурировать с дорогим Голливудским блокбастером. Увидеть такую операторскую работу в российском авторском кино было неожиданностью.
Персонажи хоть и яркие все вместе, но по отдельности не вызывают интереса. Ты чувствуешь общую ущербность, бессмысленность жизни, мерзость характеров этих людей, но ничего по отношению к ним не испытываешь, хочется просто про них забыть, не смотреть.
Может именно этого эффекта и добивался режиссер?
Даже случившаяся трагедия с Никитой никак на них не влияет. Здесь не будет раскаяния, прощения, только трусость и глупость низшего пролетариата, подчеркнутая привычной реалистичностью Хлебникова. Случилось и случилось, работаем дальше.
Вся спасательная операция, кажется, нужна была только для того, что бы Юрец смог показать новым людям свои идиотские видео и поиздеваться над иностранцами русским матом, после чего спокойно жить дальше, поверив, что в этой самой жизни произошло нечто интересное.
Подвиг с целью дать существованию смысл на несколько часов.
Чему может научить подобное общество молодые умы? Если отличаешься, то выход у тебя только один.
В этом контексте возникает вопрос: почему решили не раскрывать тему с норвежцами? Такое чувство, что целые куски вырезали.
Это про серость, про тех, кому ни русским, ни каким-то ещё приличным человеком, Мужиком не стать.
История 1969 года.
Я не знаю, как люди в Союзе жили в 1969м году, но в принципе она могла произойти и сегодня, и где угодно, замкнутое пространство их лоханки просто аллюзия на любой случайный коллектив, где так совпало. Всё тоже самое можно было снять и на берегу.
В картине Хлебникова приличных людей всего двое – это Дед и Никита, а Никита ещё и единственный честный человек, остальных, строго говоря, хорошими людьми, да и людьми то, назвать нельзя. Полное отсутствие эмпатии, безответственность, тупость, инфантилизм, у некоторых откровенно психопатия, их мужиками назвать нельзя. Поэтому унылая, душная и вязкая дедовщина в качестве атмосферы в коллективе, со всеми вытекающими, и закономерным финалом. Меня раздражают пафосные восклицания 'это про русских!' Нет, это не про русских. Это про серость, про тех, кому ни русским, ни каким-то ещё приличным человеком, Мужиком не стать.
К моему сожалению, Дед по итогу предал себя, прогнулся.
Финал – ложь. При такой следователе СК они бы все «поплыли».
Зачем там норвеги и зачем там шторм? На историю их наличие или отсутствие никак не влияет.
Мороженная рыба в сетях. Ну что же, некоторые, наверное, верят, что рыбу ловят из морозильника или магазина.
Примечательны разрывы в сценах по съёмочным дням. Актёры вошли в роль, переживают, кричат, а потом меняется свет и они, в продолжении сцены, уже не кричат, потерян ритм.
Забавно. В шторм капитан из рубки кричит в громкоговоритель, но при этом непостижимым образом слышит ответ с палубы будучи в задраенном мостике.
Актёры на высоте, они точно каждый попал в свой образ.
Оператору с режиссёром советовал бы расширять кругозор, ну хотя бы на тему сюжета в работе. Ну так, для общего развития и качества работы. Как выглядит шторм, у них там балла 4 с трудом, как люди разделывают рыбу. Судя по работе, они средние ремесленники, а не творцы.
Подумал, что если бы это снимал Балабанов, да в антураже «Груз 200», это был бы даже слишком сильно.
