'Снегирь' - производственная драма о токсичном мужском общества, где нет места сочувствию, жалости и состраданию
У Бориса Хлебникова ловко получается один фокус. Из фильма в фильм. Режиссер классно вторгается в пространство русского характера. Тихо, не так грязно и тревожно как Балабанов, но ощущение после - точно не чище. Тот самый фонтриеровский камень под подошвой, который зритель должен чувствовать весь хронометраж фильма, если он, конечно же, хороший.
Новые герои Хлебникова - команда на рыболовном судне, состоящая из характеров, которые мы интуитивно и безошибочно узнаем из российской действительности. Капитан - авантюрный романтик-пофигист, слушающий в рубке попсу 90-х и ценящий улов больше людей. Его помощник - 'как бы чего не случилось', но в реальности неспособный взять на себя хоть какую-то ответственность. Местный шут в исполнении Трибунцева - живущий на 'авось прокатит' непредсказуемый юродивый, у которого от доброго слова до 'в почку заточку' отделяют доли секунд. Боцман (стереотипная роль Робака), вроде мужик порядочный и даже заботливый, но совсем не желающий слушать всех, кто думает иначе. Даже своих дочек-подростков он не понимает, 'ну вот чего им не хватает, деньги есть, дом есть, жрачка есть'.
В это почти армейское пространство, закрытое и совсем забывшее про зачатки эмпатии, вторгаются два 'асисяя' - студенты-первокуры с питерской мореходки. Для них вояж в открытое море - развлечение, испытание себя, в конце концов, возможность заработать на алл-инклюзив в Таиланде. Парни слушают другую музыку, поправляют бывалых, ржут над их первобытным и архаичным взаимодействием. Более гибкий Максим - адаптируется, хоть и на минималках, более упрямый Никита - изгой и объект мужицкого буллинга.
Хлебников - большой мастер аккуратно ставить камеру и направлять объектив в чужие души. Герой Яценко в 'Аритмии' настолько казался парнем с соседнего подъезда, которого и вроде бы жалко, хотя и жалеть-то особо не стоит, что, по сути, рушилась четвертая стена. В 'Снегире' - таких героев много, ими наполнен фильм. Проживший еще с десяток годков, но за это время лишь приобрётший новые травмы, новые комплексы. И это очень метко. Ведь нет в нашей стране более закомплексованного человека, чем взрослый 45-летний мужик.
'Снегирь' крайне хорош тем, как глубоко проникает в смысл человеческого ущербности советского и во многоv российского человека. Ведь какой бы нb была хорошей или плохой система, судить ее проще всего по итоговым продуктам. Хлебников не просто фиксирует душевный застой, он нарочито подчеркивает его постоянную воспроизводимость. Работяги на судне готовы жертвовать собой и совершать подвиг - спасать в страшный шторм незнакомых норвегов. А после чудесных образцов отваги и иррациональной храбрости 'герои' сидят и ржут над спасенными, выстебывая, что те даже на русском калякать не могут.
Здесь ровным счетом ничего не стоит жизнь. Она точно дешевле трески. Лучше всего об отношении к человеку в 'Снегире' говорит финальное видео героя Трибунцева. Вирусное и веселое. Приговор этим людям и этому обществу.
В какой-то мере 'Снегирь' с его посылом - авторское высказывание и о дне сегодняшнем. О способных на подвиг ради чужого, но не замечающего свое уродство, свою глухоту по отношению к ближнему. В конце концов, это фильм о неспособности понять другого. О глухонемой любви. Отцы не понимают детей. Дети не дают шанс отцам. Первые хотят, чтобы новое поколение доделало то, что они сами не смогли. Достроило, долетело, дожило.
В этой вечной долбежке головой об стену Россия остается пространством нелюбви. Звягинцев сказал об этом в лоб. Хлебников замаскировал под фильм-катастрофу. Наверное, для того, чтобы заманить в кино тех, о ком снимал. Наверное, для того, чтобы наконец-то достучаться в эту потрескавшуюся, но такую прочную дверь
Многие сравнивают трели снегиря со скрипом металла…
Сходив на кино Гай Риччи «Переводчик», был замечен тизер фильма «Снегирь»- реж. Хлебников, я, как раз, была с сыном 19 лет и мы оба решили — стоит посмотреть его, так как зрительно принято повествование о взрослении подростков -мальчишек.
Вышли оба, после просмотра, с кинотеатра под очень тяжелом гнетом..
Итак, двое подростков, еще не мужчин, но и не мальчиков устраиваются на судно «Снегирь» для заработка. Два друга, по-своему похожи и непохожи по нраву, получают с натягом одобрение команды пройти курс «Морских волчат». На «Снегире» уже слаженная разношёрстная команда мужиков в разных ипостасях: шута -Юры, бывалого -Гены, Деда -молчаливого и мудрого и прочих моряков, которые пытаются прокормить себя, своих семей и т.д. с помощью улова рыбы. Все они команда, несмотря на подколы, кулаки и взгляды из-подлобья. Они злые, не поспоришь, но отчаянные в спасении друг друга и разного сорта «викингов» на их «корытах».
Интереснее, двое парней - два Асисяя — Никита и Максим. Оба стараются на палубе как могут, но тут возникает резонанс для зрителей в их геометрии мира - Никита не старается произвести впечатление на морских волков, пребывая в своем ровном течение жизни — принимает душ, как хочет, расходуя пресную воду, не понимая, что 15 мужиков в очереди - тоже помыться; не ест морковку в супе, потому что не любит, при этом напрягая повара, получает словесную оплеуху от него; может сострить взрослому, не понимая, что станет врагом, так как будет расценен как неуважительный асисяй; критикует распитие спиртного, на что уже напрягается самый душевный и правильный персонаж Робака и многое другое. Никита с независимым характером, не железным, еще мягким, как пластилин, но уже с каким-то подростковым неотесанным стрежнем, где чувствуется отсутствие отца в его жизни, поэтому присутствует неумение выстраивать диалог с мужиками. Максим же в первый день испытаний на палубе не справившись с делом, сильно переживает, что мужики им недовольны, на что получает недоумение Никиты, что это нормально для их дебюта и даже не стоит париться, несмотря на это, Максим все же очень старается произвести о себе хорошее впечатление. А далее, происходит режиссерская магия, происходит постепенный конфликт между подростками и всей командой, очевидно-неуловимый: у одного из парней ДР и команда решает его побаловать с другом- 'замутить' шашлычки, выпить, побалагурить, а далее выдается информация, которая драматично обесценивает всю команду морских «волчар»... И тут вся команда, как с цепи сорвалась, кто-то высказался, кто-то собрал стопки и ушел на кухню, в общем, одиночество для одного из парней.
Вопрос о разрыве между поколениями тяжело обсуждать, он всегда драматичен по-своему и одинаково несчастен. Все становится в позицию игнора и злых шуток, например, с зубаткой в душе, где мне как матери было тяжело наблюдать за парнем, раненным рыбой, молча перевязывающим обычным носком израненную ступню, даже не применив антисептика. Потом травля, опять одиночество, слова «Простите» на категоричное «нет», опять игнор и даже слезы на палубе. А потом кульминация, которая заставила меня схватиться за лицо ладонями...
Вывод: Мир жесток и спасение нас в адаптации ситуаций жизни, это и есть эволюция наших душ, но порой надо уметь проявлять милосердие к 13-19-летним, с их пубертатным возрастом и неотесанностью, своим мягким и добрым словом взрослого и мудростью опытного.
Благодарю режиссера за эмоции, артистов-за профессионализм.
Это добротное кино о школе жизни, где тебя не просто оставляют на второй год или дают возможность пересдать экзамен в резервный день...
Как человек, имевший отношение к коммерческому флоту, речному и морскому ('рыбаков' не знаю), смотрел весьма скептически. Судно в хлам убитое, сам таких вживую не встречал. Хотя видел весьма старенькие пароходики, но даже на них, всё было сильно-сильно приличнее, чем здесь. Погуглил, ё-маё, и правда есть такие убитые суденышки. Как вообще такие судна проходят регистр перед выходом в море? Видимо все же проходят.
Вот уж воистину значит, говорят люди: 'На рыбаках ходят, либо те, у кого совсем припекло, либо совсем 'конченные' морские романтики. В общем, та еще работёнка у людей. Здесь коснулись темы, местами даже отозвалось.
По самому фильму. Не могу понять, вроде и показана суровая правда жизни, а в то же время есть ощущение, что переиграна где-то она. Есть какое-то ощущение не завершенности что-ли или просто реально не возможно в хронометраж фильма впихнуть, целое. Чувствуется, что авторы хотели как-то это сделать, но не вышло у них на мой взгляд. Здесь, либо сериал надо было делать, либо меньший охват проблем и морской жизни брать.
Рыбалка «в сетях у соседа» вполне в духе и допускаю такое. Кэпов – авантюристов, встречал. Шторм в десять баллов и думать про то, как спасти еще кого-то? Ну не знаю. Там вроде у самого уже ничего толком не управляется, и у капитана голова болит за свое судно, свою жизни и жизнь команды. В меньше балльные шторма северных широт Обской губы, встречал и видел, как бросаются капитаны помогать друг-другу. Как борта разносит в хлам, тоже видел, так что история вполне в духе нашего героя капитана, который уже нам показан, как авантюрист вполне себе привыкший рисковать. Так что, здесь для достоверности баллов бы убрали, то наверное вопросов бы не возникло. В целом операция по спасению показана, и как люди себя ведут в ней, тоже. Говорю так, потому, что сам и участвовал и видел как бывает, но не в десять баллов. Или же «Осетра-то урежь, а я свечи задую».
Всем, кто любит про море и пароходы, смотреть конечно, каждый найдёт свое в нём, что-то. Кроме красивой картинки. Вот её точно не будет.
В общем, я бы и сериал посмотрел на такую тему. Там историй выше крыши можно вставить и снимать-снимать.
Стоит сразу сказать, что я не видел другие картины режиссёра Бориса Хлебникова, но после «Снегиря» явно появился стимул ознакомиться с творчеством. Кино завораживает своей простотой и дает развлечься
Завязка проста: к привычному экипажу присоединяются 2 новичка из мореходки. И первая половина фильма спокойно и где-то даже монотонно рассказывает про жизнь экипажа и их неприятие пополнения, ведь они ничего не знают, их нужно всему учить, на что у команды нет ни времени, ни сил. Морская болезнь, грязный гальюн и токсичные манеры сурового мужского братства тут важнее острых сюжетных поворотов, которых особо и нет по началу. Может даже показаться, что вся картина будет построена по принципу показа жизни простых моряков. Не статичная, а (возможно) ручная камера, показанный корабль, каюты и другие помещения на нем, а также чуть ли не дословно изученный быт и работа команды не заставляют сомневаться в происходящем на экране и убеждают в представлении суровых моряков.
Однако такого тут не случилось. Вторая часть, разворачивающаяся почти полностью во время шторма просто невероятна. Ставки повышаются, напряжение почти мгновенно возрастает, сначала происходит некоторое событие, но времени на передышку не хватает, ведь скоро шторм и нужно готовиться, чтобы корабль не перевернуло.
Из всей банды, к которым присоединяются новички, ещё не забил на все кажется только Геннадий в исполнении Александра Робака. Остальные при распределении обязанностей всячески от них открещиваются, и так работы невпроворот, ещё и стажёрам надо объяснять то, что для остальных понятно уже по-моему на каком-то генетическом уровне. Хоть Геннадий и кажется жестоким, но всё же он не отворачивается и помогает молодым, хоть и бывает груб. У него 2 дочери, а общий язык с ними он найти не может, и, открыв бутылку (хоть на корабле и запрещено пить) пытается хотя бы у молодых узнать, что с дочками не так, почему же они ему, отцу, ничего не рассказывают. Не понимая, чего от него ждут, герой Никита (Макар Хлебников) выносит вердикт: «Они тупо выросли. Но, может, им к психологу надо?» В этот момент налаживающиеся мосты между поколениями начинают рушиться, избалованные, эгоцентричные, инфантильные дети никогда не поймут бывалых моряков, которые отдали морю десятки лет.
Технически все тоже на высоком уровне, актёры не выбиваются из образов, а наблюдать даже за рутиной не надоедает. И конечно сам шторм, как он поставлен, снят — просто фантастика. Вроде его рисовали графикой, но это совершенно не выбивается и вкупе с общей постановкой, без шуток, создаётся ощущение присутствия вместе с командой во время бушующего шторма. Но то, как фильм заканчивается, говорит, что даже после прожитых подвигов и приключений никаких выводов большинство героев не сделают и будут жить, как жили.
По итогу получилось отличное кино, довольно подробно показывающее и быт моряков, и масштабный и невероятно снятый шторм и работу команды даже в таких условиях, и не забывающее про вечную тему «отцов и детей».
Фильм о морском рыбопромысле, где пахнет реальностью, но не во всём...
В далёком 2015-м году я, будучи курсантом Морской Академии города Мурманск, проходил плавательную практику на рыболовном судне типа БАТ (большой автономный траулер). Поэтому фильм мне был особо интересен, учитывая, что всё это я видел воочию, своими глазами, а во время просмотра прочувствовал всё, будто бы сам был свидетелем всего происходящего. Так ли оно было на самом деле? Не совсем, поэтому постараюсь объяснить, отчего и почему...
Хорошо передана атмосфера замкнутого пространства маленького судёнышка, характеры персонажей и их отношения между собой. Я не работал в море на МРТ (малый рыболовный траулер), на котором и происходит действие фильма, но работал в достаточно известной в узком кругу мурманских моряков одной компании, известной очень маленькими зарплатами, отвратительным обеспечением, убогими проржавевшими судами и свинским отношением к рядовому составу. А брали туда в основном студентов без опыта, алкашей и тех, кого не брали в нормальные конторы. И то, в моём случае условия были получше, так как работа на МРТ - это сущий ад. Вахтовый режим 12 через 12 (12 часов работы / 12 часов отдыха, и так на протяжении всего рейса), работает весь экипаж, за исключением капитана, старпома и старшего механика (те несут ходовую вахту на навигационном мостике и в машинном отделении соответственно) — сначала на постановке и выборке трала, потом на самой «фабрике», где выловленную рыбу нужно выпотрошить, обезглавить и вырезать филе, а после упакованную в ящики продукцию нужно уложить и закрепить в трюме (ха-ха, закрепить, но об этом чуть позже). Добавьте к этому не самые комфортные условия проживания (их вы можете сами оценить по фильму),одни и те же лица в ограниченном пространстве судна, когда вокруг только лишь море, и вы получите психотип старых рыбаков, которые каторжно работают в море уже не первый десяток лет, бухают в свободное время, а в море идут только потому, что уже привыкли, и на берегу им делать нечего.
Я со всеми этими персонажами, можно сказать, был лично знаком, поэтому мне не нужно было раскрывать их предыстории, мотивации и характеры. Мне было проще их понять, но не рядовому зрителю, ровным счётом ничего не сведущему в данной сфере. А это не в плюс самой картине.
Меня точно так же в первом рейсе учили жизни такие же бесхребетные уроды, предел мечтаний которых была бутылка водки и такая же синяя, как и они, бабёнка для удовлетворения плотских утех. Это в порядке вещей для данного судёнышка, но не для всего торгового и рыбопромыслового флота.
Массовый же зритель может сделать отнюдь не такие выводы, ведь фильм снят не для моряков, а для всех. И вот эти «все» и могут посчитать, что в море работают сплошь алкаши и аморальные личности, и вот такая вот у них жизнь хреновая, — что не является истиной, поэтому — неприятно-с...
Но, несмотря на все эти аспекты, мне было интересно смотреть на само повествование, если бы не одно НО.
Такое ощущение, что фильм снимали люди, знающие, что существует рыболовный промысел в море, но которые даже не удосужились проконсультироваться с настоящими моряками. Ибо это ж надо умудриться показать столь колоссальное количество допущений, упущений и пренебрежений всех правил техники безопасности, которых в реальной жизни быть просто не может, особенно когда моряки не первый раз в море. И каждые две минуты моя левая рука ставила фильм на паузу, а правая тянулась к лицу, чтобы разбить его в припадке неудержимого фэйспалма.
Да ёмаё, элементарно — бывалые моряки должны были с первых минут нахождения на палубе вновь прибывших салабонов выщеголять тех по всем параметрам ТБ, а не кидать их на постановку трала, не объяснив, что такое стропа и гак, и как они взаимодействуют. Ведь правила ТБ написаны кровью везде, а тем более в море. Мне с первого дня объяснили (хотя это и так очевидно), почему категорически запрещено стоять под натяжением груза, стрелы или конца, и как этот груз может размазать человека по палубе. Здесь же сами бывалые моряки превращаются в идиотов, пускающих всё на авось и пренебрегающих всей логикой и здравым смыслом, что и приводит к совершенно не радужным последствиям.
Или же работа в трюме при температуре минус 20-30, в попавшей в него ледяной воде Баренцева моря (а то либо Баренцево, либо Норвежское море, ибо по сюжету рядом территориальные воды Норвегии), которая летом не поднимается выше 9 градусов — это прям верх абсурда. Сами подумайте, в течение какого времени человеческий организм получит максимальное переохлаждение и превратится в мороженную треску, которую они, простите, что? Не закрепили в трюме, зная о приближающемся шторме? Понимая, что незакреплённый груз будет болтаться во все стороны во время качки, что может привести к дополнительному крену? Серьёзно? Это точно фильм про бывалых моряков, а не про практикантов, которые первый раз в море вышли? Но создатели данного фильма решили, что для полноты картины всем действующим лицам нужно набухаться. До состояния нестояния. Может, они и хотели показать столь нелицеприятное общество, и в море пьют, действительно пьют практически все, но ни один здравый моряк, даже если он синий чёрт, бухающий 24/7, никогда не будет бухать в такой шторм до состояния овоща, чтобы вповалку лежать в салоне. Думаю, не надо объяснять, почему, и чем чревато такое состояние палубной команды, когда в любой момент могут объявить аврал.
И таких допущений и алогичного поведения бесчисленное множество, отчего появляется нестерпимое желание пожать создателям шею...
Как итог — данная картина, а именно образы и персонажи, понятна людям, понимающим специфику работы в море в условиях, показанных в фильме, может оказаться непонятной рядовому зрителю, который может сделать не совсем верные выводы. При этом профессиональные нюансы, невидимые глазу обычных людей, максимально попраны и нелогичны, что является плевком в душу людям, работающим или работавшим в море и понимающим весь абсурд происходящего.
Собираясь на отечественный фильм подобной тематики, я, как человек работавший в море, ожидал гиперболизированных стереотипов про суровых русских моряков, посылающих друг друга через слово и не просыхающих от бесконечных запасов водки, постоянного унижения молодых кадетов, глупых шуток про жизнь без женщин и огромного количества технических ошибок и неточностей.
Да, здесь есть суровые постоянно употребляющие моряки, но показаны они не как кучка алкоголиков, а как гармонично сочетающийся коллектив, в котором есть и положительные и отрицательные персонажи. Некоторые вызывают отвращение, некоторые - сочувствие, некоторые - злость. Картина позволяет прочувствовать практически каждого из них, несмотря на то, что предысторий их жизни никаких нет. Зрителю остается только догадываться о том, что и какие события сформировали тот или иной тип личности персонажа, и это прекрасно. Мозг нагружен мыслительной активностью при просмотре. А этого, порой, так не хватает в нашем кинематографе. Отдельно хочется отметить, как показана субординация в коллективе. Некоторые опасные и неоднозначные решения капитана не провоцируют серьезных пререканий или перепалок, что не всегда встречается даже на практике.
Унижение и притеснение молодых всегда было, есть и будет. И флот не исключение. Главная идея фильма и заключается в вопросе отношений поколений, но показанные сцены не утопают в грубости, насилии и низостях. Они уместны по контексту и по культурному восприятию. И в то же время уравновешены некоторыми проникновенными моментами, наполняя картину гармоничностью.
Шутки присутствуют, но они обоснованы оторванностью людей от жизни, оправданы той гнетущей обстановкой, которая показана в фильме и в целом воспринимаются, как 'нормальные' для людей, выполняющих такой непростой труд.
Фильм соответствует жанру. Прекрасная драматическая идея пронизывает зрителя и заставляет задуматься о простых человеческих радостях, которых некоторые лишены по долгу своей службы.
Особо хочется отметить высокого уровня спецэффекты и операторскую работу, цветопередачу и работу со светом.
Некоторым начало фильма может показаться затянутым и скучным, но стоит набраться немного терпения, и зрителям представляется остросюжетный экшн, в котором находится место и для радостей и для слез и для трагедии человеческих судеб.
Поскольку не встречал ни одной недовольной рецензии, только писки и визги про 'лучший фильм года', сосредоточусь на недостатках (что, кстати, не отменяет вероятности отсутствия достойных конкурентов в 2023м).
Абсолютно и бескомпромиссно чудовищный звук. Половину слов, если герои не орут, разобрать нельзя. Уже через пару минут после того, как надоело прибавлять громкость, включил титры — благо прокатчики заморочились их добавить (но не всегда вычитать). Ещё и морская тематика, угадать часть слов невозможно. Как это смотрели люди в кино — загадка. С учётом потраченного времени (и денег!) на компьютерную графику непонятно, почему сэкономили на чистовой переозвучке. Морские шумы так и так можно наложить.
С бесштативной камерой тоже перебор, все эти 'ручные восьмёрки', когда в диалоге объектив мечется между участниками, это все очень атмосферно, но крайне небрежно. Вместо погружения зрителя может укачать. А горизонт и без того шатается.
К сценарию тоже вопросики, точнее, к балансу между героями, что ли. Понятно, что есть основной квадрат, двое юных, двое зрелых. Но есть и ещё 11 человек! Часть, конечно, играет фон, максимум гыгыкает тупым шуточкам других, но часть явно задумана как объемные герои. Тем более что и играть из позвали людей узнаваемых — по крайней мере, узнаваемых теми, кто смотрит много отечественного кино. И вот этого самого объема хватило не всем. Капитан и старпом — получились, а героям Михаила Кремера (Серёга) и Евгения Сытого (Дед) материала не хватило. Особенно обидно с учётом того, что Сытого не стало в марте 22го, это одна из последних его работ.
Ну и всё, пожалуй. Судно кайф, конфликт удался, основные герои получились, шторм вообще 10/10, если не считать, что в который раз получили иллюстрацию на тему вреда демократии, когда каждый лепит, что хочет, забив на капитана болт. Но это, как обычно, не нарочно.
Фактически, Наталья Мещанинова и Борис Хлебников повторили фабульную конструкцию легендарного советского «Экипажа». В первой части картины зритель знакомится с членами команды, узнает о привычках, стиле жизни, сложных взаимоотношениях внутри коллектива. А затем все эти «мирные» коллизии поверяются форс-мажором. Катастрофа в небесах - в «Экипаже», 10-балльный морской шторм в «Снегире». Знатоки кино укажут на то, что и «Экипаж» в свое время наследовал структуру сценария американской картины «Приключения „Посейдона“». И с американским предшественником визуально „Снегирь“ - ближе. И там, и там катастрофа происходит в море. Но, если для американцев важнее были индивидуальные особенности психики персонажей, то для лент отечественных в центре внимания социальные роли, место человека в общественной иерархии.
Александр Митта почти полвека назад разочаровал многих своих поклонников, сделав акцент на зрелищной составляющей. Было даже подозрение, что из антагонистов в «Гори, гори, моя звезда» он выбрал путь продолжения своего пути в кинематографе не высокого служения искусству Искремаса или художника Федора, а конъюнктурщика Пашки, которому все равно, что происходит на родине - главное, чтобы зрители деньги несли. Бориса Хлебникова киноаттрацион под названием» Страшный шторм» спас от вступления на опасную дорогу российского киномессианства. В одной из последних своих работ - в сериале, который так и назывался: «Шторм», режиссер в создании мира, насквозь пропитанного коррупцией, кумовством, воровством, достиг таких пиковых вершин в правде характеров и подробностях быта, что очень сильно рисковал пойти вслед за Андреем Звягинцевым, который в «Левиафане» и «Нелюбви» во многом пожертвовал художественной и смысловой логикой ради пафоса обличения. Как итог: «Нелюбовь», где художественная ткань искусственно натягивалась на каркас 'активной гражданской позиции» и трещала по всем швам. А, самое главное - эти фильмы оказались 'про них», а не «про нас».
Жуткий шторм, жизни, которые висят на волоске, страх и подсознательное понимание, что только сообща можно спастись, очень подробно-бытово снятый аттракцион, с минимальной компьютерной обработкой, позволили Хлебникову к социальному сигналу «SOS» добавить чистейшую экзистенцию, уведя картину с орбиты «российской чернухи». Хотя поначалу все начиналось именно так. Появление на рыболовецком сейнере, больше похожем на ржавое корыто, двух юных практикантов из мореходки, как лакмус позволяет построить, конечно же, модель общества. Поколенческий конфликт, который лежит на поверхности, тут же обогащается конфликтами из серии «российский 'авось' против российского же 'как бы чего не вышло». Сомнительный опыт против романтических мечтаний. Мужская сдержанная холодность против безграничной широты русской души. И, непременное, родное отечественное пьянство без границ, как способ убежать в мир иллюзий от свинцовой мерзости быта.
Борис Хлебников - один из лучших мастеров в нашем кино в создании актерских ансамблей. Это было всегда. И в «Снегире» это только подтвердилось. В его ранних картинах Александр Яценко, Григорий Робак, Евгений Сытый, Максим Лагашкин появлялись как удивительно знакомые типажи из серии то ли сантехник из ЖЭКа, то ли утомленный алкоголем житель соседнего подъезда. Тогда это удавалось во многом за счет того, что лица этих актеров были непримелькавшимися. В «Снегире» Робак, Сытый, да еще и Тимофей Трибунцев появляются как звезды отечественного кино. Но при этом, эффект узнавания звезды гаснет к 5-й минуте. Мимика, характерные жесты, словечки, интонации настолько гармоничны между собой, настолько попадают в народный типаж, что, кажется даже запах рыбы, смешанный с ароматом солярки и машинного масла, исходящий от их маек, в зале можно почувствовать.
Этот эффект умножается еще и на среду обитания. Алишер Хамидходжаев, зажатый в тесноту кают, узость коридоров и не самую широкую палубу, создает вот этот образ человеческой скученности на фоне безбрежности пространства. Конечно, исключительно мужской коллектив, втиснутый в ржавую консервную банку - это модель то ли казармы, то ли тюрьмы. Плоские шутки и розыгрыши, навязчивость, громкость, дешевые понты — все это есть в модели общества «Снегиря». Как есть и забота, и специфическое, но все же наставничество, самоотверженность придурков и героизм брехунов. Жить в этой компании - наказание Божье. Но и спасти могут только эти маргиналы. Вот ведь какую объемную и правдивую конструкцию соорудили Мещанинова с Хлебниковым.
«Снегирь» не из тех фильмов, которые в трудную минуту дают ложные надежды. Ничем хорошим эта история не закончится. Заштормило всех. И соседей — норвежцев, тоже тянет в пучину. И тоже на спасение никто не спешит. И индивидуальный метод противостоять стихии обречен. И компания, вместе с которой борешься за живучесть, не самая приятная. Но ведь другой -то и нет! Наверное, самое главное качество режиссера Бориса Хлебникова и заключается в этой мудрости. И он в очередной раз снял болезненную и травматичную картину. Про нас. И он — тоже в этом экипаже.
Редко я рецензии пишу. Но тут не промолчу. Фильм зацепил - да. Произвёл впечатление.
Только вот определять его как «фильм-катастрофа» - значит сильно принизить и обеднить. В «катастрофических» картинах показываемая природная, либо техногенная катастрофа всегда становой хребет сюжета, вокруг разбушевавшейся стихии обычно всё и крутится, а герои или спасаются, или спасают. Особой глубиной подобные фильмы не отличаются.
«Снегирь» же - совсем другое кино. В нём стихия (шторм) - лишь подчинённая и не самая важная часть жизненной, неприукрашенной истории.
Трудно не спойлерить, поэтому в особые дебри с оценками поступков персонажей не полезу. Одно скажу: чувства жалости, сочувствия к людям, раздражения, а местами и злости на них - зрителям не избежать.
Вахтовый метод работы небольших мужских коллективов (неважно - судно это, нефтяная платформа, полярная станция или т.п.), взаимоотношения между людьми показаны верно (и без 'чернухи'). Всё как в жизни.
Теперь по работе режиссёра. Я не эстет и не знаток. Скажу как среднестатистический простой зритель: фильм хорошо смотрится. Без длиннот и провисаний по действию.
Глубокое, правдивое кино. Не для 'скоротать вечерок'.
На церемонии награждения премией «Золотой орел» «Снегирь» победил в нескольких номинациях – лучший фильм, лучший режиссер, лучший сценарий, лучшая операторская работа, лучшая мужская роль в кино, лучший монтаж фильма, лучшая работа звукорежиссера, лучшие визуальные эффекты.
Кстати, режиссер «Снегиря» Борис Хлебников – это тот самый, кто снял нашумевшую «Аритмию». И сразу закрадывается подозрение, что весело при просмотре его очередной киноработы не будет. Особенно если вспомнить, чем знаменито село Териберка Мурманской области, где частично проходили съемки «Снегиря». А знаменито оно тем, что там снимали «Левиафан» Звягинцева - режиссера, испытывающего нелюбовь к хэппи-эндам. Понимаете, к чему я клоню?
Но вот опять в титрах мелькнула фамилия Абрамовича, и опять это неприятно зацепило. Неужто больше российское кино поддерживать некому? Хотя кто девушку ужинает, тот ее и танцует – Роман Аркадьевич здесь явно задает тон. Критики уже договорились до того, что тонущий корабль в фильме символизирует Россию, которая все никак не потонет. Но тут стоит отделять мух от котлет. Непревзойденный мастер нуара Андрей Звягинцев заявлял, что его прежде всего волнует тема беззащитности человека перед любой системой, и тема это общая, которая может приключиться в любой стране. Не думаю, что Андрею Петровичу когда-нибудь пришло бы в голову сравнивать Россию с тонущим кораблем.
«Снегирь», снятый по мотивам попавшего под советскую цензуру романа «Три минуты молчания», напомнил мне другой мрачноватый фильм - «Как я провел этим летом». И хотя фильмы разделяет 13 лет («Как я провел этим летом» снят в 2010 г., а «Снегирь» в 2023г.), мало что поменялось. У двух картин схожий сюжет о взрослении молодых людей во время прохождения производственной практики в суровой локации. Но что начинается как просто рядовое событие (да мало ли этих практикантов везде понатыкано) обернется вытягивающей все жилы драмой, когда жизнь со всего размаху ударит фейсом об тейбл. Строгий, но справедливый «отец Геннадий» в как всегда колоритном исполнении Александра Робака чем-то похож на героя Сергея Пускепалиса, начальника полярной метеостанции в «Как я провел этим летом». Схожи между собой и герои-практиканты – искатели приключений на свою голову, которым самое время научиться относиться к жизни серьезно.
Любопытно, что Макар Хлебников (сын Бориса Хлебникова), исполнивший в «Снегире» роль студента мореходки Никиты и чем-то похожий на молодого Федора Дунаевского («Курьер»), учится на факультете режиссуры Московской школы нового кино именно в мастерской Алексея Попогребского, режиссера фильма «Как я провел прошлым летом».
«Снегирь» - это не только морской нуар, это еще и фильм о конфликте поколений, о роковом стечении обстоятельств, о его величестве случае и о том, какая странная штука жизнь, где все перемешано до такой степени, что поди пойми - плохое это или хорошее, к худу или к добру. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. И не окажись своевольный «Снегирь» в территориальных водах Норвегии, норвежских рыбаков постигла бы очень незавидная участь.
Взять, например, Юрца, героя Тимофея Трибунцева, который, с одной стороны, является корабельным юродивым и своей халатностью способствует несчастному случаю на корабле, а с другой - проявляет чудеса героизма, спасая тонущих норвежских рыбаков в условиях жесточайшего шторма. Не верится, что эти противоречивые поступки совершает один и тот же человек, причем в течение одних и тех же суток. Загадочность расхлябанной и бесшабашной русской души, всегда полагающейся на «авось»? Кстати, я даже не припомню, когда это Трибунцев играл «нормальных». Все его герои с какой-то пулей в голове. Что одержимый монах Иван в «Монахе и бесе», что пироман Коля-Пиночет в «Триггере», что садистичный майор Головня в «Капитан Волкогонов бежал».
Режиссер картины трактует происходящее на экране так: подвиг для команды «Снегиря» – бегство от бессмысленности их жизни. Согласно официальной концепции фильма, зрителю явлено сборище неудачников, которое еще и пытается учить молодое поколение. Однако, я не согласна такой генерализацией. Эти неудачники, тем не менее, умеют зарабатывать себе на жизнь и свое дело все же знают, чего не скажешь о студентах Максе и Никите, инфантильно рассматривающих жизнь через призму «прикольно» или нет.
Разрыв поколений в «Снегире» зашкаливает: «деды» не понимают молодых. «Что им нужно?» - с досадой вопрошает «отец Геннадий», тщетно пытающийся заглянуть в душу двум своим дочерям. А молодые искренне не понимают, чего от них хотят старшие, и почему, например, так важно быть кем-то в плане профессии, ведь это для них не приоритет. Куда важнее просто быть собой, как говорит Никита. И так приятно, когда душу греет какая-нибудь мечта - о Таиланде ли или еще о каком-нибудь райском месте, где трава зеленей. Я вижу это по своей старшей дочке и в какой-то мере даже разделяю такие сентенции. Только реалии таковы, что просто так в Таиланд не попасть, для этого нужен «волшебный» пропуск, а имя пропуску - деньги. Но деньги практически никогда не зарабатываются легко, и быть собой по нашим временам – дорогое удовольствие. Только есть ли до этого дело юношескому максимализму?
Один из главных героев - тихий и задумчивый Никита - исполнен такой жертвенности, что с самого начала становится ясно, как сложится его судьба, и предчувствие не обманывает. Разве место этому тонкому мальчику среди грубых и заскорузлых мужланов-моряков? Нет! Но давайте вспомним, как попадает он на корабль. Пытаясь обхитрить жизнь - через shortcut, а по-русски уловку. В мореходке давали бесплатное общежитие, вот он и пошел. Пошел и в итоге оказался в неподходящем месте в неподходящее время. Случайность или закономерность?
Идут финальные титры картины и становится очень грустно. Потому что на мгновение вспыхнувший лучик надежды на то, что совесть и мораль – это еще не совсем пустые слова, гаснет, не успев загореться. На извечный русский вопрос «кто виноват», увы, так и не находится правильного ответа.
Оказывается, часть рыбы в кино была не настоящей, а сшитой заключенными женской колонии. Это радует – хорошо хоть, что тонны рыбы не перевели для фильма впустую. А то сразу вспоминаются слова «отца Геннадия» о том, что рыба умерла зря. Понятно, что фильм художественный, вымысел это и все дела. Но так хочется верить, что жизни человеческие никогда не будут расходоваться зря. Ведь даже рыбья жизнь имеет ценность.
