К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Интересен мотив, который побудил режиссера Дага Лаймана, умеющего снимать развлекательное кино, взяться за столь провокационную тему и снять серьезное кино. «Игра без правил» уже вторая по счету картина после ухода Джорджа Буша с поста президента США, которая затрагивает тематику военного вторжения США в Ирак. И если Пол Гринграсс в фильме «Не брать живим» решил показать свой взгляд на события в виде экшн, то Даг Лайман полностью сосредоточился на политическом триллере.

Наверно, картина «Игра без правил» не возьмет своего зрителя зрелищностью и динамическим сюжетом, она полностью сосредоточена на драме главных героев скандала Джозефа и Валери Уилсон. Подобное противостояние двух людей напоминает противостояние Давида и Голиафа, где сильнейшие мира сего спокойно себе позволяют без угрызения внутреннего голоса врать и придавать это публичной огласке.

Наоми Уоттс и Шон Пенн в третьем своем совместном фильме в очередной раз подтвердили сильный актерский тандем, и демонстрируют первоклассную актерскую игру, да и второстепенный актерский состав смотрится на приличном уровне.

«Игра без правил» прошедшая мимо сезона наград, определенно заслуживает отдельного внимания, быть может, картина не подходит под формат «Оскара», она пугает и устрашает людей, когда понимаешь, что все произошло на самом деле. Фильм исключительно для «думающей» категории людей, которые не только из кино способны делать самостоятельный анализ. Не стоит напоминать множество фактов современной истории, но убийства Кеннеди, события, произошедшие 11 сентября 2001 года, военная интервенция США в Ирак и представляют собою игру без правил, в которой мнения обычных людей, увы, мало важны.

10 из 10

28 января 2011 | 21:39
  • тип рецензии:

Даг Лайман на этот раз решил взглянуть на жизнь шпионов с реалистичной стороны, взяв в руки книгу-биографию. Нет никаких крутых Смитов и Борнов, а есть настоящая Валери Плейм, которая работает по инвестиционным капиталам в сетях сбыта розничных товаров, или что-то вроде того…хотя нет, она агент ЦРУ, проработавшая на государство около восемнадцати лет и наладившая уверенные контакты в странах Европы, Востока и Африки.

За многие годы работы, Валери выполнила множество операций и миссий на благо своей страны, а так же предоставила временные политические убежища для определённых граждан, поставленных под удар. В общем, работала практически круглосуточно, что мешало ей полноценно проводить время с мужем и детьми. Муж, Джозеф Уилсон, бывший посол одной из Африканских стран, после сентябрьских терактов, по просьбе ЦРУ, отправляется в Нигер, дабы найти там подтверждение тому, что Ирак закупил у этой страны около 500 тонн первично переработанной урановой руды, но подтверждение этому не находит. Вопреки всему, правительство Штатов подтверждает нелегальную сделку двух стран, что толкает Уилсона на написание опровергающей статьи, из-за которой его жизнь и жизнь Валери превращается в борьбу за правду.

«Какой метод применяете при отделении изотопов? – Да у нас запчастей для танков-то не хватает.»©

Ни для кого уже не секрет, что отдельные личности при правительстве Штатов готовы пойти на определённые меры согласно «интересам государства», даже сделать из некоторых политиков врагами страны или рассекретить агента ЦРУ, опрокинув на них фотокамеры репортёров и гнев граждан, особенно тех, родные которых стали жертвами в сентябрьских терактах. Наглядный и современный пример того, как большая система выбрасывает «ненужные детали», для дальнейшей работы. Валери Плейм и её супруг оказались по ту сторону баррикады и с разными убеждениями, что поставило под угрозу их брак. Но хорошо, что не все подобные истории заканчиваются тупиком.

Наоми Уоттс, всё так же молода и обаятельна. Она как никто, подходит под такие роли, тем более, что очень похожа на настоящую Плейм и сыграла просто великолепно. Она смогла показать женщину, без «точки излома», сумевшую сохранить равновесие даже тогда, когда всё перевернулось. Шон Пенн играет в паре с Уоттс уже не раз, и к ней он исключительно подходит. Актёр очень тонок в игре и профессионально работает, нареканий совершенно никаких. Отличная работа главного дуэта подкрепляется и другими интересными актёрами: Сэм Шепард, Дэвид Эндрюс, Майкл Келли и Брюс Макгилл в эпизоде, все сработали очень хорошо и диалоги с их участием смотрелись с интересом. Удивило то, что оператором был сам Даг Лайман, не буду говорить, как там всё снято, но операторская в картине, так сказать, вольная.

На фоне остальных политических «бла-бла» триллеров, «Честная игра» или «Игра без правил» (как решили назвать воспалённые мозжечки локализаторов) – это крепкий и интересный политический триллер, граничащий с семейной драмой. Реальная история очередного противостояния системе, решение которого было, практически, найдено с помощью «демократии» (которой совершенно нет в нашей стране), и ещё один кусочек правды об иракской войне.

7 из 10

«Если я громче кричу, это не значит, что правда на моей стороне!»©

04 февраля 2011 | 18:32
  • тип рецензии:

Весь сюжет фильма вращается вокруг этой цитаты – «Чего я не нашёл в Африке». А если быть точнее, на статье, которая была так названа и опубликована в газете «The New York Times» в авторстве Джозефа Уилсона.

Для тех, кто ещё не посмотрел фильм Дага Лаймана и вообще не в курсе скандала, в который было втянуто правительство США и экс-посол в Габоне Джозеф Уилсон, а также его жены Валери Палм Уилсон, агента ЦРУ, в свою очередь пытавшиеся открыть правду на заявления Белого Дома. Которые касались тем по поводу возобновления Ираком разработки оружия массового поражения, в сотрудничестве с международными террористическими организациями, прежде всего с Аль-Каидой.

Поначалу я не понимал, что фильм основан на реальных событиях, т. к. даже неудосужился прочитать сюжет. Меня в нём привлекли имена актёров и режиссёра. Думал, что увижу очередной политический триллер, которым останусь доволен. Поэтому просмотр оказался для меня, мягко говоря, сюрпризом. Меня всегда интриговали подобные истории. И в очередной раз можно убедиться, что правда со временем всегда всплывёт.

Т. к. действия, происходящие в картине, являются буквально семи-восьми летней давности, все воспоминая более менее свежи. И это при учёте, что в России эти события, в частности война в Ираке, были громко обсуждаемы. Не говоря уже о Соединенных Штатах, чьи солдаты участвовали в спецоперациях на лживых заявлениях. Да-да, сейчас об этом уже смело можно говорить. И картина «Игра без правил» как раз это доказывает.

Суть картины сводится к тому что сотруднице ЦРУ Валери Палм Уилсон и её мужу, бывшему дипломату Джо Уилсона, поручено собрать доказательства наличия в Ираке оружия массового поражения (что было одним из формальных предлогов начала войны в Ираке). Именно отчёты Джозефа Уилсона о том, что Нигера (не путать с Нигерией) не имеет никаких торговых отношений по поводу экспорта урана для ядерных боеголовок, стала ключевым для разведывательного управления, которое заявляло Белому Дому, что в Ираке нет ядерного оружия. И какого было всеобщее удивление, что президент США солгал всему народу о том, что правительство Ирака представляет угрозу для национальной безопасности Соединённых Штатов. Меня поразила сцена, отлично поставленная режиссёром, когда всё управление ЦРУ, долгие годы занимавшееся проблемой Ирака, смотрело прямую трансляцию выступления президента Джорджа Буша-младшего, который открыто лгал всем жителям государства, в свою очередь доверившее ему управлять им.

Казалось бы ни один человек не пойдёт против несносных глав правительства. Но находятся смельчаки, которые будут бороться за правду. И если признаться, моё мнение, американцы обязаны семье Уилсонов, которые прошли через страх, боязнь за свою семью и собственные разногласия.

После того, как Джозеф Уилсон опубликовал статью, что вызвало громкую реакцию в СМИ и последовавший неимоверный резонанс в обществе, неизвестные чиновники из правительства рассекретили Валери Палм Уилсон которая работала под прикрытием, что по заканадательству запрещено. Именно отсюда начинается большое расследование по тем, кто за этим стоял. «Я надеюсь, что в будущем такое не повторится и что то, что случилось со мной в 2003 году, когда была раскрыта секретная информация о моей работе, — это единичный случай. Как смеют официальные лица использовать служебное положение в интересах своей партии»

В 2006 году, после всех судебных разбирательств, Валери Палм Уилсон уволилась из Центрального Разведывательного Управления. 13-го июля этого же года Джозеф и Валери подали гражданский иск против Карла Роува, Льюиса Либби, вице-президента Дика Чейни и других неназванных (!) высокопоставленных представителей Белого дома, считая их причастными в раскрытии секретного статуса Палм. Судья отклонил иск, и тогда супруги подали на апелляцию. 12-го августа 2008-го три судьи Апелляционного суда США в Вашингтоне поддержали отклонение. Хотя в фильме нам отчётливо намекают именно на эти лица.

Фильм поставлен по двум книгам. Первая написана Валери, а вторая её мужем Джозефом. Именно поэтому в картине события переносятся от одного персонажа, к другому. И не могу отметить, что это очень грамотно поставлено Дагом Лаймоном. С одной стороны мы видим историю Джозефа Уилсона, который обвиняет администрацию президента в фальсификации разведданных для обоснования начала войны в Ираке. С другой, историю Валери Палм, которую пыталось «обезвредить» правительство, анонимно отправив статью в газету «Sunday Time» с информацией о том, что она – агент ЦРУ. Именно поэтому Джозеф Уилсон обвинил администрацию Буша в том, что произошла преднамеренная утечка в прессу имени агента ЦРУ. По законодательству США, человеку за это может грозить до 10 лет лишения свободы.

Считаю, что многие люди обязаны той правде, которую в итоге получили благодаря Валери и Джозефу.

Я не буду описывать актёрскую игру, потому что вы итак поймёте, что она великолепна. Я не могу подойти к этому фильму с какой-то иной стороны и описать его недостатки, потому что их попросту нет. Что в принципе и доказали критики. Фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Потому что он заставит вас узнать немного больше того, что вы узнаете в нём самом.

«Если под маской освободительных войн мы начинаем колониальные кампании, первой страдает от этого сама Америка. Каждый раз, когда мы теряем нашего солдата в Ираке, мы подрываем наш национальный капитал.» - Джозеф Уилсон.

07 июня 2011 | 04:59
  • тип рецензии:

Фильмы про вялотекущую кампанию в Ираке делятся на два типа. Первый: 'наши бойцы всё равно молодцы' предпочитает оставлять за скобками межгосударственные мотивы, причины и поводы, показывают личные и индивидуальные трагедии. Классический пример - 'Повелитель бури'. Вторая категория представлена лентами, которые докапываются до скрытых устремлений, побудивших Белый дом перерезать тугие нити, кое-как удерживающие отдельные страны от хаоса. Любая из них как бы доносит мысль 'да, нефть есть, но нефиг лезть'.

'Игра без правил' однозначно относится ко второму типу и посвящена многочисленным дебатам по поводу наличия/отсутствия оружия массового поражения у Саддама Хуссейна. Сценарий фактически подарила история, некоторые фрагменты - реальные телевизионные трансляции, некоторые локации для съёмок - реальный Вашингтон, который DC - зрители должны были видеть именно Белый дом, а не декорацию, возведённую где-нибудь в Канаде. Впрочем, ничто не помешало отснять африканскую страну Нигер в Иордании.

В центре внимания оказывается семейная пара Уилсонов, где муж - дипломат в отставке, занятый сочинительством, а жена - прикрытый агент ЦРУ. Никто особо не жалуется, пока правительство США не начинает поиск ядерной кошки в иракской комнате. Бывший дипломат на правах старой дружбы отправляется в Нигер исследовать старые урановые рудники и чётко заявляет, что вывезти из тех песков что-либо невозможно. Агент ЦРУ пытается докопаться до предназначения алюминиевых трубок, якобы годящихся для перегонки урана, ради этого выстраивает контакты с ближневосточными физиками. Результаты их работы не устраивают генеральную линию партии, и протест мистера Уилсона становится причиной рассекречивания статуса миссис Уилсон со всеми вытекающими.

Поскольку все знают, какая страна куда в 2003 году вторглась (и до сих пор расхлёбывает), а массу погонь и перестрелок на 22 миллиона не сотворишь, особый упор 'Игры без правил' делается на диалоговую составляющую и актёрскую игру. И вот тут не всё замечательно.

Актёр Шон Пенн, чей герой рьяно нарушает тишину пресс-конференций, потихоньку перетаскивает на себя весь фильм, а режиссёр-постановщик (Даг Лайман), привыкший работать с лентами, где на главных ролях мужчины или хотя бы равносильная пара актёров, никак главную звезду не сдерживает. Наоми Уоттс, которую большинство помнит прежде всего по американизированным 'Звонкам' и джексоновскому 'Кинг Конгу', вынуждена играть на тех полях, которые ей оставляет Пенн. Главная героиня по сюжету не склонна делать громкие заявления, а склонно долго раскачиваться, пытаясь понять, что же для неё ценнее, семья или работа. Вот и остаётся играть метания и слёзы, однако эти метания и слёзы сыграны отлично.

Ближе к финалу и вовсе кажется, что 'Игра без правил' очередная (после Харви Милка) демонстрация того, как хорошо даются Шону Пенну роли людей, сделавших вклад в современную жизнь Соединённых Штатов. В ближайшие годы ему наверняка поручат раскрыть тему Wikileaks или что-то в этом роде... А Дага Лаймана так и не отпустят с производственной колеи шпионских лент (хотя на этот раз у него вышло неплохое зрелище с учётом замены оружия огнестрельного на оружие информационное). На данной мысли вполне стоило бы остановиться и провозгласить кино хорошим политическим триллером. Но...

Всё-таки можно было снять картину жёстче, а персонажей второго плана сделать более сложными. Без этого складывается впечатление, что продюсеры уцепились за реальное событие и по-быстрому превратили историю в сценарий, так же быстро и решительно, как политиканы авианосцами прокладывают государственную стратегию. Надо помягче обращаться с таким материалом как 'трагедия одной семьи на фоне правительственного заговора', а то ведь так толком и не сплели в единое кружево, собственно, одну семью и заговор. Столкнули лбами и развели по углам.

7 из 10

[Посмотришь правым глазом - вроде как не дотянули, не доделали, посмотришь левым - очень даже всё неплохо. Вестимо двойные стандарты]

03 февраля 2011 | 23:01
  • тип рецензии:

Фильм 'Игра без правил' запланирован на выход в российский прокат только в июне, но появившейся возможностью посмотреть его уже раньше и в неплохом качестве я не преминул воспользоваться. Сложно назвать это кино триллером в полном смысле этого слова, экшна здесь, в общем-то, и нет. Зато есть биография (фильм основан на реальных событиях) и серьезная драма.

Фильмов, затрагивающих деятельность руководства Соединенных Штатов, и в частности войну в Ираке, за последнее время вышло не так уж и мало. Пожалуй, главное, чем выделяется этот фильм из ряда других на тему политики так это тем, что авторам на фоне шпионско-политических событий удалось показать семейную драму. Тем более что агентом ЦРУ является женщина. Не очень себе представлял Наоми Уоттс в роли шпионки, но со своей ролью в фильме она отлично справилась, тем более, что она внешне очень похожа на реальную героиню. Шон Пенн тоже хорош, не зря двукратный обладатель Оскара. Эта роль, может быть, и не самая яркая у него, но она изначально этого и не предполагает. Хорош и подбор актеров на роли второго плана.

Помимо актерского состава, фильм примечателен своими диалогами. Их тут много, поэтому кому-то покажется фильм откровенно скучным. Но мыслящему человеку они дадут богатую пищу для размышлений, причем не только о политике. Думаю, что многие смогут провести параллели со своей семейной жизнью, со своими проблемами, с которыми приходится сталкиваться и людям, не связанным с политикой и шпионажем. Немного снизило общее впечатление от фильма его излишняя пафосность ('Боже благослови Америку...').

Скорее всего, в России если фильм все-таки доберется до проката, то только до ограниченного, так как он не рассчитан на самую широкую публику. Вряд ли это кино понравится поклонникам экшна в стиле других фильмов режиссера Дага Лаймана, таких как 'Идентификация Борна' или 'Мистер и миссис Смит'. Но я думаю, что на любителей серьезных политических фильмов фильм произведет очень хорошее впечатление, так же как и на меня. Моя оценка:

8 из 10

18 марта 2011 | 17:53
  • тип рецензии:

Я с настороженностью отношусь к современным американским фильмам о военных событиях, шпионаже и прочих предметах национальной демократии. В таких фильмах идеология лезет из всех щелей и заполняет все пространство, не оставляя места для сюжета, актерской игры и режиссуры.

40 минут фильма я наблюдал типичнейшую идеологическую американскую жвачку. Было скучно, тягомотно и штамповано. Как же здорово, что я пересилил себя! Я выдержал! А вот потом-то и началось кино. Для меня данный фильм стал не историей о борьбе за правду [не совсем] обычной семьи. Для меня этот фильм о том, что и в оплоте 'мирового гуманизма' могут примитивно 'кинуть' человека, который находится в системе, но в данную систему не вписался. Весь фильм проникнут этим искренним удивлением. То есть все было хорошо, человек работал на систему, а система съела человека, переварила и выплюнула! И это вызывает в американцах подлинное, не наигранное удивление. И ради такого поворота можно простить скуку и штампованность сюжета и посмотреть данный фильм.

Стоит отметить, что весьма реалистично показано формирование мнения в современном американском обществе - газеты и интернет. Думать 'потребители' не особо хотят - им уже разжевали, зачем думать? Великолепно поставлены и сыграны беседы за столом о политике - в Америке тоже все разбираются во всем, как у нас все разбираются в футболе. В целом фильм содержит очень много таких светлых эпизодов, где проглядывают нормальные не зашоренные мысли.

Проблема фильма - удержать зрителя дольше первых 40 минут. Дальше становится вполне смотрибельно. Сюжет вяловат, но не плох. Уоттс и Пенн - приличные актеры, отработавшие свой гонорар. Откровений нет, но за поднятие нетривиальной темы фильм достоин своего:

7 из 10

28 июня 2011 | 11:42
  • тип рецензии:

Режиссер Даг Лайман, ответственный за первую часть трилогии Джейсона Борна и «Мистер и миссис Смит», пошёл на решительный шаг адаптировав мемуары Валери Плейм, тем самым попытавшись выплеснуть на поверхность грязные трюки правительства США времен первого срока Джорджа Буша младшего, в период между терактами 11 сентября и первыми месяцами операции в Ираке. Но кроме этого среди геополитических интриг, освещается возможность лобовой атаки на разрушение брака. Дуэт Пена и Уоттс уже работавших вместе («21 грамм» и «Убийство Ричарда Никсона»), убедительно передаёт интимность реальной семейной жизни. Это часть истории - портрет современного брака – столь же изящный и тонкий, но в тоже время имеющий свои секреты.

Сама по себе это интригующая история, но на экране она выглядит не более чем цирк с политическим подтекстом и прямолинейным сюжетом, которому не хватает эмоционального дрейфа, необходимого для того, чтобы по-настоящему увлечь и почувствовать действительно бедственное положение происходящего. Избыточное количество внутренней драмы перерастающей в мыльную оперу, на фоне работы ЦРУ и идеями разоблачения коррупционеров в правительстве уже не так шокирует, как это было в 1970-х в случае с Никсоном. Вероятно, «Игра без правил» была бы лучше оценена в те годы, когда события, описанные в фильме отступили бы чуть дальше от общественной мысли.

19 мая 2011 | 18:53
  • тип рецензии:

И вновь политика. Одна из самых сложных тем. Потому что очень трудно определить, какая сторона говорит правду, а какая лжет. С одной стороны хочется верить в худшее, потому что над нами нависает страх, и мы предпочитаем перестраховаться. Но тогда чем мы отличаемся от Хуссейна, которому в этом фильме приписывают слова 'Лучше я убью друга, чем оставлю в живых врага'. Здесь и появляется вторая сторона - та, которая все еще верит в лучшее в людях, и всегда предпочитает докопаться до правды, нежели перестраховываться.

Об этом и говориться в этом фильме, снятому по роману, который был основан на реальных событиях, произошедших с реальной Валери Плейм-Уилсон. История рассказывает о том, как человек борется за правду, за то, чтобы все могли узнать ее. Человек готов идти до конца. Но иногда ему нужен сильный стимул. Например, счастливая жизнь детей в будущем. Герой Шона Пенна принял вызов политиков сражаться, хотя и пострадал от этого вызова не он, а его жена. Он молча начал сражаться, доказывать свою правоту, полностью уверенный в ней. Что самое главное, он никогда не отступал. Даже когда ему уже никто не верил. Ну, по сути то всегда найдется тот, кто будет верить в лучшее. Возможно их немного, но они есть, и всегда будут. Именно эти люди и заставляют нас продолжать сражаться и верить. В данном случае, политики решили прикрыть свою ошибку просто перекинув внимание на другого человека. Они думали, что на этом все и закончится. Они не подозревали о том, что может сделать один человек. А где один, там и несколько. А где несколько, там и несколько десятков. И так далее.

Об актерах. Шон Пенн просто неподражаем. В очередной раз я в этом убеждаюсь. Когда смотришь первую половину фильма, даже и представить не можешь, что он способен так яро сражаться. Да еще с таким соперником. Он опять прекрасно передал характер своего героя. Наоми Уоттс тоже бесподобна. Так сильно она меня не поражала со времен '21 грамма'.

Но все таки, мне кажется, это кино не столько о человеке, сколько о политике. Одна из самых громких тем в последнее время - война в Ираке, оружие массового поражения и политические заговоры. (Иногда мне кажется, что Америка просто хочет всегда быть в эпицентре военных действий).

8 из 10

16 декабря 2011 | 22:10
  • тип рецензии:

- Если я громче кричу, это не значит, что правда на моей стороне! (с)

Дага Лаймана, можно бесспорно назвать уникальным режиссером. Потому что, он может сотворить одновременно игровой (развлекательный) фильм и нечто достаточно серьезное. А его визуальный стиль, так и остался уникальным. Разве что, его зачатки, перешли его другу Полу Гринграсу. Если честно, я был удивлен тем, что Даг решился снять такое кино. Под таким, можно смело вставлять все свои смелые мысли. Хотя тут, самое правильное слово, “провокационное”. Мне фильм очень понравился. Редкий случай, когда начал смотреть с мыслью, “Наверное обычное проходное кино”. А уже после 10-ой минуты картины, прилип к экрану своего компьютера и боялся пропустить хоть одну смачную сцену. Фильм снят действительно стильно. Рванный монтаж, неустойчивость камеры, постоянные смены ракурсов и многое другое, создают впечатление реалистичности. Но и в первую очередь, образуют на экране, фирменный режиссерский стиль Лаймана. Можно смело сказать, что это один из самых динамичных и интересных фильмов в жанре. Пожалуй даже лучше “Сирианы” и “Совокупности Лжи”. Фильм естественно подкупает тем, что он основан на реальных событиях. От чего, фильм однозначно будет интересен всем тем, кого интересует политика США и тому подобное. Но радует то, что фильм может похвастаться не только этим. Для картины, в которой полностью отсутствуют экшн сцены, фильм действительно снят очень живо и динамично. От чего, просмотр картины доставляет огромное удовольствие, испытываемое на остроте ощущений. Атмосферно же, он идеально вписывается в жанр “политического триллера”. Потому что, действительно богат настоящим действом и имеет неописуемое достоинство, которое заключается в некой связке визуальной стороны проекта и режиссерского замысла картины. Да и впечатляет конечно же размах. Учитывая то, что в картине отражаются очень много “проблемных” тем, от вторжения войск США в Ирак, до бомбардировки Багдада, Дагу удалось идеально воссоздать картинку происходящего. Картину не только снимали в Ближнем Востоке, но и Дагом было привлечено огромное количество военной техники и военных в целом. А самое главное, это стало лишь дополнение к содержанию картины, а не самыми выделяемыми элементами картины.

После теракта 11-ого сентября, политические действия США, стали достоянием общественности. То есть, стали очень популярны и интересны жителям разных стран и большинство из совершенного, так и остается по ту сторону ширмы. От чего, идея картины, однозначно должна была стать актуальной и интересной широкому зрителю. Что собственно и произошло. Фильм основан на реальных событиях и книгах главных героев. С реальными событиями я знаком не до конца, а книги читал. Однозначно, создатели максимально приблизили проект к реалистичности. От чего, он даже выиграл. Фильм смело препарирует очень многими спорными моментами в ведении политики США. Включая вторжения войск США в Ирак и их дальнейшие действия там. От чего, он однозначно становится чуть ли не самой провокационной лентой года. Но при этом, умудряется удержать некий нейтралитет и избегает того, что бы фильм смело критиковал или обвинял тех или иных лиц. Если честно, я даже удивлен что фильм прошел цензуру. Хотя ладно. Создатели действительно постарались на славу. Потому что, фильм легко погружает в мир шпионских игр. Где нет Джеймса Бонда, Джейсона Борна и четы Смитов. Фильм подкупает тем, что происходящее на экране произошло в действительности и произошло с реальными людьми. С патриотами и любящими родителями. Что в свою очередь, лишь прибавляет некой динамике происходящему на экране. А так же, радует и то, что наконец то удаётся оценить условия жизни агентов. То есть, ту беззаботную и мирную жизнь, которой они жили и тот ад, в который она позже превратилась. Где постоянно опасаешься смерти, а телефон разрывается от угроз расправой. Сюжет действительно развернули лихо, когда фабула предстала на экране.

Если честно, Наоми Уоттс мне не нравится. Не только как женщина, но и как актриса. Но тут, она действительно удивила и поразила. Я впервые вижу от неё, настолько сильную и эмоциональную игру. Ей достался очень сложный и неоднозначный персонаж, которого исполнила она, более ли чем хорошо. Если даже не гениально. Она сыграла настолько естественно и эмоционально, что при просмотре картины, понять её героиню становится проще простого. Под влиянием чего, ей действительно сопереживаешь. Да и то, что Наоми внешне очень похожа на реальную Валери Плейм Уилсон, делает её героиню еще более реальной. О таланте Шона Пена, говорить думаю не стоит. Он нет только талантливый режиссер, но и гениальнейший актер. Игру которого, нельзя уложить в несколько фраз. Хоть и хвалебных. Он действительно талантище и его игра в данной ленте, лишь подтверждает этот факт. Очень сильная и мощнейшая игра. А харизматичность его персонажа (да и самого Пена), доставляет еще больше удовольствие от просмотра.

Джон Пауелл невероятно талантливый композитор. Но именно в работах Дага Лаймана и Пола Гринграса, он раскрывается в полную силу и всегда готов удивлять. В очередной раз, он создал настоящий шедевр. Музыка сохраняет привычную ему шпионскую стилистику. Во многом, благодаря виртуозному скрещиванию синтезатора, ударных и скрипки, которая в каждом новом фильме, играет по новой. Что даёт возможность, смаковать с удовольствием от услышанного. Именно музыка Пауелла, во многом добавляет картине динамики и создаёт с визуальной стороной картины, некую полноценную картину политического триллера. А несколько треков, вообще сносят башню. Стоит хотя бы выделить кульминационный трек картины, Testify. Именно тут, отражается всё самое лучшее, что было в картине и как раз то, что я описывал выше. Гениально.

10 из 10

У Дага Лаймана, получился не только очень динамичный и качественно снятый продукт. Но и фильм, который определенно заслуживает внимание широкого зрителя. Вот только оценит его до конца, далеко не каждый. Потому что, фильм вызывает бурю размышлений, не только во время просмотра картины. Но и после. Вызывая желание, узнать что же правда из увиденного и что же нет. Охотно испытать ? Тогда этот фильм для вас.

09 февраля 2011 | 17:48
  • тип рецензии:

Нормальных политических драм почти нет, а последние посмотренные мною «Не брать живым» и «Призрак» не смогли меня впечатлить. Хотя второй фильм еще, куда можно было смотреть, в отличие от первого. А этот решил посмотреть просто так. У меня не самые лучшие отношения к политике, просто посмотреть хотелось только из-за любопытства. Хотелось дать такому кинематографу еще один шанс, который упал именно на фильм «Честная игра». Это более правильный перевод данного фильма. Так получилось, что он мне понравился и сразу запомнился. Даже немного жаль то, что он пролетел с Оскаром. Хотя если посмотреть фильм, то вы сразу поймете то, что он является не совсем тем форматом для кинонаграды. Кино смогло меня впечатлить практически всем. И хорошим сценарием, и отличной игрой главных актеров, а также пусть и не самой заметной работой оператора.

Нельзя назвать данный фильм чем-то особенным или новым в кинематографе. Все политические фильмы похожи, кроме сюжета. И они мне не нравятся в основном из-за не качественных сценариев и какой-то «картонной» игрой актеров. Почему «Игра без правил» стала исключением? Тут нам показали действительно любопытный сюжет, реалистичную игру актёров и многое другое, что тоже смогло понравиться. Может я и не знаком со сценаристами, но их труды я смогу назвать удачными. Фильм был основан на реальных событиях, которые показали на экране отлично. Историю взяли действительно интересную.

Актеры также смогли меня жутко впечатлить. Некоторые не доигрывали, некоторые играли на хорошем уровне, что им можно было поверить. Плохих актеров тут не было вовсе, кроме тех, кто появляется на небольшое время. Совсем с новой стороны начал смотреть на Наоми Уоттс. Совершенно недавно видел её в фильме «Малхолланд Драйв». Такой идеальной игры я редко видел. Здесь у неё снова совершенно другая роль. Хотя может немного простой и ничем не впечатляющий персонаж, но все ровно запоминающиеся. Актриса с ней справилась на высокую оценку. Могу, конечно, назвать роль Шона Пенна отличной, но она не одна из лучших у актера. Персонаж не совсем его. Даже если он справился со своей ролью, ничем новым не удивил меня. Хотя последний раз я его видел в «Харви Милке», то там, действительно нестандартная и необычная роль в его карьере.

Могу точно назвать Дага Лаймана хорошим режиссером. Может его фильмы не получили от меня высокий балл, но удивить меня смогли. Я являюсь одним из редких людей, которые считают «Идентификацию Борна», одним из самых переоцененных боевиков за историю кино. Он меня совсем не удивил. Хотя идея до жути крутая, просто постановка плохая. Следующая работа куда интереснее, а именно «Мистер и миссис Смит». Фильм реально необычный и интересный, но до самого высокого балла не дотянул. А также «Телепорт». Пусть фильм и провалился в прокате, но посмотреть его стоило. А вот «Игра без правил» является совершенно другим проектом режиссера, которая отличается от прошлых картин. Ему, как и Полу Гринграссу захотелось опробовать себя в политическом кино. Могу назвать работу Дага в два раза интереснее и удачнее работы Пола. Насколько качественно и внимательно была рассказана история до самого конца. Даже тот, кто ничего не понимает в политике, может с легкостью понять этот фильм. Его можно назвать одновременно трудным и легким. Сама постановка является идеальной. Может начало далеко не понравится людям, но под конец кино может заинтриговать зрителя и заставит продолжить просмотр. Именно так со мной случилось, и именно поэтому называю данный фильм отличным выбором посмотреть что-нибудь вечером.

Итог: Очень качественная и предельно интересная политическая драма. Первая половина не сильно удивила, но вторая будет держать зрителя в напряжении. Не могу назвать совсем шедевром, но в целом фильм удался. Понравится не каждому, но посмотреть стоит обязательно. Лично я, просмотром не пожалел.

8 из 10

14 февраля 2011 | 12:14
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: