'Палата № 6' - 13-й фильм режиссера Карена Шахназарова. По признанию автора, этот фильм - эксперимент. Кажется мне, эксперимент удачный.
Я нахожу очень интересным использование идеи эклектизма - историю 'Палаты № 6' Шахназаров рассказывает 'на трех языках': (псевдо)документальная съемка, непосредственно игровое кино и любительское видео. Литературный язык здесь тоже неоднороден - как и временная составляющая фильма он растянут от современности до века XIX.. Однако в целом все это смотрится весьма органично.. наверное потому, что эта идея - 'общественная шизофрения' - актуальна и сегодня. В литературе я не сильна, поэтому рассуждать на тему 'Причем здесь Чехов?' не буду, но то, что сохранена в фильме основная чеховская идея - очевидно.
Хочется сказать 'спасибо' автору фильма. Шахназаров - режиссер для меня не всегда понятный, но здесь он - честный. 'Палата № 6' сделана не для евро-фестивалей, не для коммерческого успеха, не для попадания в мейнстрим - а исключительно для русского зрителя. Не удивительно, что 'Палата' таки не вошла в список номинантов на Оскар - не русскому зрителю это кино не осилить. Вот это иностранное клише про 'загадочную русскую душу' - это ведь совсем не про то. Здесь так все философски глубоко и художественно правдиво, что невозможно оставаться в стороне. Этот фильм из тех, что смотреть НАДО - чтобы научиться сопереживать.. чтобы становиться умнее.. чтобы быть внимательнее к жизни..
«Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить».
Да.
P.S. Очень пронзительно играет Владимир Ильин. Самые 'терзающие душу' моменты в фильме - доктор Рагин крупным планом..
Фильма Карена Шахнозарова, «Палата №6», по мотивам Чехова. Именно по мотивам, потому что собственно Чехова Антона Павловича, которого я, скажем честно, не очень жалую, там осталось не очень много, но зато сохранена атмосфера, задумка.
В целом выношу несколько лейтмотивов.
1. Взята мысль классика о том, что все мы в той или иной степени ненормальные.
2. Дается выход из этого порочного круга – вера. «Если миллионы верят в бессмертие, может быть, оно существует?»
3. Постулируется свобода воли человека и в то же время зависимость человека, то есть отсутствие возможностей для осуществления этой свободы. Человек – существо свободное, загнанное в клеть «нормальности», где оно становится «ненормальным» при любом стечении обстоятельств, обречено страдать, и одна надежда – вера.
4. Дети: детский голос вначале, мальчик, сумасшедший, который хочет девочку, и конец, когда сидят две девочки возле мамы, которая спокойно на камеру рассказывает свою жизнь, не стесняясь, и одна из них начинает смеяться, страшно, а вторая не может; одна закрывает лицо руками от смеха, а вторая не может смеяться; оказывается, первая девочка плачет, а вторая не может; безысходность. Вот эта вторая девочка и есть тот мальчик, который хотел девочку, которых тоже хотел жить, а за это делание жить «нормальной» жизнью был обвинен в сумасшествии и заточён в клеть, за то, что хотел жить.
5. А пятый уже забыл. он уже не так важен. это и так сильно.
Могу сказать только, что этот фильм весьма разноплановый. Очень интересно выглядит тот факт, что снимали они его в настоящем сумасшедшем доме, и попытались модифицировать классика, «вплести» Чехова в наш сегодняшний мир. Ещё загадочней смотрится то, что сценарий был написан им 20 лет назад, когда был ещё Советский Союз. Всё было иначе, и реальность воспринималась по-другому. Что же у него получилось? Весьма проникновенное кино.
Настоящие сумасшедшие из дурдома, которые в начале фильма рассказывают своими словами о себе; они же, потом, в фильме, играющие роли, читающие тексты; актёры, разные – один (Рагин, Владимир Ильин), глубоко психологический персонаж; другой (Громов, Алексей Вертков), будто он играет не в кино, а в театре; третий (Михаид Аверьянович, Александр Панкратов-Черный), кажущийся здесь сошедшим с сериальных киносъёмок и на первый взгляд совершенно лишний. И четвёртый (Хоботов, Евгений Стычкин), молодой, доктор, отражающий, и вправду, сегодняшнюю нашу действительность. И пятый (Никита, Виктор Соловьёв), потрясающе сильно сыгравший роль, во многом именно на нем держится сплетение сюжета нынешнего и самого Чехова. Плюс замечательная чеховская старушка (Альбина Евтушевская), прекрасно дополняющая атмосферу.
Сегодня... сегодня мне кажется смешной такая тема. Они говорят про стыд и вину, совесть, внутренность человеческого сознания, бренность бытия, про современность, про то, как просто нарушить баланс, и как легко человеку соскользнуть в безумие, на грани которого, по большому счёту, стоим все мы, вместе, сейчас.
Разноплановость съёмок и разные приёмы – от автора, интервью, псевдо-документалистика, домашнее видео – переплетаются вместе, но, у меня, не возникает проблем с восприятием, когда и что показывают. Всё очень органично и понятно. В то же время чувствуется глубина, проникновенность ситуации, проработанность режиссёром каждой мелочи в кадре, мастерская работа оператора, отличные монологи. Фильм рождает много вопросов, и ставит много вопросов, но, что самое удивительное, он даёт на них какие-то ответы. По большому счёту это не только философский, фестивальный, авторский, арт-хаусный фильм, это фильм-откровение, фильм о нас с вами, которые могут оказаться на месте каждого из этих героев, неизведанных, страшущихся и страстно желающих жизни, и поэтому попавших в клети общества, которое не терпит проявление свободы воли, которую всем даёт.
И если поначалу мне показалось, что фильм прерван, что он является если не отрывком, то наброском, неким «промежуточным вариантом» монтажа, то теперь, при раскрытии его, мне кажется, что в нем заложено достаточно много для такого фильма, заложено мастерски, старательно, с надеждой на понимание. Мне казалось, режиссер спешил к юбилею писателя. Теперь я в этом сомневаюсь. Да, возможно и спешил. Но вряд ли у него получилось бы лучше. Актуры старались, кто как мог, в силу своих возможностей и таланта; режиссер, монтажер и оператор попытались склеить этот фильм так, как смогли, воплощая первоначальный замысел. И если так подумать, мы давно с вами не видели такого кино. Сейчас трудно интерпретировать классика, и далеко не каждый рискнёт поднимать подобные проблемы, ставить такие вопросы, а, тем более, на них отвечать.
Я думаю, это кино заслуживает похвалы и пристальных взглядов в экраны, потому что другого такого у нас нет, и оно точно стоило того, чтобы им заниматься и представить на наш с вами взыскательный суд.
Если вам интересна оценка, то я бы поставил за режиссуру - 8, за игру - 7, за воплощение сценария - 5.5, за оператора - 7.5, монтаж на 6.
Фильм о хрупкости человеческого мозга, фильм о неопределимой грани между сознанием человека здорового и душевно больного.
Замечательная игра актеров, не дотянуть Ильин не мог. Это оркестр актерского мастерства с самого начала заданного камертоном - интервью у душевно больных, и заканчивающегося оглушительным ударом тарелок - смеющейся девочки, которая, как оказывается плачет и не может сдержаться, а девочка которая хочет засмеяться, та самая девочка, о которой мечтает мальчик в самом начале.
Единственное я посчитал наглым, и не входящим в рамки общественности, заставлять больных людей, говорить не о своих мечтах и страхах, а заготовленный текст, но это не делает картину хуже. Интервью - отличная находка режиссера, задающая тембр фильма.
Осадок. Для меня это слово, а точнее ощущение одно из важнейших при оценке фильма. Есть прекрасные картинки, интересные истории, но! через пару месяцев я не помню ровным счетом ничего. Это кино, я уверена, не из таких. Я думаю мне не легко сегодня будет уснуть.
Буду стараться не затрагивать уже оговоренных аспектов.
Я не занудный человек, я люблю, когда люди думают иначе, когда режиссеры показывают СВОЕ виденье.
Безусловно здесь сохраняется основная чеховская идея, и слава Богу, но я рада, что для режиссера не было целью влезть в рамки позапрошлого века, я очень рада.
Поэтому то, что Шахназаров отошел от копирования оригинала для кого-то минус, но не для меня. Я не искала этого, я зачастую не люблю смотреть экранизации классики. (Пережеванную пищу я есть не буду!)
Если бы режиссер поддался копированию, я бы не смотрела этот фильм, а если бы вдруг и посмотрела, то не восприняла бы так идейно.
Практически полное отсутствие музыки: спасибо за это, в этом кино она бы мне мешала.
Сохранение оригинальных диалогов. Я даже не заметила этого сначала, а когда заметила мне было очень приятно это слышать. Я не чувствовала нелепости в расхождении речи и времени. Для меня это и было одним из важнейших моментов органичности этого фильма. Мы все те же, и я понимаю этот язык, не задумываясь, я хочу сесть с ними на ржавую койку и слушать...мне нечего им сказать, я была бы рада слушать.
Это авторское кино для меня. Я бы не стала бросаться ярлыками в случае применения приемов документалки (это я о камерах и о манере съемки); я думаю к этому стоит относится лишь как к приему передачи. Реалистичность этому фильму необходима.
Я не увидела ничего аморального... они не выглядели неправильно, не природно, извращенно (можете хоть трижды плюнуть в мою сторону). Они такие как есть, настоящие, а возможно еще счастливей, чище и гармоничней Нас. И поэтому выглядит кощунственно и жестоко содержать этих людей в таких условиях, они здесь лишние, я не могу видеть их там, я вижу их на природе, на скамейке, играющими в шашки... И в этом печаль, в жизни все именно так, как в картине. Серо, грязно, по-настоящему.
Огульная критика Шахназарова по меньшей мере смешит. Множественные придирки вообще ставят в недоумение: спрашивается зачем люди смотрят кино, видимо для выуживания чего угодно (огрех, ошибок, оговорок) кроме сути.
Очень посмешили извержения 'справедливости' некоторых посмотревших картину.
Да, может неприятно смотреть на это, да чувствуешь и свою вину, но это именно так! и ситуация помещения человека в 'желтый дом' без его разрешения не кажется нам нереальной. (А кому кажется, тот либо лукавит, либо не хочет видеть правды).
Последний момент картины особенно порадовал. Если честно мне показалось, что смеющаяся девочка-это верх искренности...она смеется, потому что ей смешно и этого достаточно! Она не думает, что в смехе может быть что-то плохое, что это неуместно. А её сестра бдительно следит за камерой и держится не замесятся. И этот полусмех-полуплач детей ставит для меня вопрос что ждет их в будущем, они не знают...они не могут знать, что кто-то может посчитать их ненормальными.
И то, что смех в кадре не по сценарию придает концовке особенный реализм и привязанность к нашему времени, к нам самим.
Актеры справились. Как сказал А. Гордон 'хорошо, что актеры не стали играть собаку, ведь собаку же не переиграешь.' Точно сказано.
Не имеет смысла описывать сюжет, посмотрите это кино. Стоит посмотреть и сформировать свое мнение.
В голове путаница, да и писать свои мысли я особенно не умею.
Но в душе смятение...когда закрываю глаза невозможно хочется их открыть.
Фильм отличный. Актеры нравятся. Все совпало. Это мое мнение. Но почему-то за этот фильм мне хочется спорить, мне хочется его защищать!
Но я думаю фильму это не нужно. Он сильный. Он достойный.
Уважаемый режиссер. Отличные актеры, которые практически не выделяются среди реальных умалишенных. Местами критики правы - хотелось бы глубины, большей драматичности. Но сейчас так мало хороших русских фильмов, поэтому я рад и этому. Фильм зацепил с первой минуты и посмотрел я его на одном дыхании.
Обидно только видеть стиль фильма, аналогичный Району №9: интервью + документальное кино + художественное кино. Есть у Карена Шахназарова, «я так думаю», нотка клептомана-плагиатора. Почти во всех фильмах Шахназарова провожу параллели: Город Зеро - фильмы Кронненберга, Зимний вечер в Гаграх чем-то напомнил Весь этот джаз. Но всё равно, они мои любимые: Курьер, Сны, Мы из Джаза и т.д.
P.S. А у критиков хотелось бы спросить: «Вы сняли бы лучше?»
«Много ли есть в «российском настоящем» кинематографе таких режиссеров, фильмы которых хотелось бы пересматривать раз за разом?»
Основываясь на рассказе Чехова, создатели фильма представили своеобразное современное его переложение, и итоговый продукт предстал в довольно оригинальном виде, заслуживая внимания и привлекая своими особенностями зрительский интерес.
Уже в самой подаче кадра и сцен кроется интересное совмещение псевдо-документалистики, ретро-пленки и художественной постановки. А сюжет блуждает по различным периодам произошедшей истории, собирая картинку в единое целостное. И практически весь видеоряд сопровождается текстом. Это или закадровый голос, дающий историческую справку, с точностью по датам отчеканивая основные события, либо интервью, которые говорятся прямо в камеру от лица врачей и пациентов, либо комментарии старого видео, снятого без звука и по тому требующие пояснения, или же непосредственно сюжетные диалоги, на которых и построен весь упор разворачивающихся событий.
На текст здесь сделан настолько большой акцент, что фильм, кажется, вот-вот превратится в театральную пьесу театра абсурда. Учитывая саму тематику произведения, различного рода нелепости в данном случае уместны, частенько и вовсе героев заносит в откровенную философию о жизни, в мысли о свободе, произносимые вслух, в диалоги, посвященные социуму и общественной жизни. И главная изюминка фильма рискует стать его же недостатком, так как кино - искусство все-таки визуальное, и такая текстовая нагрузка создает лишь эффект камерного театра. Действию масштаб и не требуется, ведь сюжету особо и некуда расширяться, но замкнутое пространство своей атмосферой давит с особой силой, и дальше уводит либо в аналогичные рассуждения либо в депрессивную скуку, а потому данное кино будет доступно далеко не каждому зрителю.
Атмосфера безысходности скрашивается светлой надеждой на будущее, и вот эта тонкая линия надежды и света пронизывает, пусть и очень слабым, но все же не угасающим лучом через все действие. И как раз сделанный на светлом будущем аспект подтвержден как словами текста, так и визуальным видением, насыщаясь под конец практически чем-то позитивно-ностальгическим. Когда вроде бы и вспоминаешь приятные вещи, и на будущее смотришь с улыбкой, и детский задорный смех сопровождает вид честных и открытых глаз, смотрящих в счастливое и светлое будущее, о котором так много философствовали герои фильма.
И возвращаясь к вопросу врачей и больных, фильм поднимает вопрос о справедливости в человеческом мире. Что практически каждый из людей имеет свою акцентуацию и отклонения, но одним везет - и они разгуливают на свободе, других же ловят и сажают в подобные психиатрические лечебницы. Правда лечебницами такое заточение назвать можно с трудом, здесь не лечат, отсюда не выходят, здесь забирают веру и надежду, пока не находятся такие, чей дух не сломить даже серой мраморной плитой безразличия и несправедливости. Не раз в фильме говорится, что те же самые доктора по нравственным качествам сильно уступают пациентам, что содержатся в больнице, но почему-то по жизни играют роли врачей. Оттого и основа основа всей истории заключается в попытках выяснить причины попадания главврача на койку пациента, и всю проблему смены социальных ролей пытаются раскрыть наиболее доступным образом.
Вопрос восприятия фильма скажется в элементарном 'верить или нет?'. От каждого зрителя уже будет зависит, насколько удачно окажется раскрыта идейная мысль. Кто поверит актерам, а кто упрекнет в наигранности, не реалистичности и сумасшествии происходящего. И фильм вышел скорее сложным, чем тяжелым. Он не столько нагружает своими проблемами, сколько просто заставляет задуматься об устройстве мира вокруг и о проблемах собственной веры в будущее, каково оно для каждого из нас и с какой надеждой мы смотрим на творящееся вокруг.
Фильмы Шахназарова ждешь с нетерпимостью. Хочется поскорее посмотреть новое творение истинного гения режиссуры. И вот дошли мои руки до его последнего на данный момент фильма-экранизации повести Чехова «Палата №6».
Первое, что сразу хочется отметить это замечательный ход режиссера с «осовремениванием» повести. То есть переносом событий рассказа в наше время. Это действительно получилось здорово. К этому, довольно рискованному и сложному действию, лично у меня, нет никаких претензий - все сделано на уровне. Следующее – это отрывки интервью с реальными пациентами псих-больницы. Кстати роли второго плана в этом фильме играли реальные пациенты. И это тоже очень хороший режиссерский ход. Именно благодаря этим людям фильм наполняется действительностью, чувствуется реальность события, происходящего на экране. Игра актеров сильно не впечатлила. Сыграли на уровне, но назвать их игру действительно превосходной не могу. Лучший в этом фильме, безусловно, Ильин – сыграл свою роль очень хорошо. Смотря на его лицо в конце фильма, действительно веришь в то, что это лицо жалкого, запутанного человека. Человека, сошедшего сума.
И, однако, при всем уважении к режиссеру, экранизация не полностью передала то ощущение, которое осталось после чтения книги. Всю мерзость, смрад и гадость шестой палаты передать на экран так и не удалось.
Вы знаете, бывают такие фильмы, которые уже названием, уже слоганом, и я уже не говорю про описание - настраивают зрителя на серьезный просмотр вдумчивого кино. `Палата №6` несомненно является таковым; фильм, несомненно, удался, но при этом вышло несколько скучно и даже немного сумбурно.
Скажу честно, этот фильм я очень ждал. Для меня любая экранизация русской классики хорошим режиссером - это всегда ожидание. Ожидание и упоение во время просмотра такого кино. А Чехов, да еще и про душевнобольных - это очень любопытно.
С первых минут `Палата №6` меня втянула в себя. Сцены бесед с сумасшедшими буквально гипнотизируют. В них чувствуется что-то такое близкое нормальному человеку, но выражается это близкое несколько другими словами. Но мы понимаем, мы понимаем! Знаете, не все сумасшедшие на самом деле такие ненормальные, как многие из нас думают. Они просто необычные, но и они чувствуют душевную боль, даже еще сильнее.
Диалоги актеров, как и сами актеры весьма убедительны и интересны. Подборка ролей отличная. Владимир Ильин, Евгений Стычкин, Александр Панкратов-Черный и Алексей Вертков создали убедительных, глубоких персонажей.
Но что-то в этом всем оказалось не так. Фильм к конце сбавляет свою силу, становится скучен, и если по началу я заслушивался и заглядывался на врачей, больных и их взаимодействия, то под конец я просто ждал развязки. И дело даже не в сценарии, нет. Просто, видимо, по-другому никак, минус столько хорошей истории, который убрать нельзя. И это можно простить, это можно забыть, если бы не тот факт, что фильм не цепляет после просмотра. Не оставляет фильм того осадка на душе, после которого ты сидишь еще перед экраном телевизора или монитора и обдумываешь увиденное, нет того осадка, от которого и горько и одновременно понимаешь, что не зря посмотрел это кино, вот тяжелый фильм, но не зря посмотрел. Здесь такого нет. Просто хорошее кино с хорошими актерами и сценарием. Не зацепило.
Всем, любящим Голливуд с 'развитой системой кинопроизводства', смотреть фильм запрещается. Ни в коем случае не пытайтесь найти в этом фильме что-то интересующее вас, там этого нет. Вам будет ужасно неприятно смотреть на реально больных людей, лучше посмотрите Пилу 6, она приятнее. Многочисленные диалоги и монологи в фильме будут вас напрягать, лучше посмотреть Укрощение строптивых, там хоть Семенович сиськами трясет, а здесь никакого секса.
Сразу говорю, фильм прекрасный, настолько глубоко вгрызается внутрь смотрящего, что прямо аж... правда если позволить ему это. Очень мастерски Шахназаров перевел действие в наше время, мне кажется чтобы показать, что ничего то и не изменилось с чеховских рассказов. Далее. Подбор актеров бомбовый. Реализм до мозга костей, даже так называемых сумасшедших вроде настоящих взяли. В общем Карен Георгиевич порадовал. Опять. Снова.
