Осадок. Для меня это слово, а точнее ощущение одно из важнейших при оценке фильма. Есть прекрасные картинки, интересные истории, но! через пару месяцев я не помню ровным счетом ничего. Это кино, я уверена, не из таких. Я думаю мне не легко сегодня будет уснуть.
Буду стараться не затрагивать уже оговоренных аспектов.
Я не занудный человек, я люблю, когда люди думают иначе, когда режиссеры показывают СВОЕ виденье.
Безусловно здесь сохраняется основная чеховская идея, и слава Богу, но я рада, что для режиссера не было целью влезть в рамки позапрошлого века, я очень рада.
Поэтому то, что Шахназаров отошел от копирования оригинала для кого-то минус, но не для меня. Я не искала этого, я зачастую не люблю смотреть экранизации классики. (Пережеванную пищу я есть не буду!)
Если бы режиссер поддался копированию, я бы не смотрела этот фильм, а если бы вдруг и посмотрела, то не восприняла бы так идейно.
Практически полное отсутствие музыки: спасибо за это, в этом кино она бы мне мешала.
Сохранение оригинальных диалогов. Я даже не заметила этого сначала, а когда заметила мне было очень приятно это слышать. Я не чувствовала нелепости в расхождении речи и времени. Для меня это и было одним из важнейших моментов органичности этого фильма. Мы все те же, и я понимаю этот язык, не задумываясь, я хочу сесть с ними на ржавую койку и слушать...мне нечего им сказать, я была бы рада слушать.
Это авторское кино для меня. Я бы не стала бросаться ярлыками в случае применения приемов документалки (это я о камерах и о манере съемки); я думаю к этому стоит относится лишь как к приему передачи. Реалистичность этому фильму необходима.
Я не увидела ничего аморального... они не выглядели неправильно, не природно, извращенно (можете хоть трижды плюнуть в мою сторону). Они такие как есть, настоящие, а возможно еще счастливей, чище и гармоничней Нас. И поэтому выглядит кощунственно и жестоко содержать этих людей в таких условиях, они здесь лишние, я не могу видеть их там, я вижу их на природе, на скамейке, играющими в шашки... И в этом печаль, в жизни все именно так, как в картине. Серо, грязно, по-настоящему.
Огульная критика Шахназарова по меньшей мере смешит. Множественные придирки вообще ставят в недоумение: спрашивается зачем люди смотрят кино, видимо для выуживания чего угодно (огрех, ошибок, оговорок) кроме сути.
Очень посмешили извержения 'справедливости' некоторых посмотревших картину.
Да, может неприятно смотреть на это, да чувствуешь и свою вину, но это именно так! и ситуация помещения человека в 'желтый дом' без его разрешения не кажется нам нереальной. (А кому кажется, тот либо лукавит, либо не хочет видеть правды).
Последний момент картины особенно порадовал. Если честно мне показалось, что смеющаяся девочка-это верх искренности...она смеется, потому что ей смешно и этого достаточно! Она не думает, что в смехе может быть что-то плохое, что это неуместно. А её сестра бдительно следит за камерой и держится не замесятся. И этот полусмех-полуплач детей ставит для меня вопрос что ждет их в будущем, они не знают...они не могут знать, что кто-то может посчитать их ненормальными.
И то, что смех в кадре не по сценарию придает концовке особенный реализм и привязанность к нашему времени, к нам самим.
Актеры справились. Как сказал А. Гордон 'хорошо, что актеры не стали играть собаку, ведь собаку же не переиграешь.' Точно сказано.
Не имеет смысла описывать сюжет, посмотрите это кино. Стоит посмотреть и сформировать свое мнение.
В голове путаница, да и писать свои мысли я особенно не умею.
Но в душе смятение...когда закрываю глаза невозможно хочется их открыть.
Фильм отличный. Актеры нравятся. Все совпало. Это мое мнение. Но почему-то за этот фильм мне хочется спорить, мне хочется его защищать!
Но я думаю фильму это не нужно. Он сильный. Он достойный.
Грань между нормальными людьми и здоровыми очень зыбкая...
Знаете, придя домой, после кино, я сразу же села перечитывать Чехова... Но обо всём по порядку...
Я решила пойти на этот фильм, после того, как меня позвала на него моя подруга. Я не ожидала ничего особенного, хотя надеялась, что не зря потратила деньги на билет. К тому же в основе положена классика, поэтому на просмотр я отправилась со спокойной душой. Как же всё изменилось...
Фильм притянул меня с самого начала. Его атмосферность закутала меня в толстую шаль, не давая отвлечься от просмотра. Я сразу же пожалела, что купила воды, чувствовала себя неловко, да и пить совершенно расхотелось.
Самые первые кадры бесед с пациентами психиатрической больнице поразили. Так странно и интересно было на это смотреть. Сразу ощущалась реальность, не прикрытая и ничем не приукрашенная, нагая и откровенная. Именно такие ощущения появились у меня сразу. Вспомнился один знакомый человек, который был душевно больным и стало больно...
Чем дальше шёл фильм, тем с большим интересом смотрела я. Вроде бы всё размеренно и плавно в этой картине, но как она завораживала!
Если в фильме и звучала музыка, то она всегда была к месту. А когда на зал опускалась тишина - это даже больше воздействовало на меня.
А какие диалоги! Казалось бы, диалоги написанные ещё Чехов, почти не изменённые, отлично звучали с экрана и создавали идеальную синхронность с местом действия картины - нашей реальностью. Они не смотрелись наигранными или безвкусными. Вот что значит классика - она вечна!
Картина очень атмосферная и живая. Ты её ощущаешь, как что-то, что ты можешь потрогать, но оно ускользает из рук...Даже иногда трясущаяся камера, только помогала в этом. Всё было так реально... Всё отчаяние, безвыходность, боль, надежда и жизнь... Такой вот интересный получился 'букет' эмоций...
Каждый образ был досконально прописан. А какая игра. Ничего лишнего и наигранного. Всё казалось предельно достоверным. Было чувство, что ты просто наблюдатель их жизни. Актёры отлично справились с задачей. Всё было великолепно!
Мне запомнился весь фильм. я помню его весь, почти детально, а главное вспоминая, на меня опять накатывают ощущения от просмотра: по телу пробегает холодок, глаза слезятся, но на лице лёгкое подобие улыбки и надежды...
Очень понравилась концовка, и танцы. и маленькие сестрёнки... Понравилось всё и сразу...
Когда я зашла в зал - мне было жарко, после фильма - я чувствовала холод по всему телу...
'Палата №6' относится к той категории фильмов, про которые нельзя спросить 'Понравилось?'
Ведь когда нравится, получаешь удовольствие, а как получить удовольствие от человеческой трагедии, причем не публичного человека, не политика или поп-звезды, а главврача богом и государством забытой больницы для душевнобольных?
Фильм задевает разные струны зрительской души - порой наворачиваются слезы, иной раз возникает ухмылка, иногда отвращение, бывает жалость... Картина представлена, как документальная хроника, и актеры, которые играют, делают это очень достоверно, другие же 'актеры' - обитатели этой больницы.
Этот фильм не тяжелый, но он безрадостный, он вдавливает в тоску настолько, что хочется его остановить. Эти серые цвета, ржавые койки, отсутствие природы...
Ужасаешься от понимания, что увиденное - это чья-то реальность.
Мир вокруг жесток, Система продолжает существовать, а человек - слаб, любой человек... Такое заявление в фильме - это борьба с этой самой слабостью.
В 'Палате №6' нет рецептов счастья, успешного противостояния системе, но, на мой взгляд, главный посыл авторов все же не утверждение, а вопрос: 'И ты тоже слаб?' Этот вопрос должен всколыхнуть в зрителе нечто, что сможет побудить к борьбе со слабостью.
Что касается Чехова, то книга в любом случае оставляет читателю больше возможностей для личного осознания и отношения, чем режиссерская интерпретация. Так, Шахназаров снял кино в соответствии со своим восприятием писателя, не ставя задачей создать новую экранизацию. Поэтому воспринимать 'Палату №6' надо, как авторское кино.
А честное, потому что кино явно не рассчитано на кассовые сборы, хотя в преддверии Чеховского 150-летия в следующем году, казалось бы, и можно было.
Не могу не сказать несколько слов об этом великолепном фильме...
Фильм снят по мотивам чеховской палаты №6 тем не менее актуален в наше время.
Почему думающий умный человек оказывается в психиатрической больнице? Почему интеллигентный врач, живя спокойной жизнью, после встречи с этим больным сам оказывается в больнице. Может время и обстановка не дают этим 'слабым людям' развиваться? Время и место, в котором мы с Вами живем...
Сильное впечатление произвел новогодний танец. Симпатичную молодую девушку никто не пригласил на танец. Все больные чувствуют - не своя. Происходит неожиданное. Она подходит к врачу и сама приглашает его на танец. Между ними необъяснимая связь. Самость 'слабого человека'.
Смех девочки в финальной сцене снимает все накопившееся напряжение.
Я смотрела этот фильм в кинотеатре, где он шел параллельно с 'Рестлером' и остальными премированными тогда фильмами. Весь кинотеатр в постерах, листовки, громкие слова...
В зале было три человека: я, моя мама и уборщица. Которая прикорнула на креслице, не выпуская из рук совок. На следующий день по моему совету в кино пошел мой товарищ. И был в зале один. И на него, и на нас с мамой билетерши смотрели, как на слегка ненормальных людей, как бы бесцельно выбрасывающих 1,5 часа из жизни.
Очень обидно, господа. Обидно за фильм, за режиссера, за актеров (которым, наверняка, плевать, что где-то в Крыму на их работу пришло смотреть такое чудовищно малое количество людей, но все же...), даже за Чехова обидно. Это не экранизация. Это по повести. Это же разные вещи, товарищи...
В наших кинотеатрах русскоязычные фильмы крутят с гигантских размеров украинскими субтитрами, закрывающими минимум 1/5 экрана. Наверное, так было и в этот раз. Мы не заметили. Уборщица ушла из зала где-то на середине фильма. А мы плакали. Потому что фильм - тяжелейший. И при этом - очень хороший. Он правдивый.
Снимаю шляпу перед теми, кто снимал это кино и снимался в нем.
Что такое 'Палата №6'? Это жесткий фильм-диагноз всему нашему обществу, состоящему из ложных самоуверенных проповедников, не видевших в своей жизни ничего кроме мягкого дивана и вкусной еды, но рассуждающих о смысле страданий и душевных мучений, волков в овечьих шкурах, прикрывающихся желанием помогать ближнему, но в реальности стремящихся лишь к реализации своих комплексов и полубезумных стремлений, и настоящих овец, но уже, к сожалению, заблудших. Это диагноз миру, который уже давно превратился в один большой сумасшедший дом, в котором единственным оплотом незасоренного разума является пресловутая палата под номером 6, а самым здравомыслящим человеком – пациент клиники для душевнобольных с манией преследования.
В фильме Шахназарова все так называемые нормальные люди страшны и убоги. Одни из них, такие как Рагин, носят лицемерные маски, другим, например, Хоботову, разглядывающему тех, кому он обязан помогать, словно лягушек на препаратном стекле, или «бешеному псу» Никите, следовало бы их надеть.
По сути, режиссер не открывает ничего нового и не приносит новых глубин психологии социума, он лишь представляет совокупность всех художественных изысканий, подводит печальный итог исследованию поведения людей. Автор демонстрирует нам раствор из жестокости, садизма и сумасшествия, в сухом остатке которого наша реальная жизнь. И вот эта совокупность и производит ошеломляющий эффект.
Но мастерски ставя диагноз, Шахназаров, словно талантливый, но не самый ответственный врач, так и не назначает нам курс лечения. Он бросает нас в открывшейся бездне, пол в которой пол устлан нашими грехами. Режиссер просто открывает нам глаза, и они уже готовы слипнуться от увиденного, потому что окно в освещенный двор, он нам так и не открывает. Может, мы должны отыскать его самостоятельно?
Итог: Шахназарову удалось сделать то, что не удавалось еще ни одному из современных российских режиссеров. Он сумел показать нам мрачную безысходную историю, как будто вырванную из жизни с мясом и кровью, не превращая фильм в столь популярную сегодня «чернуху».
Сначала я посмотрела фильм в рамках гордоновского 'Закрытого показа' - и фильм мне не понравился. Потом я послушала обсуждение фильма - и как-то прониклась. А потом я перечитала сам рассказ, и поняла, что Чехов - гениальный писатель, а Шахназаров снял очень свой фильм, и прониклась к обоим.
Как читают книги филологи во время учёбы? Правильно, по диагонали, запоминая какие-то разрозненные кусочки всего. Чтобы эти кусочки впоследствии сложились в какую-то картину, надо всё перечитывать. То есть текста я не помнила. И потому даже не сразу сообразила, что в фильме - мешанина оригинального текста и современных вкраплений: 'вёрсты' с 'милиционерами' практически в одном предложении. Сначала это воспринимается несколько дико, потом привыкаешь и даже находишь в этом какую-то фишку, и даже можно задуматься и начать ковыряться во всём этом лингвистическом аспекте, подгоняя любую теорию вплоть до непостоянства и неизменности всего сущего под авторскую задумку.
А фильм, меж тем, рассчитан прежде всего на то, что зрители знают текст. Потому что тогда умилит и Мойсейка с валенками, и точное попадание в образы Громова и Рагина, и Панкратов-Чёрный с его Москвой. И притча про Бирюкову пустынь удивит больше, и Никита в образе монаха навеет какую-то древнерусскую тоску, и княжка-соседкина дочь как-то поразит куда-то в сердце (хотя последняя сцена с девочками аццкая просто и не стоило её вообще вставлять, имхо), что оно защемит и не будет отпускать.
Атмосфера у фильма хорошая. Совсем не такая, как у Чехова, - такую не вытянули. Урезали философскую линию, постарались показать самое главное, а ведь у Чехова и так всё предельно конспективно, только логично очень и закономерно. А тут как-то непонятно. В рассказе это всё так живо переживаешь, что чуть ли не сам потихоньку того, а в фильме просто жалко хорошего актёра Ильина. И о том, что он Ильин, а не Рагин, отчего-то ни на минуту не забываешь. Но вместе с тем всё равно в конце становится дико тоскливо и хочется вдруг оказаться за 700 вёрст от Москвы и прижаться к любимому вся в слезах, и шептать что-то такое мало вразумительное про то, что страшно, что мывсумрём, что надо что-то делать, что 'ты же меня любишь, ведь правда же?' и прочая. А это значит, что фильм не пустой, что задевает что-то такое в душе-то, пусть и немного чуждый, но это потому, что он такой, очень и очень авторский, крайне субъективный, даже как-то без намёка на объективность, и повезёт тому, кто хоть чуть-чуть совпадёт в понимании с режиссёром - тогда он что-то Поймёт, а иначе совсем не то покажется, да.
И ещё вот одну мысль там высказали на обсуждении, что три врача - предыдущий, Рагин и Хоботов - это три эпохи: 80е, 90е и нулевые. Очень точно это, да. Хорошая метафора получилась.
Фильм Карена Шахназарова о душевнобольных. По Чехову.
Из обоих предложений можно начинать делать выводы. Но. Этот фильм лучше увидеть, пощупать, пропустить через себя. Это не фильм, даже. Это - Лента. Кинолента. Ощущение сложилось такое.
Палата позволила снова открыть для себя Великого Писателя. Спасибо, Карен. Я, как и многие, начал забывать классика. Как и многие. Слабы мы.
Но режиссер.. Как хороша задумка осовременивания фильма, а? Правда ведь? Это то, о чем на говорили учителя в школе: Классика по тому так и называется, что она - на все времена. Всегда актуальна.
А каков язык у Чехова? Сценарист, похоже, не стал (практически) переписывать диалоги. Герои говорят Его языком. Великого. Внимание на это обращается само собой. Но если пытаться анализировать, язык - потрясающий. Он не современный. Он не старый-отмерший. Он, как уголок айпода, что ли, - загнутый, без резких краев. Удивительный. Мы так не умеем. Правда?
И вот я вскользь коснулся самой главной проблемы фильма. Анализация. Проблема то какова? Начинаешь задумываться прямо в кинотеатре. Прямо в кресле. Рядом с неуважительным попкорном и водой. Стыдно. И откидываешь всю шелуху, и думаешь о высоком. О чем? Без конкретики. Это - фильм-ощущение. Сюжет - в трех словах. А мысль летит, не остановишь. Все пытаешься себя вернуть назад, в зал. С трудом.
А какова сцена с танцами? Которая в конце. Кто-то говорит, что не хватило музыки. Хватило. Ведь когда Она заиграла, уровень ощущений просто уносит тебя. Не хватает слов чтобы описать. Надо видеть. Надо до этой сцены просидеть все. Надо съездить в Москву с героями. Надо с ними пообедать. Надо с ними порассуждать о том, как слабы мы.
Мне не нравятся фильмы про душевно больных. Ведь что не фильм - все с претензией на гениальность. А КОГДА был написан этот рассказ? Привет человеку дождя. Хорошо высказался главный герой: 'А Диоген то в Греции сидел себе в бочке. Там же тепло. Попробовал он бы у нас посидеть. Уже бы в августе запросился бы в помещение..' О многом сказано,да?
Посмотрите. Цените ощущения. Кайфуйте. Мы не так слабы, как думает главный герой.
Сценарий фильма написан по мотивам известной одноимённой повести А. П. Чехова. повести А. П. Чехова.. Сохранив ее фабульную основу, авторы сознательно перенесли действие в настоящее время
В центре сюжета — основанная на реальных событиях история главного врача психиатрической больницы, оказавшегося ее пациентом. Доктор Андрей Ефимович Рагин со своим одиночеством, отчужденностью, рефлексией - одна из ключевых фигур не только чеховского творчества, но всей мировой литературы XX века.
Классика на то и классика, чтобы быть актуальной в любое время. Великий Чехов создал бессмертное произведение, а талантливый режиссер и сценарист создали прекрасный, умный, и проникновенный фильм.
Где стены, где грани сумасшедшего дома? Внутри здания или снаружи? Некая абстрактная атмосфера окутывает читателя и задает ему вопросы, на которые он пытается в течение фильма ответить. Поиски правды, истины. Кто сумасшедший, а кто философ? Безумие мира, которое скрыто под блестящей оболочкой тряпок, фарса, успеха. И тот кто приоткрыл завесу и разгадал код политики, именуемой государством. Что делать с этим человеком – в темницу, в клетку, в оковы, разумеется. И второй герой – врач, задача которого лечить этого безумца вдруг видит тот же код, вдруг открывает глаза и обратно уже хода для него нет. Он, как и его пациенты, становится бесполезен для общества. Кто прав, а кто виноват? Кто сумасшедший, а кто просто видит правду и от этого общество признает его сумасшедшим?
Картина представлена, как документальная хроника, что делает её более жестокой по отношению к зрителю. Фильм безрадостен, показывает тоску, отчаяние, бесконечность.
Фильм о человеке. Именно о человеке, о его духовном росте и падении, о попытке опять найти выход, но выхода нет, а человек продолжает жить. Он все знает, все понимает, все чувствует, но говорить это никому нельзя.
Экзистенциальный тупик или бунтарство Ницше. Когда ты не такой как все, когда ты ясными глазами смотришь на стадо, которое при первой же возможности упрячет тебя в психиатрическую лечебницу. Государство лепит большую пластилиновую армию, в котором все все равно тупы. И так был со времен создания этого государства, неважно в какой стране, неважно кто во главе, но по сей день макет сохраняется. Либо ты со всеми, либо ты один и вне, а вне – значит живая смерть, существование.
Создатели фильма взяли самую актуальную тему философии – почему общество изгоняет тех, кто имеет мнение, не совпадающее с мнением большинства? Почему мы теряем умных, талантливых людей, которых просто губят, закрывают, не дают дышать. Будь то гениальный Ницше, талантливый Рембо, или просто русский человек, который опрометчиво проигнорировал законы большинства и по этим же законами был признан безумцем. Человек ломается – общество довольно. Но самой большой удачей является вплетение неизмененного чеховского текста в 'реалии сегодняшнего дня'.
Оговорюсь сразу, что к своему стыду и позору, Чеховскую 'Палату №6' я не читала. Так что фильм воспринимался мной как совершенно одиночный, индивидуальный продукт, никому ничем не обязанный. И вот что из этого просмотра вышло.
Когда сидишь в темноте и видишь титры в совершенной тишине, становится по меньшей мере, странно. Потом становится жутко. А потом на экране возникает первая сцена, которая навсегда отпечатается в памяти горьким реализмом, до невозможности грустными глазами и фразами, колющими сердце, тоненькими острыми иголочками отчаяния. Начало слишком эмоционально сильное, на него отдаёшь большую часть, подготовленных к этому кино эмоций, и в растерянности окунаешься в самую глубь 'Палаты №6'.
Мне не показалось, что диалоги в картине не соответствуют времени, не показалось, что приём съёмок и повествования бездарны, не показалось, что актёры переиграли. Об этом на каждом углу кричали многие. Но меня интересовало другое. Глубоко. В самое сердце фильма нужно смотреть, что бы осознать, что это не просто кино, это произведение искусства. Трагическое, реалистическое, живое. И всё в этом произведении не может поддаваться критике. Атмосфернсть не отпускает ни на минуту, псевдодокументальность в смеси с обычным повествованием и домашним видео смотрится более чем правдоподобно, актёры великолепны. Ильин потряс моё воображение. Его глаза до сих пор заставляют меня вздрагивать и ощущать мурашки на спине. И Вертков. Я открыла его для себя. Он многого должен достичь с таким талантом.
Последняя сцена фильма ещё сильнее чем первая. Она добивает, не давая шанса выбраться из цепких лап липкой атмосферы психбольницы. Психбольницы, которая зовётся нашей жизнью. Хохочущая девочка - это сначала смешно, потом жутко, потом ты уже молишь экран, что бы он переставал это показывать, так как сил больше нет. Сложно, больно и страшно.
Кино Шахназарова очень тяжёлое по своей психологической нагрузке. Оно местами невнятное, неправильное, трудное к восприятию. Отличаясь от всего что есть на нашем кинорынке, этот продукт порадует не всех. И порадует ли вообще? Будут те, кто не примет его, будут те, кто не поймёт. Будут и те, кто постарается разобраться в нём, но и это скорее всего не получится. Но для каждого он донесёт что-то своё. 'Палату №6' очень сложно обсуждать. Да и надо ли? Наверное, будет лучше, если каждый, поговорит об этом фильме сам с собой.
