Идея написать отзыв на этот фильм осенила меня вчера ночью. Я так давно ничего не писала и тут.. Да, как обычно решила выйти из подполья) Смотрела я 'Светлый путь' около года назад, но помню его очень хорошо. Я просто не выдержала глубокой печали от того, что на этот, вроде бы, очень даже неплохой фильм так и нет ни одного отзыва. Надо это дело исправлять.

Значит так, здесь смысл в чём: про данный фильм, в котором рассказывается о судьбе советской девушки, из домработницы превратившейся в успешную ткачиху, говорили и говорят очень много, и отзываются в основном нелестно... Мне частенько приходилось слышать мнения, что этот фильм полный провал, неудача, отстой и прочие нехорошие эпитеты... Как я понимаю, такое мнение у людей сложилось из-за того, что данный фильм слишком уж в открытую прославляет советскую власть, что фильм не совсем реальный, какой-то даже фантастический, надуманный. В общем одним словом красивая сказочка. Мда...народу не понять...

Моё мнение: фильм крут, особенно для того времени. Вы только посмотрите как шикарно он снят! Режиссура на высшем уровне. За это спасибо, конечно же, талантливому мастеру Григорию Александрову. Чего только стоит эпизод, в котором Любовь Орлова летит над Москвой и над всем миром в автомобиле) Ага, вот откуда 'Чёрная молния' идею взяла)) Эх, Александров умел снимать то, что другим режиссёрам в то время было снять не по силам. Получилось шикарно, картинка очень красивая! Снят фильм очень качественно, а то какой там сюжет и потеря его актуальности в наши дни - это уже другой вопрос.

Спецэффекты - это, конечно, хорошо, но тем не менее главное украшение фильма - это прекраснейшая, любимейшая Любовь Орлова!! В фильме 'Светлый путь' ей уже далеко за 30, но выглядит она просто супер! В этом фильме она как никогда хороша, естественна, красива и невероятно сексуальна. Вспомним эпизоды, в которых она разгуливает по дому в ночной рубашке и теребит руками свои платиновые локоны) А когда она поёт колыбельную и вышивает, а потом прикрывает пол лица платком чуть прищуривая глазки) Один её взгляд, взмах ресниц сводил с ума миллионы мужчин, 'и так отчаянно тревожил, унося покой и сон..') Женственность, харизма, обаяние, шарм, магнетизм - вот те качества, которые, вероятно, и являются основными составляющими феномена этой актрисы и прекрасной женщины. Но вернёмся к фильму.

Фильм 'Светлый путь' на удивление всем не понравился Сталину. Но это уже его личные проблемы. Я могу предполагать по каким причинам он ему не понравился, не случайно же он так хотел вырезать оттуда парочку интересных сцен)

Смотреть фильм или не смотреть - вот в чём вопрос. Отвечу: не смотреть, если вы любитель фильмов про то как, например, Том Круз взрывает Кремль. Если же вы любите ретро, но неодобрительно относитесь к Орловой, то вам не сюда. Смотреть стоит только в том случае, если вы, во-первых, знайте кто такие Григорий Александров и Любовь Орлова, во-вторых, если вам нравится их творчество.

Любовь Орлова... О ней говорят: она не была самой красивой, она не была самой сексуальной, она не была самой талантливой и т.д. НО, тем не менее, она САМАЯ.

9 из 10

- Пум пу-пурум, пум пу-пурум. Пум, пум - прлум!

Если говорить прямо, то этот фильм довольно чудной. Я бы хотел обратить внимание на одну сцену, а именно на сцену сна главной героини Татьяны. Татьяна засыпает, ее душа отделяется от тела (как у Микки Мауса в 'Фантазии'), героиня Тяпкиной уводит ее за собой во дворец (та самая ткацкая фабрика, на которой Татьяне предстоит работать) и... героиня больше не просыпается. Ну то есть процесс пробуждения после всего этого не показан. Нельзя сказать, что показанное до этой сцены было похоже на реализм: в небе кружат нарисованные журавли, фарс подчеркнут швырянием Орловой картошки в окно под характерные для 'Тома и Джерри' звуки, фигура динозавра глумливым образом накладывается на фигуру хозяйки героини, стебное название гостиницы 'Малый Гранд-отель' (говорят, то немногое, что перекочевало из пьесы Ардова).

И даже сама Орлова выглядит чудно в этой роли. Ее образ 'сделан', придуман. От блонда по голливудской моде времени (а Орлова брюнетка) до страсти к 'оканью'. Кроме того, перманентная экзальтация героини с глазами по пять рублей. Убедительна ли Любовь в этой роли? Отчасти убедительна, но штука в том, что техника Александрова (его киновселенная) принципиально отличается от техники Пырьева: это не пырьевская 'пастораль'. Это фарс, буффонада. Иначе, например, сцену с огромной (явно 'вклеенной') влетающей в экран жужжащей мухой не объяснить.

'Оканье' Татьяны, кстати, пропадает ближе к концу. И как раз с укладкой и без 'оканья' Орлова органична... От всего этого возникает ощущение гротеска, более того, фильм именно таков и есть - он условный, все показанное выглядит дурманом, наркотическим опьянением. Героиня Рины Зеленой же добавляет фильму пародийных нот... А та сцена, когда ликующие рабочие начинают подбрасывать в воздух Татьяну, а затем вверх летят подушки, стулья, матрасы? 'Забриски-пойнт', ты ли это? Или когда Татьяне объявляют о ее награждении орденом за трудовые успехи, а она хватает вазу с цветами и начинает пить прямо из нее, а потом еще и обливает себя этой водой. Это уже что-то из Тэкса Авери.

Фильм должен был называться 'Золушка', что сильнее бы подчеркивало его сказочный характер. В дальнейшем Александров доведет это до ума в 'Весне', где за иллюзию будет отвечать уже напрямую его величество 'синематограф'.

Еще одну интересную сцену 'Пути' мы наблюдаем уже ближе к концу. Когда Татьяна начинает общаться с магическим зеркалом. Здесь уже впору сравнить Татьяну не с 'Золушкой', а с волшебницей. Потому что по логике сказки то, что мы видим это самое натуральное колдовство. То есть увидеть будущее в зеркале это одно, а вот напрямую еще и пройти сквозь зеркало - это уже несколько иное. Таким образом, героиня оказывается в зазеркалье. А что такое зазеркалье? Ну это то место, где все наоборот. Это инверсия. Где 'надо бежать изо всех сил, чтобы остаться на одном месте, а чтобы попасть в другое место надо бежать в два раза быстрее'ц. Или как подсказывает интернет - это место, где положение вещей доведено до абсурда... За спиной Татьяны мелькает Дворец Советов, своими очертаниями навевающий что-то мифологическое скорее, чем урбанистическое.

Но главное - то, что Татьяна пошла на это (пускай подсознательно) ради того, чтобы быть с любимым. То есть важнее медали на грудь оказывается инженер Алексей, чья прекрасность подчеркивается фамилией Лебедев. И строчки 'Не робей, смелей, подруга, ты в полёте не одна!' звучат не на фоне народных масс, а на фоне обнимающихся Орловой и Самойлова.

8 из 10

... Да, времена тогда были тяжёлые и жестокие. Поэтому наши 'верхи' во главе с тов. Сталиным прекрасно понимали: если советским людям-'винтикам', работающим на износ во имя процветания любимой страны, да ещё живущим под страхом 'карающего меча партии', не дать добротной, почти сказочной 'расслабухи', особенно в 'важнейшем для нас искусстве' кино в виде 'светлого пути' (в конце мрачного тоннеля), то... всё рухнет, ибо 'винтики' всё ж таки не железные, а живые, мечтающие о простом человеческом счастье. И если уж не получается всем им скопом его предоставить 'здесь и сейчас', то необходимо ярко и убедительно продемонстрировать оное счастье хотя бы на отдельных примерах (к которым надо стремиться, а не ныть и не ворчать на не слишком благоустроенную обыденность). Вот вам и пример: 'Светлый путь'. Такой фильм тогда был Действительно Нужен. Думается, он нужен нам и сейчас как пример жизненного позитива и надежды на лучшее (как известно, надежда умирает последней; но зачем же её опережать?). Кроме того, в картине достаточно реалистично показан путь героини от домработницы до суперткачихи (через естественную стадию разнорабочей-уборщицы) и депутата Верховного Совета (к сведению, в нынешней Госдуме РФ всего 5 депутатов-рабочих). Сейчас российские власти всерьёз (во многом в связи с угрозами экономических санкций Запада) озаботились возвратом престижа рабочих профессий, особенно высококвалифицированных, вспоминая, что именно 'руки рабочих создают все богатства на свете'. Потому не удивлюсь, если вскоре со 'Светлого пути' в России сдуют пыль забвения и он зачастит в программах федеральных телеканалов. Вот такая вот политика. На сём с ней и покончим и перейдём к 'делам художественным'.

... Роль некой современной Золушки (здесь просто она обозначена) Любовь Орлова играла, как говорится, 'всю дорогу', но в разных вариантах- в 'Весёлых ребятах', 'Волга-волга', даже в 'Цирке'. Так что ничего нового для неё в общей идее 'Светлого пути' не было. Да и типаж девушки-простушки с характерным 'оканьем' и сангво-холерично-меланхоличным темпераментом (от восторга с глазами 'по 5 копеек' до душераздирающих рыданий) кочевал вместе с ней из фильма в фильм её мужа, режиссёра Александрова. Естественно, везде она поёт (если бы муж не дал ей попеть, она б ему...). Зато как поёт! Поставленным оперным голосом. И как играет! Все новоявленные 'телекинозвёзды' не достойны поцеловать её (золушкину!) туфельку. Так что наплевать на всякую 'вторичность' и 'повторяемость'! Орлову до сих пор никто не перепел и не переиграл, она- уникум!

... Мой израильский приятель ('бывший наш'), замечательный музыкант и киноман, просил меня в рецензии сосредоточиться на музыке Исаака Дунаевского. А что тут сосредотачиваться, и так всё ясно: 'Марш энтузиастов'- великая песня, под которую жили и созидали многие поколения советских людей. Подумалось о другом: сколь долго и громко ни крути эту песню над ухом современного российского рабочего, ни стахановцем, ни просто 'передовиком производства' он таки не станет. Потому что зачем ему, работающему не для народа страны великой, а для собственного пропитания и кошелька богатея-хозяина рвать жилы и 'пахать' на 150 станках (которые сейчас ещё и не сыщешь!), зная, что ничего взамен (кроме грошовой надбавки, в лучшем случае) он не получит, зато может подвести под сокращение пару-тройку своих собратьев-рабочих... Вот вам и энтузиазм!

...Совершенно понятно, почему картина не понравилась тов. Сталину. Да потому что в ней обращаются за помощью к Молотову, получают поддержку от Орджоникидзе, а роль тов. Сталина ограничили маловразумительными памятниками в углу кадра, и даже без подписи! И как вы думаете, мог такое стерпеть Хозяин? Однако стерпел, потому 'не доглядевший' Александров остался жив и невредим...

Пожалуй, это всё. Надо же что-то оставить другим рецензентам этой великой классической картины.