Интересно всё-таки смотреть старое кино, интересно и с точки зрения формы, и с точки зрения содержания. Форма «Светлого пути» безусловно устарела. Игра довоенных актёров утрирована и неестественна, юмор достаточно непритязателен и сейчас особо никого уже не веселит. Это кино, которое снималось для очень простых людей, для людей с минимальным культурным багажом, людей, которые только наращивали его в своих вечерних школах и ликбезах. Их интеллигентные внуки и правнуки, немного снисходительно смотрят на эти очень простые и безыскусные фильмы. Но не надо быть к этим старым формам слишком строгими. Европейское кино тех лет тоже, кстати, было достаточно безыскусным и помпезным. Это детство кинематографа, необходимый и немного милый этап. А «Светлый путь» к тому же, украшен великолепным «Маршем энтузиастов» - вещью знаковой для своей эпохи, а, значит, для мировой культуры вообще.

С содержанием интересней. В массовом сознании прочно закреплено одно общее место: советское искусство всё полно ужасной бАльшевиЦкой пропаганды и поэтому было насквозь лживо. И на любое упоминание чего-то советского по тексту фильма реагирует предсказуемо, как собачка Павлова: вот она, та самая лживая пропаганда. А давайте выключим режим дрессированной собачки и включим мозг. Любое искусство по сути своей есть ложь и стопроцентно объективно окружающую реальность не отражает. Оно всегда выдаёт идеальную модель, идеальные представления общества о себе. А поскольку любое высказывание, обращённое не к стенке, а к другим людям, есть пропаганда, то и искусство тоже по определению является пропагандой, что советское, что, допустим, голливудское. А вот что будет восприниматься как пропаганда, а что - как норма жизни, зависит уже от читателя-зрителя и его культурной среды. Поэтому современный зритель дёргается, глядя на довоенные советские фильмы: « где ужасы ГУЛАГа?», забывая про прелести Великой депрессии. В этот момент где-то в углу рыдает принцип историзма. Поэтому давайте-ка всё-таки на минуточку посмотрим на «Светлый путь» глазами адекватного исследователя, видящего этот фильм в общем историческом контексте, а не тупого зрителя, который всё знает заранее и смотрит только с точки зрения современных штампов. И что же мы видим?

А видим мы, что за архаичной формой кроется очень правильное содержание. Во-первых, главная героиня - девушка достаточно самостоятельная, сама является хозяйкой своей судьбы и добивается поставленных целей. В упор не пойму, почему это менее реалистично, чем американская мечта или те мотивирующие истории от гуру позитивного взгляда на жизнь, которые так любит современный масскульт. Кушаете поучения современных гуру и поп-психологов - не фиг воротить нос от советской пропаганды. Сколько реально тех Фордов было, неужто прям больше, чем депутатов Верховного Совета от станка? То-то же.

Во-вторых, главная героиня – девушка. Это же советский вариант сказки о Золушке. Это идеальная модель, сказка, рассказ о том, что считается в этом обществе правильным. И вот, право слово, мне приятнее рассказ о девушке из деревни, которая сама добивается всего и строит карьеру, чем сказки о золушках, которые приезжают покорять столицу и выходят замуж за миллионеров или их сыновей. Эта идейка-то посовременней и поадекватней современного российского кинематографа будет.

Так что, если смотреть открытыми глазами, а не сыпать готовыми штампами, то Светлый путь» не так уж устарел и примитвен, как кому-то может показаться

7 из 10

«Светлый путь» Григория Александрова, безусловно, самый провластный, пропагандистский, самый заискивающий фильм классика и новатора советского кинематографа. Сюжет незамысловатый и не новый. Обычная девушка, необразованная, но бойкая, сквозь тернии пробивается к звездам. Ничего особенного даже для того времени. И весь этот материал буйным цветом расцветает и окрашивается в ярко красный советский цвет, с отливом стахановского движения, щедрыми вкраплениями самопожертвования и инициативы и с запахом счастья и радости за всех. Что же могло быть лучше? Оказалось, что могло. Чувство меры в этот раз изменило Александрову, и Сталин негативно отреагировал на столь хвалебную оду лично ему и всей идеологии в целом. Пересахарил! Ни Сталинской, ни Ленинской премии за «Светлый путь» ему не дали, чего режиссер, наверное, понять не смог.

Тема фильма выбрана не случайно. Александров держал руку на пульсе страны и решил поддержать в своей картине, начавшее стремительно набирать обороты Стахановское движение. Кто, как не простая сельская девчонка больше всех радеет о процветании своей любимой страны. Конечно, она ничего не слышала о репрессиях и ГУЛАГе, о строительстве Беломоро- Балтийского канала ценой жизней сотни тысяч человек, ее в это не посвящали, а думать было опасно, как и смотреть по сторонам. Так вот, попав на ткацкую фабрику и поборов бюрократическую машину в лице безынициативного директора завода, Таня решает бить рекорды и вместо восьми станков, работать на сотне. Конечно, все ее высмеивают и пытаются даже вставить палки в колеса, но в этом и драматургия фильма, посыл всем рабочим страны, - работай не помня себя, самозабвенно и бескорыстно и страна обязательно заметит твой подвиг и наградит тебя значком. И обязательно напишет о тебе в газету, чтобы все читали, смотрели на твое радостное лицо и стремились, боролись и шли на рекорды. Многие так и делали, а кто не хотел делать добровольно, того заставляли, благо, грандиозных строек в то время было достаточно, а бесплатной рабочей силы очень не хватало. Но главная героиня фильма Таня не из таких, кого нужно заставлять работать, она полная энтузиазма и веры в себя бьет рекорд на своей фабрике, но потом узнает, что в газете напечатали о рекорде другой «стахановки», которая одновременно работает на двух сотнях ткацких станков. Таня, было, расстроилась, но руководитель ее отдела, идейная и бойкая женщина застыдила ее, так как в первую очередь каждому гражданину необходимо думать о благе всей страны, а не о собственных амбициях. И Таня готова снова идти на рекорд. Конечно, ей вручают Ленинскую премию и она становится депутатом Верховного Совета. Таня переезжает жить в Москву и становится умной, всеми уважаемой дамой, рассказывающей с трибуны о том, как страна и лично товарищ Сталин переживают о благе каждого. Разве в этом сюжете есть что-то удивительное? Нет. Разве кому-то в то время стало противно посмотрев этот фильм? Разве что единицам.

Помимо призывающих к рекордам речей, фильм так же изобилует музыкой и песнями в исполнении Любови Орловой. Она, как всегда, в своем образе, простушку ей пришлось играть не впервой. Веселая, задорная, ее образ на экране очень расходился с тем, что было в реальной жизни и это большая редкость для кино. Александров шел на разные уловки со светом и с фильтрами, чтобы скрыть возраст своей супруги, которой на момент съемок было уже тридцать восемь лет. Но Орлова выглядит в картине отлично, особенно ближе к концу, когда на ней не рабочий комбинезон, а красивое деловое платье с пиджаком. Еще стоит отметить практически отсутствующие крупные планы Любови Петровны и понятно почему. Весь фильм с ее лица не сходит улыбка, глаза восторженно распахнуты, жесты стремительны и все это под «Марш Энтузиастов». Песни в фильме пропитаны патриотизмом, даже хочется верить в светлое настоящее того времени. Но, не стоит. Александров, как и во всех своих картина, снова отдал предпочтение композитору Исааку Дунаевскому и он отлично справился. Даже сейчас слушая его марш, хочется скорей встать и сделать для страны что-то большое и важное.

Вообще, фильм выполнен новаторски, много комбинированных съемок, макетов несуществующих в Москве зданий и даже летающий по городу автомобиль. Если не трогать сюжет, пропаганду и идеологию, а обратить внимание на работу режиссера, то она достаточно хороша. Все же, полученные в Голливуде знания и большой опыт в музыкальных комедиях не могли пройти даром. Много комедийных сцен в духе «Веселых ребят», интересная, колоритная и свойственная тому времени работа актеров. Нарочитая, экспрессивная и с активной мимикой на лице.

Хочется еще обратить внимание на то, что главная героиня Татьяна за помощью обращается к Молотову, получает поддержку от Орджоникидзе и ни слова про Сталина. Только стремящийся вверх памятник из белого гранита, показанный вскользь. Явно, это отметил для себя и отец народов и едва ли был доволен.

В то же самое время на экраны страны выходит фильм Ивана Пырьева «Милая девушка» с Мариной Ладыниной в главной роли. В этой картине драматургии заметно больше, чем в «Светлом пути» Александрова, меньше пропаганды и идеологии, восхваляющих вершителей судеб простого советского гражданина. Жаль, что нет возможности поинтересоваться у Григория Васильевича, чего же он так боялся, или чего ему не хватало, что он решил снять такой заискивающий перед властью фильм. Шедевром фильм не стал тогда, мало кто знает его сейчас, хотя, как пример качественного идеологического кино его стоит показывать, только перед этим показать документальное кино про великие социалистические стройки и ГУЛАГ, чтобы каждый понимал, каким далеким от реальности может быть кинематограф.

6 из 10