Хочу предупредить сразу, что фильм тяжелый и после него остается неприятное чувство похожее на уныние, но все же он не разочаровывает, как может показаться на первый взгляд.
'Мой сын, мой сын, что ты наделал' (My Son, My Son, What Have Ye Done, 2009) проект одного из самых безумных режиссеров современности, который одержим идеей новизны в кинематографе Вернера Херцога (Werner Herzog). В этот раз он представил нам историю, частично основанную на подлинной истории Марка Яворски, произошедшая в 1979 году. Это история Брэда Маккалема, прекрасно сыгранного Майклом Шенноном (Michael Shannon), смотрится достаточно тяжеловато так как происходящее подается очень спокойно под тихую музыку. Здесь нет ни драйва ни динамичности. Есть лишь спокойное повествование жизни Брэда и то, почему же он дошёл до такой жизни, что убил собственную мать, при чем сделал это очень хладнокровно и бесчеловечно, но которое мы так и не увидим. В фильме почти ничего особенного не происходит лишь воспоминания друзей о последних годах жизни Брэда.
Итог. Данное кино подойдет лишь тем, кто отдает предпочтение спокойному и умному стереотипному кино и кто ценит талант Майкла Шеннона и тем, кто видел хотя бы одну роботу Вернера Херцога. А так можете спокойно фильм игнорировать.
Да уж, как много может сделать надпись 'Линч представляет' и список играющих актёров... ну и + имя режиссёра, для 'прохаванных'. Честно признаюсь, я уже устал разочаровываться от нынешнего кинематографа. Жду я от него немногого, но то немногое почти всегда вгоняет меня в ступор от того, куда же катится сея бочка.
Фильм мне напомнил историю о человеке, который ни как не мог заснуть. Бессонница, но, не такая как у всех остальных. Он не мог заснуть от осознания того, что он в чём то был виновен. Но, ни как не мог вспомнить в чём именно. Бессонница породила целую кипу галлюцинаций и размышлений, не понятных остальным, о жизни. Примерно неделю человек мучался, закапываясь в глубины своей памяти, чтобы вспомнить, что же такого он сделал, какой грех совершил?
Форма повествования оказалась спорной, тут и минус: использование в фильме карлика (это вообще какой-то маразм, зачем использовать чужую фишку, тем более, что эта фишка морально устарела), образ психа, который использовался ни в одном проекте (вспоминается 'СШЛ'); а так же плюс: второстепенные персонажи, они проработаны отлично, фламинго (тут вообще на грани гениальности, думаю понимаете почему). В остальном - фильм чёрствый кусок хлеба, который кусать было очень тяжело.
Возможно, конечно, что фильм я попросту не понял. Возможно, я не настолько умён, чтобы понять всю глубину сего изречения, в виде кинематографического ляпсуса. Хотя, во время просмотра я особо и не думал (не считая мыслей о том, почему же главный герой сделал это). Поэтому, цель, заставить думать зрителя вряд ли имело место в планах у автора. А значит, о какой смысловой нагрузке может идти речь в фильме, который обязан был дать пищу для размышлений (если нет, тогда какой смысл в этом фильме? Человеческая драма на столько скудно показана, что надеяться на позитив, среди зрителей, едва ли приходится).
Этот фильм снимался практически одновременно с другим американским опусом Херцога - 'Плохим лейтенантом'. Оба фильма низкобюджетны, запечатлены на цифровую камеру и представляют для киноманов немалый интерес. Ведь великий немец давно не радовал своих поклонников. Да, его документалки выходят довольно регулярно. Однако, с художественными фильмами ситуация не так благополучна. И вдруг сразу две ленты - одна по чужому сценарию, представляющая собой глумливый ремейк-переосмысление культовой депрессухи Абеля Ферреры, а вторая - вроде как 'по реальным событиям'. Сам Херцог признавался в интервью что на 'реальную историю' ему плевать с высокой крыши, и сценарий он писал исключительно по вдохновению. Оно и к лучшему, пожалуй.
Ну как может не заинтересовать фильм с Уильямом Дефо в роли детектива полиции, Удо Киром в роли театрального гения с картавым акцентом, Хлоей Севиньи в роли подружки главгера, и Грэйс Забриски (как минимум - 'Внутренняя империя' Линча) в роли заботливой мамочки главгера. Однако, сам главгер, вернее, глав-актёр чуть в тени. Многие ждут, что Уильям Дефо будет 'править балом', но он в фильме - лишь 'один из'. А Майкл Шэннон в это время принимает эстафету у Николаса Кейдж, пополняя тем самым Херцоговский арсенал безумных героев, самым значимым из которых был и будет Клаус Кински (хотя в образе Аггире, хоть в Носферату). И надо отдать должное Шэннону - планку он держит с достоинством. Его герой - нечто среднее между умственно-отсталым Бруно С. и опасным психопатом Кински. То он ведёт себя как пассивный 'овощ', то раздирает тишину истошным криком 'Ну и что?!'.
Фильм полон безумств и абсурдов. На старости лет у Херцога появилось чувство юмора - правда, довольно извращенное и на редкость злое. Это не безумие одного индивидуума - это безумие вообще. Это абсурд всей нашей жизни. Это великая античная греческая трагедия, разыгранная в наши дни, потерявшая былое величие в хаосе безликой цивилизации и обратившаяся неуклюжим трагифарсом. И в заключении этого настолько безрадостного, что даже забавного, очерка о современниках наших, Херцог с усмешкой заставляет главгера передать символическую эстафету следующему бентарю-безумцу, чьи бравые потуги в будущем неизбежно окончатся крахом.
