О - ля - ля! Мсье Бурбульон заварил такую бурд..., в том смысле, что у режиссера получилось нечто, рассчитанное на не совсем традиционные вкусы. А впрочем, он художник, он так видит.
И что же он видит? А видит он Дартаньяна, в общем - то фартового, но немного деформированного паренька, мчащегося в Париж с рекомендательным письмом от папеньки. Дартаньян куртуазен, он приехал завоёвывать Париж в одежде клошара, у него обольстительные сальные волосенки, и извалявшись в грязи в самом начале фильма, он принимает мужественное решение - не мыться! Пятна грязи на потном лице делают его совершенно неотразимым для младшего обслуживающего персонала. А ещё он улыбчив, как олигофрен, и похоже на то, что он сдавал ЕГЭ по обществознанию. А иначе откуда он знает цитату Бэкона про деньги? То - то же, она знакома только тем, кто писал эссе по общаге.
Итак, к главному герою претензий нет, вылитый гасконец, вылитый! Под стать ему и остальные мушкетёры. Забудьте обо всем этом нафталине: брабантские кружева, камзолы из искусно обработанной ткани, позолоченные перевязи для шпаг... Всё это старьё сдано в утиль. В фильме Бурбульона мушкетёры выглядят как некий гибрид завсегдатаев гей - клуба, и банды полупьяных байкеров. Потные алкаши в засаленных кожаных куртках, и шляпах с петушиными перьями. Чувствуется глубокое погружение в эпоху.
Благородное искусство фехтования (а дурачок Дюма опустился до того, что детально описывал комбинации - 'он сделал параду прим, и они сошлись в позиции терс на терс') прочитано режиссером по - современному. Его мушкетеры машут шпагами, как дворники, дерущиеся черенками от лопат, щедро разбавляя выпады размашистыми пинками, и бросками подручных предметов. А что не так? Стиль 'парижская мельница', безумно популярный в 17 веке. Именно этому учил Дартаньяна папаша - махай как мельница - глядишь, противник умрет от смеха. Таким образом, и здесь придраться не к чему.
Атос выглядит, как жертва французской пенсионной реформы, и завсегдатай павильонов 'парижское долголетие'. Старый, седой, пожилой галл с выдающимся носом, морщинистым лицом, и выпученными от натуги глазами. Он с большим трудом держит дрожащей рукой шпагу, а в одном из эпизодов и вовсе падает от усталости. Причём, падает он на короля, и тот, отвергнутый неверной женой, ощутит счастье в объятьях пенсионера со шпагой. Если верить этому фильму, то предки Арамиса торговали финиками где-то на тунисских базарах - настолько он не похож на француза, а Портос был шалуном - бисексуалом. О, мсье Бурбульон знает толк в извращениях!
Что касается сюжета, то этот фильм рассчитан именно на заявленную возрастную категорию - 12 лет. Режиссер максимально упростил сюжет, выбросив за ненадобностью все хитросплетение интриг, и оставив только историю с подвесками. Нантский эдикт, тонкости политики Ришелье - да кому всё это нужно! В топку! Похожий на пациента ЛТП, одутловатый от пьянства Ришелье на пару с разбитной тёлочкой Миледи (в одном из эпизодов она наконец-то собьёт с уст Дартаньяна дурацкую улыбку, ловко вывалив натруженное вымя) покажут вам парижскую богоматерь!
Лет тридцать назад, это кино шло бы по разряду 'детско-юношеских фильмов'. Герои ещё не бегают по стенам, и не уклоняются от пуль, но уже летают без вреда для здоровья. До 'Матрицешкетёров' осталось сделать один шаг, и судя по сиквелу 'Миледи', этот шаг скоро будет сделан.
Чем хороша эта версия 'Трёх мушкетеров'? В грязном, полутемном Париже, грязные, немытые мушкетеры неловко машут шпагами, убивая врагов одним своим дыханием. Попутно, они легко раскрывают дебильные заговоры врагов, и завоёвывают любовь небрезгливых парижанок.
Спасибо автору рецензии выше. Повеселилась, все в точку. В моем отзыве юмора не будет, я слишком зла. У меня украли любимое произведение юности.
Эпик фейл Бурбулона вызывает отвращение.. Над творением Дюма издевались - по-разному, но от французов подобное пренебрежение к собственному культурному и историческому наследию смотрится особенно горько.
Пошто графа де Ля Фер скрестили с Анри де Роганом. Ведь это он был гугенотом и у него был брат Бенжамен, один из предводителей непокорной Ля Рошели.
Не тратьте деньги. Ни один персонаж не трогает. Сцена, когда Атосу состригают волосы, собираясь его не очень успешно казнить - а он строчит завещание, чтобы оставить личные вещи друзьям, вызывает гомерический хохот.
Рука д'Артаньяна, торчащая из могилы, откуда он вылезает в начале под проливным дождем, вызывает стойкую ассоциацию с фильмом о нашествии зомби или очередной серией о мумии. Эта ассоциация не покидает весь фильм.
Авторы сидели пятой точкой на двух стульях, не рискнув снять ни полноценный исторический фильм, ни нормальную экранизацию Дюма. Основная часть бюджета ушла на гонорары звездам, ни одна из которых не подходит на роль. Разве что Луи Гаррель, сыгравший Людовика, создавший интересный образ
Кардинал похож на Ришелье только красной сутаной, едва ли оживляющей общую грязно-коричневую гамму фильма. Королева напоминает лавочницу, Констанция - прачка из стран Магриба, весь фильм стирающая и развешивающая простыни.
Портос -би-сексуал. Атос - дряхлый 70-тилетний пропойца. Арамис занимается святотатством, сорвав со стены распятие и обстрогав, как колышек для пыток. Гасконец вечно чумазый мальчишка-переросток (актеру за 30) из подворотни. Миледи? Боф, как говорят французы.
В продолжении нас ожидает чернокожий мушкетер, о чем радостно кричали создатели на всех углах.
Роман был о дружбе, фильм - о религиозных фанатиках, коими лярошельцы не являлись, устроивших пальбу в соборе во время венчания.
Убрать из титров имя Дюма, сменить имена героев, и филь потянет на троечку. А так, единица.
Вот вам плюс - впервые Людовик XIV не показан идиотом, который жаждет доказать всем и себе, что он достоин короны. А вот минус - взамен его глупость распространилась на вообще всех остальных персонажей.
Или вот ещё плюс - 17-18 век показаны без идеальных рубашек и красивых отмытых лиц всех и каждого. А вот минус - без опознавательных знаков в боевых сценах не понятно кто кого бьёт и кто вообще перед нами.
Ещё плюс - актёры тут хорошо играют, но есть нюанс - глядя на столь выразительные профили невозможно будет перестать думать откуда в Париже этого века столько различных национальностей.
Но плюсов и минусов примерно поровну до середины фильма, пока у оператора внезапно не начинается паркинсон и он думает что он должен дать зрителям опыт каруселей. В попытке отвлечься от трясущейся камеры невольно сосредотачиваешься на сюжете, от которого остались зияющие дыры. В конце концов смотришь на Еву, очаровательную и потрясающую...которая надевает парик с распущенными волосами, прежде чем выйти и обмануть своего посетителя, и изо всех сил не начинаешь напоминать себе, что это сказка, а ты душнила, готовый рвать и метать, ведь перед тобой не корейская манга, и этим господам непростительно не знать, что изображаемая знатная дама ни за что бы себе такого не позволила.
Но последней каплей стало ожерелье. Не подвески, нет, Анна по доброте душевной и по невероятной дурости отдаёт Бэкингему ожерелье, которое закрывало её от шеи до ключиц. Обсчитаться и из 13-ти подвесок пройтись один раз с 11-тью или показаться вовсе без украшения и перед шпионами кардинала, и перед соглядатаями короля - пф, выбор очевиден! Мы ведь говорим о женщине на троне, разве она может быть умной и расчётливой? Нет, конечно!
Больше мне сказать нечего, так как тут моё терпение лопнуло, но я искренне не советую тратить ни время ни деньги на просмотр этого кино в кино.
Три \\\'бомжетёра\\\', Грязьтаньян и неопуританский нуар.
Первое, на что обращаешь внимание в картине - нарочитая 'нуарная' мрачность. Льёт дождь, ноги месят грязь (и только ли грязь?). В этой грязи непонятные заговорщики убивают друг друга, а спасённая прекрасная дама может и пристрелить по ошибке.
Вообще, грязь один из героев фильма, почти как у Германа в 'Трудно быть зрителем'.
Дартаньян идёт записываться к элитную роту гвардии короля (мушкетёры) с тем же навозом на лице, в который его окунули на постоялом дворе.
Сами мушкетёры - отдельная боль. Длинные мятые пыльники 'а-ля Дикий Запад', с криво нацарапанным крестом, мрачные лица выпивох с хроническими болезнями, капсюльные пистоли 19 века в первой половине 17 века...
Спасибо, что шпаги оставили!
Дом Тревиля напоминает пункт сбора для ганфайтеров и наёмных убийц, но одновременно, и казарму для рекрутов из отбросов простонародья. Какие-то герои (анти)вестерна 'Непрощённый', но никак не сотня отборных дворян.
Нет никаких признаков элитарности полка, приближенности к королю - сборище разновозрастных доходяг.
Кто-то скажет: 'Но ведь тогда была грязь! И болезни ! И дУша не было!' Все так, НО - аристократия и приближенные к ней, подчеркивали свое отличие от всего грязного и простонародного. И прежде всего - внешним видом. А личная рота короля должна была особенно отличаться в этом плане. Это же прежде всего показатель королевского престижа. И мушкетеры были просто обязаны хотя бы казаться богато одетыми. Вспомним Дюма: дАртаньян перед приходом к Тревилю нашивает на свою одежду галун, споротый с одежды отца, Портос щеголяет красивой перевязью, Атос вообще образец аристократизма во внешнем виде.
В кино этого подчеркнуто нет. Солдаты элитная роты выглядит, как 'бесславные ублюдки', покрытые грязью подворотен.
Нет в фильме и флёра лёгких нравов, который присутствует в первоисточнике - герои либо жутко высокоморальные, в том числе король и королева (!), либо удовлетворяют физиологические потребности с мрачным опустошением потерянных грешников. Исключение - Бэкингэм, но он за свой весёлый разврат тут же наказывается демоном - обольстителем в лице Миледи.
В чем же дело? Отчего в фильме настолько отвратительные костюмы? Отчего настолько иные, мрачные персонажи? Что за поразительное несоответствие с духом романа Дюма?
Объяснение, возможно, кроется в следующем: картина является 'дулей в кармане' модному сейчас неопуританству, и все эти бомжеватые фигуры, нарочито морализованные персонажи, даже внешний вид (треуголки 18 века в 17 - м, например) это что-то типа цитируемых образов именно пуританского мира с мрачным взглядом на жизнь. И мрачная погода как раз в английском духе.
Да, в 'Капитане Алатристе' например, тоже есть мрак и безысходность, но есть и 'форс' рыцаря - идальго, и, разумеется выверенные, соответствующие эпохе костюмы.
А здесь всем этим мраком и антиисторичной эклектикой французы как бы говорят неопуританам из Британии и США: 'Вы со своей поверхностной повесткой и излишним морализаторством забираете наших пусть противоречивых, но веселых и живых персонажей. Ваш мир лишён ярких красок, позитива и красоты'.
Если последний вывод не более чем фантазирование, то этот фильм просто унылое коричневое вещество, вызывающее бурление подобных же коричневых веществ внутри зрителя.
P.S. Не являюсь борцуном с 'англо-саксонским миром' и поборником РенТВ догм, просто никакого другого объяснения откровенным проколам в картине нет.
Известно, что во Франции есть Закон о сохранении французского языка. Он достаточно эффективно действует (нам бы что-нибудь подобное…). Страна на этом фронте защищает свою идентичность. Есть понятие «европейский кинематограф». Разный, разного качества, но имеющий своё лицо, отличное от голливудского.
Но вот «Три мушкетёра. Д’Артаньян», Франция, ПАТЭ, Кассель и прочее.
Если бы сохранялась защита авторских прав, этот опус разорил бы всех причастных.
Какая-нибудь верность истории? Ах, оставьте! Да любой голливудский блокбастер на неё, мягко выражаясь, не опирается. Но хоть что-то от литературной первоосновы должно сохраняться. А видим странные одеяния, «юного» гасконца за тридцать, очень старенького Атоса, решительного Людовика XIII (зачем ему нужен Ришелье…), целомудренную (и, кажется, даже незамужнюю) Констанцию, Миледи непонятно как воскресшую и маловразумительно оканчивающую земное существование, совершенно непонятный финал (создатели чётко обозначают - to be cont.). И много-много «так далее».
Но дело не в этом. Поговорим о языке, о сценарно-операторских изысках. Здесь разнообразное калькирование уже многократно пережёванного за океаном. И уже приевшегося-надоевшего. Разбирать можно каждый эпизод и немедленно находить аналоги:
- самовыкапывание д’Артаньяна;
- «подстава» и вызволение Атоса;
- лихой выстрел Арамиса;
- массовая террористическая атака;
- королевское чествование четвёрки;
- и прочее.
Всё немедленно «щёлкает» в памяти, а потому - вяло, серо, не интересно.
Есть ли что-то оправдывающее двухчасовое бдение у экрана? Ну разве что, скажем всё же спасибо, что д’Артаньян не негр, Арамис с Портосом не голубая пара, а Атос не угрюмый мастурбатор.
Много кто пытался осилить кино по Дюма, но мало кто справился.
Что насчёт этой попытки?
Начнём с плюсов, ибо их мало.
1)Общая картинка: виды, декорации, костюмы - всё выглядит сочно и приятно глазу. Чувствуется дух того времени. Возможно историки оспорят это утверждение, но если вы неискушённый знаток - вам должно понравиться.
2) Серая мораль. Тут героев, коих мы традиционно считаем положительными, иногда (ИНОГДА!) показывают с других сторон, продолжая следовать духу времени. Мушкетёры тоже бывают безжалостны. Хорошо, что об этом говорится.
В общем-то и всё.
Минусы.
1)Главные герои. Их дружба раскрыта еле-еле, а то и вовсе нет, а это, возможно, одна из центральных частей произведения. Да и сами мушкетёры блёклые - на словах нам рассказывают про их черты характера, которые в фильме не показываются вообще никак.
Д’Артаньян - ну, он просто есть. Актёр не особо справляется с характером дерзкого гасконца. Но и раздражения не вызывает.
Атос, Венсан Кассель - хороший актёр, как и Ева Грин-Миледи, но их куда-то задвинули, считай пол фильма их как будто и нет.
Арамис и Партос - просто мушкетёры, как и сотни других. Где-то мелькают, что-то делают.
Кардинал Де Решилье - какой-то злой дядя в рясе строит козни. Почему? Зачем? Бог его знает.
Остальные персонажи также фоном идут.
2) Сюжет, как он показан в фильме. Честно говоря, смехотворно. Парочка злоключений героев случилось только потому, что про заговоры и тайны говорят во весь голос в местах, где почти наверняка может кто-то услышать. Глупость какая-то.
3) Боевые сцены. Отслеживающий кадр - это круто. Круто, если вы умеете такой кадр ставить. В итоге, все поединки выглядят сумбурно, дёргано. Что вообще происходит, можно понять только в общих чертах.
4) Музыка. Наверное в трети фильма используются музыка для нагнетания обстановки. Но она вообще ни к месту! Как будто надо было трещание сверчков на съёмочной площадке заглушить. В одной из сцен умирает утка на охоте, и для её смерти выбрали знаменитый 'Крик Вильгельма'. Серьёзно? Утка? Такое обычно ставят, когда человек со скалы падает.
Короче говоря - жалко французское кино. В конце явный задел на продолжение, но думаю сборы у подобного будут печальные. Как и оценки.
Еще с момента, когда я посмотрел трейлер этого фильма, я точно подумал 'Воу, новая экраниция романа Дюма, ну на это надо точно сходить'. Подкупило, что история разделена на две части и можно было бы пересказать все книги, не опуская множество деталей.
С первых секунд же, создатели опустили где-то две главы вступления, где как раз-таки показывалось, что отец Дартаньяна был не простой холоп, а значимый человек, и что и лейтенант, и король знали его. В фильме же, мы сразу видим, как наш главный герой приезжает в Париж, при том 'восстав из мертвых' и, за счет совершенно глупой и пассивной армии, получает возможность встречи с Де Тревилем.
Также очень много ответвлений от книг. Я, конечно, не против, но это должно быть уместно и сделано хорошо. Ни того, ни другого тут нет, на мой скромный взгляд.
Самая главная претензия, что фильм как будто очень сильно порезали во время пост-продакшена. Очень много моментов, где между событиями либо какая-то пропасть, либо очень резко сменяется события картины (в пример можно привести самый последние минуты фильма).
Также есть претензии по персонажем. Они тоже получились какие-то бездушные, практически все, хотя к игре вопросов нет. Отмечу с положительной стороны Арамиса и Дартаньяна. Ева грин в роли Миледи не обсуждается, она прекрасна, она выглядит, как настоящая воровка, интриганка и интерестанка. Забавный момент, что Атоса 'срисовывали' с Дартаньяна Боярского. Мне показалось это очень очевидным.
Из хороших моментов, понравился экшен, который там был. Его было немного, но первые две сцены с драками, выстрелами и мордобоем, который снят как бы одним кадром, достоин похвалы. И в целом, больше отметить нечего
Резюмируя: Возможно сыграли завышенные ожидания от фильма, но я остался очень расстроен конечным продуктом.
