Я с детства поклонница творчества Дюма и его мушкетерскую трилогию знаю практически наизусть. Поэтому просмотр новой французской (!) экранизации предвкушала последние несколько месяцев, тем более что этой зимой впервые посмотрела сериал ВВС 'Мушкетеры' 2014-2016 гг., который мне очень понравился, и хотелось сравнить. Вообще, эталонной экранизацией для меня является наш советский фильм 1979 г., потому что при всей своей наивности он уловил дух книги: юношескую дружбу и беззаветную преданность друг другу, безграничную веру в свои силы, юмор и бесстрашие. Но я нисколько не против новых вариаций на ту же тему.
К сожалению, новый французский фильм меня разочаровал. С одной стороны, нельзя не отдать должное съемкам в знаковых местах Франции: Лувр, Фонтенбло, Дом инвалидов, Шантильи... Все эти названия дороги сердцу каждого любителя Дюма, и глаз радуется, видя их на экране после многочисленных бюджетных эрзацев в других фильмах по этой книге. Костюмы героев тоже превыше всяких похвал: роскошь, обилие деталей, орнаментов, многослойность, эффект изношенности. Даже непрофессиональный глаз видит, сколько искусства и труда вложено в их создание. Бал-маскарад во дворце Бэкингема - апофеоз этой работы, я бы пересмотрела фильм только ради того, чтобы внимательнее изучить костюмы герцога и миледи, да и многих других гостей.
И вот при всем этом великолепии, на мой взгляд, начисто утерян дух произведения. Происходит это не от того, что создатели фильма увлеклись формой, а от того, что сценаристы сами себя перехитрили, решив нагрузить оригинальный сюжет сюжетом собственного сочинения. То ли чтобы доказать свою творческую состоятельность, то ли чтобы сделать фильм интереснее для тех, кто хорошо знает книгу, хотя лучшее - враг хорошего. В итоге параллельно с хрестоматийной интригой с подвесками в фильме развивается еще более сложная интрига с протестантским заговором против короля Франции, и обе эти линии дополнительно нашпигованы мелкими эпизодами, не несущими особого смысла (например, попытка Атоса напугать д'Артаньяна в лесу) и придуманными, просто чтобы держать зрителя в напряжении. Как следствие, экранное время всех без исключения персонажей размазано тонким слоем между многочисленными важными и неважными событиями, и они едва успевают произносить фразы и совершать механические действия, нужные, чтобы уложить в хронометраж все сюжетные вехи, в то время как их характеры и отношения друг с другом остаются не раскрытыми. И хуже всего, что в первую очередь это касается главных героев: все-таки краеугольным камнем романа является дружба мушкетеров, сердечная привязанность, возникшая между такими разными людьми, сочетание разных и по-своему привлекательных характеров. Здесь же мы вообще почти не видим мушкетеров вместе: события требуют разделения четверки между разными сюжетными линиями, чтобы 'успеть все'. Не видим мы и характерных для каждого из них проявлений: благородства и лаконичности Атоса, ума и хитрости д'Артаньяна, щегольства и добродушия Портоса, утонченности и набожности сердцееда Арамиса. Вкупе с неочевидным кастинговым решением взять на три из четырех ролей довольно возрастных актеров тесная дружба между Атосом и д'Артаньяном, например, вообще представляется маловероятной, ведь с возрастом дружеские отношения теряют ту пылкость, которая возможна в юности и которая и показана в романе.
То же самое происходит и со второстепенными персонажами: всемогущий кардинал Ришелье появляется лишь в нескольких эпизодах, и его цели, его личность остаются загадкой. Что подталкивает его к расправе с королевой, неизвестно: ни о каких неразделенных чувствах или политических мотивах не говорится ни слова. Луи Гаррель в роли Людовика XIII на редкость невыразителен: ни трагичности, ни комичности, ни глупости, ни ума в его образе нет. Вики Крипс в роли королевы повезло больше: у нее есть хотя бы две драматичные сцены, которые она хорошо отыгрывает и благодаря им запоминается, но до экспрессивного и яркого образа, например, Фрейндлих ей далеко.
Миледи в исполнении Евы Грин хороша, но не очень интересна, потому что актриса работает в амплуа роковой женщины много лет и здесь в очередной раз профессионально его воспроизводит. Еще меня неприятно удивило то, что история их отношений с Атосом, в той части, которая раскрыта в первом фильме дилогии, прямо-таки скопирована с сериала 'Мушкетеры', вплоть до роли брата Атоса в ее разоблачении и желания миледи присутствовать на предстоящей казни ее мужа.
В заключение скажу, что отсутствие выразительности, характерности персонажей является следствием перегруженности фильма событиями, а не плохой актерской игры. Да, фильм держит в напряжении и удивляет и интригует даже знатоков первоисточника, но слишком дорогой ценой, на мой вкус, потому что никто из героев не находит эмоционального отклика. Остается надеяться, что во втором фильме раскрытию образов уделят больше времени.
Так или иначе, за прекрасные съемки, костюмы и отсутствие повесточки готова поставить
Интересная, но достаточно спорная попытка приблизить классическое произведение к духу эпохи, про которое оно рассказывает. В итоге духа и нет, хотя костюмы занимательные и все проходит в неслучайных декорациях. Не определились режиссер и оператор и с тем, чему хотят сделать оммаж. То есть попытка сделать красивый и монументальный кадр под живопись XVII века, что явно подсмотрено в 'Алатристе'. То включается гиперреалистистическая съемка боев. Они вроде бы неплохо поставлены, не фантастичны и сняты одним дублем. Но понять ничего решительно невозможно: камеру трясет и бросает во все стороны.
Главная проблема - патологическое отсутствие в фильме 'Трех мушкетеров'. Нет, сценарий следует за основными сюжетными линиями романа, но линия настоящей мужской дружбы показана слишком пунктирно. Режиссер рассчитывает на то, что мы и так знаем кто такие Д'Артаньян, Михаил Боярский в исполнении Венсана Касселя, Арамис и Портос. Последнего здесь можно было бы с легкостью вырезать. Настолько он не харизматичен и не обязателен для сюжета. Что касается Ришелье, фильм однозначно дает худшую трактовку из возможных. Здесь это никакая не монументальная фигура, не главный человек в стране и даже не хитрый лис. Просто мелкий интриган и сильно уставший на вид мужчина средних дарований. В то же время режиссер несколько реабилитирует образ Людовика XIII, который у него предстает не идеальным, но все-таки королем. Миледи здесь опасна и обольстительна, но все же выдающийся образ Ева Грин создать не смогла.
Нельзя сказать, что фильм плохой или даже совсем посредственный. Он вялотекущий и как будто бы придавлен монтажем. В то же время картинка вне битв не раздражает, а куртуазный роман для некоторых персонажей выведен хорошо. Посмотреть можно. Но это явно не та картина, про которую вы будете думать всю следующую неделю после просмотра.
Первое, чем подкупает картина (собственно, с трейлера) - это отсутствие выглаженных камзолов и асфальта. Такая 'честная' картинка из того времени. Без художественных украшательств. Это и пробудило интерес к просмотру. Здесь фильму нужно ставить 10 баллов, т. к. я увидел именно то, что ожидал увидеть. Картинка мрачная, грязная, но не без зашкалов. В отличие от последней работы Алексея Германа, под 'Мушкетёров' можно и поужинать не подавившись. Приятно удивил сценарий. Авторам удалось по своему перетасовать давно известные карты и разложить в свой собственный пасьянс. Некоторые сюжетные решения даже превосходят старика Дюма - они более логичные и жизненные.
Что же не так с фильмом? На мой взгляд авторы не смогли на монтаже выбрать, что им клеить: норвежское кино или динамичный блокбастер. В результате получилось ни туда ни сюда. Ощущение, будто смотришь кино, снятое в 70х-80х. Такое неспешное, идеально вписывающееся в формат телеканала 'Домашний'. Но друг включается мега-экшн сцена. А затем снова тянущаяся резинка. Из-за этого рваного ритма становится скучно. Потому что ощущаешь, что время вдруг останавливается, и ничего не происходит. Хочется включить двойную скорость до следующих экшн-сцен.
Которые сами по себе тоже не годятся к просмотру. Авторы решили поиграться в субъективную камеру. Без монтажа, одним дублем. Чтобы дать зрителю как бы самому поприсутствовать в гуще событий. Но когда камера начинает бешено перемещаться от одной шпаги к другой, затем на задний план, затем разворачивается и опять начитает следить за клинками дерущихся влево-вправо, и так пять минут... Начинает подташнивать. Ну не работает этот приём так! Эффект присутствия - это когда сам смотришь, куда хочешь. А не когда камера безумно носится во все стороны, а твой мозг вынужден обрабатывать все эти траектории. Ближайший пример - водитель и пассажир. Водителя никогда не укачивает, т. к. его тело заранее знает про все кочки и повороты руля. И готово к предстоящей кинематике. А пассажира болтает вправо-влево без подготовки. От того и плохеет.
Огорчил и финальный титр: 'Продолжение следует'. Я противник маркетинговых распилов цельного на несколько лет проката. Если бы знал заранее, точно не стал бы смотреть. Поступил бы как с 'Хоббитом', которого, изрядно подождав, посмотрел всего сразу в один день. К чести авторов, место рассечения выбрано удачно, и у фильма имеется лаконичный промежуточный финиш.
Недавние французские «Мушкетёры» изо всех сил стараются продать себя молодому поколению (спойлер: безуспешно) - видимо, поэтому в фильме от Дюма осталось, кажется, не больше, чем от Гая Ричи. Сценаристы явно угарают по обеим частям «Шерлока Холмса», поэтому тут вам и террористическая ячейка гугенотов, и копание в трупах, и еще много всего уловимо и неуловимо знакомого отовсюду понемногу.
Звездный каст попадает в образы через раз: от удачных находок вроде короля-Гарреля, миледи-Грин и Атоса-Касселя (который тут ну вылитый Боярский из «Возвращения мушкетеров») до маловыразительного ГГ и кардинала Ришелье, скорее похожего на Бузыкина из «Осеннего марафона». Да, чуть не забыл Арамиса-Дюриса с (зачем-то) накрашенными глазами и склонностью к садизму.
Мне нравится фильм Пола У. С. Андерсона десятилетней давности, у него мушкетеры летали на воздушных кораблях, задорно взрывали Тауэр и вообще высмеивали жанр с серьезной миной - а что нового могут предложить французы? Да ничего особенного. История про мушкетеров уже настолько стала притчей во языцех, что для создателей проще оказалось растянуть на полфильма выдуманную детективную линию, поменять акценты и высосать из пальца интригу, которой не очень-то и веришь. Сомневаюсь, что они не знали, на что идут - что ж, алягер ком алягер.
Распиаренная русскими прокатчиками очередная 'миллионная' экранизация самого знаменитого романа Дюма на поверку оставляет немало вопросов... Хотя, одно то, что Д'артаньян не африканец (как недавно 'выкинули' британцы) - уже экономит пару каплей валерьянки в домашней аптечке...
..Жаждущий глянуть неплохо (по рейтингу) оцененный новый французский исторический боевик, я, к сожалению, в кино так и не попал... Память о крутом французском ещё одном историческом боевике и его экшен-сценах ( к слову, там тоже солировал, находясь на вторых планах, Кассель... а аналог Евы Грин - была Моника Белуччи...) не давала мне покоя и нечто подобное, особенно после трейлера, ожидал увидеть и здесь... К сожалению (начнем с оценки съемки...), до 'Братства волка' тут не так и близко! Съемки с квадрокоптера, скачки на лошадях, вылетание из скалы, съемка одним кадром - вроде как по задумке всё должно быть недурно, однако на деле не хватает изящества, солидности, грации (и это я про картинку движения). Камера чересчур трясется и не удается в активных и некоротких драках разглядеть детали, как будто специально задний план размыт, дабы мы не увидели дублеров и киношной фальши. А возможно даже где-то и компьютерную графику использовали... Очень на это похоже...
Сюжетные линии переиначили! С одной стороны, это неудивительно - дословно книгам редко кто следует... Однако освобождение Атоса, кульминация с подвесками, скачки с карьерным ростом гасконца, а также атака протестантов в костеле... Тут и фантазия авторов фильма, и желание звездного Касселя подольше в кадре подержать, в общем - просто так захотели: )
..С самого начала не покидает ощущение, что фильм нещадно общипали да покоцали! По моим прикидкам, оставь режиссерскую версию продюсеры - и можно было сварганить неплохой восьмисерийный дорогой французский сериал недурного скроя. А так, получается, вроде как и идёт почти 2 часа, а многие эпизоды невооруженным глазом видно, что пообрезали...
..Пообрезали вплоть до того, что не читай я книгу не так давно, я бы никогда не сообразил, что есть что, и кто что-то делает да почему... Уверен, смотреть молодежи, не знакомой с первоисточником, будет не так просто!..
..По подбору актёров есть вопросы: чертовка Ева Грин хороша собой!.. БЫЛА!!.. Ещё в Бонде... Но сейчас (хотя вроде ещё и молодая - лет 40...) ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ выглядит помятой и староватой... что ли... Роль Миледи, учитывая ее сексуальность и внешний облик - да, её! Но чисто эстетически - неприятно удивлен был внешним состоянием когда-то безумно красивой девушки...
Касаемо возраста... Нетрудно заметить, что нынешнюю реинкарнацию знаменитого романа Дюма решили выделить не только грязными лицами и костюмами, доминированием коричневых, бежевых и серых оттенков... и даже не только брутальностью мушкетеров и внешним видом их в духе разбойников с большой дороги... но и ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ накрутом лет для главных героев: что для четверки, что для других знаковых персонажей... О чем говорить, когда по Роману героям лет от 18 и выше... А на деле - около 35 лет, а кому-то звездным ещё и под 50!! КарЛ!! И даже и под 60!!! (Про староватость Грин писал выше...)
Королева, к слову, больше похожа на деревенщину с фермы (не в обиду и ферме, и 'деревне') - это я про образ из фильма...
Бэкингем, кстати! Чуть не забыл! Я вообще думал его играет Ромен Дюрис, сыгравший Арамиса - серьезно так думал!! Очень похожи внешне персонажи! Только зачем так надо было делать?!..
По актёрке - да в принципе все молодцы! Кассель, конечно глыба и величие. Грин также прекрасна. (сцена с перстнем и париком блондинки, когда специально оголена грудь... очень красива по эстетике мысли... прям как в книге...) Дюрис хорош. Да и все вроде как на своем месте, только Бэкингема выдает помимо сходства с Арамисом, ещё и современное поведение, а король, как-то... тоже... двоякое впечатление оставляет
А ещё!..
Портос (нежирный Портос, прошу заметить!) - Михаил Полицеймако с бородой! Д'артаньян - Джон Хартнетт на минималках. Де Тревилль - общипанный Лиам Нисон. Констанция (смуглая Констанция, прошу заметить - 2!) - вообще алжирка... Королева - Колм Мини. Король - ефрейтор Кот с усами (из сериала 'Солдаты')...
НО! Чтобы вы не подумали, что фильм мне не понравился... Это совсем не так, что не понравился. На мой взгляд, смотреть фильм можно. Просто лично меня он не увлёк настолько, чтобы не посматривать в Тиндер или Телеграмм. Не заставил восхищаться увиденным. Воззвал ко многим вопросам и мыслям (отвлекавшим от самого фильма), о которых сказал выше в своей рецензии...
...Исходя из того, что увидел... Получился неплохой, в целом, фильмец с брутальными мушкетерами возраста папиков, но ничем особенно блестящим или первоклассным не искрящий. Чисто занятно наблюдать за несколько нетривиальной (с точки зрения костюмов, антуража, подбора актёров) новой экранизацией знаменитых 'Трёх мушкетёров'! Не отлично, но и не плохо!..
Как-то так...
7 из 10
p.s. Замыленную женскую грудь - не понял от слова 'вообще'!..
Всегда считал и продолжаю считать, что оценивая любые постановки «Трёх мушкетёров» нельзя, по моему мнению, апеллировать к необходимости соблюдения историчности костюмов, обстановки, декораций, оценивать точность передачи исторических фактов и событий. Дюма, как про него говорили, насиловал историю, создавая дивную и интереснейшую околоисторическую сказку, и потому любой режиссёр имеет право, и, может даже, должен насиловать «Трёх мушкетёров» чтобы создать красивый, зрелищный фильм, который основан на книге Дюма, но следовать ей не обязан. Моя претензия к этому фильму в другом: он просто не получился. Да, в нём хватает зрелищности (спасибо работе оператора, которая на мой взгляд очень хороша), он очень атмосферен (и это очень большой плюс этому фильму), но всё это не имеет особой роли, потому что сам фильм словно разваливается на кусочки.
Каждый герой, такое впечатление, играет свою отдельную роль (местами даже хорошо), но именно отдельную и с остальными персонажами словно не имеет никакой связи. Да, формально она конечно есть (мы помним Дюма и выстроенные им отношения между героями), но на экране как будто её нет. Поведение героев оказывается местами странным, местами нелогичным, местами оторванным и от сюжета, и от воображаемой реальности. Кстати о сюжете. Да, он сильно изменён по отношению к литературному источнику, но проблема не в этом, а в том, что он рваный, словно линия, которая вдруг идёт прямо, затем, почему-то, в сторону, затем снова прямо, затем назад и т.д. Может это должно было создать динамику? Может, но в реальности кино получилось довольно скучным, так и хотелось его перемотать и сразу посмотреть, что же будет дальше. Может быть сразу даже домотать до конца. Но это и есть приговор для фильма. Он просто плохо сделан как фильм.
Единственное, чему стоит отдать должное, повторюсь, и это здесь на высоте, так это работа оператора, декоратора, художника. Очень красивые съёмочные планы и сами съёмки, как раз, в отличие от сюжета, интересные и динамичные. Отличные интерьеры, подбор съёмочной натуры. И, главное, атмосферность, порой даже с несколько мистическим настроением, что, как раз таки, привнесло в «Мушкетёров» если не новое прочтение, то пикантную детальность. Это не даёт мне поставить фильму оценку неудовлетворительно, хотя может быть стоило. А ведь я его так ждал...
Буквально так можно описать этот фильм. По названию ты понимаешь, что ты сейчас увидишь, и есть определенные вещи, на которых зиждется это понимание, но их на удивление нет. Именно поэтому это рецензия нейтральная, ибо как это воспринимать решит каждый для себя сам.
Для себя же я отмечу несколько вещей, которые меня приятно порадовали:
1) Атмосфера (костюмы, большинство образов, декорации и музыка) была захватывающей и создавала полное погружение в мир происходящего. Музыка дополняла акты и отдельные сцены, создавала эмоциональный накал, то есть вызывала определенные чувства в нужный момент (но этого недостаточно).
2) Подобранный каст (за исключением Констанции) тоже порадовал. Венсан Кассель смотрится прекрасно в роли Атоса, ему хочется сопереживать, и он оттягивает внимание на себя. Остальные мушкетеры (актеры, исполняющие их роли) мне понравились, смотрелись в своих образах органично.
Положительных моментов, к сожалению, я выделил немного, зато могу вам представить список минусов, которые мне бросились в глаза:
1) Констанция и все что с ней связано. Актриса в образе выглядит совершенно невыразительно, а казалось бы, персонаж должен представлять любовный интерес главного героя, и ей тоже мы должны сопереживать. Благо, что все испытания, с которыми столкнется Д'Артаньян по спасению Констанции оставили на продолжение, которое я бы предпочел бы не смотреть. Главнейшим упущением этого фильма является отсутствие химии между героями и даже малейшего объяснения, почему эта химия вообще должна быть. Лично у меня не сложилось понимания, почему Д'Артаньян полюбил ее, видимо она ему просто понравилась(?), а от этого совершенно безразлично смотреть на эту любовную линию. Так мы перешли к второму глобальному недостатку фильма...
2) Сюжет. Скомкано, с большим старанием впихнуть в историю то, что показать качественно требует бОльшего мастерства. Весь фильм проходит, как набор последовательных действий, которые как квесты стоят перед главными героями. Отсутствие связующего компонента лишает зрителя интереса к истории целиком. Тебя может заинтриговать отдельный эпизод, но не весь фильм.
И Д'Артаньян в этом сюжете просто Марти Сью и не более.
3) Некоторые персонажи. Очень обидно как поступили с Евой Грин. Посмотрев на постер, я рассчитывал, что ей будет уделено больше внимания и экранного времени. Героиня получилась абсолютно проходной, которая создала немножко неудобств для главных героев, но они с этим очень легко справились, что собственно не делает ее значимой для истории.
Кардиналу Ришелье абсолютно точно требует больше времени, для меня этот персонаж оказался совершенно не раскрыт.
Пара короля и королевы меня разочаровали тем, что все эпизоды с ними вызывали чувство стыда (от их образов до поступков).
Фильм я смотрел в самолете, чтобы заполнить пустоту времени. Время я провел неплохо, но не обошлось без явных промахов, обозначенных выше.
Музыка в фильме чуть ли не один в один слизана с мною любимого Темного рыцаря и постоянно держит в напряжении, однако, как будто не совсем уместна в таком фильме. Наверное, чисто оркестровые инструменты звучали бы тут лучше.
Читал немало отзывов, что актёры все грязные и не мытые, но я считаю, что это один из главнейших плюсов фильма, так как нужно понимать, про какую эпоху мы смотрим и не в каждой халупе были вода и газ в то время, а персонажи, на мой взгляд, выглядят именно так, как должны выглядеть.
Так вышло, что оригинальных мушкетёров я практически не смотрел, и мне не с чем было сравнить. Сюжет здесь, мягко говоря, странный, но сравнив с оригиналом с Википедии, оказывается, что ключевые моменты более менее соответствуют. Что же касается диалогов, связывающих все эти события - они банальны, смешны и очень часто нелепы, от чего становится грустно, ведь вся та атмосфера, создаваемая костюмами, декорациями, музыкой и довольно зрелищными и хорошо поставленными сражениями убивается клишированными фразочками и неуместным гыгыканьем актёров в репликах. Однако претензия тут не к актёрам, а к создателям фильма, которые посчитали, что 'вот так вот хорошо'. И, таким образом, даже невероятная и глубоко сердцем любимая Ева Грин здесь смотрится абсолютно невзрачно, ведь, как и у прочих актёров, её персонаж не раскрыт, и мы просто наблюдаем за кучей каких-то действий без возможности сопереживать или ненавидеть героев - все они просто куклы в руках неумелого кукловода.
Итого, хочется поставить высокую оценку, но, конечно же, рука не поднимается, потому что фильмы мы смотрим не за музыку, костюмы или атмосферу, а в первую очередь за историю, которую мы увидели не в лучшем свете.
Очередная экранизация произведения Александра Дюма-старшего, которую разделили на целую франшизу. Французы в этот раз вклеились в историю противостояния Англии и Франции 17 века. Историческая справка перед просмотром красиво описывала положение двух сторон. Фильм задаёт отличную экспозицию с молодым и никому неизвестным гасконцем Д’Артаньяном, чтобы передать смуту, атаки повстанцев и начала большого заговора.
Режиссёр Мартин Бурбулон сделал акцент на экшене, на постановке боёв, на динамики, отсюда и сьёмка одним дублем эпизодов сражения, погони. Но после опасного поворота в начале нас уже бросает в мистику. Это не фэнтези, но первое впечатление от героя не очень приятное. Далее представляют короля Франции, который пока не намерен вступать в войну, но при этом держит при себе гарнизон мушкетёров, готовых стать на стражу в любой момент.
Явление дерзкого и Д’Артаньяна не вписывается в менталитет и общий нрав всей истории. Это молодой парнишка, у которого играет кровь в жилах, который умудряется за один день нажить себе три дуэли. Вспыльчивый, обидчивый, взрывной от любой дразнилки, напоминающей «Цыплёнка МакФлая» из трилогии «Назад в будущее» Роберта Земекиса, персонаж не обладает определёнными аристократическими манерами. Особенно когда перед нами являются три мушкетёра в лице: Венсаля Касселя, Ромена Дюриса и Пио Мармая.
После первых впечатлений мы погружаемся в заговоры, тайны связи между важными людьми Франции и Англии, что вырисовывается в поиск предателей. Детективные расследования вполне пригодны, но картине чего-то не хватает: слишком удачные обстоятельства для главного героя, слишком много совпадений, загадочная Ева Грин всплывает каждый раз, когда дело приобретает неожиданный оборот.
Лента наполняет сюжет обманом, клеветой, одновременно ставя под сомнения честь короны, чтобы вывести всё к опасному финалу. Быстро разворачиваются события, хотя авторы закрывают развязанные сюжетные линии, но ощущается это, будто серия сериала. Только мы разобрались с вопросом чести, как сталкиваемся с предательством. Постоянно преследуют враги, шпионы. Одни бойцы оказываются вовлечены в двойную игру, чтобы подарить больше драк на шпагах, погонях, убийствах. Это неплохо, но скомкано. Мы узнаём, кто стоит за шпионами, чтобы в финале подвести к ещё одной нити заговора и открыто завершить хронометраж.
По общему впечатлению, фильм радует именно стилем 17 века. Этикетом, поведением, модой, менталитетом. Но лента вводит много героев, оставляя некоторых за кадром, чтобы дать им раскрыться (возможно) в сиквеле, который уже маячит в зимнем прокате с подзаголовком «Миледи». Также смутили сгущающие краски коричневого, оранжевого, пыльного – мрачно и однотонно. Невольно вспоминается Михаил Боярский в голубом одеянии из советской экранизации.
Что за напасть на мушкетёров? В этом году выходит целых три «Мушкетёра» (какое совпадение): французские «Д’Артаньян» и «Миледи» от Мартина Бурбулона и английская версия Билла Томаса, где многих смутил Малачи Пуллар-Латчмен в роли Д’Артаньяна. Оно и понятно. Но это как с «Пиноккио» в прошлом году. Помимо вообще многочисленных образов в 150 экранизациях романа, можно смело заверить, что история популярна и по сей день.
Данная картина интересна, заинтриговала, но, зная историю мушкетёров, стоит только удивляться адаптации и актёрам. Посмотрим, что там скрывает Ева Грин в сиквеле.
В те моменты, когда речь заходит о дружбе, то на ум из всех возможных примеров вернее всего приходит роман великого французского писателя Александра Дюма «Три мушкетера». Неудивительно, что за многие годы вышли сотни его экранизаций, и теперь на суд публики представлена еще одна. Но новые «Три мушкетера» оказались фильмом совершенно о другом, более того, не о чем-то конкретном, но наблюдением за эпохой, в которую посчастливилось (или не очень) жить героям легендарного классического произведения.
Итак, основным предметом «Мушкетеров» являются нравы и жизнь людей семнадцатого века: уже достаточно современного, чтобы не быть диким, но не вполне, чтобы соответствовать высоким стандартам сегодняшнего дня. Каким бы странным ни казалось, но наиболее важными фигурами фильма в его исследовательской составляющей являются вовсе не заглавные герои и Д’Артаньян, а королевская семья. Сцена с обсуждением вынужденной женитьбы брата короля, эталонная сюжетная линия о подвесках королевы, ее тайный роман – все это в совокупности составляет первую характеристику тех лет, а именно то, что жизни монарших особ им не принадлежат. Впрочем, в некоторой степени такие ограничения могут быть характерны и для сегодняшнего дня как плата за высокое положение и власть в определенных случаях, но в фильме это лишь шажок к следующей важной черте. Там, где несвободны высшие, лишенными свободы будут и те, кто ниже их, следовательно, подданные короля также не могут похвастаться возможностью быть властителями собственных судеб. То, что для семнадцатого века подобное было нормой, влекло кое-что еще – низкую ценность человеческой жизни, как чужой, так и собственной, ведь трудно беречь то, что тебе не принадлежит. Классический сюжетный поворот с тройной дуэлью, сюжетная линия попавшего в беду Атоса и его реакция на нее более чем подтверждают подобное наблюдение. Таким образом, создатели фильма показывают своему зрителю эпоху, когда до привычного нам гуманизма было бесконечно далеко, и безусловные для нас ценности таковыми еще не стали.
В «Трех мушкетерах» очень большое влияние имеют сюжетные линия, не наследуемые из бессмертного романа Дюма, но созданные сценаристами картины самостоятельно. Рассказанная в фильме история ставит под сомнение идеалы преданности королю, чувства долга и чести, поскольку упомянутое никак не помогает одному из героев картины в тяжелый для него момент, когда никакие его заслуги и годы службы не становятся аргументом в его пользу. В то же время оставленные в картине где-то на втором плане протестанты говорят свое веское слово, неожиданно показав гораздо большее понимание ценности человеческой жизни, чем все остальные вместе взятые. В этот момент фильм начинает идейно противоречить сам себе, ведь протестанты здесь прямо связаны с англичанами – заклятыми врагами французов, но именно они проявляют себя более прогрессивно и современно. Более того, тот выбор, что делают в конце концов все заглавные мушкетеры, показывает их как отстаивающих уже дискредитированные традиции прошлого, а не смотрящих в будущее. Учитывая, что эти герои являются безусловно положительными, можно констатировать, что фильм заходит в идеологический тупик.
Сюжетные линии книжных «Трех мушкетеров» в фильме с таким названием составляют лишь фон для основных событий, но не их самих. Это не было бы критичным, если бы сценаристы справились с собственной фантазией и предложили что-то вполне достойное, ведь фильм и книга – разные художественные произведения. Но в описанной выше ситуации со сценарием отступление от эталонного текста на пользу картине не пошло. А вот актерский состав вполне можно записать фильму в актив. В частности, «Три мушкетера» не лишены своего главного героя: Д’Артаньян не только хорош собой, но и в меру ироничен, и вполне обаятелен. Атос, Портос и Арамис также умудряются запомниться, несмотря на весьма ограниченное экранное время. Что же до наиболее интересных образов, то для меня это даже не Миледи, пусть ее сыграла идеально подошедшая на роль Ева Грин. Это король и королева, причем вторая достойна особого упоминания своей…обыкновенностью, поскольку именно через нее создателям удалось показать не монаршую особу, а обычную женщину, желающую любви. Что же до короля, то образ Луи Гарреля весьма необычен тем, что его Людовик XIII – это вовсе не нелепый тюфяк, а настоящий правитель, стремящийся к справедливости. А вот экшен-сцены «Мушкетеров» - вовсе не однозначный плюс. Хотя поединки на шпагах – это чаще всего эффектно, фильму помешала манера съемки: очень суетливая и неспокойная, не позволяющая насладиться потенциальной красотой поединков.
Несмотря на всю изложенную выше критику, «Три мушкетера» меня не разочаровали, фильм вполне смотрибелен в отрыве от условного первоисточника. В нем в меру интриги и экшена, приятные герои и реалистичный антураж. Да, с идейной точки зрения вышло не очень, и от этого не слишком комфортно, но подобное можно простить, если ставить цель просто развлечься. Это не фильм-событие, но и не провал, что тоже хорошо.
