О - ля - ля! Мсье Бурбульон заварил такую бурд..., в том смысле, что у режиссера получилось нечто, рассчитанное на не совсем традиционные вкусы. А впрочем, он художник, он так видит.
И что же он видит? А видит он Дартаньяна, в общем - то фартового, но немного деформированного паренька, мчащегося в Париж с рекомендательным письмом от папеньки. Дартаньян куртуазен, он приехал завоёвывать Париж в одежде клошара, у него обольстительные сальные волосенки, и извалявшись в грязи в самом начале фильма, он принимает мужественное решение - не мыться! Пятна грязи на потном лице делают его совершенно неотразимым для младшего обслуживающего персонала. А ещё он улыбчив, как олигофрен, и похоже на то, что он сдавал ЕГЭ по обществознанию. А иначе откуда он знает цитату Бэкона про деньги? То - то же, она знакома только тем, кто писал эссе по общаге.
Итак, к главному герою претензий нет, вылитый гасконец, вылитый! Под стать ему и остальные мушкетёры. Забудьте обо всем этом нафталине: брабантские кружева, камзолы из искусно обработанной ткани, позолоченные перевязи для шпаг... Всё это старьё сдано в утиль. В фильме Бурбульона мушкетёры выглядят как некий гибрид завсегдатаев гей - клуба, и банды полупьяных байкеров. Потные алкаши в засаленных кожаных куртках, и шляпах с петушиными перьями. Чувствуется глубокое погружение в эпоху.
Благородное искусство фехтования (а дурачок Дюма опустился до того, что детально описывал комбинации - 'он сделал параду прим, и они сошлись в позиции терс на терс') прочитано режиссером по - современному. Его мушкетеры машут шпагами, как дворники, дерущиеся черенками от лопат, щедро разбавляя выпады размашистыми пинками, и бросками подручных предметов. А что не так? Стиль 'парижская мельница', безумно популярный в 17 веке. Именно этому учил Дартаньяна папаша - махай как мельница - глядишь, противник умрет от смеха. Таким образом, и здесь придраться не к чему.
Атос выглядит, как жертва французской пенсионной реформы, и завсегдатай павильонов 'парижское долголетие'. Старый, седой, пожилой галл с выдающимся носом, морщинистым лицом, и выпученными от натуги глазами. Он с большим трудом держит дрожащей рукой шпагу, а в одном из эпизодов и вовсе падает от усталости. Причём, падает он на короля, и тот, отвергнутый неверной женой, ощутит счастье в объятьях пенсионера со шпагой. Если верить этому фильму, то предки Арамиса торговали финиками где-то на тунисских базарах - настолько он не похож на француза, а Портос был шалуном - бисексуалом. О, мсье Бурбульон знает толк в извращениях!
Что касается сюжета, то этот фильм рассчитан именно на заявленную возрастную категорию - 12 лет. Режиссер максимально упростил сюжет, выбросив за ненадобностью все хитросплетение интриг, и оставив только историю с подвесками. Нантский эдикт, тонкости политики Ришелье - да кому всё это нужно! В топку! Похожий на пациента ЛТП, одутловатый от пьянства Ришелье на пару с разбитной тёлочкой Миледи (в одном из эпизодов она наконец-то собьёт с уст Дартаньяна дурацкую улыбку, ловко вывалив натруженное вымя) покажут вам парижскую богоматерь!
Лет тридцать назад, это кино шло бы по разряду 'детско-юношеских фильмов'. Герои ещё не бегают по стенам, и не уклоняются от пуль, но уже летают без вреда для здоровья. До 'Матрицешкетёров' осталось сделать один шаг, и судя по сиквелу 'Миледи', этот шаг скоро будет сделан.
Чем хороша эта версия 'Трёх мушкетеров'? В грязном, полутемном Париже, грязные, немытые мушкетеры неловко машут шпагами, убивая врагов одним своим дыханием. Попутно, они легко раскрывают дебильные заговоры врагов, и завоёвывают любовь небрезгливых парижанок.
На днях вышли сразу две новые экранизации 'Трех мушкетеров'. И если говорить про британскую с черным Д'Артаньяном и голливудскими винировыми зубами не хочется, то французская пары слов заслуживает.
Вечный текст Дюма, который люди хорошо знают в среднем лет в 10-12, затерт до дыр. Чисто французских экранизаций уже под второй десяток. О мушкетерах снимали и стимпанк, и черные комедии, и классические пеплумы, поэтому главный вопрос - зачем нужна еще одна.
Ответ тут появился ближе к концу. Новые мушкетеры точно не для фанатов мюзикла с Боярским или поборников ультрачистоты французского нарратива. Это версия для зрителей, не знакомых с историей от слова совсем. И надо сказать, в этой задаче фильм хорош, даже очень. Каждому поколению - своих мушкетеров. Принцип, который работает с условным Бэтменом, но не работает с Гарри Поттером. И это тоже интуитивно понятно.
А хороши мушкетеры ровно тремя вещами. Во-первых, тут играют суперзвезды французского кино. Атос Венсана Касселя - самый грустный и вечно рефлексирующий на моей памяти. Миледи Евы Грин вообще находка, этакая абсолютно готическая злодейка, к тому же еще и умеющая сексуально (даже сексуальнее Мориарти) падать с Рейхенбахского водопада (зачеркнуть) Белых скал Дувра. Понравился Пио Мармай в роли болтуна Портоса. Хорош и слабый, но не до комичного король Луи Гаррель.
Во-вторых, впервые на моей памяти эпос о мушкетерах получился настолько не театральным. Нет больше голубых и красных плащей. Париж в экранизации Бурбулона утопает в грязи и помоях. Эта Франция готически прекрасна и нуарно таинственна. И ох уж этот вечный, никогда не перестающий дождь.
В-третьих, абсолютно не повесточный фильм (очень аккуратный каст, придраться можно разве что к Констанции, которую играет этническая алжирка) почти не меняет текст Дюма. Лишь один эпизод идет сильно в разрез с фабулой Дюма, но он хорошо двигает сюжет и, в целом, очень гармоничен.
Новые 'Мушкетеры' будут дилогией, при этом вторая часть уже снята и выйдет в прокат в ближайшем декабре. Есть очень большие сомнения, что фильм прямо-таки станет культовым. Для мессианского статуса здесь все же не хватает движухи, режиссерского креатива и свежести истории (даже для неофитов). Но все равно фильм заслуживает больше респектов, чем критики.
В этом смысле 'Мушкетеры' и подобные им истории работают, когда новый зритель видит параллели с известным. Расскажи воспитанным на Гарри Поттере взрослым детям, что факультеты Хогвартса - это переодетые в мантии Портос, Атос, Арамис и Д'Артаньян, и сразу заработаешь баллы.
Такими тропами и должна идти классическая культура, имплементируя образцы ветхого искусства в понятные образы. А там смотри и кинозал резко поумнеет. В 'Звездных войнах' узнает Куросаву, во фресках Тебю - скандинавские игры со смертью фон Триера и Бергмана, а в танце Уэнсдей - влияние 'Сияния' Кубрика. Культура идет по кругу, поэтому тут как в беге на 400 метров - главное не застрять на вираже.
Спасибо автору рецензии выше. Повеселилась, все в точку. В моем отзыве юмора не будет, я слишком зла. У меня украли любимое произведение юности.
Эпик фейл Бурбулона вызывает отвращение.. Над творением Дюма издевались - по-разному, но от французов подобное пренебрежение к собственному культурному и историческому наследию смотрится особенно горько.
Пошто графа де Ля Фер скрестили с Анри де Роганом. Ведь это он был гугенотом и у него был брат Бенжамен, один из предводителей непокорной Ля Рошели.
Не тратьте деньги. Ни один персонаж не трогает. Сцена, когда Атосу состригают волосы, собираясь его не очень успешно казнить - а он строчит завещание, чтобы оставить личные вещи друзьям, вызывает гомерический хохот.
Рука д'Артаньяна, торчащая из могилы, откуда он вылезает в начале под проливным дождем, вызывает стойкую ассоциацию с фильмом о нашествии зомби или очередной серией о мумии. Эта ассоциация не покидает весь фильм.
Авторы сидели пятой точкой на двух стульях, не рискнув снять ни полноценный исторический фильм, ни нормальную экранизацию Дюма. Основная часть бюджета ушла на гонорары звездам, ни одна из которых не подходит на роль. Разве что Луи Гаррель, сыгравший Людовика, создавший интересный образ
Кардинал похож на Ришелье только красной сутаной, едва ли оживляющей общую грязно-коричневую гамму фильма. Королева напоминает лавочницу, Констанция - прачка из стран Магриба, весь фильм стирающая и развешивающая простыни.
Портос -би-сексуал. Атос - дряхлый 70-тилетний пропойца. Арамис занимается святотатством, сорвав со стены распятие и обстрогав, как колышек для пыток. Гасконец вечно чумазый мальчишка-переросток (актеру за 30) из подворотни. Миледи? Боф, как говорят французы.
В продолжении нас ожидает чернокожий мушкетер, о чем радостно кричали создатели на всех углах.
Роман был о дружбе, фильм - о религиозных фанатиках, коими лярошельцы не являлись, устроивших пальбу в соборе во время венчания.
Убрать из титров имя Дюма, сменить имена героев, и филь потянет на троечку. А так, единица.
Вот вам плюс - впервые Людовик XIV не показан идиотом, который жаждет доказать всем и себе, что он достоин короны. А вот минус - взамен его глупость распространилась на вообще всех остальных персонажей.
Или вот ещё плюс - 17-18 век показаны без идеальных рубашек и красивых отмытых лиц всех и каждого. А вот минус - без опознавательных знаков в боевых сценах не понятно кто кого бьёт и кто вообще перед нами.
Ещё плюс - актёры тут хорошо играют, но есть нюанс - глядя на столь выразительные профили невозможно будет перестать думать откуда в Париже этого века столько различных национальностей.
Но плюсов и минусов примерно поровну до середины фильма, пока у оператора внезапно не начинается паркинсон и он думает что он должен дать зрителям опыт каруселей. В попытке отвлечься от трясущейся камеры невольно сосредотачиваешься на сюжете, от которого остались зияющие дыры. В конце концов смотришь на Еву, очаровательную и потрясающую...которая надевает парик с распущенными волосами, прежде чем выйти и обмануть своего посетителя, и изо всех сил не начинаешь напоминать себе, что это сказка, а ты душнила, готовый рвать и метать, ведь перед тобой не корейская манга, и этим господам непростительно не знать, что изображаемая знатная дама ни за что бы себе такого не позволила.
Но последней каплей стало ожерелье. Не подвески, нет, Анна по доброте душевной и по невероятной дурости отдаёт Бэкингему ожерелье, которое закрывало её от шеи до ключиц. Обсчитаться и из 13-ти подвесок пройтись один раз с 11-тью или показаться вовсе без украшения и перед шпионами кардинала, и перед соглядатаями короля - пф, выбор очевиден! Мы ведь говорим о женщине на троне, разве она может быть умной и расчётливой? Нет, конечно!
Больше мне сказать нечего, так как тут моё терпение лопнуло, но я искренне не советую тратить ни время ни деньги на просмотр этого кино в кино.
Три \\\'бомжетёра\\\', Грязьтаньян и неопуританский нуар.
Первое, на что обращаешь внимание в картине - нарочитая 'нуарная' мрачность. Льёт дождь, ноги месят грязь (и только ли грязь?). В этой грязи непонятные заговорщики убивают друг друга, а спасённая прекрасная дама может и пристрелить по ошибке.
Вообще, грязь один из героев фильма, почти как у Германа в 'Трудно быть зрителем'.
Дартаньян идёт записываться к элитную роту гвардии короля (мушкетёры) с тем же навозом на лице, в который его окунули на постоялом дворе.
Сами мушкетёры - отдельная боль. Длинные мятые пыльники 'а-ля Дикий Запад', с криво нацарапанным крестом, мрачные лица выпивох с хроническими болезнями, капсюльные пистоли 19 века в первой половине 17 века...
Спасибо, что шпаги оставили!
Дом Тревиля напоминает пункт сбора для ганфайтеров и наёмных убийц, но одновременно, и казарму для рекрутов из отбросов простонародья. Какие-то герои (анти)вестерна 'Непрощённый', но никак не сотня отборных дворян.
Нет никаких признаков элитарности полка, приближенности к королю - сборище разновозрастных доходяг.
Кто-то скажет: 'Но ведь тогда была грязь! И болезни ! И дУша не было!' Все так, НО - аристократия и приближенные к ней, подчеркивали свое отличие от всего грязного и простонародного. И прежде всего - внешним видом. А личная рота короля должна была особенно отличаться в этом плане. Это же прежде всего показатель королевского престижа. И мушкетеры были просто обязаны хотя бы казаться богато одетыми. Вспомним Дюма: дАртаньян перед приходом к Тревилю нашивает на свою одежду галун, споротый с одежды отца, Портос щеголяет красивой перевязью, Атос вообще образец аристократизма во внешнем виде.
В кино этого подчеркнуто нет. Солдаты элитная роты выглядит, как 'бесславные ублюдки', покрытые грязью подворотен.
Нет в фильме и флёра лёгких нравов, который присутствует в первоисточнике - герои либо жутко высокоморальные, в том числе король и королева (!), либо удовлетворяют физиологические потребности с мрачным опустошением потерянных грешников. Исключение - Бэкингэм, но он за свой весёлый разврат тут же наказывается демоном - обольстителем в лице Миледи.
В чем же дело? Отчего в фильме настолько отвратительные костюмы? Отчего настолько иные, мрачные персонажи? Что за поразительное несоответствие с духом романа Дюма?
Объяснение, возможно, кроется в следующем: картина является 'дулей в кармане' модному сейчас неопуританству, и все эти бомжеватые фигуры, нарочито морализованные персонажи, даже внешний вид (треуголки 18 века в 17 - м, например) это что-то типа цитируемых образов именно пуританского мира с мрачным взглядом на жизнь. И мрачная погода как раз в английском духе.
Да, в 'Капитане Алатристе' например, тоже есть мрак и безысходность, но есть и 'форс' рыцаря - идальго, и, разумеется выверенные, соответствующие эпохе костюмы.
А здесь всем этим мраком и антиисторичной эклектикой французы как бы говорят неопуританам из Британии и США: 'Вы со своей поверхностной повесткой и излишним морализаторством забираете наших пусть противоречивых, но веселых и живых персонажей. Ваш мир лишён ярких красок, позитива и красоты'.
Если последний вывод не более чем фантазирование, то этот фильм просто унылое коричневое вещество, вызывающее бурление подобных же коричневых веществ внутри зрителя.
P.S. Не являюсь борцуном с 'англо-саксонским миром' и поборником РенТВ догм, просто никакого другого объяснения откровенным проколам в картине нет.
Известно, что во Франции есть Закон о сохранении французского языка. Он достаточно эффективно действует (нам бы что-нибудь подобное…). Страна на этом фронте защищает свою идентичность. Есть понятие «европейский кинематограф». Разный, разного качества, но имеющий своё лицо, отличное от голливудского.
Но вот «Три мушкетёра. Д’Артаньян», Франция, ПАТЭ, Кассель и прочее.
Если бы сохранялась защита авторских прав, этот опус разорил бы всех причастных.
Какая-нибудь верность истории? Ах, оставьте! Да любой голливудский блокбастер на неё, мягко выражаясь, не опирается. Но хоть что-то от литературной первоосновы должно сохраняться. А видим странные одеяния, «юного» гасконца за тридцать, очень старенького Атоса, решительного Людовика XIII (зачем ему нужен Ришелье…), целомудренную (и, кажется, даже незамужнюю) Констанцию, Миледи непонятно как воскресшую и маловразумительно оканчивающую земное существование, совершенно непонятный финал (создатели чётко обозначают - to be cont.). И много-много «так далее».
Но дело не в этом. Поговорим о языке, о сценарно-операторских изысках. Здесь разнообразное калькирование уже многократно пережёванного за океаном. И уже приевшегося-надоевшего. Разбирать можно каждый эпизод и немедленно находить аналоги:
- самовыкапывание д’Артаньяна;
- «подстава» и вызволение Атоса;
- лихой выстрел Арамиса;
- массовая террористическая атака;
- королевское чествование четвёрки;
- и прочее.
Всё немедленно «щёлкает» в памяти, а потому - вяло, серо, не интересно.
Есть ли что-то оправдывающее двухчасовое бдение у экрана? Ну разве что, скажем всё же спасибо, что д’Артаньян не негр, Арамис с Портосом не голубая пара, а Атос не угрюмый мастурбатор.
Если родина, как известно, начинается с картинки в твоём букваре, то большое кино начинается с трейлера! В этой связи первые кадры обозреваемой прошлогодней премьеры появились ещё 5 декабря 2022 года и сразу же влюбили в себя. Казалось бы, что здесь особенного? Очередная экранизация бессмертного романа Александра Дюма, который уже знаем наизусть, что называется «вдоль и поперёк», в том числе благодаря кинематографу – «Три мушкетёра» входит в число самых часто экранизируемых литературных произведений в мире! Только американских и французских экранизаций, фильмов и мультфильмов по мотивам романа насчитывается более двадцати! И вместе с тем, актуализация классики была всё-таки необходима. Хотелось чего-то мрачного, атмосферного, в духе того времени (напомню, что развитие событий происходит в период между 1625 и 1628 годами), но с возможностями современного кино, благо в последние годы выходили исторические и псевдоисторические фильмы соответствующего содержания и настроения. И уж точно не хотелось водевиля в духе советских «Мушкетёров», против которых, к слову, ничего не имею, за исключением легкомысленного нарратива («поpа поpа поpадуемся на своем веку, кpасавице и кубку, счастливому клинку»), который не всегда приходится кстати на злобу сегодняшнего дня. Трейлер такую надежду очевидно дал.
Ну а что же сам фильм? Как это зачастую бывает визитка оказалась ярче, насыщеннее и завлекательнее основного зрелища. Впрочем, вполне ожидаемо и совсем не критично, за что французам отдельное спасибо. Дело в том, что съёмки первой части дилогии – «Три мушкетёра: Д’Артаньян» начались летом 2021 года и проходили параллельно со второй частью – «Миледи», премьера которой в России назначена на грядущий февраль. Соответственно, в трейлер попали эпизоды из обоих фильмов, а, значит, больше драк, погонь и прочих зрелищных этюдов, чем смогла по факту вместить в себя двухчасовая открывашка. Однако главное здесь, что по своей цветовой гамме картинка оказалась именно тем, что доктор прописал: нечто между «Братством волка» (в котором также принимал участие Венсан Кассель) и его одногодкой «Видоком» (2001); когда монахи затягивают хоралы в тёмных каменных монастырях, холодные мрачные волны напряжения и беспокойства из творчества Жана-Кристофа Гранже охватывают зрителя сами собой, даром что в списке сценаристов указанный автор не значится. В свою очередь режиссёру Мартену Бурбулону и его команде удалось действительно многое на не слишком большой бюджет первой половины дилогии в 36 миллионов евро: реалистичная хореография боёв, которых тут пусть и не много, но все они хорошо запоминаются; качественная операторская работа Николя Больдюка, поддерживающая общую динамику; подходящая музыка Гийома Русселя, создающая нужную атмосферность; красивые локации, аутентичные костюмы, причёски и грим. В целом – всё то, за что мы любим историческое кино, включая интересных персонажей. Особенно же французское детище Мартена Бурбулона смотрится выигрышно на фоне одногодки-земляка «Жанна Дюбарри» от Майвенн и нашего отечественного недоразумения под названием «Гардемарины 1787» (пусть между ними и событийная полуторавековая разница, общность тематики прослеживается невооружённым глазом). Подробно почитать о съёмочном процессе можно на французской страничке Википедии.
В сценарном плане дело обстоит куда более предсказуемо: даже с учётом расплывчатой формулировки «по мотивам», под которую можно подогнать всё что угодно, новую Америку, а вернее – Францию семнадцатого века, фильм 2023 года нам, конечно, не открыл. Несмотря на это, новые «Три мушкетёра» всё-таки несут в себе и некоторую просветительскую функцию, побуждая после просмотра взять с полки старый томик Дюма, стряхнуть с него десятилетнюю пыль и ещё раз перечитать от корки до корки, какого желания, кстати, после тех же «Мушкетёров» (2011) Пола Андерсона в своё время не возникало. Критики и зрители отнеслись к фильму тоже весьма благосклонно, отметив следование оригиналу, правильно взятый ритм повествования, неглупые диалоги и харизматичную актёрскую игру, под чем могу только подписаться. А учитывая, что вторая часть обещает быть как минимум не хуже, место в списке ожиданий «Миледи» гарантировано.
Видно, что помимо одноимённой книги Дюма-отца авторы фильма почитали ещё кое-что. 'Красного сфинкса' того же Дюма, например, и, похоже, 'Истинного д'Артаньяна' академика Птифиса. В итоге в кадре появились Гастон Орлеанский и Мария Медичи, а мушкетёры, помимо фамилий, обзавелись именами.
Луи Тринадцатый, в кои веки, показан не дегенератом, а неплохим королём и неплохим человеком.
Мушкетёры (что уж вовсе редкость!) пользуются мушкетами. Да, не часто, но всё же...
По жанру, это не приключения, а скорее исторический политический детектив. Так что может возникнуть эффект обманутого ожидания. В моём случае эффект был приятным, так как я обожаю такой жанр. Но кого-то может и расстроить.
Классные боевые сцены, в том числе с лошадками. Венсан Кассель косплеит старого Боярского.
Из минусов: нарочитая мрачность не очень идёт фильму. Хотелось бы больше ярких красок и меньше небритых и немытых рыл. На дворе всё-таки семнадцатый век, а не какое-то мрачное Средневековье, сакр дьё!
Много кто пытался осилить кино по Дюма, но мало кто справился.
Что насчёт этой попытки?
Начнём с плюсов, ибо их мало.
1)Общая картинка: виды, декорации, костюмы - всё выглядит сочно и приятно глазу. Чувствуется дух того времени. Возможно историки оспорят это утверждение, но если вы неискушённый знаток - вам должно понравиться.
2) Серая мораль. Тут героев, коих мы традиционно считаем положительными, иногда (ИНОГДА!) показывают с других сторон, продолжая следовать духу времени. Мушкетёры тоже бывают безжалостны. Хорошо, что об этом говорится.
В общем-то и всё.
Минусы.
1)Главные герои. Их дружба раскрыта еле-еле, а то и вовсе нет, а это, возможно, одна из центральных частей произведения. Да и сами мушкетёры блёклые - на словах нам рассказывают про их черты характера, которые в фильме не показываются вообще никак.
Д’Артаньян - ну, он просто есть. Актёр не особо справляется с характером дерзкого гасконца. Но и раздражения не вызывает.
Атос, Венсан Кассель - хороший актёр, как и Ева Грин-Миледи, но их куда-то задвинули, считай пол фильма их как будто и нет.
Арамис и Партос - просто мушкетёры, как и сотни других. Где-то мелькают, что-то делают.
Кардинал Де Решилье - какой-то злой дядя в рясе строит козни. Почему? Зачем? Бог его знает.
Остальные персонажи также фоном идут.
2) Сюжет, как он показан в фильме. Честно говоря, смехотворно. Парочка злоключений героев случилось только потому, что про заговоры и тайны говорят во весь голос в местах, где почти наверняка может кто-то услышать. Глупость какая-то.
3) Боевые сцены. Отслеживающий кадр - это круто. Круто, если вы умеете такой кадр ставить. В итоге, все поединки выглядят сумбурно, дёргано. Что вообще происходит, можно понять только в общих чертах.
4) Музыка. Наверное в трети фильма используются музыка для нагнетания обстановки. Но она вообще ни к месту! Как будто надо было трещание сверчков на съёмочной площадке заглушить. В одной из сцен умирает утка на охоте, и для её смерти выбрали знаменитый 'Крик Вильгельма'. Серьёзно? Утка? Такое обычно ставят, когда человек со скалы падает.
Короче говоря - жалко французское кино. В конце явный задел на продолжение, но думаю сборы у подобного будут печальные. Как и оценки.
Я с детства поклонница творчества Дюма и его мушкетерскую трилогию знаю практически наизусть. Поэтому просмотр новой французской (!) экранизации предвкушала последние несколько месяцев, тем более что этой зимой впервые посмотрела сериал ВВС 'Мушкетеры' 2014-2016 гг., который мне очень понравился, и хотелось сравнить. Вообще, эталонной экранизацией для меня является наш советский фильм 1979 г., потому что при всей своей наивности он уловил дух книги: юношескую дружбу и беззаветную преданность друг другу, безграничную веру в свои силы, юмор и бесстрашие. Но я нисколько не против новых вариаций на ту же тему.
К сожалению, новый французский фильм меня разочаровал. С одной стороны, нельзя не отдать должное съемкам в знаковых местах Франции: Лувр, Фонтенбло, Дом инвалидов, Шантильи... Все эти названия дороги сердцу каждого любителя Дюма, и глаз радуется, видя их на экране после многочисленных бюджетных эрзацев в других фильмах по этой книге. Костюмы героев тоже превыше всяких похвал: роскошь, обилие деталей, орнаментов, многослойность, эффект изношенности. Даже непрофессиональный глаз видит, сколько искусства и труда вложено в их создание. Бал-маскарад во дворце Бэкингема - апофеоз этой работы, я бы пересмотрела фильм только ради того, чтобы внимательнее изучить костюмы герцога и миледи, да и многих других гостей.
И вот при всем этом великолепии, на мой взгляд, начисто утерян дух произведения. Происходит это не от того, что создатели фильма увлеклись формой, а от того, что сценаристы сами себя перехитрили, решив нагрузить оригинальный сюжет сюжетом собственного сочинения. То ли чтобы доказать свою творческую состоятельность, то ли чтобы сделать фильм интереснее для тех, кто хорошо знает книгу, хотя лучшее - враг хорошего. В итоге параллельно с хрестоматийной интригой с подвесками в фильме развивается еще более сложная интрига с протестантским заговором против короля Франции, и обе эти линии дополнительно нашпигованы мелкими эпизодами, не несущими особого смысла (например, попытка Атоса напугать д'Артаньяна в лесу) и придуманными, просто чтобы держать зрителя в напряжении. Как следствие, экранное время всех без исключения персонажей размазано тонким слоем между многочисленными важными и неважными событиями, и они едва успевают произносить фразы и совершать механические действия, нужные, чтобы уложить в хронометраж все сюжетные вехи, в то время как их характеры и отношения друг с другом остаются не раскрытыми. И хуже всего, что в первую очередь это касается главных героев: все-таки краеугольным камнем романа является дружба мушкетеров, сердечная привязанность, возникшая между такими разными людьми, сочетание разных и по-своему привлекательных характеров. Здесь же мы вообще почти не видим мушкетеров вместе: события требуют разделения четверки между разными сюжетными линиями, чтобы 'успеть все'. Не видим мы и характерных для каждого из них проявлений: благородства и лаконичности Атоса, ума и хитрости д'Артаньяна, щегольства и добродушия Портоса, утонченности и набожности сердцееда Арамиса. Вкупе с неочевидным кастинговым решением взять на три из четырех ролей довольно возрастных актеров тесная дружба между Атосом и д'Артаньяном, например, вообще представляется маловероятной, ведь с возрастом дружеские отношения теряют ту пылкость, которая возможна в юности и которая и показана в романе.
То же самое происходит и со второстепенными персонажами: всемогущий кардинал Ришелье появляется лишь в нескольких эпизодах, и его цели, его личность остаются загадкой. Что подталкивает его к расправе с королевой, неизвестно: ни о каких неразделенных чувствах или политических мотивах не говорится ни слова. Луи Гаррель в роли Людовика XIII на редкость невыразителен: ни трагичности, ни комичности, ни глупости, ни ума в его образе нет. Вики Крипс в роли королевы повезло больше: у нее есть хотя бы две драматичные сцены, которые она хорошо отыгрывает и благодаря им запоминается, но до экспрессивного и яркого образа, например, Фрейндлих ей далеко.
Миледи в исполнении Евы Грин хороша, но не очень интересна, потому что актриса работает в амплуа роковой женщины много лет и здесь в очередной раз профессионально его воспроизводит. Еще меня неприятно удивило то, что история их отношений с Атосом, в той части, которая раскрыта в первом фильме дилогии, прямо-таки скопирована с сериала 'Мушкетеры', вплоть до роли брата Атоса в ее разоблачении и желания миледи присутствовать на предстоящей казни ее мужа.
В заключение скажу, что отсутствие выразительности, характерности персонажей является следствием перегруженности фильма событиями, а не плохой актерской игры. Да, фильм держит в напряжении и удивляет и интригует даже знатоков первоисточника, но слишком дорогой ценой, на мой вкус, потому что никто из героев не находит эмоционального отклика. Остается надеяться, что во втором фильме раскрытию образов уделят больше времени.
Так или иначе, за прекрасные съемки, костюмы и отсутствие повесточки готова поставить
