Мало кто знает, что немцы штурмовали крепость в 1939 году. Сам Гудериан не мог ее взять. Поляки отбили все атаки и под угрозой окружения ушли. Я честно говоря надеялся, что фильм будет об этом…
Оказалось, что это частично ремейк эпизодов из советских фильмов «Государственная граница» и «Битва за Москву», частично фэнтази в стиле Михалкова на тему Великой Отечественной войны.
Ах, как хороша, в этом смысле фраза из уст гарнизонного лейтенанта НКВД Вайнштейна о Германии как союзнике. Поразил облик этого работника: такое впечатление, что он прибыл в Брест прямо из охваченной голодом Украины 30-тых гг. и судя по лицу видимо и являлся причиной возникшего там голода… Насколько я помню, более ранние нетленные образы работников НКВД, то это сплошь поджарые подлецы, а таких вот 'батонов' они вызывали бить подозреваемых (так кажется рисовали нам авторы «Последнего боя майора Пугачева»). Тут 'батонов' из сержантов произвели в лейтенанты…ну что ж — это ново, свежо.
А как красиво смотрится на стене детальная карта крепости. 'Иначе никак',- мыслили авторы: 'Вот ведь не то, что у префекта, у любого захудалого главы на стене всегда висит карта Москвы, а ведь Москва, она не чета какой-то там крепости… Да что там говорить: 'На стене должна висеть карта! Да как без карты? Все равно уже не секретная - если кто в фильме увидит - уже 70 лет прошло! Срок давности!'
То, что кто-то мог предвидеть, что немцы нападут на СССР — счастливо открылось в хрущевские времена. Вот с тех пор и переползают из фильма в фильм одни и те же сцены: то радиограммы Зорге, то немецкие фельдфебели с той стороны, то провидцы майоры и генералы… А тупые НКВДшники и глупый Фома Сталин их не слушают, да еще и пытаются их извести.
То, что так официально считали в СССР — это нормально и правильно. По своей сути — этот миф — гениальная легенда. Её так умело внедрили, что сами стали верить, что так оно и было на самом дела.
За что выпало быть майору Гаврилову провидцем? Уж из уважения к этому героическому человеку могли бы для мифа избрать кого-то другого. Сколько войск по ту сторону Буга Гаврилов может и не знал, а вот Сталин знали почти точно! И именно потому, что он это знал, все остальные с удовольствием смотрели «Весёлые ребята» вечером 21. Здесь следует объяснить, что тогда все в мире (кроме немцев) мыслили канонами Первой мировой войны. Поэтому никто не мог предположить, что немцы нападут, используя всего 50% своих ресурсов! Поэтому майор Гаврилов не мог думать и говорить о крепости как о ловушке. Он в это время в соответствии с приказом усиленно готовился к войне с Германией и планировал сам оказаться за Бугом. Почему ближе всего к границе был госпиталь, а вся крепость была набита боеприпасами? По версии авторов фильма потому, что в руководстве либо идиоты, либо наивные люди. Вы верите, что Сталин, последовательно заваливший в свое время всех своих политических конкурентов - это наивный идиот? 22 июня и Сталин и Гитлер находились в одной точке готовности своих армий - 50%. Но только немцы обладали новейшей технологией ведения войны. По политическим соображениям после войны для СССР было выгодней трактовать все с позиции невинной жертвы. Так что друзья-авторы фильма, скажем, М.А.Суслов поставил бы Вам в этом вопросе зачет,- агитационная линия безупречно соблюдена!
Совершенно шикарна сцена со спасение врачей и женкомсостава, которыми прикрывались немчики. Фомин выходит на средину и делает знак пальцами как обычно делает командир спецназа — уж он-то знает не понаслышке — сколько раз так по телику видел! А эта великолепная команда: «Ложись!». Эх, немчура, немчура, полезли они в се-се-эр. Знали бы язык — остались бы живы. А так, ну кто ж виноват — все легли, а они ж не понимают, что сказал это человек….
Что еще понравилось в фильме, так это немецкий диверсант в массе сражавшихся. Вот это герой гораздо больше, чем Гаврилов и Фомин. Это ж сколько нужно смелости, что бы не бояться погибнуть под собственными пулями? Немецкие диверсанты не занимались мостами и связью, не сеяли панику в тылу. Оказывается они убивались на передовой. Еще очень классно, что в НКВД в июле 41 уже не только досконально знали, но и блестяще применяли методику выявления диверсантов. Видимо кто-то из 43 года прислал им в 41 обобщенный опыт.
Очень понравилась в фильме и постоянная меткость. Что ни пуля, то в кого-то попадает. Впрочем до канонов «Человек с бульвара Капуцинов» так и не дотянули….
А еще меня мучает вопрос: куда в атаку убежали наши бойцы после разгрома 3-х немецких танков? Видимо должны были материализоваться где-то в районе Бранденбургских ворот, но что-то там не срослось с машинкой…
Финал фильма сентиментален до глубины души… мальчик с белоармейской кокардой кадета…видать наследник подвига предков.
Только это раньше можно было поехать на границы своего государства с такой вот вахтой памяти, а теперь вся граница СССР 41 года — это другие государства! Нечего наследовать — все, что защитили погибшие в 41 году, в 90-тых без боя отдали…
Написал, стер. Остроты тут неуместны, так что будут только факты.
Это художественный фильм, выпущенный на экраны для зрителя образца 2010 года. Зачем здесь этот довженко-стайл первые 20 минут? Зачем эта сссровская патетика 'как хорошо было до войны по сравнению с тем, как нам плохо сделали немцы?' В те времена она была частью пропагандистской нотки, оставшейся с тех пор, как пленных немцев заставляли здесь строить жилье и т.п. Это была дань ветеранам, выдаваемая им через телевизор вместо магазина. Сейчас уже почти некому стало её выдавать, да и годы перестроек и кризисов обнулили всё что можно. Итак, первые двадцать (!) минут фильма (художественного фильма!) - потеряны для современного зрителя. Причем - замечательные двадцать минут, надо отметить. Воссоздание сцен той жизни выполнено отлично. И здорово смотрелось бы в другом фильме. Или в бонусах. Или в камбек-врезках в самом фильме, в качестве воспоминаний героев. Это будем считать п.1 и п.2 непатриотичности, т. к. ни довженко-стайл, ни намеренное отвращение современного (а зачастую - юного) зрителя от дальнейшего просмотра не добавляет очков этой ленте.
П.3 - это старая заезженная пластика про то, что войны никто не ждал. Тогда зачем аж две сцены про это? Сейчас уже можно не врать, наверное. Сверху сказали, что войны не будет. А раз сверху сказали - то и ладно, всем можно выкинуть это из головы со спокойной совестью. Я лично не сомневаюсь, что так и было. Потом полезли перебежчики с предупреждениями, когда уже совсем близко - и что? Местная власть хоть что-нибудь затеяла в связи с этим? Да нет.
Ну и зачем это было включать в фильм? Что тут патриотичного или значимого? Да ничего. Уменьшает ли нелепости ситуации в самой крепости посылы сверху? Нет. Как выглядят люди, участвующие в данном нелепом бездействии? Глупо. Добавляет ли это какого-то патриотического смысла фильму? Да ровно наоборот.
П.4 - первый авиаудар. Зачем одни люди бегут отсюда туда, а другие - оттуда сюда, и по середине их убивает осколками? Наверное они могли бежать в одну сторону в один момент, от взрывов, или от налетающих самолетов. Пусть не все вместе гуськом или толпой, пусть врассыпную, но не туда-сюда. Опять наших людей выставляют идиотами.
П.5 - ворота и пулемет за ними. Гору трупов навалили, а сзади народ утренней трусцой подгребает. Да там давно уже всем всё стало ясно, как положили первые ряды. Класть их начали скорее всего не сразу, а на некотором расстоянии от ворот, так что люди, конечно, кинулись обратно, но немногие скрылись внутри крепости. В любом случае мы не видим ни одного убитого в спину.
П.6 - атака наличным гарнизоном появившихся немцев. Кричим ура и безо всяких объяснений юному зрителю выбегаем навстречу толпе фрицев, таща за собой табуретки, покидая укрытия, из которых можно было хоть что-то пострелять. Это насколько патриотично выглядит? На обезумевшую атаку не похоже - так что опять просто нелепо.
Вот и так далее - все нелепо. А почему так - потому что нелепо сейчас делать экранизацию советского романа как он есть. Кому? Для кого? Для тех, кто 'Перл Харбор' то не проглотили по большей части? И что они должны сказать, ничего не понимая в происходящем - и просто для прояснения в голове зайдя в Википедию?
Сейчас у нас не Советский Союз. И художественный фильм - это в первую очередь художественный фильм. Интересный. Не отвращающий своей нелепостью. Не требующий у зрителя авансом ни-че-го. Без комплектного 'киножурнала' перед началом. Без необходимости что-то пережидать, пока начнется 'интересное'.
И вот если фильм состоялся как художественный фильм - вот тогда он имеет право на мораль, на выражение идей, на запечатлевание картин истории - и даже на её реконструкцию. Но никак не ранее. Иначе получается только одно - запечатлевание безосновательного присвоения права на всё вышеперечисленное.
Еще раз - ранее (в СССР) это право предоставлялось Партией и соответствующими госструктурами. Сейчас в России порядок другой, близкий к общемировому. Надо его уважать и его придерживаться. Иначе получается чересчур претенциозно, причем эта претенциозность насильно ассоциируется с темой фильма, с героизмом людей, со значимостью тех событий для нашей страны, и они должны (!) эту претенциозность как-то оправдать. Но сегодня к этому нет никаких оснований. Фильму в итоге не прощается ничего, а своих претензий на патриотические качества - которые с лихвой должны покрыть хотя бы вышеперечисленные нелепости, радующие зрителя в начале картины - он не оправдывает.
И вот такое отношение к этому вопросу - и есть верх непатриотизма. Мы за нашу историю и так уже очень много чего списали и покрыли за счет памяти о событиях тех лет. С упоминанием великости той Победы - обосновывались бестолковые решения, расточавшие ни на что потенциал страны. И всем людям среднего и старшего поколений известно, к чему привела эта замечательная практика. Ничего не осталось. И взять этому фильму из тех закромов на покрытие нелепостей - уже нечего.
А чего он стоит, если абстрагироваться от привязки видеоряда к нашей истории? Если на него посмотреть глазами какого-нибудь бразильца, который знать не знает ничего о Брестской крепости (а большинство школьников у нас сейчас такому бразильцу ни в чем не уступят)? Какое впечатление произведут на такого бразильца запечатленные в картине люди? Увидит ли он здесь что-либо кроме экранизированных нелепостей?
Оценку ставить не буду. Фильм её недостоин никакой положительной. Актеры, костюмеры, декораторщики, и многие другие - недостойны никакой отрицательной. Очень жаль, что при всех факторах патриотичное кино у нас пока не получается. Особенно потому, что оно такое очень-очень нужно и очень-очень ожидается.
Сразу говорю, чтобы не сложилось неверного впечатления от красного фона рецензии: я патриот, чту память павших за нашу с вами свободу, восхищаюсь подвигами наших дедов и прадедов.
Фильм ужасен. Начнем с мелочей, что ребята просто перепутали время начала войны (раз уж пошли на ход 3:58): война, дорогие мои, началась в 4:15, а не в 4:00, согласно распространенному мнению. В 4:45 начался пехотный штурм крепости, по фильму же в половину седьмого утра. И оборона шла около месяца, а не 4 дня, как может показаться по фильму.
Абсолютно нет нареканий по поводу сцен бомбардировок: что-то а взрывать у нас даже вроде научились. Но сюжет-то, сюжет, господи.
Ни к кому из героев (подчеркиваю - героев картины) я не проникся должным уважением и восхищением. Эдакие бравые гусары без страха и упрека, абсолютно неживые персонажи. По ходу просмотра картины я сочувствовал не заезженному лицу Мерзликина, а реальным героям - только потому, что в силу моего воображения я понимал, что было на самом деле.
Не стоило делать из немцев зверей. В советских картинах это допустимо, теперь, при переосмысливании всей той истории, когда мы знаем, что за немцев сражались тоже обычные юнцы, которых банально гнали на фронт, как скот, нельзя делать из них бездушных тварей. История меняется, меняется мировоззрение. То, что можно было делать в первые послевоенные годы, теперь делать нельзя, это просто некрасиво. Вот вам бы понравилось, если бы французы сняли фильм про то, как пьяные, необтесанные казаки гуляют по Парижу? Ответ очевиден.
Ну, ладно, сюжетная линия - это книга, но не все, что есть книге можно и нужно переносить на экран. Так, например, эту детскую любовь переносить не имело смысла.
Ну и апофеоз ужаса и попсовости - это последняя сцена. Ребята, знаете как это называется? мыло. И больше никак. Зачем, зачем было вводить сцену постаревшего мальчугана со своим внуком-курсантом?
Нельзя допускать морализаторства в кино. Зритель и так все понял по ходу просмотра. А разжевывать - это кошмар, бред и ужас.
Те же американцы, которые далеко шагнули вперед в плане кинодраматургии, которые знают, какие сцены можно давать в кино, а какие нет, никогда б и не додумались снимать такое. А знаете почему? Потому что они умеют снимать кино, а мы все еще думаем, что кино должно обязательно чему-то учить и в конце давать какой-то итог, какую-то мораль.
Когда я ставлю американцев в пример, я не лукавлю: весь мир смотрит голливудское кино и восхищается множеством фильмов, потому что так работают профи, а не люди из категории 'дай-ка я чего-нибудь сниму, а что выйдет - мне все равно'.
Короче. Смотрите старые советские фильмы про войну, если хотите почувствовать настоящий дух войны. И, кстати, там нет морализаторства: война сама по себе первоклассный морализатор.
В общем, худший фильм про Великую Отечественную Войну из тех, что я видел, а смотрел я их много.
Повторюсь - оценка фильму, а не событиям. Я не нео-нацист, не ярый пацифист и прочее.
По отношению к этому фильму так и вертится на языке вопрос: а был ли мальчик?.. Это к неуместности постаревшего главного героя, якобы выжившего при осаде крепости. Самым раздражающим фактором, достойным отдельного упоминания, как раз являются вставки воспоминаний, в которых заключены пошлейшие банальности типа: «А это Аня. Просто Аня. Если не считать того, что для меня она была не просто Аня»; «Я представлял себе войну, но я не представлял себе войну»; вызвавшая своей алогичностью смех: «Я знал, что со мной ничего не случится, потому что я должен был доставить приказ»; «И ты верь... Все они живы. Где-то». Тут так и хочется подколоть насчёт реки Хронос (Булычёв) или Мира Реки (Фармер).
Расчёт создателей как раз понятен: упор на безбашенный патриотизм, который, как я смотрю, действительно разбудился у большинства посмотревших. О чём это говорит? О том, что у современных людей никак не изживаются комплексы национального величия, которые можно примитивно включить эффектной картинкой и обычной историей. О том, что людям на самом деле непонятна и чужда война, вызывающая только картинные чувства, которые в скором времени исчезнут.
Фильм на мой взгляд затянут. Если первая часть динамична и понятна, то вторая настолько неуверенна и настойчиво давит на слезу, что от скуки хочется спать. Не потому, что я такой чёрствый. Я отнюдь не такой. Но никаких сильных эмоций тут испытать невозможно: всё предельно понятно и ты ожидаешь запланированного исхода. С другой стороны приём верный: война, и тем более история, это не просто кто-то кого-то атаковал в такое-то число, кто-то контратаковал, умер, убил, захватил, потерял. Это ещё и обычные люди, каждый со своим характером, своими мотивами. Истории шофёра, трубача и лейтенанта нашли своё законное место в фильме и так или иначе дополняют историю Брестской крепости, делая театр обороны ещё более понятным зрителю.
Ещё чуть-чуть помучаю тех, кому всё понравилось.
Игра главных героев совсем на низком уровне: роли заучили, но как-то неуверенно, и вспоминают впопыхах голосами, как у роботов.
Военная форма на Мерзликине — как на корове седло. С таким лицом и характерным выражением на нём ему очень подходит играть бандюганов. Память услужливо подставляет каждый раз, когда я его вижу, образ Димона из «Бумера». Естественно, смотреть на потуги изображения лейтенанта Кижеватова, после этого просто невозможно; очень и очень топорный лейтенант из него.
Много чего по мелочи не понравилось в речи персонажей: «три пива» — какое-то слишком современное полуграмотное предложение; «когда начнётся война в Германии?» — наверно, имелось в виду «с Германией» и так далее.
Ну и наконец надо сказать о плюсе. Возрадуйтесь, несогласные, всё-таки совсем провальным фильм не вышел. Внезапное нападение немцев на крепость, когда её обитатели ещё толком не проснулись, такая человеческая паника, которую невозможно избежать и очень трудно преодолеть, первый отчаянный бой — всё показано хорошо. Едва ли какой-то кадр за эти пятнадцать минут был лишним; вся многогранность внезапного ужаса была представлена. Отработано, можно считать, на сто процентов.
А в итоге... Положительных эмоций у меня никаких не удалось вызвать. Отрицательные — какие-то неоднозначные. Возможно, я поменяю своё мнение в будущем, но сейчас я вижу в этом фильме только игру на не лучших чувствах наших зрителей.
Как известно, эмоции преобладают над разумом и оценка фильма это хорошо показывает. Эмоционально фильм действительно очень хорош. Женщины шмыгали, мужчины необычно притихли, тоже наверно пускали скупую мужскую. Их можно понять. После многочисленных сериалов и субботних концертов «БК» выглядит не хуже, чем «Спасти рядового Райана». В последнем, кстати, были проблемы с логикой и огромные проблемы с исторической достоверностью. В «Брестской крепости» же дела с логикой вообще ничего личного не имеют. Да, пожалуй, забеги под крики «Ура!» на огневые точки – это верх тактической мысли. Дрогнувшие веки мертвой героини, скачущие на заднем фоне солдаты (ну, а что бы после боя-то не поскакать?), врач-самоубийца, люди-лемминги, выбегающие на пулемет. Придирки, мелкие и не очень, можно продолжать, их много.
Опять же для зрителя это не показатель. И большинство тех, кому понравился фильм, мне скажет, а фильм не про достоверность, а про подвиг наших дедов. Ну, так вот, как этот подвиг был показан, в этом фильме мне не понравилось.
А ведь первые полчаса фильма прошли хорошо. И смотрелось спокойно и интересно, до тех пор, пока не начались «странные» батальные сцены, на которые средств, видимо, не хватило. Но хватило на взрывы и дым, которые просто заполонили весь фильм. А на фоне обилия крупных планов (очень интересно смотреть на крупный план дыма) и ощутимого недостатка общих, создается впечатление условности. Условная война, условные поступки, условный противник. Спекуляция на чувствах зрителя. Все это не добавляет плюсов картине.
А что остается в итоге? Патриотически-пафосный набор, который, если повезет, то осядет в умах подрастающего поколения. И может быть, для русского фильма с небольшим бюджетом, по сравнению с «Обитаемым островом» и «Утомленными солнцем 2», это кое-какой прорыв.
Рассматривая задумку автора в призме целостности картины - возникает, как минимум, недопонимание фильма в целом. С одной стороны, автор хотел вывести на первый план документальность и хронологичность; с другой - художественность и эффектность. В итоге, что мы получили? Вроде и то, и то, но отдельно одно от другого - а значит идея просто была разорвана в клочки и склеена абы как. Как говорится за двумя зайцами..
Давайте задумаемся, что всегда привлекает в фильмах о войне - подвиг, характер, мужество, самопожертвование - именно эти детали, выведенные на Первый План, воспитывают в человеке истинного Человека. Но в этом фильме такие детали на первом плане упомянуты как хронологические, и не более.
Что в таких фильмах отталкивает - на Первом Плане излишняя грязь, обилие крови, детали исковерканных человеческих останков. А этого в фильме слишком достаточно. Зачем на этом заострять внимание? Кто еще в нашем мире не понимает, что война это ужас, который в первую очередь нужен экономистам? Фильм очень не понравился и вызвал чувство инстинктивного отвращения и неприятия.
Где надо было отдать должное серьезности обстановки - там все в шутку; где сосредоточить внимание на выигрышности конкретно малого положения - там просто вскользь. Сами актеры - излишне художественны для такого фильма.
В итоге, что мы имеем, картину не являющуюся документальной, не вселяющую нам никакого патриотизма, а просто пересказывающую историю обороны Брестской крепости - Вы действительно считаете, что это прокатный фильм?!? Тогда завтра Вы пойдете смотреть такую же прокатную оборону Смоленска, прокатную блокаду Ленинграда и все остальные прокатно-значимые события второй мировой, включая прокатную деятельность в тылу. Кому это нужно..?
В попытке пересказать события ВОВ детям такой картиной мы просто травмируем детскую психику окончательно. А ведь картина явно не разрешена для всех возрастов. О чем до сих пор режиссерская группа молчит. Да, в кадре ребенок, да, на войне их было много, но войну можно выиграть только профессионально. Тот собирательный образ мальчишки, играющий роль в фильме - в современном мире, как правило не может себе позволить сходить на такую картину. А те дети, которые ходят - им просто не понять всей глубины замысла автора и вряд ли вы увидите в них собирательный образ это мальчугана. В итоге Ваши дети просто увидят грязь, кровь, груды тел и исковерканных жизней - визуальное мироощущение от этой картины Вы, родители, потом не сможете у ребенка с легкостью изъять из психики своими объяснениями. А, кроме того, вполне возможны кошмары у детей от этой картины.
Не каждый взрослый сможет досмотреть эту картину до конца, что уж говорить о детском мировосприятии, которое только еще формируется - поэтому мой совет всем родителям - Вы посмотрите сами сначала эту картину, а потом решите - стоит ли на ее просмотр вести своих детей и внуков.
Фильм снят соглашусь слишком отлично, но это и диссонирует с самой обстановкой и сюжетом фильма. Пытаясь догнать и обогнать Голливуд в зрелищности, Россия похоже теряет то, что позволяло её раньше уважать всему миру.
Только лично посмотрев этот фильм я понял, отчего зашкаливают оценки зрителей на сайте. Дело-то всё в том, что похоже люди оценивают не столько сам фильм (игра главных героев, их характер, смысловая четкость сюжета), сколько саму его идею. Конечно, патриотизм это хорошо. Но кроме него и красивых взрывов на экране я более ничего там не увидел, имхо.
Фильм аналогичен «9 роте», в которой также первая часть фильма была ни о чем, а вторая заполнена батальным сумбуром. В «Крепости» такому сумбуру уделено гораздо больше времени и внимания, на чем, собственно, фильм и выкарабкался. Браво режиссеру, сняв фильм о взрывах он теперь сорвет лавр талантливого режиссера, данной картиной он не поднялся выше клипмейкера.)
Игра актеров (да и они сами) не очень порадовали. Мерзликин со своим выражением лица, как будто у него в заднем месте кипятилник, еще не включенный в розетку, уже достал. Деревянко местами жутко недоигрывает, хотя именно этому персонажу, по моему мнению, должно было быт уделено гораздо больше времени. Актер в роли Гаврилова наоборот – местами переигрывает. А вот Гармаш (он, если не ошибаюсь) единственный, кто вписался в картину. Но его там так мало, что с трудом запомнишь.))
Если кратко выразить мои впечатления о фильме, то скажу так - имею стойкое ощущение, что посмотрел последнюю серию трех-четырехсерийной эпопеи, причем первые серии пропустил. Не удивлюсь, если через несколько месяцев или к следующему 9 мая на ТВ выйдет полная версия, где мы и увидим начальную завязку сюжета, познакомимся с героями, с их личной и профессиональной жизнью, а в последний момент погрузимся в мир войны, как в логически предсказуемый финал саспинса.
Короче, фильм – середняк, а вот как клип – замечательный.
Имхо, критически отношусь к творчеству Н.Михалкова, но его вторая часть «Утомленных солнцем» с художественной точки зрения (не путать с пресловутой исторической правдой) смотрится солиднее.
Кино не понравилось. Наивно, не реалистично, не зрелищно. Смотрел с большим ожиданием, но был разочарован. Режиссер надеялся реанимировать патриотические чувства у людей и тем самым получить рейтинг. Но зритель стал искушенный и смотрел достаточно много хороших фильмов о войне...поэтому с натяжкой 5 баллов из 10.
Но фильм достаточно неплохо демонстрирует состояние нашего общества, страны, армии, экономики в те времена.
Очень наглядно видно, что в тоталитарном обществе не может быть ничего хорошего.
Армия не оснащена, важные и стратегические участки не оборудованы, нет бункеров и элементарных средств позволяющих вести эффективно оборонительные действия, нет элементарных медикаментов, нет условий для ведения равного боя. Некому и нечем было помочь раненым, единственный врач заканчивает жизнь самоубийством. Люди гибли напрасно, таких жертв можно было избежать если бы руководство было подготовлено к войне и подготовило к ней регулярные части вооруженных сил.
Офицеры не грамотные...по сценарию они хорошие люди готовые на все, но этого мало и недостаточно для успешных операций, они ведут людей под крики ура на прорыв по заведомо проигрышной и бесполезной траектории. В итоге потеряв 90% бойцов возвращаются обратно в пустые стены.
Мы восхищаемся их подвигом и борьбой до последней капли крови, но восхищаться по идее надо другим - тем как люди остаются живы благодаря тому, что государство создало все возможные условия для ведения боевых действий. Тем что наши воины уничтожают врага с минимальными потерями.
Одним словом меня это не впечатлило, я не увидел стержня и той идеи, которую хотел донести режиссер до зрителя. Меня не охватывает чувство патриотизма, видя как наши солдаты и офицеры не имея должной подготовки, оснащения, вооружения пытаются противостоять врагу.
Это не только не здорово, но это к сожалению очень унизительно.
Хочется верить, что больше подобного не повторится, а если повторится, то нам не придется идти с палкой на танк.
Александр Котт снял очень патриотическое кино, но патриотичность еще не служит гарантией качества. Конечно же мы всегда будем помнить о тех людях, которые защищали нашу страну от фашистских захватчиков, но я не собираюсь хвалить фильм лишь за то, что Александр Котт захотел показать героизм наших соотечественников.
Все события в картине происходят в одной локации, но при этом нам не рассказывают как же устроена сама крепость. Хотите узнать что-то о крепости, так вспомните уроки по истории, ну или загляните в Википедию. Характеры главных героев совершенно не раскрыты, а единственное что нам объясняют в фильме, так это то, что все советские люди - герои. И это скорее всего неправильное объяснение, поскольку Александру Котту следовало бы показать разных людей: плохих и хороших, героев и предателей. Но вместо того, чтобы показать разнообразие, режиссер выбирает легкий путь, путь который проверенный временем. Не впечатлил и экшн, который показан в картине, поскольку ожидали чего-то стоящего, а получили почти стандартные боевые ситуации. Финал картины состоит из штампов, но это не самый главный минус, а скорее логичный итог неинтересного фильма.
'Брестская крепость' - это патриотическое кино, которое по всем параметрам проходит как среднее. Многим понравился фильм Александра Котта, но лично я в 'Брестской крепости' ничего ценного не нашел.
Однажды Зло спустилось на Землю и заставило меня согласиться пойти в кино на этот замечательный патриотический блокбастер. 2 часа 20 минут были потеряны зря. Первое, что меня привело в недоумение - это краткий рассказ о крепости написанный на экране перед началом просмотра. Читайте, рассказывать это мы не хотим. Далее, когда начался фильм, у меня появилось чувство, что я сморю «Властелин колец», очень уж музыка была похожая. Это меня позабавило. А потом я услышала пропитый голос деда и поняла, что придется слушать его весь фильм. Это меня расстроило, но последующие сцены вернули мне веселое расположение духа. Невозможно было без улыбки смотреть на взрыв крепости, как смешно рушатся декорации, бессмысленную беготню актеров «туда-сюда» длившуюся примерно полчаса, смешную игру Деревянко (который, по словам И. Угольникова пробовался на роль несколько раз и видимо прошел, когда принес на пробы банку соленых огурцов и бутылку чего-то), смешные вопли на немецком языке, слабый монтаж (причем весьма заметный, много «ляпов»). Это конечно было забавно. Но между этими развлекательными фрагментами были вставлены наискучнейшие диалоги и невыносимо долгое развитие сюжета. Я люблю фильмы про войну и мне непонятно, как можно было такую яркую оборонительную историю слепить в такой фильм?
Конечно, для обычного среднестатистического зрителя это, прежде всего, патриотическое кино, о том, как мы МОГЛИ зачищать нашу родину. Этот зритель будет плакать, восхищаться и гордиться. И, конечно же, сразу после фильма все молодые люди побегут добровольно записываться в армию, навстречу приключениям.
Угольников в своем интервью говорит, что они пересмотрели много советских фильмов о войне, перерыли кучу архивов и хотели сделать что-то в духе того времени. Что ж, получилось, как они хотели, но хочется сказать, что старые фильмы во многом дадут фору «Крепости».
У меня всегда было правило – «Не ходить на российские фильмы в кино», больше исключений я не сделаю.
