Мне не повезло. Причём дважды — я люблю роман Лукьяненко «Осенние визиты» с юности и перед просмотром сериала в очередной раз его перечитал.
Потому реакция на первые минуты просмотра сериала была — «Господи, за что?!» По ходу просмотра, а я честно досмотрел от начала и до конца все серии, ощущение не изменилось.
Сериал плохой. По многим причинам.
1. Не выдержана атмосфера. Если вы сохраняете оригинальное название, если берёте сцены и диалоги из книги, если с вами соавтором сценария работает автор книги… То можно НЕ снимать нуарное произведение 90-х в СТС-ных «стерильных» декорациях?
Ощущение, что смотришь сериал для домохозяек, не пропадает каждую серию.
2. Сценарные просчёты. Причём, как в сюжете, так и в мелочах.
Сюжетные — вероятно, авторы сценария считали, что пишут для детсадовского возраста. Причём, для детей со склонностью к насилию и сексуальным девиациям.
В сериале много сексуальных сцен (причём даже тех, которых нет в книге), самых разнообразных и не очень соответствующих законодательству. Сцены насилия, в том числе и сексуального насилия, которых не было в книге.
Зачем? Книга сама по себе достаточно жёсткая, в ней есть и секс, и насилие — зачем больше? Особенно с такой жалкой игрой актёров, но о них отдельно.
Действия персонажей прописаны так, что представляешь воспитательницу детского сада: «Дети, вы видите, кто плохой персонаж? Покажите плохого персонажа! Молодцы!»
Личные арки героев прописаны настолько грубо, как только могут себе позволить халтурщики от сценарного ремесла. Лукьяненко, в принципе, не везёт с экранизациями. Его основная сюжетная линия во всех книгах — внутренняя трансформация героев. А показать это наши сценаристы почему-то не могут.
Экшн, погони, стрельбу и плохую графику — могут, а изменения героев — нет.
Сложные личности заменены картонными персонажам.
Сложные эмоции и трудный выбор — «безумием».
Причём именно патологической неадекватностью главных героев.
В мелочах сценарные недоработки выражаются в том, что 80% сцен убито. Причём сцены брались из книги, их пытались воспроизвести.
Но…
Нещадно кромсая и «осовременивая» диалоги, добились их превращения в бессмысленную кашу.
Плохой работой оператора и монтажёра превращали значимые сцены в непонятный набор действий.
Плохо играющие актёры по эмоциям и игре не вывозят большинство сцен.
И теперь пора перейти к актёрам… Ох, это отдельная боль.
Актёры играют плохо. Очень плохо. Настолько плохо, что пришлось добавлять спецэффекты (которых в книге просто нет!) и «магию», чтобы хоть как-то показать, что в кадре что-то происходит.
Поскольку сыграть это эмоциями, жестами, мимикой, позой, интонациями голоса актёры не могут.
Они не держатся в образе, во многом, это ещё и режиссёрский провал. Они не играют эмоции. Они ведут себя, словно действительно играют в СТС-ном сериале про домохозяек и злых бизнесменов.
И да, я знаю, что это независимое кино. Что денег было мало. Что их собирали краудфандингом.
Но.
Если мало денег нельзя - написать хороший сценарий?
Если мало денег - нельзя сыграть персонажей?
Если мало денег - нельзя сделать персонажей адекватными?
Это не вопрос денег — это вопрос заинтересованности в результате. Создатели этого «киношедевра» собирали деньги — значит хотели снять для результата, хотели воплотить замысел и экранизировать одну из культовых книг 90-х.
Но… это халтура. Именно халтура. В которой, вот парадокс, зачем-то добавлена плохая графика и нездешняя эпичность. Зачем?
Зачем это было сделано?
Видимо не зачем, а почему. Потому, что не могли иначе. Права на экранизацию купили и решили выдать некий «продукт».
только адаптировался к стилю фантастики предлагаемому авторами. Точнее к полному отсутствию ауры фантастичности, фэнтазийности - всё снято в теле-стиле НТВ-ТВЦ - ментовско-сериальном. Организму, при просмотре, потребовалось половина сериала, чтобы перебороть привычные ожидания от фантастики - необычности и какой-то трепещущей новизны. Вот даже в первом фильме Олеси Судзиловской, на почти сходную с данной работой тему, несмотря на всю 'чернушную' подачу, ощущалось нечто будоражущее, волнительное от прикосновения к необычному. Здесь же язык настолько приближен к стандартам отечественного тв, что напрочь отсекает все эти треволнения, погружая зрителя в созданную подобным способом среду мироощущения. Возможно - это приём кинематографистов для придания 'реальности' сюжету, а не невозможность ими передать ауру фантастичности. Но сплетённая ТВ-'реальность' не равна реальной жизни, поэтому, для меня, возможный приём прошёл втуне.
Чувственно приняв способ выражения авторов, его цельность, нашлись и положительные черты в виденном - это прикидывание актёров, неплохо, неплохо выделю двух -
Сергей Кашуцкий и Татьяна Иванашко - оба показывают класс перевоплощения в двойных ролях - видишь два отличных друг от друга характера их персонажей. Особенно приятно видеть игру Иванашко - настолько она разная в двух ипостасях. Воистину - актёрство - женская профессия!
По истории - тут прям всё аналогии, аналогии - и не только с цитируемым в кадре Булгаковым и толстым намёком - показом его книги. Приходит на ум и Стругацкие и уже упомянутая первая роль Судзиловской. Это только то что точно верифицируется, как 'база' - есть ещё сонм ино-высказываний, как литературных, так и кино - следы и схожесть которых можно проследить в данном произведении.
В общем - тема не нова. Но несмотря на всю зашорканость предыдущими высказываниями и отвратительной подачей, вас увлекает во время просмотра. Как борьба и выбор интерпретации добра и зла может не увлекать зрителя, хоть иногда задумавшегося на эту тему?
