Мне очень жаль, что рецензия на этот долгожданный фильм в итоге получилась отрицательной, но я постараюсь объяснить свою позицию максимально подробно. Брендан Фрейзер - актёр детства для целого поколения, который как вымышленный друг постепенно растворился в памяти и остался лишь приятным воспоминанием. Мы смеялись над его Джорджем из джунглей, восхищались Риком О'Коннелом, следили за причудливыми перемещениями его ослепленного желаниями. Затем в жизни актёра наступила чёрная полоса длиной во многие, многие годы. Несколько лет назад его имя вновь всплыло в прессе, но к сожалению не в позитивном ключе. Несколько лет СМИ с упоением обсуждали детали его личной трагедии, и в итоге нас ошарашила новость, что совсем скоро Фрейзер получит второй шанс и вернётся в кино.
То, что Фрейзер вернётся в фильме Даррена Аронофски лично для меня было сюрпризом. Я не поклонница этого режиссёра. Поймите меня правильно, я смотрю его кино, получаю от него своеобразное удовольствие, ценю за многие аспекты, но не считаю его чем-то гениальным. Знаю, что у режиссёра есть свой круг поклонников, и это чудесно. Зачастую я замечаю в его кино множество манипуляций, многие из которых сшиты весьма грубыми нитками. И 'Кит' в этом ряду стал рекордсменом по попыткам зацепить, удивить или растрогать зрителя.
Чарли - одинокий мужчина с катастрофическими проблемами со здоровьем. Он уже давно лишился возможности самостоятельно передвигаться, ему настолько стыдно за своё состояние, что даже занятия со студентами он ведёт без включенной камеры. Его единственная компания - сиделка, которая время от времени заглядывает в гости, чтобы проверить его состояние. А затем в его жизни появляется дочь, некогда брошенная из-за его роковой страсти. И теперь ему предстоит учиться заново быть отцом, человеком и учителем. Сюжет этой драмы прост и прекрасен одновременно. Это душевная личная история, безумно драматическая, наталкивающая на множество мыслей и наверняка найдётся зритель, который благодаря ей откроет для себя новую истину. Но вот с глубиной, с потенциалом история Аронофски не справляется.
Фильм снят по пьесе, которую мне посчастливилось видеть, и для меня стало значительным удивлением, что Аронофски не изменил в ней фактически ничего за исключением вновь добавленного сверху библейского смысла. Не было никакой адаптации для экрана, изменились лишь внешние типажи героев. То, что работает в театре редко работает в кино, что нам уже когда-то доказал Джо Райт в своей 'Анне Карениной'. Очень легко зарыться в театральной эстетике, хитро скрыв огрехи и упустив всё остальное. Весь фильм мы проводим в замкнутой квадратной комнате, камера лениво плывёт от стены к стене, воздуха буквально не хватает. Никаких хитрых операторских находок здесь нет, кадр постоянно в полутьме и рассмотреть окружение сложно, как и проникнуться атмосферой. Отчасти этот подход провоцирует ассоциацию себя с главным героем, которому так же душно, потно и тесно в своём теле, но выдержать солидный хронометраж оказывается не так просто. Отличный грим Фрейзера не всегда удаётся оценить по достоинству, настолько в доме темно и пусто. Иногда в комнату заходят другие герои и уже не выходят обратно, потому что Аронофски не придумал ничего более оригинального, чем 'включить' за окном постоянный ливень. Уже потом всеведущие критики расскажут, какие мы необразованные и глупые и как правильно им восхищаться.
Неоднозначное впечатление вызывают и персонажи. Постепенно фильм начинает склоняться к простой морали: нужно быть честным с самим собой, с близкими, с обществом, с миром вокруг себя. Нужно уметь признаваться себе в том, что так хочется забыть. Это хорошая мысль, но герои 'Кита' никак её не доказывают личным примером и создаётся ощущение лицемерия. Врут здесь все. Врёт Чарли, обманувший однажды и тянущий эту ложь по сей день, врёт его жена, обещавшая бросить пить, врёт сиделка, дочь. Этот диссонанс вызывает вопросы и в морализаторские речи главного героя просто не веришь. Не забывает Аронофски и про простые манипуляции: он истязает тела героев и вместе с этим наши нервы, но так как нечто подобное наблюдается в каждом его фильме, 'вау' эффекта уже не возникает. Противные сцены, конечно, на месте.
'Кит' на удивление предсказуем, как аналогия из названия - большой главный герой задыхается, выброшенный на берег. Здесь нет чеховских ружей, уже в начале можно почувствовать, чем всё это закончится. Выдержать два часа разговоров о высокой морали и самокопании в духоте одной комнаты с закупоренными окнами очень непросто. 'Кит' очень похож на 'Реквием по мечте', в котором было много воздуха, но с годами стиль Аронофски сильно изменился не в лучшую сторону и теперь нас ждут множественные очевидные метафоры и Библия вперемешку с натурализмом.
Но самое важное, что есть в этом фильме - безупречная игра Брендана Фрейзера. Эти огромные рыдающие глаза вы точно запомните. Это заслуженно, как и Оскар, который он наверняка получит. В этом году Оскар предсказуем, а у Фрейзера толком и нет конкуренции (кто, если не он?), плюс ко всему 'Кит' отлично вписывается в современные реалии, если вы понимаете, о чём я. Конечно, фильм не об этом и не про это, но всё же из песни слов не выкинешь. Фрейзер играет на разрыв, изображает пятьдесят оттенков адских мук, и всё как в последний раз - чувствуется каждую секунду, что он очень скучал по любимой профессии. Но если вы не готовы к крушению образов детства, то подготовьтесь к этому фильму.
Самый главный вопрос для меня - что стоит 'Кит' без Фрейзера? Если заменить главного актёра на любого другого, кино просто схлопнется. Сам Даррен Аронофски никак не переработал чужой сценарий пьесы, экранизировав её кадр в кадр. Диалоги могут утомить зрителя, а в середине история немного провисает. Финальная мораль не открывает новых горизонтов и выглядит притянуто, так как сами персонажи учат других, но сами не живут по этим правилам. В сухом остатке получается вполне заурядная драма с претензией на артхаус, которую целиком и полностью вытягивает шумиха вокруг исполнителя главной роли. Мне кажется, что Фрейзер заслуживает нечто большее, чем слепленный на коленке сценарий и режиссура впотьмах.
Он прекрасен, и 'Кита' стоит посмотреть исключительно ради него и актрис. Это была чудесная встреча со старым другом детства. Без этого обстоятельства нас ждёт очередная притча, несколько невнятная и поэтому способная быть любой, претендующая в узких кругах на гениальность и выжимание слёз, но совершенная пустая по своей сути. Если вы хотите увидеть по-настоящему глубокую историю про умирающего толстяка, нашедшего своего Бога, то посмотрите Пазолини.
6 из 10 самому фильму, а Брендану Фрейзеру все 10 за возвращение. Но он заслуживает большего.
Через какие только испытания не прошел всеми горячо любимый Брендан Фрейзер: в его жизни были и перелом спины, и многочисленные провалы фильмов, и харассмент, и огромное количество личных неудач, которые привели к болезненному разводу, депрессии и куче долгов. Но он никогда не прекращал сниматься, упорно шел вперед, ни на миг не опуская руки. Оказавшись во тьме, Брендан все искал и искал в ней лучик света. И этим лучиком оказалась камерная драма Дарена Ароноффски «Кит», в которой Фрейзер сыграл точно такого же человека, оказавшегося на дне, но продолжающего искать в жизни все самое лучшее. Фильм сделал невероятное – воскресил, аки феникса, актера, который подарил кучу детских воспоминаний каждому из нас, на возвращение которого надеялись все. Да еще и как воскресил: настолько поразительно исполненная роль мигом сделала Брендана главным фаворитом оскаровской гонки!
«Кит» - это история страдающего от ожирения Чарли, давным-давно бросившего жену и дочь Элли ради любовника, смерть которого превратила Чарли в затворника, не выходящего из дома, передвижение по которому дается с огромным трудом, и заедающего свое горе вредной едой. Оказавшись на волосок от смерти, он решает искупить вину перед дочерью и наладить с ней отношения.
Брендан Фрейзер здесь не играет, он живет! Растворяется в персонаже, показывая просто невиданную игру, которая и держит весь фильм. Эта неподъемная роль была будто создана именно для Фрейзера, играющего добрейшего человека, способного увидеть что-то прекрасное даже там, где его не видит никто, пробуждающего хорошее в людях, в которых, на первый взгляд, этого нет. Прекрасно в игре Брендана все: его великолепная мимика, неподдельные эмоции и, конечно, эти глаза, наполненные слезами счастья, излучающие все самое замечательное, что только есть в Чарли. Только Брендан Фрейзер смог сделать, казалось бы, жалкого и неприятного персонажа таким очаровательным внутри и действительно светлым, его просто хочется пожалеть и дать ему знать, что хоть что-то в своей жизни он сделал правильно. Потрясающий перформанс, за который хоть заочно «Оскар» дать можно!
Актеры второго плана тоже на уровне: и очень эмоциональная Хонг Чау, и очень убедительная Сэди Синк – словом, весь каст выложился на полную.
Не одними актерскими работами фильм хорош – тут есть и восхитительная история. Каждый персонаж отлично прописан и по ходу фильма предстает в новом свете, нет ни одной лишней сцены, ни одного ненужного диалога. «Кит» - это настоящая эмоциональная мясорубка, на которой у меня, не самого впечатлительного человека, настолько ком к горлу подходил, что дышать трудно было. Есть и редкие забавные моменты, разбавляющие гнетущий и тяжелый тон фильма. Кульминация просто шикарна, а концовка способна надолго остаться в памяти. Это очень трогательная история, полностью происходящая в одной локации, но не на миг не дающая заскучать, благодаря отличным диалогам и куче сильных моментов.
«Кит» - это берущий за живое фильм, способный растопить сердце даже самому черствому зрителю и заставить задуматься о многих вещах: о том, заслуживают ли люди шанс на искупление, о честности, о религии, о том, что в нашем мире нет ни плохих, ни хороших, что даже за самым, вроде бы, ужасным человеком стоит что-то хорошее, просто не все способны это увидеть.
Хочется просто сказать спасибо Дарену Ароноффски за то, что вернул нам Брендана Фрейзер, который теперь снова на коне. Ждем «Оскар»!
Аронофски в маме! построил дом, существующий как особый мир сновидений.
В Ките он провернул похожий трюк. Только вместо царства абсурда создал более реалистичную квартиру. У этого ограниченного мирка, где существует парализованный своим весом Брендан Фрейзер, есть своя атмосфера, гравитация и даже законы физики. В этом осколке мира есть своё население. Главный герой, его дочь, её мать, сестра бывшего любовника и миссионер. Доставщик пиццы, попытавшийся контактировать с этой квартирой - планетой, наблюдал её только на орбите. Не сумев понять и расшифровать происходящее, он не шагнул вперёд. Он остался пришельцем, который не смог разглядеть внутреннюю красоту и в своей поверхностности убежал.
Сам персонаж Фрейзера — отражение фильма. Странный, нескладный, местами отвратительный, немного оптимистичный. Но добрые глаза выдают поэзию. Мозаика из едва уловимой ауры замкнутого пространства. Фрагменты улицы, виднеющейся с порога и веранды второго этажа. Дождь бесконечно стучащий по окнам и подоконникам. И птица прилетающая к ним. Кино однако следует озвученному в нём завету правды. И филигранно балансирует между правдивостью реализма и поэтической гармонией.
Глубоко несчастный и одинокий преподаватель онлайн-курсов английского языка Чарли ведет затворнический образ жизни из-за морбидного ожирения. Внезапно в его жизнь врывается дерзкая дочь, с которой он утратил связь более 8 лет назад и парень-миссионер из местной церкви, пытающийся направить его на путь истинный.
В час по чайной ложке мы узнаем истинные причины его подавленного состояния и ожирения. Хочется пнуть его и сказать, чтобы он собрался и взял себя в руки, ведь он позитивный и добрый человек, который видит только хорошее в людях. Но как говорится человек в чужом глазу соринку видит, а в своем бревна не замечает. Сколько лет он заедал свое горе не ясно, но потеряв смысл жизни однажды, он вновь нашел его в дочери, жаль, что он так долго с этим тянул.
Чарли как кит, выброшенный на сушу жизни, который задыхается и только всем мешает своими габаритами. Метафора, конечно, хорошая, но я ожидала чего-то большего от фильма. Фильм о прощении и искуплении грехов, но этого недостаточно, чтобы заставить зрителя задуматься о чем-то глубоком.
Таких историй из жизни несчастных людей, потерявших смысл существования и похоронивших себя в своем жилье миллионы и их ежедневно показывают по центральному телевидению или пишут о них в прессе. Чаще всего им помогают выкарабкаться и многим даже удается поставить жизнь на новые рельсы и выйти из тяжелого состояния, чего не стоит ожидать от Аранофски, герои которого из фильма в фильм с упорством копают себе могилу. Вначале фильма у Чарли словно зажигается лампочка и, кажется, он дошел до ручки и начнет действовать, но это было минутное помешательство, которое ни к чему не привело. Герой Фрейзера, конечно, проходит некую трансформацию, мы видим это в финале фильма, но это настолько предсказуемо, что не вызывает никакого удивления или удовлетворения.
Брендан Фрейзер долгое время не снимался из-за проблем со здоровьем и вороха свалившихся на него проблем личного характера. Шестиминутные овации Фрейзеру на Венецианском кинофестивале после премьеры фильма и всеобщее ликование по поводу его возвращения на экраны подогрели интерес к фильму, который мог остаться незамеченным, несмотря на именитого режиссера Аранофски, чей последний фильм «Мама!» вызвал фурор в медийном пространстве.
«Кит» снят по одноименной пьесе Самюэля Д. Хантера и, хотя режиссер старался, фильм воспринимается как телевизионная пьеса, в ней нет той кинематографичности, которую ожидаешь от Аранофски. Чувство клаустрофобии не покидает на протяжении просмотра, изредка удается сделать глоток свежего воздуха, когда в квартиру Чарли открывается дверь и солнечные лучи пробиваются сквозь грязные окна. Другие герои фильма вламываются в его квартиру как к себе домой, пытаются навести суету, но кит невозмутим, ведь его давно уже выбросило на берег, где он тихо сам собой разлагается, а глупые людишки изредка пинками пытаются вытолкать его обратно в океан жизни, но тщетно.
Актерская игра в фильме на высоте. Фрейзер, под килограммами грима практически обездвижен и играет в основном своими большими печальными глазами. Его игра пронзительна и не оставляет равнодушным никого, правда, жаль, что его долгожданное возвращение произошло в таком непривлекательном отталкивающем образе. Обидно за мужика. Молодые актеры Сэди Синк и Тай Симпкинс, также как подруга и медсестра Чарли Лиз (Хонг Чау) и бывшая жена Чарли (Саманта Мортон) словно стены дома, которые до последнего, стиснув зубы поддерживают его, чтобы дом не рухнул и не похоронил страдальца под собой. Кажется, не было бы их, фильм скатился бы в яму отчаяния.
Фильмы Даррена Аронофски оставляют отпечаток и какое-то время после просмотра мысли о фильме продолжают крутиться в голове. «Кит» не то, чтобы оставил отпечаток, но неприятное послевкусие осталось. Все действие на экране происходит в темной малогабаритной квартире Чарли, в которой царит хаос и беспорядок. После просмотра захотелось открыть все окна и проветрить помещение настолько душным оказалось увиденное.
Так надоели фильмы, в которых сложно что-то разглядеть. Понятно, что освещение и цветовая гамма фильма способствуют нагнетанию состояния беспросветного горя и безысходности главного героя, но щурить глаза на протяжении всего фильма такое себе развлечение.
Гостиная. В помещении бардак. На диване сидит очень толстый человек. Из-за плохого света и габаритов фигуры трудно понять его пол. Гигантская масса потного жира. Он смотрит гейское порно и мастурбирует, или вернее пытается это делать, стараясь добраться до своего хозяйства, прокладывая рукой путь вниз через все своим складки огромного живота. Это мужчина. Его зовут Чарли. Он профессор, преподаёт онлайн курсы письма в колледже.
Ну как вам? Противно, правда? А вы только представьте как там воняет. Как от него воняет. Очень нелицеприятный человек. А его история ещё более отвратительна. Бросил жену с восьмилетней дочкой, влюбившись в своего студента. Это не всё, но продолжение знать не хочется. Начало его истории настолько мерзкое, что тебе совершенного плевать на её конец.
Однако, посмотрев ему в глаза, услышав его заражающий и живой смех, вам станет его жаль. А послушав то, что он скажет вы поверите в его искренность и желание исправить. То, что он может ещё успеть...
Брендан Фрейзер, как впрочем и весь фильм, заслуживает тех оваций, которые он получил на венецианском кинофестивале.
Возможно картина слаба своей банальной историей. Впрочем как и сам объект аллюзии у фильма, непонятый современниками. Однако то, как история рассказана и показана и то, как вплетён в неё 'Моби Дик'... Всё это берёт за душу.
Весь фильм мне было жутко страшно и подташнивало. Вспоминались моменты из жизни после сложной операции, когда я практически не могла ходить, а сразу после этого умерла мама...
Я поправилась на 30 кг, потому что еда стала единственным источником телесного удовольствия на расстоянии вытянутой руки.
Родные были далеко, я одна в чужом городе сидела в квартире и не хотела жить. Изредка приезжали друзья, а я всё не могла придумать новый смысл жизни...
Фильм 'Кит' погружает в эту атмосферу безнадёжности абсолютно точно. Стоит пустит горе внутрь себя, как через некоторое время оно прорастает, превращается в привычку, а потом и в новый стиль жизни.
Сложнее всего принять то, что утрата - это навсегда. Утрата любимого, утрата здоровья. Это навсегда с тобой. Для этого нужно быть взрослым и принимать собственные решения. Принимать свой новый мир.
По моим ощущениям, герой Фрейзера никогда не был взрослым. Он разрушил свою жизнь и не смог наладить отношения сбывшей женой, он не смог создать новые отношения с любовником, и не смог принять себя такого - неуспешного, нелюбимого, отвергнутого прошлой жизнью. Он не смог создать отношения с собой, поэтому начал себя убивать.
Обжорство, как форма самоубийства - идеальный способ для малыша. 'Киту' нужно было подтверждение от других людей, что он важен для них. Поэтому он постепенно превратился в подобие младенца, которому нужна сиделка, коляска, обслуживание и еда.
При этом внутренний ребёнок помогает ему выполнять работу, связанную с творчеством, вести диалог 'на одной волне' со студентами.
К сожалению, у этого парня ужасный критикующий внутренний родитель: дисциплина, забота о себе, забота о своём жилье, элементарная поддержка себя самого - это то, что ему не знакомо. Нет того важного 'зато', которое может держать наплаву. Да, умер любимый, зато я жив и буду жить настолько счастливо, как смогу за нас обоих!
Он даже с дочерью ведёт себя, как заторможенный подросток, которого игнорируют девчонки. Отдам тебе деньги, напишу сочинение, только приходи. В этой ситуации идеально подойдёт слово - опуститься.
Порадовала сцена в конце, когда герой делает по-настоящему важный родительский и взрослый поступок. Он говорит своей дочери то, чего не мог сказать себе: 'Ты - хорошая, ты - ценная, ты- идеальная!' Тем самым он прерывает эту цепочки семейной критики и несчастья, которую несёт в себе.
Как и все фильмы Аронофски - отличный фильм, чтобы посмотреть и понять, что у тебя ещё всё хорошо. Не всё потеряно, ты ещё очень жив и всё можешь: ) Противоядие от безнадёги
Взявший два Оскара «Кит» является не только невероятным возрождением карьеры Брендана Фрейзера после многолетней череды неудач, но и еще одним достойным фильмом Аронофски, который безошибочно выбрал на роль главного героя человека со схожими в некоторых моментах жизненными трудностями. Фрейзер не мог сыграть эту роль плохо. В его больших, словно океан, глазах без капли фальши читается вся горечь и сожаления героя, которые он так мастерски передает нам через экран, не оставляя шанса на равнодушие.
В течение всего фильма мы находимся в стенах дома главного героя, за исключением пары моментов. Жилище Чарли напоминает дно океана, в которое едва проникает свет, а музыкальный ряд авторства Роба Симонсона словно написан для фильма о морском путешествии. Туда поочередно приходят один за другим – проповедник, подруга Чарли, его дочь, бывшая жена, - и почти все трансформируются у нас на глазах, взаимодействуя с героем. Они осуждают его, обижаются, пытаются спасти, кричат, но в конце концов все приходят к единственному верному решению – принятию.
Те, кто посмотрит фильм поверхностно, скажут, что это проходная картина про жизнь людей, страдающих от ожирения и о том, что главный герой сам виноват во всех своих проблемах. Они будут как доставщик пиццы, не сумевший и даже не попытавшийся разглядеть настоящего Чарли. Но те, кто будет смотреть сердцем, смогут увидеть истинный посыл этой картины.
Так о чем же все-таки «Кит»?
На самом деле, этот фильм как матрешка – чем дольше смотришь, тем глубже и многозначнее становится образ главного героя. Огромное тело Чарли – это метафора его жизненной боли. На него навешаны не просто лишние килограммы, но такая же тяжелая, как он сам боль потери, сожаления, ненависть к себе, ведущие его к намеренному саморазрушению. Но он остается крайне хрупким человеком с большим добрым сердцем, который продолжает верить в лучшее в людях. И ни сто, ни двести лишних килограммов не смогут это скрыть.
“Печальнее всего было читать скучные главы описания китов, потому что я знала, что автор пытается отвлечь нас от собственной печальной истории” – эта цитата из эссе по Моби Дику Германа Мелвилла, которая неоднократно звучит в фильме, покорила многих. Для Аронофски это способ объяснить нам свою картину. Он хочет отвлечь зрителя от истинной боли Чарли, пугая нас его ужасающим внешним видом, ведь боль эта поистине велика.
Финальная сцена фильма раскрывает все карты и сбивает с ног. Она настолько эмоциональна и настолько глубоко проникает в душу, что в какой-то момент начинаешь чувствовать все самые человечные, именно человечные, эмоции сразу. Начинаешь чувствовать себя человеком до мозга костей. Да и глаза Брендана Фрейзера вы никогда не забудете.
Когда ты остаёшься один в глубоком океане и слышишь пение кита, что ты чувствуешь: страх или умиротворение?
Зачем мы причиняем себе физический или моральный вред? Многие ответят из-за загонов и эмоции. Порезать вены, избить себя или доводить до голода – делается осознанно. Только специалисты готовы понять разочарование в этом мире, но люди не захотят к ним обращаться из-за страха. Одному трудно справиться, не все выходят живыми из моря. Главный герой – это тот случай погружения в самое дно. Его вес олицетворяет проблемы и стресс, которые скопились в нём, а невкусная еда, которую он кушает каждый день – это яд, убивающая организм.
“Я совершил много ошибок”
Многие не понимали, а почему он не лёг в больницу, если знал, что умрёт. Дело в том, что Чарли разочаровался в мире. На это многие факторы указывали: извинения за любое действие, постоянные нервные срывы, мысли о том, чтобы уйти в мир иной и упадок духа. Когда начинаешь ненавидеть себя – твой мир перекрашивается в серые тонна и тебя ничего больше не интересует: не отношения, не хобби, не друзья. Какие-то мелкие детали, которые тебя раньше радовали перестали что-то значить. Многие этого не заметят. Скажут, а оно нам это не надо, пускай сам разбирается. Никто не понял Чарли, все лишь говорили: иди в больницу, иди лечись. Кто-то скажет, а вот медсестра помогала. Нет, она сама не знает что делает. Продолжает покупать вредную еду и обсуждает с Чарли лишь негативные моменты в жизни. Поэтому Чарли решил принять свою смерть. Однако он всё равно находил добро в людях, которое в них отсутствовало.
Его квартира – это дно океана: свет горит лишь где-то там, а всё остальное закрывает тьма, медленно пожирающая и Чарли. Он является китом, который поёт каждый день песню. Для всех она пугающая и страшная, но для него прекрасна. Его бедные глаза заставили меня крепко укусить кулак, чтобы не начать плакать. Не важно, как ты знаешь этот мир. Он может разрушиться на твоих глазах спустя пару дней, недели, месяцев или лет. Когда ты потерял себя – твой мир сгорел вместе с тобой. Ты тонешь на дне, как убитый кит, но рядом никого. Каждый из нас может протянуть руку помощи, но не все готовы тянуть её наверх.
'Кит' - эталонная драма о человеческой хрупкости с 280-килограммовым Бренданом Фрейзером
Вряд ли хоть кто-то не видел 6-минутные овации, которые Венеция устроила Фрейзеру, совершившему, вне всякого сомнения, актерский подвиг. На самом деле Брендан заслужил и получасовые.
По сюжету он играет Чарли, заплывшего жиром филолога, который целыми днями поглощает майонезные сэндвичи и двойную пеперони. 280 кг практически парализовали жизнь мужчины - он стесняется появляться перед студентами, проводя занятия по зуму с предварительно выключенной камерой. Чарли уничтожен жизнью, он перестал контролировать вес после личной трагедии - смерти любимого человека. Усугубляет ситуацию посаженное здоровье, неспособное вынести столь тяжкую липидную нагрузку - Чарли на пороге инфаркта.
Одним словом Чарли - это человек-кит. Массивный и заполняющий собой всё пространство. Человек и пароход. У этого кита нет почти ничего. Группа зевающих студентов, память о былой жизни и ожидание скорого конца. Хотя еще есть дочь от неудачного брака. Он ее совсем не знает - ни характера, ни интересов. Кит просыпается ради последнего пилигримажа.
В какой-то мере 'Кит' - это метафорическая версия 'Моби Дика', играющего очень важную роль в сюжете. Фильм вообще напоминает литературную одиссею - статичное путешествие по классическим текстам, но без реального погружения и перегруза.
Встреча с циклопом - отношения с дочерью. Метод - перехитрить добром. Итог - шанс на спасение. Нет, это не еще один библейский сюжет, это история про то, как сложно починить то, что уже разбито. В этом смысле 'Кит' далек от переосмысления принятых истин - это скорее рассказ о запоздалом прозрении, но не искуплении, а небольшом облегчении моральной нужды.
Аронофски умеет выдавливать слезу. Драматургически он умеет очень выверенно нагнетать. Чтобы взлететь надо упасть, Левиафану нужно утонуть, а 200-килограммовому Чарли надо заслужить даже смерть. Иррациональность его греха не в соразмерности наказания, а в случайности всей его жизни. Поэтому Чарли так жесток к лжепроповеднику, пришедшему в его дом. Для кита Бога нет, есть только его собственный хребет - Чарли набирает вес, хребет проседает под тяжестью и неизбежно сломается.
'Кит' - прекрасен тем, что разберется в нем даже ребенок. Здесь нет сложных метафор, мешающих сюжету, драма представлена в пещерном, в палеолитическом виде. И бесконечно наивные заплывшие лишней клетчаткой глаза Фрейзера - скальпель Аронофски, поверьте никакого 'Кита' не было без Брендана. А еще первую большую роль проистерила Сэди Синк - пока самый успешный актер-ребенок из вселенной 'Очень странных дел'. Проистерила в стиле праймовой Джуди Фостер, не меньше.
В конце концов, 'Кит' - это история о том, как хрупок каждый. Не важно, сколько ты весишь и что знаешь. Мир каждого может быть разрушен за пару минут/месяцев/лет. Это же и урок эмпатии, максимально неестественной, встроенный в наше природное восприятии красивого и уродливого. Или попросту чужого/другого. Так всегда было устроено в мире, в котором человек человеку - волк. А может нам просто нужен тот, где человек человеку - кит?
Сразу стоит отметить, я никогда не был фанатом этого актёра и уж тем более не мог и представить, что он способен на мощный перфоманс. Как и у многих, моё знакомство с ним произошло во время просмотра трилогии Мумия, и да, там Фрейзер был обаятельным, харизматичным и всё такое, но лично моими героями детства были другие персонажи, в список которых Рик О'Коннел не входил. Также мне не приходилось видеть драматических ролей с его участием и всё, что удалось лицезреть с ним, так это отвратительный типа семейный фильм Месть пушистых. Поэтому новость о том, что за роль в фильме Кит ему прочат все возможные награды, стала ещё большим изумлением для меня. До просмотра не мог поверить, что Фрейзер на такое способен. Но вот фильм отсмотрен и, что ж... я был не прав. За простым мачо скрывался действительно дар. Так убедительно, так тонко прочувствовать суть персонажа дано далеко не каждому даже хорошему актёру и Фрейзеру это удалось. И да, в оригинале это ощущается ещё отчётливее с его интонациями и манерой голоса. Ещё раз говорю, был не прав, извиняюсь перед всеми фанатами Фрейзера, с которыми спорил на форумах.
Но почему рецензия написана в сером цвете? А потому, что оценивать надо в первую очередь сам фильм, а не актёра и тут уже всё не так однозначно. Если игру Фрейзера (и ещё некоторых актёров) можно только хвалить, то вот режиссуре Аронофски дифирамб уже не споёшь.
В первую очередь потому, что фильм нарушает главное правило для любого фильма, не важно, блокбастер это, или артхаус от А24. Правило это для всех фильмов написано одинаково - 'ПОКАЗЫВАЙ, а не РАССКАЗЫВАЙ'. Герои фильма слишком много говорят о том, что они чувствуют, но режиссёр редко даёт им возможности показать, как они чувствуют. Вся экспозиция происходит во время диалогов и доносится максимально сухо. Была одна хорошая сцена, где герой Фрейзера вспомнил былые дни, когда он со своей дочерью ходил по пляжу. Она короткая, но уже вызвала много эмоций, потому что мы не просто слушали, а лицезрели то, какую жизнь упустил персонаж. Хочется побольше таких сцен, чтобы они разбавляли замкнутое пространство затхлой квартиры. Но нет, герои разжёвывают почти всё. Они обязательно объяснят, какая у них до этого была драма, расскажут, что у них на душе, но зритель этого не увидит.
И да, я знаю, что это кино снято по пьесе, где всё действие происходило в одном замкнутом пространстве, но в том то и дело, что это ФИЛЬМ, а не ПЬЕСА. Сцена ограничена местом действия, а фильм нет, можно разгуляться не только с другими локациями, но и с режиссёрскими находками. Вспомните более ранний фильм Аронофски Реквием по мечте. В том кино было настоящее пиршество из визуальных приёмов, образов и стилей. Ну или окей, из чего-то более приземлённого вспоминается Чёрный лебедь, который был более ограничен в режиссёрских фишках, но всё равно отличался постановочным разнообразием. Да и драма подавалась органичнее. А тут не только излишний акцент на героях, которые говорят, но не делают, но и абсолютная нехватка режиссёрской индивидуальности. Из-за этого Кит начинает выглядеть слишком монотонным фильмом.
Да и сравнивая с прошлыми работами Аронофски начинает казаться, что с годами он стал более прямолинейным. Как и в других работах этого метра, тут полно аллюзий и аллегорий, но если в том же Реквиеме по мечте или Чёрном лебеде они были показаны изящно, то тут подача стала слишком лобовой. Сразу начинает приходить на ум прошлая картина режиссёра мама!, которая была ничем иным, как психоделичным пересказом Библии без какого-либо внятного умозаключения. Тут всё далеко не так критично, но всё же, сравнения с Моби Диком выглядят ну совсем банально, а излюбленные библейские мотивы Аронофски смотрятся чересчур абстрактно. Мысль о боге в Ките так и не доработали до конца, из-за чего возникает закономерный вопрос, а нужны ли были эти мысли вообще, если они из себя представляют лишь невнятный набор размышлений?
И да, фильм так активно пытается пожалеть главного героя, из-за чего возникает закономерный вопрос - а стоит ли его вообще жалеть? Вся положительная черта персонажа строится вокруг его странного оптимизма, что дочь хорошая и в глубине души его любит, а то что пишет про него издевательские посты в соц сетях, это так, подростковая шалость. А в остальном... Семью он бросил, своей подруге лгал, после смерти любовника и не пытался наладить свою жизнь. Это не Рестлер с Микки Рурком от всё того же Аронофски, где герой реально пытался исправиться, но по итогу возвращался к саморазрушению из-за того, что он не способен адекватно жить в обычном мире. Нет, это фильм про толстяка, который ничего не делал, молил о сочувствии и медленно умирал. Подобный сюжет вызывает мало эмоций.
Вообще, если бы это был фильм одного актёра, он бы от этого только выиграл. Скажем, мы наблюдаем только за Фрейзером, а с остальными персонажами общается по телефону, скайпу, или вообще через дверь. Так бы удалось куда лучше ухватить одиночество героя. Может быть, Хонг Чау и Сэди Синк отлично играют, но смотрятся слишком неестественно в квартире с Фрейзером, а Симпкинс вообще не ясно, зачем фильму был нужен (ну кроме вышеперечисленных очевидных религиозных подтекстов). Если уж фильм сосредоточен на замкнутом пространстве, то это можно было использовать как более тонкий визуальный приём.
Фильм всё равно стоит посмотреть хотя бы в качестве уважения к Фрейзеру, неожиданно получившему второй шанс. Такое дорогого стоит. Но если вы посмотрите фильм именно ради фильма со своими идеями, то рискуете найти его чересчур невзрачным. Несмотря на обилие жёстких сцен, в нём мало что реально цепляет и под конец задаёшься вопросом 'Если не ради Фрейзера, то ради чего я его посмотрел?'. Может фильм и не плох, но для такого актёрского перфоманса он очень прост и ему нечего предложить. Увы, этот Кит, выбравшись на берег, так и не вернулся обратно.
