- сортировать:
-
по рейтингу
-
по дате
-
по имени пользователя
Фильм очаровывает красотой природы: её необъятностью и величием. Актриса прекрасно передала эмоциональность образа Олеси: точный, прямой взгляд, готовый к обороне; свобода и непринуждённость в движениях.
Однако, меня удивила её внешность, в книге Олеся: тёмноволосая, тёмноглазая девушка, напоминающая цыганку, что совершенно не было выдержанно в фильме. Отсюда пошли изменения в рапликах, некоторые сцены были выкинуты, взамен которым добавили иные (По-моему мнению, совершенно лишние).
Последняя сцена не даёт столько эмоций, сколько передаётся в книге. Коралловые бусы были найдены героем в лесу на ветке дерева, вместо окна в избушке. У Куприна всё внимание было направленно на эти бусы, как на символ искренней и чистой любви, а в фильме они потерялись на фоне прекрасно живого леса и не оставили тонкого Купринского послевкусия.
Впрочем, если не знать произведения 'Олеся', то фильм передаст вам драматичную историю любови паныча и лесной девушки на фоне чарующей живой природы. Как-никак, фильму не удалось превзойти книгу!
|
прямая ссылка
28 сентября 2014 | 16:16
Прочитав повесть Куприна и посмотрев фильм, в глаза сразу же бросается масса отличий между Олесей 'книжной' и 'киношной.
Начну с того, что внешность героини, которую Куприн описал в книге, совершенно не совпадает с внешностью Олеси из фильма. К сожалению, вся многогранность и сложность характера 'ведьмаки' также не раскрыта полностью. Совершенно не понравилось то, что в фильмме к Олесе приставили двух обожателей, одним из которых был Ярмола, весьма неплохой человек, однако Олеся им играла, смеялась над ним, хотя тот не желал ей ничего плохого, и даже помог ей.
К Олесе из книги я сразу прониклась симпатией. Куприн создал образ доброй девушки, умной и мудрой, с чистым сердцем и прекрасной душой. Увы, в фильме я такого образа не увидела.
4 из 10
|
прямая ссылка
19 сентября 2012 | 15:01
Сложно найти в раннем творчестве Куприна вещь более заметную и очаровательную, чем «Олеся». Сюжет не отличается оригинальностью: молодой «паныч», приехав в глухие места, знакомится с местной «ведьмакой» - красавицей девушкой. Она живёт в лесу вместе с бабкой, чурается местных. Разумеется, между молодыми людьми возникает чувство. В повести остро звучит социальный подтекст: косность и тупое суеверие полесских аборигенов, их желание свалить все свои неудачи на некие тёмные силы, т.е. на вышеупомянутых «колдуний», не приводит ни к чему хорошему. Но не это, конечно, главное. Куприну удалось создать умопомрачительной мощи женский образ – само воплощение совершенной любви. Образ этот нарочно фантастичен, но чувство, возникающее между слабохарактерным мечтателем-барином и таинственной лесной девой, описано во всей своей расцветающей силе, во всех подробностях и с точностью натуралиста. Что делает небольшую по размерам повесть своего рода эталоном – разумеется, одним из – кристально чистой духовной близости.
Советская постановка Бориса Ивченко замечательна в своей простоте. Без излишеств и изощрений, никого не желая удивить или шокировать – не принято это тогда было! – среди заболоченных берёзовых рощ белорусского Полесья разыгрывается содержание повести. Аккуратно, близко к тексту, стараясь не расплескать ни капли авторского замысла. Арсенал оператора небогат, но эффективен. Естественные декорации – праздник: весенний лес, просыпаясь, радуется солнышку. Стоят красавицы-берёзки, мокнут в талой воде. Ну вот в кадр вторгается паныч, сам по пояс в воде. «Ярмола-а!» - кличет он своего слугу. И вскоре ни с чем покидает пространство кадра, оставив рощу наедине с собой. Природа медитативна, она торжествует. Суетливые людишки-охотники теряются на её фоне, и лишь Олеся, эта лесная хозяйка, скачет по оврагам, лазает по деревьям, приручает осиротевших зябликов – своя в этом мире. В тексте Куприна описания природы терялись: не ими силён автор. Фильму же ничего не оставалось как развернуть её во всём великолепии, сделать даже не действующим лицом – тканью истории. Лишь малая часть экранного времени отведена затхлым избушкам, где пьяный Ярмола играет на пиле что-то заунывное. Это безысходный мир местных, здесь нет любви. Чтобы испытать её, нужно заблудиться среди одноликих деревьев, отыскать неведомую избушку, практически на курьих ножках, познакомиться с нелюдимой бабулей. Чудо вот-вот случится.
Актёры – ещё одно богатство этой ленты. С такими исполнителями каждый крупный план лица – а здесь их очень много – становится великим удовольствием. Надо видеть глаза с прищуром Брондукова-Ярмолы, полные исконно русской тоски, словно говорящие: «всё понимаю! но ничего не могу сделать…» Заслуживают упоминания и востроглазая «бабуся» Мануйлиха, и сам паныч: добрый, но слабый. Но всё мгновенно меркнет, отходит на второй план, когда на экране в очередной раз появляется Олеся. Куприн описывает её внешность как ни на что не похожую красоту, которую «нельзя позабыть и трудно описать», «глаза с неуловимым оттенком лукавства, властности и наивности». И сложно представить кого-то, более подходящего на эту роль, чем Людмила Чурсина. Да, ей чуть больше двадцати пяти, и глаза её не тёмные, а голубые, и волосы тоже не тёмные, а светлые, и вообще, цвет их почему-то меняется от сцены к сцене, и откуда взялись в глухом лесу конца 19-го века тени для век и другая косметика – тоже непонятно, но все эти мелочи можно и нужно простить, когда схвачено главное. Олеся не просто прекрасна – её чистота тождественна природе, она очень органична в естественных декорациях. На фоне зелени травы и стрекотания кузнечиков она – словно лесная нимфа, олицетворение журчания ручья, роста деревьев; её широкое лицо с ровными чертами, надломленные брови, своевольный изгиб губ, рыжие локоны – не человеческое, оно словно возвышается над нами. И, конечно, наблюдая это божественное создание, пребываешь в абсолютной уверенности, что его любовь – высший дар, который только может снизойти человеку.
Бережно перенеся повесть на экран, создатели фильма, сами того не желая, направили её в немного другое русло. Александр Иванович Куприн исследовал внутренний мир своих героев непосредственным погружением, подробным описанием чувств. Кино, располагающее другими средствами изобразительности, пошло по иному пути – сокровенные чувства были переданы через визуальные образы. Чистота любви – это прозрачность талой весенней воды, всепроникающие лучи солнца. Фильм увеличивает масштаб философии, заставляет смотреть на историю с гораздо большей высоты. Но издержки неизбежны: с такой высоты становятся неразличимы тончайшие детали переживаний, химия отношений любящих душ. Всю полноту источника передать не удалось, да это и невозможно было это сделать. Ведь каждому - своё.
|
прямая ссылка
19 октября 2014 | 13:09
Эта картина - мировой шедевр. Прежде всего я хочу сказать о природе, нет слов, одни эмоции и восхищение, чтобы передать все впечатление. Этот заболоченный лес, небо, воздух - все узнаваемо и чувственно. Никаких спецэффектов, никаких, все естественно и живо, играют порой не актёры, а взгляды, все подчинено общей идее - передать настроение влюблённости и страдания. Это фильм из ряда тех, смотря которые кажется, что снимает все происходящее скрытая видеокамера.
Людмила Чурсина! Как угадан образ! В простеньких одеждах она лесная царевна! Я не очень люблю Украину, но обычаи села показаны мастерски. Все снято в меру, никакого перебора ни в чём. А какая мощная детализация: взгляды, бусы, падающий в воду, горсть земли в руках измученной Олеси, тонкое звучание пилы - символ такой же тонкой любви и жизни. Спасибо всем за такой фильм.
|
прямая ссылка
11 ноября 2008 | 12:20
Rikki94
И величественная зеленая прелесть бора, как драгоценная оправа, украшала нашу безмятежную любовь. ©
Разлука для любви, как ветер для огня — маленькую любовь она тушит, а большую раздувает еще сильнее. ©
'Олеся'...знаете, я слышала о таком произведении Куприна, и, если бы не его шикарнейший 'Гранатовый браслет', то я его так бы и не прочитала... я ждала чего-то обычного - а получила нереальность, невесомость, получила любовь.
Когда я читала 'Олесю', то в уме рисовался какой-то образ и самой девушки, и бабушки, и главного героя, и Ермолы.. всех-всех. И только первый раз я увидела актеров, которые полностью подошли под мои мысли. Я видела именно такую Олесю. Именно такую бабушку, такого Ивана, Ермолу. И в этом заключалась вся фишка - я видела то, что хотела увидеть.
Эта история пронзает вашу душу, как стрела Купидона. Она разорвала мои чувства на две половинки, оставила шрам и заставила плакать. Это история невероятной любви, чистой и искренней, такой, какую хочется видеть каждый день. Это история про ведьму, которую не приняли. Про молодую девушку, про которую забыли, и не помнили, что она, вообще-то, тоже человек. Я смотрела фильм, я испытывала те же чувства, что и при прочтении книги. Сценарий написан очень близко к Куприну, очень многие фразы - цитаты, и это прекрасно.
Смотря такие фильмы, как 'Олеся', ты начинаешь задумываться о своей жизни, о любви, о том, как могло так произойти, что люди, казавшиеся великим творением Бога, превратились в животных, готовых истерзать и убить лишь за их неправильное видение мира...
Людмила Чурсина просто великолепна. Шикарная Олеся. Я даже никого другого на ее месте представить не могу. Она вжилась в роль этой ведьмы, она передала все ее чувства и эмоции. Когда я смотрела на нее, то забывала, что это фильм, и перед ее лицом, на котором блестят слезы - стоит камера. Невероятный легкий образ красивой интересной девушки вышел у нее великолепным сложным многосторонним произведением искусства.
Лев Перфилов тоже мне понравился. Я даже молчанию его верила. Этот фильм отличается изысканно подобранными актерами, которые невероятно точно передали нам образы Купринских героев.
Фильм просто потрясает. До сих пор не могу отойти. Смотрите и учитесь, нынешние режиссеры России 21 века - вот, как надо снимать!
|
прямая ссылка
01 октября 2010 | 17:33
'Олеся' - это несомненно одно из самых лучших произведений Куприна. Образно и ярко автор показывает дикую, полную жестокости и суеверий жизнь глухого села, где люди готовы изгнать и оттолкнуть каждого, кто хоть чем-то не похож на них. Этому грубому и лицемерному миру противопоставлен мир природы, в котором царят вольность, гармония и красота. Образ таинственной лесной девушки, история её бескорыстной любви, её недолгого, так трагически оборвавшегося счастья никого не оставят равнодушным.
А вот фильм во многом уступает книге. Авторы сценария изменили оригинальный сюжет, добавили лишние и бессмысленные эпизоды. Во-первых, в повести ничего не сказано о матери Олеси(Ермола вскользь упоминает, что старая ведьма пришла к ним на село с маленькой внучкой), а по фильму её зверски убили крестьяне. И после этого бабушка с Олесей всё равно остались жить в тех местех, рядом с этими людьми. Никогда не поверю.
Повесть целиком посвящена развитию отношений между Иваном и Олесей. И величественную красоту полесского бора автор не случайно сравнивает с драгоценной оправой, украшающей любовь молодых героев, защищающей их от посторонних взглядов. Здесь зачем-то придумали ещё одного поклонника Олеси, который якобы долго и безуспешно добивался взаимности, а потом, желая отомстить, спровоцировал нападение у церкви. А вскоре выяснится, что и Ярмола, который по книге относился к колдуньям с ненавистью и суеверным страхом, также неравнодушен к лесной красавице. Более того - он пытается предупредить девушку об опасности, бескорыстно заботится о ней, молится за неё. Эти сюжетные линии мне кажутся совершенно ненужными и бессмысленными, искажающими всю суть книги.
Сцена у церкви показана с излишней жестокостью. Но нет очень важного момента, когда Олеся, обезумев от стыда и отчаяния, проклинает этих людей, обещает отомстить за себя.
Хочу также отметить плюсы этой экранизации. Людмила Чурсина хоть и не похожа внешне на книжную Олесю, которую Куприн описывает как высокую темноглазую брюнетку, но играет очень талантливо и проникновенно.
Очень красивые символичные эпизоды - девушка отпускает на волю ручных птиц; падает в воду разорванная нить красных коралловых бус; словно предвещая беду и разлуку идёт холодный осенний дождь...
Но в общем фильму
6 из 10
|
прямая ссылка
18 ноября 2012 | 13:00
Вот побольше бы таких фильмов - замечательных! Умели же раньше снимать по книгам! Можно и, правда, книгу не читать - все в точности - с подробностями!
Актеры просто восхитительны. Олеся в особенности - я ее себе именно такой представляла.
Природа просто замечательная - если бы в 1971 году была бы еще и техника как в наше время, то пейзажами можно бы было залюбоваться. Поля, ручейки, птицы, горсть земли - все так трогательно.
Очень запомнилась сцена, когда Олеся идет в церковь и ее избивает толпа обывателей. Я и когда книгу читала, ужасалась этому моменту, но в фильме это передано еще чувствительнее. Начиная с момента, когда Олеся заходит в церковь и заканчивая ее побоями, сидишь напряженно, мурашки волнами пробегают по коже, хочется вскочить и избить их всех за черствость и не понимание.
Концовка замечательна: висящие бусы на дереве, герой - скачущий по просторам полей на коне, крича: 'Олеся', этот крик пронзает насквозь.
Вот так раньше фильмы снимали... Учиться надо на этом! и возрождать традиции! Ведь недаром говорят, что все новое - это хорошо забытое старое!
|
прямая ссылка
26 марта 2009 | 23:34
Фюльгья
От Куприна оставили немного...
Из всех наших классиков больше всего я люблю Куприна. Правда, в ранних его произведениях, на мой взгляд, маловато истинной эмпатии и знания людей, зато многовато пафоса, там постоянно кто-нибудь картинно кончает жизнь самоубийством, обычно из-за всякой ерунды. Впрочем, 'Олеся' - вещь довольно интересная для ранней, хотя и несколько многословная. Если история любви как таковая там и не самая интересная, вариация на тему любви к прекрасной туземке, то уж тема колдовства и образ Олеси вполне самобытны.
А вот фильм как-то... отошел от того, что выделяет творчество Куприна из других. Куприн обожает резать правду-матку, не лишен любви к чернухе, но вместе с этим он большой гуманист. В фильме же многие острые вопросы стыдливо оставлены за кадром. Боги с ней, с любовной сценой, но вот острый конфликт дремучих суеверий Олеси с бабкой с не менее дремучим христианством местных крестьян, и беспомощность материализма главного героя перед ними показаны как-то вяло. Сцена охоты на ведьму слишком постановочна и не вызывает живого сочувствия. И личность Олеси в режиссерском видении ближе к усредненной сентиментальной 'прекрасной туземке', чем к сложному характеру книжной 'ведьмаки' - одновременно грубоватой и нежной, необразованной, но умной от природы, очень и очень своевольной, но при этом не смеющей возмутиться против своих суеверий, мол, она проклята и отдана дьяволу. Причем, насколько я знаю, в славянских суевериях отличаются ведьмы прирожденные от продавшихся сатане, причем первые вполне могут ходить в церковь и так далее - а ведь Олеся явно прирожденная ведьма. Диалогов с ней могло быть больше.
Непонятно зачем в фильм добавили еще пару 'поклонников' Олеси, видимо, в тщетной попытке добавить остроты конфликту.
Вообще, повесть не очень кинематографична по сути своей, и фильм вышел ожидаемо неярким. Игра на пиле довольно занятна, и физиономия бабки Олеси запоминающаяся, но в целом фильм проигрывает оригиналу.
|
прямая ссылка
15 сентября 2012 | 21:26
|
|