Я пишу эту рецензию, когда прошло уже много лет после частых просмотров
Есть очень мало фильмов, которые производят такое впечатление, что ты возвращаешься к ним снова и снова и понимаешь - насколько глубок этот фильм и как же много слоев он имеет.
У меня нет ни одного ответа на вопросы: любит ли она своего мужа, хочет ли она быть с другим, повторится ли измена мужа. Наверное именно этим эта сложная картина так похода на жизнь.
Наверное поэтому в ней столько реальной жизни. И именно поэтому тут нет плохих и хороших героев.
Раньше мне казалось, что жизнь такая масштабная - столько впереди, многое можно забыть, поскольку одно вытесняет другое.
Но со временем понимаешь, что есть события, что меняют нас или просто остаются со знаком вопроса. И иногда ты возвращаешься к этому вопросу - в моменты слабости или грусти или наоборот какого-то концентрированного счастья - и это и есть жизнь. Фильм об этом. И как же он красив: каждый кадр, каждый вопрос в сценарии - это о жизни.
Практически весь фильм наблюдаешь кокетливые кривляния Киры Найтли. Её фирменная улыбка с открытым ртом больше напоминает неуклюжую маску, которую хочется сорвать с лица героини. Фальшивая игра отворачивает от экрана.
В паре с ней герой Гийома Кане (Алекс) тоже «поймал хи-хи» - с лица не сходит улыбка от уха до уха и хитрый взгляд, кричащий «берегись! я что-то замышляю…»
Сцена в ресторане, когда знакомый Алекса, но абсолютно посторонний для Джоанны, вдруг устраивает её настоящий допрос, вызывает недоумение и возмущение. Своими, далеко недвусмысленными, вопросами он «загоняет её в угол», давая почувствовать себя настоящей дрянью, врушей и предательницей. Стесняюсь спросить, по какому праву?
История Майкла, мужа главной героини, тоже не удивила. Хотя, изо всех сил верила в него. Но эта крепость добропорядочного семьянина позорно пала под невероятным напором коллеги. Ха! Ха! Ха!
Что мне понравилось в фильме – это финал! Многообещающий и достойный еще одной серии фильма.
Это просто нежный, красивый, хорошо поставленный фильм, в котором со всеми переливами прекрасных лиц, форм, голосов и жестов актеров, прекрасной нежной музыки, стильных интерьеров квартир, показаны, буквально разжеваны, этические муки выбора двух людей. Выбора между сексуальным желанием и любовью и более тяжелого выбора между любовью и преданностью... Такая красивая сказка для взрослых, оставляющая легкую грусть и благодарность за то, что хоть не на долго посчастливилось побыть частью этого утонченного мира.
После просмотра данной киноленты остались смешанные чувства. На первый взгляд очень банальная драма об отношениях двух людей. Жена начинает ревновать мужа к коллеге по работе, на этой почве возникает ссора. На следующий день муж должен ехать в командировку, оставив жену одну. Выйдя за кофе, она встречает бывшего возлюбленного и принимает его приглашение на ужин. Казалось бы, что может быть интересного при такой завязке. Но дьявол в деталях.
Во-первых, операторская работа. Отлично показан ночной город и герои, которые в нем. Он служит отличной декорацией к взаимоотношением персонажей. Перенеси историю в светлое время суток, и магия исчезнет. Чувства героев находятся глубоко внутри, во тьме, она пытаются найти ориентиры и стараются принять правильные решения. Как бабочки летящие на яркий свет фонаря, он притягателен, но губителен для них.
Во-вторых, игра актеров. Кира сыграла изумительно. Крупные планы с ней волшебны. Она отыгрывает каждую эмоцию без слов. Она то тянется к любви, то бежит от нее. Сердце или разум. Долг или эмоции. Она не знает что выбрать. Гийоме так же хорош. Понимая, что с ней ей наверное не быть, он все равно пытается распалить старые чувства. Ева в роли соблазнительницы отлично вписалась в сюжет. ЕЕ типаж идеально под это подходит. Сэм. Наверное самый слабый персонаж в данной ленте. Не видно его метаний, ему сложно отыграть палитру эмоций без слов. Но, как и все герои ленты, к концу фильма он должен сделать выбор.
Больше всего зацепил финал. Крупной план Киры, молчание, гамма эмоций на лице и в глазах, легкий вздох и титры. Именно этот момент оставил приятное послевкусие после фильма.
Как итог, недосказанность разрушает отношения. Пожирает изнутри и делает людей несчастными.
Нью-Йорк, молодая женатая пара разлучается примерно на сутки: он уезжает в командировку с красивой коллегой, она встречает на улице давнего парижского знакомого и соглашается с ним поужинать.
Что может произойти за одну ночь?
Первые пол часа фильма протекают нудновато, хоть и не вызывают откровенной скуки. Этого времени хватает понять- громких и ярких событий ждать не стоит.
Повествование слишком нежно лепит персонажей, получаются занятные поэтические наброски, но никак не характеры.
В итоге главную роль в фильме играют не люди, а отношения между людьми.
Это все равно, как если бы влюбленность была материальной, а два человека, с которыми она случается, эфемерными (что-то из разряда картинок 'Где-то в параллельной вселенной').
Чем ближе кино подбиралось к титрам, тем больше я убеждалась -оно похоже на один из рассказов Бернхарда Шлинка.
На сценарных курсах можно услышать тезис: 'У вашей истории должна быть причина, чтобы стать фильмом, а не остаться литературой.'
У 'Прошлой ночи в Нью-Йорке' есть несколько причин, чтобы стать рассказом, а не остаться фильмом.
Идея выражена в ошибочной форме.
Перспективный спортсмен, осознавший только по завершении карьеры, что надо было заниматься другим видом спорта. Родители настояли на хоккее, а у мальчика сердце всегда принадлежало фигурному катанию.
Может показаться, что это и в правду мелодрама, но, все же, это вообще не так. История про брак, прочность которого начиная с самой завязки под большим вопросом. Дальнейшие события лишь разъясняют степень его нестабильности.
Однако, для этих разъяснений используются исключительно мелодраматичные приемы, что несколько коробит зрителя только что настроившегося таки на драму. Ладно бы и так, но ни первое, ни второе романтическое приключение не дают конкретного ответа на вопрос 'Почему все так?'
Из фактов есть только раннее замужество и игнорирование уже возникавших в прошлом проблем и незаконченных интржек. Бесспорно, в браке нет смысла, когда чувства мертвы и есть неразрешимые противоречия. Все остальное в отношениях поправляется совместной работой, мотивируемой желанием быть вместе. В Майкле и Джоанне не наблюдается желания вкладывать и созидать, они слишком инфантильны, аморфны и легкомысленны.
Может, проблема в их паре, а может и в них самих. Отсутствие четкой авторской позиции по этому вопросу делает фильм гипотетической зарисовкой об отношениях, а это не слишком глубоко и интересно.
Странным образом пропустила фильм, будучи преданным фанатом прекрасных Киры Найтли и Гийома Кане. Но фильм пришел тогда, когда я стала готова.
В центре сюжета - молодая пара успешного бизнесмена Майкла (Уортингтон) и такой внеземной писательницы Джоанны (Найтли). Казалось бы, они молоды, прекрасны и счастливы. Однако, с самой первой сцены мы чувствуем между ними напряженность, Джо пытается словить взгляд мужа и достучаться до него. Безуспешно, понимает она, когда замечает взаимную симпатию мужа к знойной красотке Лоре (Мендес).
Тогда ты недоумеваешь - парень не дал явного повода, что тебе надо, женщина!? Потом понимаешь - ты видишь в других то, чего боишься в себе. Вот и Джо, тайно любившая своего бывшего, подозревает мужа.
Бывший...это, конечно же, бородатый Гийом с озорной улыбкой - Алекс. Эхо прошлого, сладкая горечь в сердце, друг и любовник, так похожий на нее саму. Их тянет друг к другу, влечет, что они не скрывают и ходят по лезвию ножа. Эксцентричный друг Алекса говорит ему 'будь мудрее, и оставь все как есть, потому что потом все это исчезнет'.
'Наверное, нас тянет друг к другу из-за недосказанности...'- говорит Джо на мольбы Алекса.
'Даже если я была бы счастлива в браке, я была бы здесь, и меня тянуло бы к тебе' - говорит Лора смутившемуся Майклу.
Соблазн и риск, адреналин в крови и взрыв гормонов - что победит, разум или сердце?
Только ли близость можно считать изменой или...?
Фильм тягучий, атмосферный, обволакивающий. Особенно эффект можно ощутить, если смотреть в наушниках - разговоры за соседним столиком, кашель таксиста, болтовня на улице. Все это создает привычную нам атмосферу, и ты погружаешься, теряя грань реальности.
Красиво.
Как и последние минуты, когда вместе со слезинкой по лицу Кане ухает и твое сердце, а вдох Джоанны заставляет судорожно выдохнуть.
К сожалению, об этом фильме нельзя сказать ничего хорошего. Но и ничего особо плохого. Простоватый, поверхностный фильм, который радует разве что романтикой осеннего Нью-Йорка. Подходит для того, чтобы убить дождливый вечер, но не более того.
Режиссёр замахнулась на классическую тему верности и ревности. На эту тему снято множество достойных картин и создать что-то интересное и новое было сложной задачей. Отчасти с задачей она справилась - атмосфера города и визуальный ряд выглядят очень гармонично. Но сюжет, образы и поступки героев, развязка - это полное разочарование. Банальщина. Это и банальные диалоги, скомканный финал и невероятно клишированное поведение героев.
Чем ещё плох этот фильм? Постараюсь без спойлеров объяснить это: посмотрев этот фильм у большей части зрителей сложится впечатление, что один из героев стоит красивый в белом плаще, а другой следует зову похоти. На самом деле же всё далеко не так радужно. Режиссёр пытается показать как физическое, так и эмоциональное влечение, ставя вопрос: что хуже, поддаться сиюминутному влечению или долгое время тайно любить кого-то ещё?
На мой взгляд, эту картину можно было вытянуть, дав героям эмоциональную встряску в финале. Но, увы, этого не случилось
Дело было так. Пересмотрев в сотый раз «Близость», Мэсси Таджедин, растерев по лицу соленые бабские слезы, решила отбахать фильм не хуже мужиков. Что эти козлы вообще понимают в тонкой женской душе?
Фильм «Близость» был поставлен по пьесе, где каждая фраза ранила похлеще, чем нож. Фильм «Прошлой ночью в Нью-Йорке» поставлен по сценарию Мэсси Таджедин, который не особо отличается от фанфика пятнадцатилетней школьницы. Все примитивно до зубной боли. Муж у нас – унылый мужик с бесстрастным лицом биоробота. Бывший хахаль, он же любовник – кудрявый французик, мечта романтичной старой девы. Жена – фригидная скучная баба. Любовница – сексуальная кубинка с пышной грудью и пышной попой. Клише в кубе! Легко сбежать от стремной Найтли к шикарной Мендес, а слабо написать сценарий, как мужик изменяет какой-нибудь Меган Фокс с Линой Данэм? И еще обосновать такой поворот? Но в голове у Мэсси лишь стереотипы, базирующиеся на дамских романах и репортажах светской хроники, а так же на подсознательном бабском убеждении, что красивая женщина всегда опасна.
Фильм вроде бы претендует на рассуждения о природе измены, но когда у режиссера и по совместительству сценариста в голове ветер гуляет, а руки чешутся, то получается невзрачный графоманский огрызок, в котором нет ни места для чувств, ни места для рассуждений. При желании можно было показать, что толкает женатого мужчину на измену, почему вдова цинично пользуется чужими мужчинами, что заставляет жену бежать на свидание к бывшему, и уже чужому мужчине, почему мужчина, легко меняющий города, так же легко меняет женщин. Каждый из героев мог бы стать полноценным персонажем, с объемным выпуклым характером. Персонажем, который бы вызывал жалость, ненависть, сострадание, так как драмы на тему измены очень тяжелы.
Нет, эта задача оказалась Мэсси не по силам. Она ограничилась формальным подходом, минорно-минималистической картинкой и заунывной музыкой, решив, что эти компоненты заменят отсутствие проработанного сценария и диалогов.
Задавшись вопросом, какая из измен больнее, физическая или эмоциональная, Мэсси Таджедин выносит вердикт – да никакая! Людская серая биомасса, показанная в ее фильме, своими потугами на страдания, вызывает лишь зевоту. В общем, вставай за плиту, Мэсси, читай на ночь «50 оттенков серости», а фильмы пусть все-таки снимают режиссеры.
«Так, нет. Неужели сценаристом(режиссёром) данного фильма является женщина?»…
...проскользнуло у меня после кульминационной сцены. Боже, это было так же банально и предсказуемо как творческое взгляды Мэсси Таджедин.
Так же банально, как история и параллельные сценарные сплетения главных героев. Так же банально, как подбор внешних качеств второстепенных персонажей, которые абсолютно банально отыгрывали свои роли змеев-искусителей. Ну серьёзно - слащавый и кудрявый француз, обладающий беззаботной, детской и лучезарной улыбкой в обёрточке красивой и винтажной истории, страстной влюблённости, которая осталась в закрытом сундучке под названием 'память' на просторах авантюрного Парижа. И такая же по своей сценарной банальности чертовка-секретарша у босса-мужа (или кем она там была? А да, 'новой сотрудницей'. Палиться с секретаршей было бы уж совсем стрёмно и в край шаблонно). Признаюсь, спасти фильм или вывести его хотя бы на 6(7) из 10 можно было бы. Но банальность видения художницы Мэсси Таджедин и финальные штрихи её затускнелой палитрой просроченных красок, очернили концовку данной киноленты в необратимый кондец. Спасать картину надо было. И надо было сделать это справедливостью финальных сцен. Тогда может быть и появилась хотя бы слабенькая, но пища для ума и почва чтоб задуматься. Но нет, надо было создать относительно безгрешную деву-мученицу и неблагодарного мужлана который всё в этом фильме сделал не правильно. От финала, до финала-финала. А мама ведь говорила, что 'все мужыки казлы!'. Молодец Мэсси, укрепляйте сей нервозный и конченный стереотип в неокрепших умах. Всегда же нужна драма и слёзы. А то без них жизнь какая-то неполноценная, ведь так?
Боже упаси, не хочу сложить о себе мнение как о сэксисте, наоборот, прекрасный пол я обожаю и во многом восхищаюсь им. Но за такие банальные взгляды надо чморить любого художника, вне зависимости от пола или каких-либо других признаков.
