Вписанные золотыми буквами в историю бунтующего, сохраняющего надежду на нонконформизм Голливуда 70-х, 'Соломенные псы' Сэма Пекинпы через 40 лет после выхода оказались востребованы современным кинематографом. Переложение на современный лад притчи о перерождении человека через насилие и жестоко сломанные социальные устои, выполненное кинокритиком Родом Лури, втиснуто в контекст кровавого хоррор-балагана теперь уже полностью конформистской системы. Существенно не меняя заданных параметров (разве только слегка исправив образ главного героя – математик Дэвид стал голливудским сценаристом, а английская глубинка сменила прописку на американскую), Лури последовательно прошелся по ключевым моментам оригинала.
Погрузив своих героев в пространство, где ход времени максимально приглушен, а общество растворяет в себе индивидуальность куда быстрее, чем мегаполис, режиссер однозначно не прогадал. Дебри Миссисипи, населенные реднеками, пусть и не заменили до конца почти фантасмагорическую Англию, но со своей задачей справились. Община маленького городка - как смертоносный саморегулирующийся механизм Осиной фабрики, вырвавшись из которого лучше не возвращаться, напоминает о лучших романах Стивена Кинга, когда зло дремлет именно в таких малоприметных местах. Мимолетно залетевшая в родные края и притащившая туда мужа, Эми совершает главную ошибку. Она забывает прописную истину, которую сразу понимает мистер Самнер – 'С волками жить - по-волчьи выть'. Можно забыть о своей сущности, но не стоит упускать из виду тот факт, что о ней не забыли те, среди кого ты снова танцуешь. Американская глубинка с ее анахронизмами пропитана истовой религиозностью, парами алкоголя и животной агрессией, которая при случае переполняет человека и как взболтанное пиво пенится из резко открытой бутылки. Для Лури провокация, послужившая точкой отсчета кровавой бани, скрывается именно в этой мимолетной глупости, демонстрации истинной принадлежности, которую не замажешь даже жизнью в большом городе.
Однако для режиссера главное лакомство кроется именно в смаковании мяса с кровью, нежели в пробуждающемся от летаргического сна главном герое, как это было у Пекинпы. Дэвид творит кровавое правосудие, чтобы показаться мужиком, стараясь не изменять заданным условиям игры – если мальчишки используют запрещенные приемы, значит, и мне можно. Камеру вообще интересуют только либо смачно хрустящие черепа и ошметки мяса, либо накачанный торс бывшего возлюбленного Эми – героя Александра Скарсгаарда. Если Пекинпа плескал насилие в лицо зрителю, оглушая последнего его сакральностью и неожиданностью, то Лури демонстрирует насилие десакрализированное, практически пресное, своей безыскусной обыденностью и ненужной детализацией пресытившее искушенную публику. Для Дэвида-2011 насилие и его эскалация - нечто вроде подвига в Сталинградской битве, чей сценарий он так охотно переписывает, слушая классическую музыку. Его мироощущение базируется на том, что бесполезность людского материала резонирует, исходя из его среды обитания и бесцельности существования, укрепленного в однообразности бытия. Однако straw dogs, запаленные Пекинпой, сгорали все скопом дотла вместе с этикеткой. 'Zed is dead, baby, Zed is dead'.
'Соломенные псы' образца 2011 года вообще мало чем отличаются от череды блеклых хорроров на тему столкновений разных миров – обитатели которых, как правило, лишь на первый взгляд отличаются друг от друга внешней кротостью, трусливой общей моралью и брутальной правдой жизни. Потерянный герой Дастина Хоффмана не знал, что делать с новообретенной звериной сущностью, о которой ранее напоминала лишь математическая одержимость, граничащая с аутизмом. Он полностью утратил иллюзию выражения 'мой дом – моя крепость', начиная постепенное движение в никуда. Герой Марсдена, устроивший кровавые разборки своим обидчикам, даже в состоянии сильнейшего шока, вряд ли думает о разрушенности своего уютного мирка, больше беспокоясь, как объясняться с представителями полиции, у которых наверняка будет пара вопросов о том, что произошло в полыхающем доме с пятью трупами. Впрочем, у голливудских сценаристов, наверняка, хорошие адвокаты.
Наверное никогда еще раньше кинематограф не сводился к элементарной коммерческой основе. Что заставляет большинство современных кинематографистов лепить то, что заведомо будет пользоваться интересом у публики. Точнее снимать то, что пипл схавает и тут в принципе не сколько важны побуждения создателей относительно искусства. Что и приводит всё к моде. Одной из модных современных явлений в кино являются римейки. С одной стороны, наличие римейков хорошо. Потому что, это позволяет ознакомить молодежь с теми проектами, которые они вряд ли посмотрят в пору старости проекта. Зато посмотрев римейк можно не только ознакомится с историей, но и загореться желанием посмотреть оригинал. Вот только факт, что практически все современные римейки оказываются в разы хуже оригинала. Насчет этой ленты я был заранее уверен, что режиссер Род Лури не переплюнет бессмертный шедевр культового Сэма Пекинпы.
Сэм был достаточно сильным режиссером и эта сила ощущалась в его работах. Что же до Рода Лури, режиссер он явно посредственный. Что он тут и доказал. Потому что, та неописуемая атмосфера давящей на психику тяжести, напряжение и острота отсутствуют тут вовсе. Фильм кажется абсолютно не эмоциональным, вне зависимости от происходящего на экране. Будь это обычные сцены диалогов или же обилие смертей в финале. Толку нет. Хоть как то Род разбавил фильм визуально. Парочка интересных кадров, достаточно плавная операторская работа и тому подобное, смотрится достаточно не плохо. Не понравилось мне то, что момент изнасилования оказался намного короче и “целомудренней”, чем в оригинале. Там это действие продолжалось немалый срок и было поставлено в очень откровенно жесткой форме.
Тут же, начало было снято скорее эротично и без демонстрации тех или иных интимных частей тела актеров. А через парочку минут, так процесс изнасилования вовсе оказался за кадром. Что было тотальной ошибкой. Дело не в моём падком влечении к подобного рода сценам. А скорее в том, что в оригинале именно подобные сцены, своим шокирующим содержанием умудрялись внести определенное впечатление в сознание зрителя. Тут же, ощущается абсолютная пустота каких либо эмоций или их полное отсутствие. В связи с чем, фильм просматривается с не особо сильным интересом. Хотя он и пробуждается в финальном экшн ряде, который поставлен достаточно реалистично и жестко.
Радует то, что при не столь сильном содержании проекта, фильм сохранил свою главную идеологию и смог преподнести её даже с достаточно иной стороны. Общая черта оригинала и римейка в том, что обе картины отражают истинные лица каждого из нас, которые заключены где то очень глубоко. Ведь согласитесь, что каждый из нас способен быть цивилизованным, сдержанным и милым. Но только определенные экстремальные события в нашей жизни, способны поднять наше истинное лицо наружу. В этом плане, человек стоящий на грани может превратится в настоящее чудовище.
Если в оригинале это было главным базисом ленты, то тут это лишь средство. Потому что, тут фильм поднимает так же тему правил поведения в обществе. Когда я смотрел фильм, я видел то, насколько выше всех считали себя главные герои. Он раздавал свои деньги на лево и на право, будто окружающие все бедняки. Она же, своими откровенными нарядами и чрезмерным раскрепощением сама спровоцировала изнасилование со стороны главным антагонистов ленты. Отсюда и еще одна мораль ленты, которая заключается в том, что в каждом месте есть свои нормы поведения и их надо следовать хотя бы частично.
Всё это выдаёт достаточно интересное поле для размышления. Потому что, сам сюжет показался до боли известным и предсказуемым. Изменив очень многое из истории оригинальной ленты, создатели тупо свели этот фильм до уровня “Я Плюю На Ваши Могилы” и “Последнего Дома Слева”. Вот только те ленты смотрелись более жестокими. Особенно вторая. Доказательством можно послужить весь финальный экшн ряд. Где впечатлила лишь смерть главного антагониста ленты. Хотя во всём этом радует то, что герои оборонялись от недругов всеми возможными способами и без какой либо нереальной фантастики.
Джеймс Марсден и Кейт Босуорт сыграли достаточно средне. Марсден сильно нервировал меня в образе тряпки, а Кейт в образе главного провокатора всего произошедшего. В связи с чем, я охотно сопереживал главным антагонистам ленты, чем главным героям. Хотя в последние 15 минут Марсден раскрылся просто великолепно и отразил всю жестокую натуру своего героя на своём лице. Его лицо и взгляд делали всё дело. В связи с чем, он не нуждался даже в каких либо словах. Кейт же порадовала исключительно своей внешностью. Хотя признаться, её округлости были весьма скромного размера и смотреть было мало на что.
Впечатлил Александр Скарсгаард. Александра я считаю безумно талантливым актером, которому светит очень яркое будущее. После этой ленты же, я еще раз убедился в своих словах. Сыграно на эмоциях. Лицо передавало всю глубину его персонажа и сам Александр на фоне Марсдена, смотрелся более внушительно. Как по более высокому росту, так и по более внушительной мускулатуре. Увидев на долго пропавшего Джеймса Вудса, я очень сильно обрадовался. Не смотря на годы, Вудс сыграл всё так же великолепно. Скажу более того, его персонаж тут наиболее яркий. Достаточно взрывной, импульсивный и вечно матерящийся алкоголик-тренер. Возможно это даже одна из лучших его ролей. Доминика Пурсела зажал достаточно своеобразный персонаж, которого не вытянул бы даже самый сильный актер. Остальные же, сыграли на ровно приемлемом уровне.
Музыку Лари Группа сильной я бы не назвал. Ощущался явный закос под творчество коллектива Томэндэнди. Что отражается в музыке, которая выполнена скорее в качестве шума, нежели в качестве музыкального произведения. Хотя парочка интересных увертюр со струнными и духовыми инструментами тут нашлись.
6 из 10
В меру напряженный, в меру жестокий, лишенный атмосферы, но вполне себе нормальный фильм. Безусловно, этот фильм даже не приблизился к шедевру Сэма Пекинпы. Но посмотреть один раз (хотя бы из за морали) думаю стоит.
Есть в мировом кино шедевры, которые совершенно не подвластны времени - к ним я могу отнести оригинальных 'Соломенных псов' с Дастином Хоффманом в главной роли. Поэтому мне было не совсем понятно, зачем нужно было делать римейк к этой замечательной постановке, не сколько ни утратившей своей актуальности. Из этого следует что фильм Рода Лури я ждал с большим скепсисом.
И тут сразу стоит заметить - как римейк фильм является абсолютным провалом. Основной элемент, сделавший ленту Пекинпа культовой - отсутствует. Тогда зритель в развязке испытывал шок, так как не мог и предположить, на что способны эти в общем-то безобидные деревенские ребята. И уж тем более на что окажется способен главный герой. А сейчас мы видим банду опасных психов - куда приведет столкновение разных слоев общества, догодаться несложно даже тому, кто не видел оригинал. Место действия уже не то, жена Дэвида Эми практически сама провацирует парней в одной сцене, а про то, что Джеймс Марсден далеко не Дастин Хоффман я вообще молчу.
Однако если рассматривать фильм не как римейк, а как просто один из триллеров - все получилось совсем не плохо. К примеру фильм очень живой - почти два часа экранного времени пролетают за один миг. Также честно отробатывается рейтинг R - насилия будет достаточно(есть даже неоднозначная сцена изнасилования). Саундтрек тоже весьма неплохой - где надо расслабляющий, а где надо достоточно наводящий жути. Операторская работа позволяет все это как следует рассмотреть. Даже есть кое где мельчайшие постмодернистские шуточки - кто видел, тот поймет - спойлерить здесь не уместно, ведь сюжет картины особых сюрпризов не подкидывает.
Если главный герой в исполнении Марсдена весьма не однозначен, то остальные персонажи весьма радуют. Больше всех выделился Александр Скарсгард в роли тронутого лидера шайки Чарли. Сильный, уверенный в себе и безумно психопативный - персонаж тот еще. А чего стоит его безумный взгляд - он буквально гипнотизировал им! Также удивил Джеймс Вудс - агрессивный тренер-матершинник типаж как раз по нему. Кейт Босворт порадовала не только своей внешностью - и весьма прилично отыграла свою роль.
Как отдельное произведение лента Лури получилась неплохой. Но не надо ее сравнивать с версией 1971 года - уж больно велика разница.
Сорок лет срок достаточный, чтобы выросло новое поколение, которому давнишняя поучительная история, изложенная современным языком, может пригодиться, как образчик социального поведения 'как не надо'. Хотя особой разницы в образном языке ремейка Лури от оригинального фильма Пекинпа заметить трудно. Как-будто время остановилось - характеры людей не изменились и мир по-прежнему четко делиться на хороших и плохих, без нюансов и полутонов. И между ними по-прежнему некоторые, кто провоцирует столкновение условного добра с безусловным злом. Так как быть скотиной гораздо проще, чем наоборот. И путь вниз преодолевается быстрее, чем обратно.
Сюжет пересказывать нет смысла, ибо его уже много раз описали и смысловой разницы между двумя фильмами заметить трудно, так как ее просто нет. Единственное, что ощущается спустя 40 лет - как-будто Лури возвратил меня назад, в то прошлое. Да, несколько изменился антураж - все-таки США это не Британия; совсем немного, поменялась мода - джинсы и майки одежда на века; у главных героев другие профессии - Дэвид на сей раз голливудский сценарист очень среднего пошиба. Вот и на новом месте он усидчиво пишет сценарий про Сталинградскую битву. А Чарли - ветеран иракской войны, отставной капитан, что сразу же предполагает у него, вместе с виртуозным владением всякого рода оружием, наличие, как минимум, диссоциативно-когнитивное расстройства личности. В остальном - та же глубинка, где не ловят современные средства связи, не находятся в шаговой доступности стражи порядка и парамедики, а люди испокон живут по принципу моя хата с краю. Ну и как всегда в таком забытом богом и властями захолустье кучкуется группа отморозков, имеющих много мускулов и совсем мало мозгов. Которые на удивление радушно встречают возвращение Эми - в прошлом, похоже, девочки без особых комплексов и со стервозным характером, в настоящем - третьесортной звездульки пятисортных сериалов. Что для подобного захолустья все равно невиданный успех и повод для жесточайшей зависти.
Зачем эта Эми поволоклась с новоиспеченным мужем на свою малую родину, не озвучивается. Но не трудно предположить, что просто похвастаться - вырваться из этой дыры, да еще и вполне удачно (по представлению обывателей) выйти замуж в самом Голливуде - чем не повод для подведения некоего жизненного баланса? Вот только в жестком мире тупых качков и футболистов муж - душка по характеру, интеллигент до мозга костей, не переносящий само слово 'конфликт' и пытающийся всячески уклониться от любого намека на скандал, выглядит бледновато. И не потому что трус - просто он так устроен. Эми же устроена так, как все на ее родине - она готова завестись с пол-оборота, увидеть 'оскорбление' там, где его нет, вставить палку в любые колеса, лишь бы доказать окружающим, что ее выбор не просто удачный, а просто лучший из возможных. Тем более, что первый, кто встречается на пути пары - её бывший (муж, любовник, просто парень на пару перепихонов?), который обладает внешностью молодого Аполлона и сильно уязвлен, что его поменяли на какого-то очкарика. Далее все, что делает красавчик - это проверка 'мужа' на слабо. Под постоянный брезгливый 'аккомпанемент' Эми: 'ты - трус'. Молодой муж в растерянности: он предполагал, что семья - это тыл, тут получается, что второй фронт.
Главное занятие Эми - провоцирование конфликтов и подзуживание суженного. С другой стороны эту задачу удачно выполняет герой Джеймса Вудса по кличке 'тренер' - человек с явными психическими отклонениями, непомерной гордыней и авторитетом среди отморозков, которые ранее под его началом занимались американским футболом.
Ну и далее события развиваются вполне предсказуемо - каждый доказывает свою самцовость, в меру своего понимания и силы. А еще дальше будет ад в отдельно взятой семье и каждая сторона огребает по полной, а особенно - сами провокаторы.
В плане актерской игры нет смысла проводить параллели, тем более, что Лури подобрал очень не плохой каст. Во всяком случае главные антагонисты в исполнении Джеймса Марсдена и Александра Скарсгарда достаточно колоритны и вполне достоверны. Марсден, конечно не выглядит откровенным батаном, но интеллигентность из него так и прет, в купе со старомодными очками и хорошим воспитанием. Скарсгард же сильно обманчив - его внешность, несмотря на литые мускулы, наличие мозгов не исключает, он даже ехидненько поправляет профессионала, перепутавшего исторические даты в своем новом сценарии. Поэтому его герой 'заводится' не сразу, старается вести себя прилично в меру понимания этого слова. И с катушек слетает только после откровенно провокационных пробегов Эми, одетой так, что фантазиям крепких мужиков, занятых тяжелой работой на открытом воздухе, есть где развернуться. Тут не только парень, а и сам зритель приходит к выводу - 'Аполлон' решил про себя, что дамочка делает вполне реальные намеки на его безусловное превосходство - самец в стойке, ждите неприятностей.
Более всего вопросов вызывает Эми в исполнении Кейт Босуорт, которая по всем статьям проигрывает Сьюзан Джордж из фильма Пекинпа. Лури, существенно ослабив эмоциональный фон ее окружающий, оказал актрисе медвежью услугу, так как параллельно с этим не потрудился усилить сценарную составляющую. А когда нечего играть, а весь драматизм сводится к паре-тройке оргазмических вздохов партнеров по площадке, то растеряется и куда более талантливый актер. Так что паника на бесцветном и маловыразительном личике Босуорт, которую можно бы принять за эмоции героини, говорит только о растерянности самой актрисы.
В общем, если мужской дуэт получился вполне достоверным и даже местами изящным, то женская линия в ремейке чрезвычайно слаба. И эта героиня не вызывает ни малейшего сочувствия, потому что в итоге - за что боролась, на то и напоролась.
Неспокойно в американском селе. Молодежь совсем от рук отбилась. Одни пьянки-гулянки на уме. Им бы целину поднимать, так нет, лишь ерша с виски в местном баре хряпнуть, оленя на охоте прихлопнуть да бабу какую на чужом диване натянуть. Вот и все развлечения. И да, городских они дюже недолюбливают.
Прикатил тут один интеллигент в очках на раритетной тачке без верха. Жену свою привез. Местного разлива, кстати. Эми зовут. Папаша ее недавно приказал долго жить, вот и вернулась девка на родные просторы. Муженек ее доморощенный тексты какие-то пишет для ящика, то ли про войну, то ли про русских, а сама Эми в актрисы подалась. Знаменитость тутошняя теперь.
Местные парни сразу прочухали – сценарист в мужском деле ни в зуб ногой. Пока его жена трусцой по окрестностям бегает без лифчика, он всё клавиши жмет, да Баха слушает. В Бога не верит, футболом не увлекается, пиво – и то пьет легкое. Такого лоха грех не обидеть словом. Иль может даже делом каким. А деваха у него видная. И цену себе знает. Вот бы с ней залечь где в укромном месте.
Пока парни развлекали сценариста на охоте, дружок ее старый, Чарли, решил вспомнить былое и отоварить подругу прежней любовью. И напарник его Норман тоже подсуетился. А еще они кота ейного в шкафу подвесили. Чтоб знали наших. Муж всё равно не осмелится открыто обидеть, кишка тонка. А там гляди, напасть какая случится и под это дело можно будет очкарика и бабу его в расход пустить. Всё равно они здесь никому не нужны. Соломенные псы. Бельмо на глазу…
Даю вам слово, рано или поздно, круг замкнется, и любовь к ремейкам Голливуд погубит. Правда, случится это не раньше, чем начнут переделывать фильмы повторно. А пока и оригинального материала предостаточно. Главное – выждать паузу. К примеру, между «Соломенными псами» Сэма Пекинпы и ремейком Рода Лури прошло 40 лет. То есть тем, кого в далеком 1971 году могли пропустить на сеансы этого брутального и провокационного триллера, сегодня уже как минимум шестьдесят стукнуло. Правда, Лури проигнорировал тот факт, что лента Пекинпы считается классикой жанра и сорок лет в таком случае – не срок.
Полагаю, все создатели и участники сего проекта были морально готовы, что их творение будут сравнивать с оригиналом. И в первую очередь Джеймс Марсден («Люди Икс», «27 свадеб»), которому предстояло пройти этот путь вслед за блистательным Дастином Хоффманом. Сам Хоффман до сих пор о своем участии в «Соломенных псах» отзывается негативно, заявляя, что снялся у режиссера исключительно ради денег. Актер известен своими принципами по отношению к насилию на экране, но теперь уж слов из песни не выкинешь. Что и говорить, в Англии (действие фильма 1971 года протекает в британской глубинке) местная коллегия цензоров запретила выпускать фильм в полной версии на DVD. Запрет был снят только в 2002 году. Видимо, посчитали, что публика нулевых уже насмотрелась всякого и двойное изнасилование главной героини никого в шок не повергнет.
Будем честны, Лури и не пытался заново экранизировать роман Гордона М. Уильямса «Осада фермы Тренчера». Он целенаправленно переснимал фильм Пекинпы, что видно невооруженным взглядом по множеству деталей и идентичных ракурсов. Фантазии авторов хватило лишь на смену декораций. Ах да, и главный герой теперь не математик, а сценарист. По всей видимости, за 40 лет математики выбили себе право не быть козлами отпущения. Их место заняли «акулы пера». Правда, Хоффман был ботаником, а из Марсдена зачем-то сделали мажора. С плохими манерами и домашними тапочками на босу ногу.
В отрыве от оригинала картина Лури смотрится вполне достойно. И в этом создатели, несомненно, преуспели. Переиграть Хоффмана Марсдену не удалось (и вряд ли такая задача перед ним ставилась), но актер, которому ранее приходилось мочить врагов одним лишь взглядом («Люди Икс»), неплохо перевоплотился в роль недотепы, который не может постоять за себя. Да, в оригинале переход героя из состояния тихони в статус безжалостного убийцы был более ярким и достоверным, но нынешнему поколению зрителей эти нюансы не столь интересны.
При просмотре ленты Пекинпы меня всю дорогу мучил вопрос о мужском обаянии главного злодея – бывшего дружка Эми, Чарли. Актера там подобрали, мягко говоря, неудачно. Лури эту ошибку исправил, пригласив на роль Чарли шведа Александра Скарсгарда (сериал «Настоящая кровь» и «Меланхолия» Ларса фон Триера). Бывший футболист, крутой парень, красавец – здесь все животные позывы к сексу налицо и сомнений не вызывают. Дружки у Чарли получились шаблонные, а вот этот персонаж поразил новыми гранями.
Про Кейт Босворт (Эми) и сказать-то нечего. Всё-таки в кадре режиссер с ней обошелся помягче, нежели с Сюзан Джордж. Сказывается тот факт, что Лури, в отличие от Пекинпы, в периодические запои во время съемок не уходил, как и не устраивал вечеринок с проститутками, где его актеры ломали себе руки. Рейтинг у обеих картин R, но Пекинпа в эту букву вложился по максимуму, тогда как авторы ремейка не стали сгущать краски. И многим даже показалось, что сцена изнасилования больше смахивала на эпизод из «Дикой орхидеи», чем на брутальное и жестокое издевательство над женщиной. Это всё детали, но из них складывается общее впечатление.
Пользуясь логикой изречения древнекитайского философа Лао Цзы, положенного в основу ленты – «Небо и Земля не милосердны – люди для них – лишь соломенные псы» – можно смело сказать, что необходимости в ремейке не было. Так уж повелось, что прописные истины публикой усваиваются лучше, если высказываются современниками. В частности мысль о том, что добро должно быть с кулаками. И любое действие неизбежно рождает противодействие.
Значит ли это, что в будущем мы сможем лицезреть переделанные версии «Крестного отца», «Таксиста» или «Китайского квартала»? Возможно. Но пока живы создатели этих картин – Коппола, Скорсезе, Полански и прочие, вероятность сего ничтожно мала. Сэм Пекинпа, умерший в 1984 году, уже не сможет воспротивиться реинкарнации своих творений. А разборчивость нынешних обладателей прав на его фильмы обратно пропорциональна их тщеславию.
Фильм 1971 года стал классикой и визитной карточкой режиссера Сэма Пекинпа, а также одной из самых удачных работ Дастина Хоффмана, у которого относительно неудачные роли, наверное, можно по пальцам пересчитать.
Фильм года 2011-го Рода Лури стал неплохой картиной (немало видел значительно худших римейков) и такими же неплохими исполнителями, хотя ни про одного персонажа, к сожалению, сказать: «Высший пилотаж», как про Хоффмана в 1971 году, нельзя. Сразу оговорюсь – Александр Скарсгард сыграл неплохо, природа на сыне Стеллана Скарсгарда явно не отдохнула, и это приятно. Но один герой вытягивает ленту не так часто. Все остальные персонажи смотрятся куда менее эффектно и эффективно, не исключая главных.
Отдаю фильму должное. Авторы попытались сохранить дух как произведения Гордона Уильямса, так и картины 1971 года. В ряде моментов это удалось, все основные сцены, в том числе и ключевые, смогли передать драматизм, жизненность и сложность истории, не схалтурили в этих эпизодах и актеры. Хорошо поработал и композитор Ларри Групп, снова-таки в ряде моментов саундтрек безукоризнен и абсолютно попадает в тональность той или иной сцены.
Однако есть ряд консервативных литературных произведений, которые стали успешны именно благодаря привязке к той или другой эпохе, порой с точностью до года. Роман Гордона Уильямса, мне кажется, именно из этой когорты. Да, те же проблемы в человеческих отношениях могли и не утратили своей актуальности по прошествии времени, однако каждый период, каждая эпоха все же имеют свои нюансы и в картине 2011 года все выглядит пусть слегка-слегка, но наигранным и чуточку искусственным.
Сказанное в равной степени относится и к ленте сорокалетней давности – срок достаточно большой, чтобы некоторые акценты все-таки сменились. Даже элементарное ускорение темпа жизни не могло не сказаться на ходе действия. То, что в «Соломенных псах»-1971 происходило размеренно, последовательно, через 40 лет куда-то заторопилось, причем каждое движение, каждый диалог как-то ускоряются – и притом совершенно, на мой взгляд, неоправданно, а это также снижает впечатления.
Не лучшую роль сыграла и смена «географического ландшафта», то есть перенесение действия в другую страну. Другая страна – другие характеры, другие обычаи, а значит, и драма несколько другая.
И история на «другой почве» смотрится, по правде говоря, несколько чужеродно.
В целом если охарактеризовать фильм Рода Лури, то перед нами неплохое добротное зрелище, но, увы, не более того. Повторюсь, этой истории нужно было остаться в 70-ых.
Знаете, есть старинные скаски, мифы, легенды. Написанные однажды, они являют собой шедевры. Что нужно сделать, чтобы родилась новая легенда? Сложно сказать. Поэтому всё, что нам остается, это время от времени пересказывать старые.
Данный фильм является вполне приемлемым, или даже хорошим пересказом фильма Пекинпы. Если не смотреть фильм 71-го года, он может показаться даже отличным фильмом. Меня же во время просмотра не отпускало чувство, что какой-то мой знакомый пересказывает мне 'Мастера и Маргариту', как пример. Да, пересказ захватывает, но оригинал всё же лучше.
У фильма безусловно есть ряд существенных преимуществ: персонажи более живые (герой Марсдена более пижонистый), сценарий более гладкий; но в то же время кажется, что он всё время хочет уйти в другую сторону, а его насильственно возвращают в русло прежнего повествования.
И самое главное - нет у героя Марсдена той искры скрытого безумия, которую так отлично показал нам Дастин Хофман в финальной сцене оригинального фильма.
Тем не менее фильм смотрится хорошо, не вызывает отторжения, как это бывает с некоторыми ремейками. Пересказ удался.
…или «Секс и власть – единственное, что нужно мужчине»
Примерно так я описала бы сюжет. Даже не буду искать в нем мораль – все равно не получится, просто постараюсь поделиться своими чувствами, которые после просмотра оказались отнюдь не положительными.
Дэвид и Эми – любящие друг друга супруги, которые привыкли к роскошной и обеспеченной жизни: она – актриса, он – сценарист. Им вдвоем хорошо и весело. И вот на этой ноте супруги приезжают в небольшой городок – родину Эми, где она провела свои детство и юность. С самого начала жители города приветствуют вновь прибывшего Дэвида не слишком радушно – они его попросту игнорируют. В центре внимании Эми, в которую, как выясняется, влюблена вся мужская половина города. Причем, это даже не любовь, а какое-то животное желание, словно кроме Эми в городе женщин больше нет. И любой мужик в фильме не может пройти мимо нее, не сказав при этом:
- Привет, детка. Как дела?
Что, разумеется, уже приравнивается к недвусмысленному намеку. Впрочем, Дэвиду это по боку – он строчит сценарий про Сталинградскую битву, блещет своими знаниями истории, не удосужившись узнать хотя бы точные даты события. Я думаю, в итоге у него получится научно-фантастический экшн. Но сейчас не об этом. Переходим к главному.
В общем, супруги начинают ссориться – Эми живет, как ей хочется, что не устраивает Дэвида. И если его жену не волнует, кто и когда к ним приходит домой и берет из холодильника пиво, то Дэвида это ощутимо задевает. Вообще, ему все не нравится, но уезжать он не намерен, даже, когда его жена слезно просит об этом.
Да, кстати, жена. По ходу она была той еще «звездочкой» в юности – я так понимаю, с ней гуляли многие. Нрав ее не изменился: начать расстегивать блузку перед несколькими здоровыми мужиками и избежать последствий – это просто глупость какая-то.
Но, как бы там ни было, а сюжет от нашей красавицы довольно резко перемещается в сторону Джереми Найлза – отсталого в развитии, но вполне спокойного парня (за Доминика Пурселла обидно даже). Собственно, развязка своей зрелищностью обязана именно ему, иначе зритель просто сойдет с ума от главной героини – Эми, которая фиг-знает-чего-хочет. Ну, разумеется, Дэвид – герой (хотя причину его альтруизма я вообще не поняла), и финал жутко напоминает «Один дома» с пометкой «для взрослых».
Ну, а чем дело кончилось – смотрите сами.
Вердикт:«Соломенные псы», по моему мнению, фильм не понятно, о чем. О становлении Дэвида, как мужчины? О любви и преданности? Об искренности и взаимопонимании? О смелости и ответственности? Честно, не знаю. Но как-то складывается впечатление, что главные герои сами напросились.
4 из 10
…снова убийство кошки – неужели так важно в фильме калечить животных?!
Ремейка одноимённого фильма 1971 года Сэма Пекинпа. В эпоху популярности ремейков в Голливуде, уже перестаёшь каждый раз задаваться вопросом «зачем?» при изучении такого рода проектов. Да и тематика, затронутая в фильме, выглядит вполне актуально и сегодня. По крайней мере, вопрос культурности воспитания, вопроса вседозволенности, и правильности поступков при «столкновении» разных жизненных устоев способствует, как минимум, возникновению дискуссии по этому вопросу, что уже не плохо.
Осовременить события, происходящие в фильме 1971 года, чтобы показать нынешнему поколению в поучительно-воспитательных целях как бывает, если ведёшь себя вызывающе по отношению к привычкам и особенностям окрестностей, где являешься гостем – идея хорошая. Сомнительно разве то, что именно этой мыслью руководствовались «обновители» «Соломенных псов», ибо перезапуск картины получился, честно говоря, слабоватым.
В небольшой провинциальный городок на юге США приезжает голливудский сценарист со своей женой, которая выросла в здешних местах. Казалось бы, кому как не ей знакомы нравы горожан, однако, напротив, она ведёт себя чересчур вызывающе. Постепенно начинает назревать конфликт, который закончится несчастьем. Городскому писателю придётся «перейти черту» защищая свой дом…
На протяжении всего фильма именно персонаж Джеймса Марсдена казался самым разумным человеком, однако, в решающий момент, и он проявил себя крайне неадекватно, спровоцировав деревенскую толпу на более чем решительные действия.
Слишком уж сильно утрировали создатели «Соломенных псов», заставляя персонажей, в слегка напряжённых ситуациях, поступать нарочито и необъективно резко. Всё-таки необходимы более веские причины для совершения такого рода злодеяний, вплоть до убийства. На мой взгляд, тот решающий поворот, из-за которого и началась основная бойня, не был разыгран успешно. Уж больно наигранно выглядит большая часть фильма.
Что до актёров - то нельзя сказать, что кто-то из них показал для фильма что-то сверхвыдающиеся. Из всех можно выделить разве что основных отрицательных персонажей: Чарли и тренера, в исполнении Александра Скарсгарда и Джеймса Вудса. Последний, к слову, несмотря на всю серьёзность происходящего, подошёл бы отлично для фильма жанра криминальный триллер в стиле Тарантино.
Итого, «Соломенные псы», не производят должного впечатления, по причине натянутой атмосферы и штатной игры актёров. Однако, достаточно любопытно проследить чем же закончится сия конфронтация, и здесь нельзя не отметить приём с капканом, как одно из вознаграждений за терпение. Главное, чтобы каждый сделал правильный вывод после просмотра картины, которая тянет на неприметный фильм среднего разряда.
За оригиналом обычно идет ремейк. Это я насчет последовательности просмотра фильмов. Нарочно ничего не читал про это кино, пока не познакомился с картиной Пекинпа.
Конечно, я ждал, что будет не так напряженно и интересно. Тот фильм просто пробрал до мозга костей. Этот запомнился лишь одним неожиданным моментом. Это когда был сбит Джереми.
Музыка наполнена жуткими звуками. Возникает ощущение, что смотришь фильм ужасов. В какой-то мере, приняв во внимание современные реалии, это и есть фильм о маньяках. Причем ими являются почти все персонажи.
Порадовало перенесение действия в глушь Луизианы. Только в этом месте, помимо того, что выбрал Пекинпа, может возникнуть подобное. Хотя, в каждом уголке мира можно найти подобный сюжет. «Райское озеро», например, приглашает зрителя во французскую глубинку.
Тем не менее, жизнь реднеков показана неплохо. Бухло, охота, футбол и немного работы. Оружие, пикапы и наличие психически нездоровых людей. Это Юг, ребята.
К убитым в этом фильме нет должного отношения. Неважно, человек это или животное. Но бросить мертвую птицу (оригинал) или подстреленного оленя (ремейк) – это две большие разницы. И это учитывая сорокалетний промежуток между двумя охотами.
Кстати, молодцы создатели, что выпустили фильм в юбилейный год. И жаль, что Пекинпа его не видел. Хотя, скорее всего, он просто бы напился, посмотрев на компьютерного оленя и голливудского сценариста, работающего над фильмом про Сталинград.
