Есть такое странное направление в кино: кисель из стеба и мазохизма, когда на зрителя вываливают с экрана ведро взбитого дерьма. В этот кисель не вкладывают идеи или какого-то анализа ситуации, просто стараются намешать погуще, поэпатажнее. Вспомните хоть 'Груз 200'.
При этом часть зрителей выказывает восторг, радостно кивая: 'Да, да! Такого дерьма у нас много! Я тоже знаю один случай...' На самом деле, авторы никогда настоящего дерьма и не нюхали. Вам никогда не приходилось держать в руках выпавшую прямую кишку шестилетнего мальчика, которого с 2 лет насиловал отчим, бабушка отбирала, но Российский суд упорно возвращал ребенка в семью? А мне пришлось. Но когда мне напоминают про этого мальчишку, я первым делом вспоминаю его улыбку. Улыбку, а не ту грязь, что с ним связана. Запоминать хорошее - это свойство Нормального мозга. А что хорошее можно вынести из-за этого плинтуса?
Есть множество Великих фильмов, где дерьма выше крыши кинотеатра. Взять 'Пролетая над гнездом кукушки'. Герой тонет в этом дерьме. Зато поднимается другой герой, который находит в себе силы из этого дерьма вырваться. И зал аплодирует и плачет. 'Не горюй!' и 'Паспорт' Данелия, 'Жизнь прекрасна' Бениньи 'Покаяние', 'Батальоны просят огня'. А есть 'Подранки', где герой Губенко - та же бабушка, но сколь светел и чист этот фильм!
Тут уже очень точно подметили, что фильмы вроде этого нужно отнести к жанру криминальных репортажей. Я не буду повторяться.
Кино должно очищать и делать мудрее. Этот фильм не очищает. В нем нет любви ни к герою, ни к зрителю.
Не буду говорить о том, что лучше - книга или фильм. Писатель и режиссер - оба художники, оба имеют право на СВОЮ точку зрения, создавая СВОЕ произведение.
Я читала книгу и не скрою, что она произвела на меня ошеломляющее действие. У Санаева каждый персонаж - это монолит, истерика и характер. Мать, бабка, отчим, дед, мальчик - глубоки и многогранны. Каждый рассказывает свою собственную историю, читатель имеет возможность посмотреть на мир глазами каждого из них. Но в итоге получается цельный, выстроенный сюжет.
Экранизацию ждала с нетерпением. Сегодня сходила в кино. Чувствую себя обманутой.
Сцена сменяет сцену.
Дубль раз - дед. Орет, срывается на внуке, ненавидит всех и вся, проклинает дочь и тут же ей помогает, что-то там печатает, корчит из себя великого актера, дерется с каким-то мужиком, куда-то едет, поддакивает бабке и называет ее сволочью - все это невпопад. Зачем?
Дубль два - мать и отчим. Что они вообще забыли в этой истории? Такое ощущение, что их линия - это-то что из другого фильма. Кафе, какие-то грузины, диалоги от фонаря, ярко выраженный алкоголизм, дикие пляски, драка, паровозики... Зачем?
Нет никакого логического объяснения, почему они себя так ведут. Внутренние мотивы, конфликты, душевный надлом? Кажется, что это просто люди с улицы, которым раздали текст и велели играть.
Дубль три - бабушка и внук. Единственное, что есть настоящего и к месту в этом фильме. Блестящая игра Саши Дробитько, ни прибавить ни отнять. Светлана Крючкова тоже была хороша, но, на мой взгляд, несколько перебарщивала с трагизмом. Это единственная линия в этом фильме, где можно говорить о любви к близким, пусть убогой, страшной и разрушающей. И то только со стороны бабушки к внуку.
Каждый герой говорит что хочет. И делают они все это одновременно. И не слышат друг друга. В итоге переходят на крик, вопли становятся громче и громче. Все это щедро сдобрено крокодильими слезами матери, воем бабушки и непрерывным плачем мальчика. И вдруг... откуда ни возьмись, претензия на юмор. Черноватый такой. Не слишком ли для одного фильма?
Все орут, рыдают и ссорятся. Все герои друг другу - чужие люди, они не нуждаются друг в друге и каждый хочет перетянуть одеяло на себя. В какой-то момент фильма не могу отделаться от ощущения, что наблюдаю кадры из жизни дурдома. Все настолько фальшиво, натянуто и 'не отсюда', что нет сил.
Фильм к своему концу превратился в фарс, апогей этого - сцена похорон.
Добила ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ игра Шукшиной. Тут без комментариев.
А что в итоге? Хаос, скомканность, неясность и недосказанность. Нет гармонии среди людей, населяющих фильм. Все разрозненно, пазл воедино не собрался. Нет связи - нет фильма.
Смысл? Нет его. Что я должна как зритель себе уяснить после этого фильма? К сожалению, ничего.
Смотреть не советую, читайте лучше книгу.
Но за берущую за живое, натуральную и правдивую игру Дробитько и Крючковой
Женщина с синдромом 'загнанной лошади' срывает зло на внуке. Это очень знакомо, понятно и это очень часто встречалось в СССР, и едва ли реже встречается в России. Хороший режиссёр, хорошие актёры сделали хорошее в целом кино. Только не очень понятно, зачем? Нет, серьёзно. Впечатление от фильма тягостное. Какой выход из тысяч подобных ситуаций - неясно. Почему такая ситуация возникла - не прояснено. Я понимаю, что с Достоевскими или Чеховыми сейчас туго, но основы драматургии остались прежними. Фильм должен как-то менять нашу жизнь, иначе это не фильм, а скандальный репортаж.
Попробую пояснить на примерах их школьной программы.
Достоевский в 'Преступлении и наказании' предостерегал от опасных теорий, Пушкин в 'Скупом рыцаре' - высмеивал, Тургенев от лица Базарова манифест писал, Чернышевский - сами понимаете, учил жить. После Тендрякова и Гашека - иначе смотришь на детей, Симонова и Севелы ненавидишь фашизм. А что этот фильм? Дневник. Зарисовка.
Очень странный образ дедушки. То он помогает дочери, сообщая, что повезёт мальчика к врачу, то готов убить обоих. Может быть, проблема в том, что Петренко - слишком сильная личность, и от него волей-неволей ждёшь Поступка. Поступка яркого, волевого. Весь фильм ждёшь, что он сорвётся и даст бабушке по макушке. И он срывается... из-за магнитофона. Ну, мелко как-то... по-мещански. Даже Филозов в 'Вам и не снилось' (очень похожая ситуация, заметьте) выглядит предпочтительнее, когда вылезает из своего тазика.
('Даже' я употребил не потому, что Филозов - плохой актёр, а потому что эта линия в фильме второстепенная).
И общее впечатление от персонажей фильма не радует: все уроды. Все, включая мать, включая мальчика, который, пусть и не по своей воле, превратился в маленького лепрекона, включая гомеопата... Героя хочется, друзья мои. Я очень надеялся, что им окажется дед...
И ещё одна вещь. Видимо, это из-за того, что фильм - экранизация. История не получилась плавной. Это словно выжимка нужных (важных, сильных и хорошо сыгранных) сцен. Как будто они пронеслись перед глазами за миг до смерти. Только не очень понятно, чья это смерть. Возможно, книга прояснит эту странность, но прочесть её желания не возникло.
Фильм так и хочется обозначить одним емким выражением его же героини - 'Тыц-Пиздыц'! Что это? 'Авторский взгляд' Снежкина на повесть Санаева или ужастик на тему 'Счастливое советское детство'?
Не читала б я книги и не смотрела б телеспектакля, то, наверное, смогла бы получить удовольствие хотя бы от игры Крючковой. В сравнении с бабушкой Эры Зиганшиной бабушка Крючковой сильно проигрывает. Талант актрисы бесспорен, и уродливую психопатку (по задумке Снежкина) она показала великолепно, НО!!! Это же, увы, совсем другая бабушка. Безусловно, очень хорош на экране дедушка сыгранный Алексеем Петренко - актером с большой буквы. Об игре Шукшиной говорить не хочется. Серо и тускло. А вот игра маленького удивительного актера Саша Дробитько выше всяких похвал! Он играет так искренне, будто это его собственное детство.
О сценарии: Юмор повести из киноленты уничтожен так, как уничтожает эмбрион из утробы женщины безграмотная бабка повитуха.
Когда читала книгу - улыбалась, вспомнила анекдот про бабушку, которая, провожая внука на пляж, кричит в окно: 'смотри, утонешь, домой не возвращайся!!!'. Можно ли заподозрить эту анекдотную бабоньку в нелюбви к внуку? Вот так и бабушка Саши - она любит и его, и свою, как она считает, беспутную дочь 'Чумичку', и мужа. А еще ей безумно хочется их внимания и тепла. И главное - она страшно боится одиночества, боится кого-то из них потерять. Такой я видела бабушку глазами маленького Саши, читая 'Плинтус'.
А смотрела фильм - плакала. Психически не совсем здоровая бабушка-монстр, порой просто теряющая человеческий образ, амбициозный и жестокий дедушка, эгоистичная мама и алкоголик-отчим - 'Семейка Адамс' мальчика Саши. Так и хочется спросить Снежкина - за что?! Вот уж по истине не похоронил за плинтусом, а опустил ниже плинтуса…
Ближайшие ассоциации - вспомнились произведения Диккенса.
Лучший кадр - Саша, с листочком из календаря в руках, выясняет о своем дне рождения.
Итого - наверное, все-таки стоит смотреть, особенно тем, кто читал 'Плинтус'. Наглядное пособие как своим 'Авторским взглядом' можно Жизнь превратить в Смерть.
Пронзительная полуавтобиографическая повесть сына «лисы Алисы» Елены Санаевой и пасынка Ролана Быкова впервые была опубликована в 1996 году в журнале «Октябрь». Выдержала несколько «книжных» переизданий, номинировалась на Букер... Поклонники «Плинтуса» очень ждали экранизации, волнуясь: «Не испортят ли?..» В декабре 2009-го фильм вышел на экраны. И хотя картина снята довольно близко к тексту повести, лучше сразу настроиться, что это не «движущиеся иллюстрации» к ней, а самостоятельное произведение. Да, сюжет тот же: малолетнего Сашу Савельева бабушка отобрала у «беспутной» матери и любит, как умеет. А умеет - скверно.
Но в фильме акценты сдвинуты, и перед нами совсем, совсем другая история.
Книга – смешная и грустная одновременно, тяжеловатая для восприятия, но с финалом светлым и дающим надежду. Герои ее по-житейски несчастны, но люди они, в общем-то, хорошие: и подкаблучник-дед, и слабовольная «чумочка»-мать, лишь в финале решающаяся на бунт и забирающая сына - при поддержке мужа, «карлика-кровопийцы». Бабушка – самый яркий и самый неоднозначный персонаж. Ее кидает от обожания к ненависти. За пару минут она переходит от «Сашуля, бабонька пришла, … купила в булочной зефирку с пастилкой. Будешь чаек пить?» до «Нена-а-а-ви-и-стна-а-а-я-я мра-а-а-а-а-а-а-а-а-азь!!! … Господи, убери от меня эту падаль или меня забери к себе, Господи. Дай мне силы не убить его, не покромсать его в кровь осколками. Уйди, мразь, не искушай, а то убью, правда!». И тут же, без паузы, заподозрив, что внук в опасности: «Матерь Божья, заступница, спаси, сохрани и помилуй! Не дай помереть этому кретину раньше времени, пусть еще потянет немного. … Ну конечно, он [осколок] застрял у него в горле. Сашуля, родненький, колет тебе здесь?» Вверх-вниз, вверх-вниз на качелях эмоций над пропастью. А в центре событий – восьмилетний мальчик, которому не пропасть в этом адском дурдоме помогает отличное умение - видеть в страшном - смешное.
Но если повесть по жанру трагикомедия, то фильм – драма. Непрерывная двухчасовая истерика.
Главный персонаж здесь не Саша, а бабушка Нина (Светлана Крючкова). Она орет, падает на пол, сучит ногами, раздирает когтями лицо; тянет энергию не только из киновнука, но и из зрителя. Ее пожалеть бы: судьба обходилась с Ниной Антоновной не слишком ласково (муж женился на спор, предавал, жили трудно, потом - война, первенец умер). Но не выходит: жизнь-то, вроде, наладилась (дочка родилась, муж, в общем-то, любит, домашние ходят по струнке, дом - полная чаша), а чувство обиды на мир осталось. И - вылилось в безумие. Бабушка прет, как танк, в блин раскатывая всех на своем пути: «А вот если я еще такое вам выкину - стерпите? А эдакое? Да куда вы денетесь!..» Неудивительно, что впечатлительные гражданки на просмотре рыдают, не останавливаясь: ненависть в фильме играют на редкость убедительно – талантливо и страшно. Любовь же при этом просто проговаривают словами.
И за другими персонажами не спрятаться от страшной, заслонившей собой свет старухи. Мама Оля (Мария Шукшина) – здесь не женщина-праздник, а женщина-никто. Ни доходов, ни увлечений, ни характера, ни особой потребности в ребенке. Ее пьющий сожитель-художник (Константин Воробьев) не негодяй, конечно, но личность малосимпатичная. То, продав чужой фотоаппарат, покупает Саше игрушку за бешеные 40 рублей, а то, узнав о тяжелом диагнозе пацана, предлагает Ольге: 'Зачем он нам? Давай нового родим, здорового'. Дед - заслуженный актер СССР (Алексей Петренко) в итоге оказывается инфантильным эгоистом. Все несчастны, всех жаль, все моральные уроды. И апофеоз чернухи - сцена на кладбище, над разрытой могилой: мама злобно одергивает такого долгожданного вроде бы сына, показывая ему, что вовсе не является Белоснежкой. А Саша в ответ гаденьким голоском сообщает, что знает, где спрятаны бабанины деньги. В фильме нет ни нежности, ни юмора книги – только черная беспросветность. Ни одного светлого пятна.
Никому бы не взялась рекомендовать этот фильм.
И вовсе не потому, что снят он плохо. Как раз потому, что сделан хорошо. Эмоции зашкаливают, амплитуда актерской игры колеблется от «неплохо» до «отлично», Светлана Крючкова велика, операторская и режиссерская работа - на уровне, и даже финал чернушный более логичен, чем в книге. Так оно и бывает на самом-то деле: яблочко - от яблони, психика - вещь ломкая…
И – последнее. Если повесть «Похороните меня за плинтусом» - история о прощении, то одноименный фильм - о… Впрочем, ответа на этот вопрос лично у меня нет. Режиссер Сергей Снежкин в разных интервью говорит разное, временами – странное. Одна из пошедших в народ версий, что фильм - история отнюдь не отдельно взятой семьи, а целой страны. Бабушка, щеголяющая в дорогой шубе, а в ответ на просьбу дочери вернуть отобранную отцом дубленку (зима, холодно же!) с хохотом показывающая ей голую задницу, – это СССР. Болезный страдалец Саша – забитый бесправный народ…
Честно говоря, решила посмотреть фильм только потому, что очень понравилась книга, по которой он был снят.
И - разочаровалась. Хотя разочаровалась - не такое сильное слово, чтобы выразить то, что я ощутила.
Во-первых, ну не может, не может одна актриса, Светлана Крючкова (бабушка), тащить на себе весь фильм.
Мария Шукшина - никакая. Вялая и апатичная.
Карлик-кровопийца (вот кстати, почему его так ни разу не назвала бабушка) Толик - полная противоположность тому Толику, что описан в книге. Алкоголик, которому, в сущности, плевать на чужого ребёнка, и он предпочтёт откупиться от него дорогим бесполезным подарком.
Характер дедушки, который всё-таки любил свою дочь и втайне от бабки жалел её, также не раскрыт. И где его уход из семьи, разговор (такой важный!) с другом Лёшкой?
Мальчик сыграл хорошо для своего возраста.
Во-вторых, где события? Те, что описаны в книге? Ну понятно, что невозможно экранизировать всё, но почему так плохо раскрыт такой важный момент, как купание Саши? Где, где эта сакраментальная фраза: `Бабушка, как это ничего нет? Вот тут же лосося осталась!`. Лучше бы, вместо долгих и нудных эпизодов с Шукшиной и Воробьёвым, были другие, которые хотя бы раскрывают всю суть `счастливого детства` Саши.
И эпизод с похоронами также показался мне слишком затянутым. Но это уже детали, которые только усугубляют отрицательное впечатление от фильма.
Начну пожалуй с того, что я уверена все кто читал Павла Санаева «Похороните меня за плинтусом» остались неравнодушными к этой книге. Ведь действительно события книги очень разнообразны, юмористичны.
Уже в самом начале, когда Сашка упал в цемент…ты не можешь сдержаться от смеха.
Вот они с ворчливой бабкой идут в парк, где Саша упросил купить ему мороженое. Свое бабка съела, а Сашкино оставила до дома, где мороженное превратилось в кашу.
Потом едут в санаторий на поезде, где шкодный мальчишка закрылся в туалете и не мог оттуда выйти. Книга-великолепна! «Похороните меня за плинтусом. Там тепло, уютно и всех видно». Тепло у уют – вот что так не хватало бедному беззащитному Сашке.
И что мы видим в фильме? Действия картины: старая пыльная квартира-двор-кафе…и так по кругу. Где весь юмор? Куда подевался? Почему когда я брала книгу в руки, я поднимала себе настроение всеми событиями жизни сумасшедшей бабушки и непослушного Сашки, а в фильме я чувствовала лишь обиду и жалость ко всем героям.
И мне непонятно почему сценарий к фильму получился абсолютно не таким, как в книге. Конечно, все события книги не вместишь в два часа просмотра. Но зачем режиссеру надо было выдумывать несуществующих моментов….например, как Сашка украл деньги и хотел поехать к маме. Такого не было. И выглядела эта сцена такой жалкой и неуместной! Хотелось выключить фильм и забыть вообще, что такой существует.
Что мне понравилось? Так это игра актеров! Все сыграли на 5+! Удивлялась таланту маленького мальчика. И как можно в столь малом возрасте, например, выдавить из себя слезинку на съемочной площадке. А как хорошо сыграла бабушка! Единственный смешной момент, который мне понравился, как она плясала под музыку нового магнитофона, да и тот закончился дракой с дедом.
Я не думаю, что 2 часа фильма я потратила впустую. Я очередной раз убедилась в том, что фильмы, снятые по книгам, никогда не получатся такими интересными и живыми!
Люди, не надо ограничиваться только просмотрами фильмов, читайте книги!
Маленький Саша Савельев уже 8 год висит на шее «тяжкой крестягой» у своей полоумной бабушки и покорного ей деда. Он наизусть выучил, что он болен «золотистым патогенным стафилококком, пристеночным гайморитом, синуситом и хроническим тонзилиттом», знает, что его мать – «потаскуха», а ее муж вовсе не перспективный художник, а настоящий «карлик-кровопийца». Об этих знания старательно печется внушительных размеров «бабонька», каждый день пичкающая больного внука тертыми яблоками, таблетками и серой жидкостью, похожей на кашу. Маленький «гнида» терпит, иногда плачет, и втайне ждет встречи с мамой на день рождения. Но больше, кажется, мечтает быть похороненным за плинтусом.
Повесть Павла Санаева, переизданная уже почти 20 раз и поставленная на многих театральных сценах, стала своеобразной классикой современности. И не только потому, что автор в искренних рассказах о жмущих колготках и ненавистных клизмах стал ближе любому человеку с советским детством, но и из-за свежего взгляда на человеческую любовь, всепожирающую и всеудушающую. К экранизации `Похороните меня за плинтусом`, за которую в ответе Сергей Снежкин (сериал «Убойная сила», фильм «Брежнев»), непременно нужно добавить – «по мотивам».
Режиссер не только сжал действие с двух лет до 2 дней, внес авторские поправки в сюжет, но еще и сместил основные акценты повести. Действие, происходящее в запыленной сталинке, больше походит на социальный хоррор о неудачной жизни советской бабушки-актрисы, роль которой великолепно исполняет Светлана Крючкова. Над зрителем нависает все: исполинское тело сумасшедшей старухи, которую нарочно снимали с нижней точки, мастерски воссозданные совковые интерьеры с загроможденной кухней и красной дерматиновой дверью. Нависает и монологичная истерика бабули, в определенный момент становящаяся для зрителя мучительной. Параллельно режиссер много и нудно рассказывает, как мать Саши со своим «карликом» (Мария Шукшина, Константин Воробьёв) пьют в полузаброшенном кафе, пытаются добиться встречи с чадом и в отчаянии (или от скуки) танцуют нелепое танго.
Главный герой Саша Савельев (дебют Александра Дробитько) неоправданно отодвинут на второй план взрослой режиссерской рукой, отчего фильм стал социальной трагедией о крахе советских мечт. Хотя в повести Санаев от лица мальчишки говорит больше о детстве как о комедии абсурда, где все воспринимается гипертрофированно. Где санаевский «сволочь» Саша, прыгающий по крышам и попадающий в яму с цементом, отдыхающий с мамой в Сочи и противящийся тоталитарной заботе бабушки? И мир глазами мальчика, и авторские юмор и ирония остались в книжке. Остались полоумные взрослые и прекрасное бытоописательство. Видимо, до детства Сергей Снежкин, привыкший посерийно работать со взрослыми, так и не дорос.
Я убью того, кто снял 'Похороните меня за плинтусом'. Давно не было такого, чтобы фильм меня откровенно разозлил и буквально привел в бешенство. Ладно, хладнокровно и по порядку сейчас.
Всего за пару дней я прочитала книгу замечательного творческого деятеля с очень тяжелой судьбой Павла Санаева. Произведение не то, чтобы автобиографичное, но определенные черты автопортрета здесь присутствуют. Санаев написал о мальчике, чья судьба имеет немало схожего с его собственной, и, что особенно примечательно, у всех главных героев есть прототипы. От повести я была в полном восторге, взахлеб читала и закончила без малого за два вечера. Очень атмосферное произведение, эмоциональное и тяжелое.
Ну, и естественно я посмотрела фильм. Однажды уже видела эту картину, навсегда запомнила оставшийся тяжелый осадок и долго не решалась пересматривать. Но книга таки меня воодушевила. Зря.
'Похороните меня за плинтусом' 2009 года - это безобразно. Могу поблагодарить этот фильм за одно лишь: он ввел для меня такое понятие как 'режиссерская ответственность', ибо режиссер этого вот... вот этого - совершенно профессионально безответственен. Хорошо, пусть так. В титрах фильма - пометка: 'по мотивам одноименного произведения'. Пусть. Можно, значит, позволить себе некоторую вольность. Но господин режиссер позволяет здесь себе такие вольности, что ни в сказке сказать, ни пером описать, это просто ужасно.
Ладно, хорошо. Пусть сюжет переиначен, перевернут и сокращен. 'По мотивам' же. Пусть. Пусть отсутствует больше половины занятных, ярких эпизодов. Пусть персонаж бабушки раскрыт совершенно однобоко. Пусть у фильма совершенно смазана концовка, точнее то, что происходит в конце фильма, в книге происходит страниц за 40 до конца. ХОРОШО, ЛАДНО! Пусть так. Суть книги более-менее отражена, но, повторюсь, очень и очень много вырезано, а образы очевидно не доработаны. Но это все еще пережить можно.
То, что привело меня в бешенство, это как раз новое понятие - 'режиссерская ответственность'. Ни одному из создателей фильма не пришло на ум тот факт, что у всех до единого героев повести, как было сказано выше, есть прототипы. Бабушка и дедушка - Нина и Всеволод Санаевы, Ольга - Елена Санаева, Саша - Павел Санаев. Бабушка, надо сказать, обыграна не совсем хорошо, немного однобоко, в Ольге слишком мало нежности и слишком много мужественности, если опираться на книгу, та же ситуация и с Сашей, он более слабый, видимо. Недоработка образов. Ладно, со скрипом еще потянет, можно принять.
Но сейчас речь пойдет о том, что уже не в какие ворота не лезет и не впихивается. Не все ведь это образы. Толя, возлюбленный Ольги. Ролан Быков.
То, каким он предстанет в книги, ясно с первой страницы. На ней написано: 'Посвящается Ролану Быкову'. В книге Толя - любящий Ольгу и Сашу, понимающий, поддерживающий. Он принимает участие в разрешении конфликта Ольги с ее родителями, пишет им письма, доказывает свои благие намерения, поддерживает Ольгу в ее переживаниях, пытается хоть что-то сделать, чтобы помочь ей отвоевать сына. Может, в чем-то и провинившийся, в чем-то ошибшийся по жизни человек, но человек добрый, не равнодушный и любящий.
И, сев смотреть экранизацию после прочтения книги, у меня был всего один вопрос: 'Что вы сделали с Роланом Быковым?' Какого черта вы на все лады переврали его образ? Даже в фильме 'по мотивам' это не позволительно по одной простой причине: описанный в произведении человек - это не плод фантазии. Это совершенно реально существовавший человек и более того: человек добрый, человек помогающий и поддерживающий. Ну неужели всей съемочной группе невдомек, что, показав Толю равнодушным алкоголиком, совершенно безразличным к судье Саши и предлагающим всю эту затею с отвоевыванием сына оставить и, наконец, мочащимся на машину собственного свекра, они косвенным образом, но очень сильно оскорбляют и позорят личность человека, который бы ни в коем случае себя так не повел и не делал ничего из перечисленного, но действовал с точностью до наоборот? Уверена, Быков, был бы жив, явно не одобрил бы такой подачи образа, чьи прототипом он являлся. Меня это просто возмутило и поразило в негативном смысле слова. По-моему, это самое натуральное оскорбление и посрамление личности хорошего человека, которому посвящено произведение, экранизированное столь бездарным образом. Это надругательство. ИМХО
«Бабушка! Этот жестокий мятеж в сердце моем - не от вас ли?..»
'Похороните меня за плинтусом' Павла Санаева - одно из самых трогательных, чувственных, сложных произведений современности. Быть может, оно никогда не станет классикой русской литературы (под слоем иронии спрятана настолько едкая, извините за выражение, 'жесть', что никакой учитель литературы просто из жалости не задаст такое своим ученикам), но всё-таки эта книга определённо тянет на звание шедевра. Она выгодно выделяется среди разномастного чтива, которым напичканы книжные магазины, потому что вызывает действительно сильные эмоции (лично у меня это был смех сквозь слёзы, иначе не назвать).
Мне казалось, что экранизация должна меня порадовать. В книге повествование ведётся от первого лица, фильм же позволяет увидеть происходящее с Сашей как бы со стороны - я думала, что это позволит мне ещё больше прочувствовать полюбившееся произведение. Как бы не так!
Прав был Санаев, когда сказал, что из его повести сделали «чернуху, в которой бабушка ненавидит внука и всячески сживает его со свету». Режиссёр хорошенько 'распотрошил' книгу, и в итоге в фильме мы видим только крики, скандалы, ругань, пошлость, нецензурную брань и капризного ребёнка, который окидывает всё происходящее вокруг равнодушным взглядом. Осталась одна лишь, повторюсь, 'чернуха', 'жесть', - и никакого смысла, никаких эмоций и чувств... и сюжет тоже волшебным образом испарился.
Однако не это взбесило меня больше всего. Если вы читали книгу и если вы знаете хоть что-нибудь про реального прототипа Сашиного отчима Толика, актёра Ролана Быкова, то вы должны меня понять. По идее, Толик - это главный положительный персонаж, который должен спасти маленького Сашу и его маму от бесконечно долгой разлуки. Кого мы видим в фильме? Толика-алкоголика, того самого 'карлика-кровопийцу', которому вообще наплевать на судьбу любимой женщины. 'Давай своего ребёнка заведём, здорового, а этот пусть торчит у бабушки до конца своих дней!' - и это выход?! Это спасение?! Вряд ли.
Саша тоже вёл себя довольно странно. Г-споди, с каким спокойным лицом он говорил, что его мама проститутка и актриса погорелого театра! Быть может, тем самым он хотел угодить своей бабушке, а я просто не поняла? Не знаю.
Надо сказать большое спасибо Светлане Крючковой, чья великолепная игра держит на себе весь фильм. Мария же Шукшина не играла вообще, не верю я в её материнские чувства, ну никак. Сашу Дробитько похвалю, хотя ужасно не понравилось, как он чеканил текст местами.
В целом, нечего сказать. Попытка экранизации не удалась... а мне кажется, что и пробовать не стоило. Не умеют у нас в стране делать фильмы по 'дневникам', и это ужасно грустно. Поэтому в сотый раз говорю: читайте книги!
