Вообще я не смотрю сериалов. Особенно российских, такое вот предвзятое у меня мнение. И строго говоря, посмотрев этот фильм, не разубедился, потому что, то, что названо мини-сериалом, на деле оказывается многосерийным фильмом.

В этой рецензии я хочу сказать несколько слов в его защиту, потому как, отчего-то, на мой взгляд, в качестве недостатков отмечены мелочи, а его явные плюсы как-то затёрты на общем фоне.

Первое

Язык, ну, то есть фактический язык, речь, употребляемая героями, современного кино должен быть языком современным. Точнее он должен быть понятным. Здесь фильм полностью справляется с задачей – язык понятен, не перегружен анахронизмами, и тем не менее, он передаёт обстановку той эпохи. А к хулителям, сидящим и выслушивающим какие же несоответствия найдутся в фильме, скажу: возьмите любой документ той эпохи (их, благо, в интернете превеликое множество есть) и прочтите, а теперь представьте, что таким языком будут скоро и без выражения (например, в какой-то бытовой ситуации, а не при чтении царской грамоты) говорить герои. Пришлось бы субтитры давать. Об этом я говорю, называя язык фильма языком современным.

Мало того, как средство художественного выражения, язык царя отличен от языка князей, разные поколения говорят в фильме чуть по-разному, крестьянин отличается от боярина, мужчина от женщины и т.д. То есть язык выполняет в 'Иване Грозном' определённую роль – он также, как и игра актёров, как их одежда и проч., создаёт характер персонажа.

Второе – актёрская игра.

Мне, как зрителю, было приятно смотреть на актёров. Всегда замечал рассматривая старые фотографии, что предыдущие поколения – другие визуально. У них другие стандарты красоты и восприятия других людей. Поэтому замечания критиков, что царицы 'страшненькие', а Василий III 'похож на пахана' мягко говоря, вызывают недоумение. Я не ждал голливудского вида у актёров, не ждал молодцеватой повсеместной удали и, слава богу, не получил их. А получил разную, где-то мрачную, где-то забитую, где-то разнузданную, где-то возвышенную Россию, воплощённую в её людях.

Кроме того, актёры вполне самобытны – персонажей в фильме много, но они не смешиваются. Есть такая категория граждан, которая надеется увидеть в историческом фильме некоторую гомогенность персонажей, монолитность. Если древние греки – то как в '300 спартанцах' – одинаковые, дерзкие, неотличимые – монолит. Если монголы, то дикие, с саблями, на конях, а под седлом – мясо вялят. И всегда есть один подлец. И один прекрасный и подкачанный герой. И одна красавица. И всё чистенько и прилизано. Вот такой монолитности совершенно нет в этой ленте – что прекрасно. Люди, как это ни банально прозвучит (да и вообще странно, что такую истину нужно лишний раз озвучивать) и тогда, и сейчас – разные. И персонажи разные, а самое замечательное, что персонажи эволюционируют, причём не так лубочно, как сегодня принято в массовом кино: был плохой, ударило по голове, стал хороший, хэппи-энд. А трагично, порой глубинно, как, например, это происходит в ленте с решительностью, озлобленностью и зверством Скуратова. Как это происходит с мягкостью, нерешительностью Старицкого. Как ломается судьба и характер Ивана Фёдорова. А эволюция самого царя Ивана (вероятно, как основной контрапункт ленты) вообще отдельна и сложна.

Фильм вообще радует сложностью актёрской игры. Не лубочностью. Не разделением только на строго чёрное и строго белое.

Третье – антураж.

Господа! Это шестнадцатый век. У королевы Англии в парике живут блохи, Папа Римский испражняется в ведро возле кровати. Да, королева Англии коронуется пышно и торжественно в величественном Вестминстере, а Папа несколько раз в год надевает золото с пурпуром, чтобы показаться народу. Но и моются они также редко! Это быт, а быт отрицать нельзя. Поэтому меня очень радует, что и Боярская дума заседает, и сам царь почивает, в достаточно скромной обстановке (скромной, к слову, по нашим представлениям о царях). Это, во-первых, не отвлекает от действа, во-вторых, сразу даёт понять, что создатели фильма, не на внешнюю составляющую фильма уповают. Хотя нельзя не отметить и великолепные костюмы, и отличную столовую утварь, и меблировку – всё на высоте.

Общее впечатление.

Мне фильм понравился. Он динамичный – события жизни царя последовательно, не перескакивая, сменяют друг друга, заостряя наше внимание на тех аспектах, которые выбрал режиссёр для повествования. Он сложный – ни один из героев не картонный, и поэтому сложная и противоречивая личность Ивана Грозного, остаётся сложной и противоречивой до самого конца. Он не вычурный, фильм лишён показного пафоса и дешевых спецэффектов в угоду зрителю. Он жизненный – здесь нет эйзенштейновских огромных подведённых глаз и грозных, порой нелепых, речей. Здесь показана обыденность, повседневность и двора, и царя, отчасти дворовых, духовенства и народа. Здесь показана мрачность и сумрачность того времени, его закоснелость и склонность к ксенофобии, его нежелание и неготовность меняться, его отрицание роли личности для истории.

Вот только персонаж сложный – он повсеместно вырывается из обыденности, что, надо отметить отдельным пунктиком про Александра Демидова, великолепно сыграно.

Вместе с этим, вы не подумайте, в фильме имеются и огрехи, который порой, согласен, бросаются в глаза, но на общем фоне картины, они теряются, и в целом, картина точно получает положительную оценку.

Посмотрела все серии за пару дней. Не могла оторваться. Из всего увиденного ранее про Грозного - ничего подобного не видела. Неоднозначная личность Ивана, показанного А. Демидовым просто завораживает. Ничего не зная ранее об этом актере, была очень удивлена, узнав о его возрасте. Бесподобная актерская игра!

Сериал сподвиг меня на подробное изучение всех имеющихся материалов о главных персонажах.

Огромная ценность фильма в том, что много недосказанного, есть простор для собственных размышлений, поиска фактов.

Пожалуй, самая лучшая интерпретация царской персоны. Фильм застявляет проникнуться сочувствием к Ивану, постараться понять предпосылки рождения такой противоречивой натуры, безусловного символа русской действительности шестнадцатого столетия.

Браво режиссеру и исполнителю шлавной роли!

С этой премьерой моя вера в отечественное киноискусство обрела еще один весомый аргумент. Восприняв «Ивана Грозного» как очередной товар ярмарки сериалов, я ожидала увидеть искажение истории, типизацию, и, чего доброго, политизацию. Ведь совсем недавно невероятным образом кино-героем стал Колчак. Однако мое предубеждение из-за штампа канала «Россия» оказалось напрасным. Видимо, восприняв опыт замечательного, на мой взгляд, киносериала «9 жизней Нестора Махно» создатели «Ивана Грозного» сумели снять достойную историческую картину. И то, что фильм многосерийный, не делает его нудно-упрощенным, подведенным под планку мыльных опер. Это поэтапный рассказ о жизни великого русского царя, истории его судьбы и правления.

События разворачиваются довольно быстро, и ощущения, что это видео-версия учебника по истории нет. Наоборот, давно выученная история обретает форму, и смутно представляемая когда-то картинка становится совершенно реалистичной. Интрига начинается еще в первой серии, когда царь Василий Иванович насильно постригает в монахини бесплодную престарелую жену Соломонию, после чего следует её проклятье потомства бывшего супруга. В картине невероятное количество гениальных актеров, работу каждого из которых хочется отметить. Зоя Кайдановская, сыгравшая Елену Глинскую, мать Ивана, довольно эксцентрична. Она личность противоречивая, и образ «этой польской сучки» явно показан не плохо. Овчина-Телепнев (Эдуард Трухменев), любовник Софьи, передал обаяние брутального средневекового мужчины, за это ему отдельное браво. Иван Макаревич, тот, в котором мажора я никак не заподозрила, обаятельный и характерный актер, я думаю, он уже на пути к отечественному киноолимпу.

Мария Шашлова, очень женственная и красивая актриса, именно такую Анастасию можно любить всю жизнь, не находя успокоения ни с кем больше. Эта царица была плотиной, сдерживающей внутреннюю жестокость Ивана.

Иван Жидков, сыгравший друга юности Ивана, Федора Воронцова, тоже очень убедителен. И черт его знает, врали ли эти убедительно честные глаза, убеждающие в преданности царю, стоя у плахи?

Весома игра Александра Ивашкевича, исполнившего роль Андрея Курбского – приближенного, разочарованного в Иване, его неуемной кровожадности, предателя. Однако, все так же не ясно, как мизантроп Курбский счел благородством переметнуться на сторону врага, критиковать издали действия Ивана, и оставить свою семью и слуг на предвиденную расправу мстительного царя?

Ну и наконец, Александр Демидов, в роли Грозного, великолепно передал душевные переживания героя, искалеченную психику, доведенную до болезни, после смерти Анастасии. Да, цель показать Грозного более человечным, чем мы его представляли из книг, достигнута. Испытания, которые прошел Иван очень тяжелы, справится с таким грузом сложно, к тому же когда нет близких и любящих, а лишь враги и ренегаты. Но столь нежным и мягким, каков актер, царь не был изначально, и в этом потеря реалистичности, но и плюс художественности, потому что за такого ранимого Грозного явно переживали все 100% зрителей.

Меня фильм заставил задуматься о закономерности детерминизма, главенстве определенной причины в каждом событии. Не была бы столь жестока к Ивану жизнь, не стал бы он столь свирепым и жестким правителем, не был бы он и столь великим, не отвоевал бы те многие земли, не держал бы своевольный народ в безукоризненном подчинении. Историческая парадигма требовала именного такого царя, и не имел права он быть мягким и спокойным, его судьба – личное несчастье ради крепкого государства. И странной мне кажется еще одна вещь – за грехи искалеченного судьбой царя расплачивалось и его государство в дальнейшем. Безграничная вера людей в то, что возмездие свершится, оправдалась и смута поглотила суеверный народ.

Со времен «Дворцовых переворотов» Дружининой я не видела столь масштабного российского исторического проекта. Надеюсь, наше кино и в дальнейшим на высоком уровне представит нам великую историю России, а это драгоценный материал для съемок. Благо, достойных представителей киноискусства у нас достаточно.

9 из 10

Ещё при просмотре рекламного ролика данный проект заинтересовал меня. Ожидала его начала с большим нетерпением. И когда наконец смогла посмотреть фильм, была в восторге. Сериал не только удовлетворил мои ожидания, но ещё больше заинтересовал. Почему?

Потому что:
1. Присутствует изумительная игра актёров (причём не только исполнителей главных ролей). Иван Грозный прекрасно сыгран во всех возрастах. Состояние главного героя в каждый период передано, как мне кажется, наиболее правильно и чутко.
2. При довольно глубоком проникновении в личную жизнь Ивана IV проявлено уважение к его персоне.
3. Монтажная работа проведена отлично. Нет затянутых моментов. Действие развивается динамично, но в то же время возможно понять сюжет и уловить детали.
4. Порадовало то, что роли исполняли широко неизвестные актёры. Не было мысли, что вчера я могла видеть его в одном фильме, а ещё неделю назад в другом.
5. Снять именно сериал, а не фильм. Есть возможность посмотреть каждый отдельный период жизни царя и Руси и осознать это на более глубоком уровне. Нет эффекта сжатости, ведь достаточно сложно целую жизнь увидеть за пару часов.

Мои итоги после просмотра:
1. Я полностью изменила своё отношение к личности Ивана IV (в лучшую сторону).
2. Появился интерес к Ивану Грозному как к политику и как к человеку.
3. Фильм в очередной раз доказал, что нужно смотреть на человека как на человека и понимать, что он тоже был ребёнком и он не мог родиться жестоким и чёрствым.

10 из 10

Все такие 'умные и правильные',каждый может охаять что угодно. А сами-то так умеете, 'кинокритики', чтобы судить профессионалов? Конечно у каждого может быть свое мнение,но оно только Ваше. У меня тоже оно есть. И мне фильм очень нравится. Я смотрю и отдыхаю и считаю, что фильм отлично поставлен.

События развиваются быстро,без тягомотины. Молодежь должна обязательно посмотреть такой фильм. Он наглядно демонстрирует жизнь и хронологию событий в правление Ивана Грозного. Никто точно ничего знать не может как оно там было во всех нюансах, поэтому здесь возможна фантазия режиссера. Одним Иван кажется таким, другие его себе представляют по-другому, так что если Ваши о нем представления не совпадают с тем, что Вы видите на экране это не значит, что фильм слабый или плохой.А мне вот очень нравится как играют особенно главные актеры. Отличная игра,передаются все эмоции.Что людям только надо? А... покритиковать... ну..ну..