Томное, распаренное действие, нехотя стекающее с замершего в задумчивости пера маэстро. Прозрачная мысль уже проступила явью: все мы пассажиры жизни, в которой у каждого свои остановки и предопределённое судьбою время сойти. А что, если перескочить со своего поезда на чужой и доехать на нём до конечной остановки? С другими встречами, непредвиденными событиями и внезапным, но отнюдь не случайным финальным свистком.
У Антониони темп прошлого, неожиданный для итальянца неспешный ритм, не стесняющий актёров ограничениями экранного времени, которое они с полной выкладкой используют для представления отведенных сценарием бенефисных сцен.
Надкусивший яблоко успеха, Николсон околдовывал в ту пору просто, сам собой. Шнайдер поднялась, легко оперевшись на крепкое партнёрское плечо мужчины. С таким сюжетом…
Но мысль. Моя собственная мысль проскакивает вперед, оставляя героев колыхаться в жарком мареве своей судьбы. Я уже знаю, к чему они придут. И, потому, без оглядки, иду дальше, оставляя Антониони его тихому и спокойному вчера.
Да, такое ощущение, что, не считая критика Гладильщикова, я единственный в Москве видел этот фильм. На ДВД не выпускался. Странно. Хотя б из-за Николсона... По сути, в режиссерском плане этот фильм даже лучше Блоу-Ап. Последние минут пять происходит что-то просто несусветное. Антониони есть Антониони.
Кино мне не особенно понравилось. С самого начала оно выглядит каким-то скучноватым, каким-то чересчур размеренным, спокойным и тихим. Даже звуков, реплик, диалогов в фильме довольно мало. В принципе, многие фильмы не сразу раскачиваются, и я питал надежды на то, что вот-вот, уже сейчас, что-то такое интересное произойдет. Но, нет. На протяжении двух часов это ожидание только растет, но, на деле, в картине ничего не происходит. Точнее, происходит конечно, но как-то совсем неинтересно.
В фильме много философии. На мой взгляд, чересчур много. Последние минут пять, с этим кадром из окна, смотреть вообще невозможно. В общем, кино далеко не для каждого. Даже Николсон мне показался тут не таким хорошим, как обычно.
Решил посмотреть этот фильм в рамках знакомства с киноклассикой. Обзоры кинокритиков, анонсы - все хвалят, и сюжет такой оригинальный, и режиссер знаменитый, и Джек Николсон в главной роли...
Увидел и разочаровался. Два часа вымученного действия на экране. Сама по себя идея сюжета оригинальная, со сменой личности, на ней столько всего можно было выстроить... Вместо этого - какое-то топтание на месте, движение неизвестно куда. Логика поступков героя совершенно непонятна, хотя к игре Джека Николсона претензий нет. А кое-где вообще происходит расстыковка: например, когда полиция впервые находит Робертсона, с ним говорят, но в белый кабриолет садится девушка и под эскортом мотоциклистов уезжает. А в следующем кадре появляется снова, плюс потом оказывается - и машина при ней.
Посмотрел и знаменитый непрерывный кадр в конце. Так и не понял, каким образом они его сделали - сначала камера изнутри решетки, а потом снаружи. Но что происходит в этом кадре? По большей части, какие-то совершенно случайные хождения-брождения. С таким же успехом можно заехать в любую испанскую глушь и включить камеру на несколько минут во время сиесты.
Кстати, чем непонятнее фильм, тем богаче простор для фантазии. Критики ищут оригинальные намеки и ассоциации, выдумывают глубокий внутренний смысл... Но не напоминает ли все это историю о платье голого короля?
