Смотрев этот фильм, думал что это фантастика, уж больно все смахивало на фантастику и мне было сначала неприятно смотреть. Думал, Шерлока превратили непонятно во что, но я ошибся. Мне сначала не понравилось, что из Шерлока Холмса сделали фантастику, но оказалось, это просто была не фантастика.
Этот фильм не держит в напряжении все время, которое он длится. Уж больно много в последнее время таких фильмов с закрученным сюжетом («Иллюзионист», «Престиж») и немного надоедают такие фильмы, где все (в основном) одинаково. Но, все равно советую посмотреть его вам, может что-нибудь и 'возьмете' из этого фильма, поймаете какую-нибудь мысль.
Фильм из той категории, по моему мнению, которые стоит смотреть, но они забываются, фильм-однодневка. Что по актерам, то Шерлока подобрали хорошо. Роберт Дауни мл. сыграл хорошо, вжился в Шерлока, а вот Ватсон получился каким-то 'пафосным',не роль это для Джуда Лоу. То же самое скажу и о Рэйчел МакАдамс. Мне эта актриса очень сильно нравится по ее другим фильмам, но здесь, вернее сыграла она не ниже своего уровня, но Ирэн Адлер это не ее роль, не знаю почему, но по ощущениям у меня именно так, не ее это, не ее.
Не скажу, что являюсь большим поклонником таланта Гая Ричи, более того, режиссер этот, абсолютно мне не симпатичен. Потому что, режиссером то его, достаточно трудно назвать, в привычном понимании этого слова. Снимает человек в своё удовольствие, никакой смысловой нагрузки, его картины не несли никогда. Что впрочем, не делает их, менее смотрибельными, чем многим кажется.
На повестке дня у нас, очередная, уже тысячная, наверное, экранизация подвигов знаменитого английского сыщика 19 века Шерлока Холмса. Но тут, даже и экранизацией, не назовешь, ведь события в картине искажены полностью, по сравнению с великим творением Конан Дойля. Отважный сыщик, борется на сей раз с могучим магом и волшебником, терроризирующим верхушку Лондонской власти. Помогает ему в этом, как всегда старинный приятель Доктор Ватсон. Всё понятно, герои расставлены по своим местам, и мы внимательно смотрим на действие. Что мы видим?
В принципе, по большому счёту, смотреть картину местами довольно интересно, она редко где провисает, и держит в некоторых моментах в достаточном напряжении, практически до самого финала. Но портят всю достойность повествования, отвратительная актёрская игра. Справившись с огромным пластом художественных изысканий известного писателя, Ричи удалось очень многое, и я по справедливости воздаю ему, но он напрочь не угадал с Дауни. Актёр очень невыразительно смотрится в кадре, непонятно к чему все его ужимки, или он копирует Деппа, либо это естественное состояние Холмса, что согласитесь достаточно странно. Очень много Ватсона. Но это нормально. Вообще, всё происходящее на экране, это такая вариация на тему – а что если бы..Гай Ричи уходит от привычных нам баек про собаку Баскервилей, и придумывает свою, впрочем, очень занимательную историю, тем более что на рубеже веков, тема алхимии была очень, так скажем популярна. Персонаж Ирэн Адлер, предстаёт перед нами в новом свете, непривычно видеть старину Холмса, в окружении дамы, почерк Ричи чувствуем. Гениальный злодей, сыгранный Марком Стронгом, смотрится вполне по злодейски, его ненавидишь и болеешь за команду прославленных сыщиков любителей.
Всё достойно, кроме музыкального сопровождения. Который раз за последнее время, все новинки, вышедшие и отсмотренные мной, страдают этим, очень существенным минусом - звук абсолютно не идёт в унисон с происходящим на экране, такое ощущение, что композитор работает отдельно от режиссера, и это очень странно. И не узнаю Зиммера, что то с ним случилось, это факт. Незачёт, домашняя работа для Гая.
В общем и целом, картину вполне можно порекомендовать любителям детективов, и в частности творчества Артура К. Д., но прежде, хотел посоветовать всем кто смотрел данную картину, и просто любит хорошую детективную историю – посмотрите Холмса, в постановке Игоря Масленникова, Василий Ливанов, это и есть настоящий Шерлок, без аппиляций, Английская королева, удостоила нашего достойного актёра, высокой награды за этот воплощённый образ, выбрав его из десятков других, это ли не признание?
Фильмы был бы прекрасным не будь он про Шерлока Холмса.
Я думаю что среди тех, кто посмотрел или посмотрит этот фильм, большинство-почитатели творчества Конан Доэля. Произведения о Шерлоке Холмсе- это добрые рассказы, которые захватывают своим сюжетом и концовкой.
Данный фильм является собранием самых сильных уловок для зрителя, какими только обладают режисеры американских фильмов. Это обилие спецэффектов, драк, при этом, полное отсутствие какой либо интриги для зрителя.
Для меня Шерлок всегда был героем, который мог нанести врагу удар каким-либо хитрым способом, уловкой, а в фильме, Шерлок- этакий Рэмбо, который использует только физическую силу.
Игра главных актеров была неубидительной. Для меня они выглядели людьми которые настолько считают себя хорошими актерами, что им не нужно вживаться в роль, одно только их имя принесет успех. Это не так. В целом, фильм неплохой. К нему нет отвращения, но и пересмотреть его еще раз нет никакого желания.
Скажу так: фильм был бы прекрасным не будь он про Шерлока Холмса.
Просмотр фильма вызвал весьма противоречивые чувства. С одной стороны вполне понравился, с другой - хотелось плеваться и ругаться неприличными словами.
Из хорошего хотелось бы отметить игру актеров. Что ни говори, Роберт Дауни младший и Джуд Лоу сыграли замечательно, прекрасно дополнив друг друга и при этом сохранив индивидуальность. Неплохо подобраны интерьеры и саундтреки.
Но Мерлин! Что сделали с сюжетом?! Где характерное лондонское общество? Где изысканная утонченность Холмса? Впрочем, что сделали с многострадальным Шерлоком может по своей абсурдности сравниться только с самими событиями. Все как-то слишком по-американски - пафосно, глобально, традиционное спасение мира от 'апокалипсиса', фееричные взрывы и драки, после которых не остается ни царапины, и это при том, что Холмс и Ватсон в принципе избегали рукоприкладства (Источник: творчество Артура Конан Дойля). При этом размышления, логические выкладки, опыты Холмса заменены на какую-то несуразную беготню и появляются лишь при объяснении действия 'адской машины'.
Типичный американский блокбастер со множеством спецэффектов, хорошей игрой актеров и совершенно исковерканным сюжетом канона, за что
Если Вы читали Артура Конан Дойля и смотрели замечательные фильмы с Ливановым в главной роли, то вполне можно сходить на этот фильм ради забавы. Если же Вы не ознакомлены с классическим вариантом, то не стоит начинать с этой картины, представление о великом сыщике будет искаженное.
В фильме много драк, что прежде всего не вписывается в наши представления о Шерлоке Холмсе, спокойном и размеренном человеке. У Гая Ричи получился скорее не детектив, а экшн, что, впрочем, тоже неплохо, если не воспринимать фильм всерьез.
Надо сказать, что действие захватывает, следственные ходы главного героя интересны и неожиданны, а доля юмора делает фильм легким и интересным. Нельзя не отметить прекрасную игру актеров, Роберта Дауни мл. и Джуда Лоу, на которой, в основном и держится весь фильм. Холмс и Ватсон окутывают бесконечным обаянием, а их диалоги, пронизанные иронией, вызывают улыбку на лицах зрителей!
Неплохой, интересный фильм с запутанным расследованием, обаятельными героями и прелестными героинями, подарит Вам два с половиной часа удовольствия!
«Шерлок Холмс» - новый фильм Гая Риччи. Новый не только для нас, но и, наверное, и для самого Гая. Режиссёр, заслуживший славу своим «гангстерским Лондоном», снял впервые коммерческое кино. И, чтобы привлечь зрителей разных возрастов, снял кино про самого известного литературного сыщика (тоже англичанина). Но Гай попросил не сравнивать героя Дауни-младшего с экранизациями А. Конан-Дойля, так как эта вольная, оригинальная интерпретация не имеет с первоисточником ничего общего.
Перед нами – комичное, комедийное, комичное и комиксное воображение мистера Гая, на котором он соберёт свой «Большой куш».
Ну... Нормально так. Без восхищения, но и без раздражения, один раз вполне можно посмотреть, хотя это и не кино из категории обязательного к просмотру, потому что ничего особенного в нем нет. Роберт Дауни, конечно, совсем не похож на Холмса в исполнении Ливанова, сложилось впечатление, что он вообще не в состоянии сам за собой следить, поэтому Ватсону и приходится постоянно находиться рядом с ним и исполнять роль няньки. Поэтому Ватсон даже выигрышнее смотрится, Холмс здесь какой-то легкомысленный повеса, пусть который и в состоянии в нужную минуту собраться и быть серьезным. Но большую часть времени он представлен таким пофигистом, что его дедуктивные озарения ничего кроме недоумения не вызывали - потому что разве может такой Холмс быть серьезным?
К тому же, Ватсон в мастерстве дедукции если и отставал от своего друга, то совсем уж незначительно. Но этому можно найти объяснение - по фильму, доктор и сыщик до этого вместе раскрыли уже не один десяток дел. В любом случае, даже если бы док был представлен в дедукции полным профаном, он все равно в рамках данной картины понравился бы мне больше Холмса - потому что Джуд Лоу выглядит именно таким Ватсоном, каким ты хочешь его увидеть - англичанином и джентльменом. Не то что вечно грязный и небритый гений сыска.
Что до сюжета, то пусть он и ладно скроен, и по ходу повествования загадок становится все больше и больше, которые в финале парой длинных фраз с ожидаемой легкостью и раскрывают, не оставляя лишних вопросов о том, как что-то кем-то было сделано, но интереса он не вызывает.
Плюсы, разумеется, есть. Понравилось своей бодростью музыкальное сопровождение, юмор очень неплох, да и снято классно - картинка глаз радует, и только отчетливо проступающая в ряде сцен нарисованность старого Лондона ее немного портит. Но не цепляет. Поставил бы 6/10, но за Ватсона в исполнении Лоу, за которого я был спокоен еще с трейлера, будучи уверен, что Холмса Дауни он с легкостью затмит, по крайней мере для меня, добавлю еще балл. Так что максимум на
Ожидать, что новый Холмс, от Гая Ричи, будет такой же, как классический образ, созданный Ливановым, наверное, то же самое, что воспринимать «Бесславных ублюдков» Тарантино как историческую хронику. Так что прогадали те, кто ожидал увидеть как Дауни мл. сидя в кресле выкуривает трубочку, педантично вычерчивая планы раскрытия очередного преступления. Новый Холмс совсем другой. Дерзкий, ироничный и молодой, как телом, так и душой, так что ему куда интереснее побегать по темным улицам Лондона, или переломать пару ребер на ринге чем вступать в холодную битву интеллекта.
Главный минус фильма, это нелепый сценарий. В принципе есть детективная завязка, чуточку мистики и море приключения, но почему-то, как-то все корявенько показано и рассказано. Нет никакого смыла сравнивать с лучшими фильмами Ричи, где тот умудрялся навязать невероятное количество сюжетных линий, но, при этом не запутаться самому. Но в «Шерлоке» Гай Ричи, вместе со сценаристами Майком Джонсоном и Саймоном Кинбергом, не дотягивают, даже до уровня рок-Н-рольщика.
Вместо сюжета фильм вытягивает веселая постановка и блистательные актеры. Конечно, можно обвинить Гая, что он все больше отклоняется от своего привычного стиля в сторону попсы, но все же в профессионализме и безбашенности ему не откажешь. И совсем не кажется вторичным использование собственных находок, главное знать, как это преподнести, и Гай точно это знает. Наполняя фильм до предела различными шутками прибаутками, экшном и трюками, он знает, что главное это все же актеры, а не спецэффекты. Так что смотреть на то, с какой любовью он относиться к своему Шерлоку, в лице Дауни младшего, одно удовольствие.
Дауни младший, чья звездочка в последнее время все больше набирает вес, вполне достоин если не Оскара, то хотя бы номинации, за свого героя. Нет смыла описывать, как его Шерлок бренчит на скрипке и всячески валяет дурака перед камерой, это надо видеть, именно в нем, в купе с режиссурой, главный локомотив фильма.
Итог. Если говорить про персонажа. Это новый Шерлок, со своими тараканами и своей шизой, он далеко не идеален, но чертовски харизматичен и обаятелен, примерно так же обаятелен как доктор Хаус или Джек воробей, и именно поэтому он будет популярен, по крайней мере, в наше время. Если говорить про фильм. Довольно симпатичная развлекаловка. Заметны промахи, но и без телескопа видна хорошо проделанная работа всех участников: актеров, режиссера, декораторов… и даже сценаристов (диалоги что надо).
6,5 из 10
P.S. Жаль, не нашлось места для Майкрофта. Если он будет во второй части, интересно, кто его сыграет?
Ужас! Издевка над классикой...Нет, ну сам то конечно хороший, но только для тех кто не читал книг Конан Дойля и не смотрел одноимённый фильм Масленникова.
Я понимаю конечно что нужно преподнести всё по другому что бы добавить изюминку, но всё таки! С пришибленным Холмсом я ещё смирился (просто рейстайлинг Гая Ричи), но всё остальное... Зачем перевирать факты описанные в книге? Идея фильма понятна - взята только основная мысль романа а остальное фантазия сценариста, то есть допускаю всякие там придумки но изменять факты это уже лишнее. Зачем то придумали родителей Мэри Морстен которые погибли в разное время. Масленников например решил не показывать в что Холмс от скуки между расследованиями кололся наркотиками, а занял эту сцену обсуждением той же Ирен Адлер, это понятно - зарезала бы советская цензура, но Гай Ричи дал жару конечно!
Настоящий Шерлок Холмс никогда не допускает слабостей. К нему нельзя подкопаться. Он почти безупречен - так задумано! Задумано автором - Артуром Конан Дойлем! А в этом фильме слабости сплошь и рядом! Ватсон то и дело поучает Холмса- это не допустимо самой идеей романа...Холмсу нужен Ватсон как единомышленник но не как помощник и уж тем более ему не нужен Ватсон-супермен Джуд Лоу...
C пилой на бойне - 'перебор'... Да и самое главное! В фильме не хватает собаки Баскервилей на поводке у Мориарти.
Посмотрел фильм давно, но вот что-то стрельнуло отписаться. Итак, приступим.
Фильм получился ярким, зрелищным, с красивыми спецэффектами, с хорошей игрой актёров, но название совершенно не уместно. Я прочитал много книг про Шерлока Холмса, и в фильме я его не увидел: сыщик - да, менталист - да, парень со странностями - да, Шерлок Холмс - нет. Ватсон тоже не похож, в книге он эдакий 'белый воротничок', а в фильме он бьёт и рубит всякого, кто станет на его пути.
Роберт Дауни мл. сыграл просто восхитительно, также не оставляет равнодушным игра остальных актёров, но вот сюжет на мой взгляд подкачал, всё как-то просто и элементарно. В фильме большое множество смешных моментов, которые заставляют улыбнуться и от этого картина выглядит более выразительной, но мы же ждали не комедию, а увлекательный детектив, не так ли?
В общем фильм получился красивый, но не более того. Людям, не знающим о Холмсе, он будет интересен, а вот истинным почитателям Конан Дойля он будет в некоторой степени даже абсурден.
