Вообще-то я люблю и уважаю творчество Уэса Крейвена. Как ни крути, а всё-таки это признанный мастер в жанре молодёжного фильма ужасов. Единственная его проблема, по моему мнению, в том, что он не умеет снимать сиквелы своих же картин. А жанр как раз диктует такие правила: если первая часть была успешной, снимай сразу ещё три, пипл схавает. А Крейвену ну никак не удаётся держать фильмы на уровне, не меняя при этом сюжет и персонажей.
Так произошло и с 'Криком'.
Первая часть была действительно неплохим молодёжным фильмом ужасов. С неплохой игрой актёров (особенно хороши были Нив Кэмпбелл, Мэттью Лиллард и Джейми Кеннеди), с интересной маской маньяка и с действительно довольно непредсказуемым финалом.
'Крик 2' был неплохим сиквелом и только. Из двух убийц один угадывался на раз-два, игра стала похуже, Кортни Кокс вышла замуж за Аркетта, парадоксально испортив естественность их экранного дуэта. Однако, смотрелось, в принципе, неплохо
'Крик 3' был бы полным убожеством, если бы не изрядная доля юмора, с которым был снят этот фильм. Все эти крики, беготня и паника смотрелись смешно и практически как пародия.
Четвёртая же часть лишилась и этого.
Вкратце о сюжете. Прошло n-ное количество лет со времён третьего возникновения маньяка. Сидни растолстела и успокоилась. Гэйл написала 8 сценариев для серии фильмов ужасов 'Удар ножом' и неплохо на этом разбогатела. Её инфантильный муженёк Дьюи дорос до поста шерифа, полностью излечился от хромоты и стал покорять своей красотой и глупостью юных помощниц. Ну а дальше рассказывать не имеет смысла. В сонное течение жизни главных героев и их многочисленных малолетних друзей и родственников вновь врывается маньяк в маске, который по традиции будет кромсать всех ножом во имя абсолютно тупой цели.
Кино получилось плохое. Даже очень. Актёрской игры ноль. Хотя вру. Главная троица - да, ноль. Остальные минус пять. Удивляет уровень игры актрисы Анны Пэкуин. Всё таки Оскароносная девочка. Куда ж всё девалось то? От Кэмпбелл, Аркетта и Кокс я уже давно ничего не жду. Причём Кокс хотя бы хороша в сериалах 'Друзья' и 'Город Хищниц' (роли там правда абсолютно одинаковые), а двое других вообще ничего не могут записать себе в стопроцентный актив.
Сюжет четвёртого крика банален и примитивен донельзя. В принципе, он и в предыдущей трилогии не блистал оригинальностью, но к четвёртой части такое отношение уже начало надоедать. Тем более, что с юмором тоже стало всё очень плохо.
Возникает один закономерный вопрос. Неужели продюсеры и непосредственно Уэс Крейвен не понимали, что выпуск новой серии после 12 лет тишины - это событие из ряда вон? Что необходимо мобилизовать все силы, подтянуть сценарий, актёров. Сделать что-то действительно качественное. Неужели они думали, что фанаты франшизы простят им такую откровенную халтуру. Не знаю, как другим, а мне такое отношение к поклонникам не понравилось.
Резюмирую: очень слабая картина, которую смотреть не стоит даже под пиво. Лучше первую часть пересмотрите ещё раз. Всё-таки Лиллард там хорош.
Давайте спросим у себя: за что мы любим фильмы ужасов? За то, что страшно. За ощущение напряжения. За то, что после выхода из кинотеатра начинаешь оглядываться по сторонам, а в голову лезут разные неприятные мысли.
'Крик 4' пытается высмеивать заштампованность фильмов ужасов и подростковую жизнь в целом. Все бы хорошо и правильно, но сам 'Крик' не смог предложить ничего другого. Действительно, есть и хороший юмор и забавные моменты, но чаще всего вы будете смеяться над абсурдностью всего происходящего. Над глупостью и недоработанностью. Во время просмотра вам много раз в голову придет мысль, что герои просто ждут, когда же их наконец порежут и сами бегут в руки к злому маньяку.
Некоторые персонажи взяты вообще непонятно для чего. Скажем, шериф Дьюи весь фильм тусуется далеко от событий и приезжает под самый конец. А когда убийца буквально в нескольких метрах, он достает пистолет и стреляет на три метра влево. Как он вообще стал шерифом?
Но это все ерунда. Ведь самый 'кайф' в таких фильмах - это загадка. Кто убийца? Кто в маске?
И именно за это любили прошлые части 'Крика'. И именно это могло бы вытащить 'Крик' новый, но... Увы и ах.
Концовка, хоть и непредсказуема, но глупа. Финальная сцена просто смешна. Абсурдна.
Итог: Если вы фанат предыдущих частей, если вы обращаете внимание на мелочи в фильмах, если вам интересен сюжет и интрига, а не просто мясо, если вы ходите в кинотеатр не только пиво попить, то просто забудьте, что этот фильм существует.
Что для одного поколения трагедия-для следующего просто шутка.
Мы ждали этого 12 лет. Ладно, не ждали, однако с появлением первого трейлера многие ожидали эффектного продолжения культовой истории. И не дождались. Мне это меньше всех нравится, но в наше время жанр слешер неотвратимо вымирает, и этот 'Шедевр' стал последним гвоздем в гроб Крика.
Начнем с сюжета. Фанаты франшизы готовы терпеть с каждым годом все более притянутый за уши сценарий, и тут нужно отдать должное авторам, способным довести эту притянутость до абсурда. Если у первых трех частей есть очарование девяностых, то новый Крик является просто тенью оригинала.
Актерский состав. Если раньше мы переживали события вместе с героями, то сейчас и жертвы, и злодей вызывают только раздражение. Когда 'Маска' перерезает горло очередному медлительному школьнику, большинство зрителей или уныло зевают или похрапывают. Плюс на новых и плоских героев франшизы бесконечно наплевать, их смерть не вызывает ни сочувствия, ни жалости.
Продолжать перечислять минусы фильма это тоже самое, что пинать труп, так что на этом я закончу панихиду по классике ужасов Крике и о жанре Слешер в целом.
'Продолжения убили жанр ужасов как таковой'. Еще во втором 'Крике' Крэйвен говорил нам это. Видимо, либо забыл, что говорил, либо попытался опровергнуть это.
Вообще, рассматривать сюжеты в слэшерах неразумно. Ибо они закостенели и замерзли, как мамонты во льду. Так и здесь. Тот же город, те же надоедливые лица, тот же маньяк, даже убийства остались абсолютно теми же, без всякого рода выдумки. А увиденные заимствования из самого первого фильма (ибо это все-таки мало-мальски римейк) абсолютно угроблены и бездарно сыграны актерами.
И правда. Мало того, что все старички вернулись, так и опять никого из низ не убьешь. В свое время все главные героини слэшеров погибали, а тут - 'godmode' (кто в теме, тот знает) на всех троих главных лицах сиего маскарада. Да и видно, что они просто отыгрывают свои гонорары. НУ а что касается молодых. Испокон веков известно, что в ужастиках второстепенные герои не отличаются рассудком и здравым смыслом. Но здесь они достигают таких вершин идиотизма, что просто уму поражаешься.
Ну и конечно, главная фишка фильма - 'неожиданный' убийца. Да, он неожиданен. Однако мотив его настолько выдуман и непонятен, что на его виде сюжет всех игр серии 'Call of duty' является произведением, достойным Пулитцеровской премии
Ну и из этого фильма мы узнали, что человек может умереть буквально немного порезавшись о бумагу. Просто крови будет столько, что зальет весь ваш дом наполовину.
А ведь данная фишка с римейком у Уэса уже прошла довольно успешно. 7-ая часть похождений убийцы с улицы Вязов, тоже являлась римейком с определенной стороны. И была довольно неплохой. А здесь - полное убожество, паразитирование на старом материале. приправленное современными веяниями и декалитрами крови.
189,25 л поддельной крови не сделали своего дела. Не страшно. И даже не противно. Смешно – это да. Ощущение как будто посмотрела большой стеб на все предыдущие крики. Причем это ощущение возникает сразу – после этого «невероятного» трюка кино-в-кино. Уверена, что авторы сего творения перед просмотром вдохновлялись «Очень страшным кино». Удивительно, что режиссером выступил Уэс Крэйвен. Как он так смог?
Из плюсов – во-первых, просмотр героинями Зомби Шона. Действительно хороший фильм. Молодцы, что напомнили. Во-вторых, Хайден Панеттьер (что б ее за такое имя и фамилию) – очень бравая вышла красотка из нашей любимой бессмертной девочки из Героев. Ах, да чуть не забыла про смачные драчки супер-Синди. Как же она раскидывала маньяков - в буквальном смысле, одной левой. Прям кун-фу панда какая-то, а не жертва маньяка в кубе.
А теперь к непонятному. Взять бы хотя бы финальное мочилово больничной уткой. Это вообще что такое было? Или то, как маньяк (заметьте, я не называю его, чтоб не портить интриги) кувыркался в стекле, особенно ввела в ступор сцена удара лбом в стеклянную рамку. Отлично подошло бы все тому же «Оч. Страшному кино», но не Крику…
От старых и любимых Криков осталось лишь тупое поведение жертв (ну это классика жанра, присутствующая почти во всех подобных фильмах, так что придираться долго не буду). А еще традиционная супер-сила маньяков. Не дать не взять, люди-невидимки, которые исчезают с поля битвы за доли секунды. Хотя нет, наверное, их главное супер-сила – неуязвимость. Отколошмаченный Синди маньячина должен по идее лежать в три погибели на полу и выть от боли. Сомневаетесь? А вы попробуйте перелететь по лестнице с кувырком через голову…
И знаете что? Когда выйдет пятый Крик – я обязательно посмотрю его. Судя по деградации жанра в сиквелах, следующая часть должна быть невероятно смешным трэшом.
Фильм просмотрен. Впечатления получены. К сожалению, не самые лучшие впечатления. Мне искренне хотелось бы назвать 'Крик 4' золотой срединой между оригиналом и двумя сиквелами, следующими прямо за ним. Но язык не повернется это сделать, так как данное утверждение будет очевидной и неприкрытой ложью. Золотой средины не получилось, ровно, как и дельной перезагрузки. Хотя, на протяжении всех ста четырех минут фильм претендует на звание образного ремейка первой части по всем статьям. Тем не менее, четвертый 'Крик' получился лучше двух предшествовавших его картин. Но только потому, что вторая и третья части являются откровенно слабыми и до ужаса (в худшем смысле этого слова) притянутыми за уши. Четвертый фильм все так же слаб и точно так же, прошу прощения, высосан из пальца. Однако в нем есть свои плюсы, оставляющие (пускай и от малой части) приятное послевкусие – молодые корни, которым режиссер решил перекрыть ход.
Приятной неожиданностью стали нововведенные персонажи. Во-первых, играющие их люди (Эмма Робертс, Рори Калкин, Хайден Панеттьери, Эйми Тигарден, Бриттани Робертсон, Эрик Кнудсен) не являются качками-переростками и действительно похожи на школьников в свои 20 с небольшим лет. Во-вторых, они хорошо вписываются в затертую до дыр историю с маньяком-убийцей. Почему? Потому что, это новые интересные лица со своей индивидуальностью, характером и историей, коих не было ни у одного персонажа предыдущих сиквелов. Герои вышеперечисленных людей даже выглядят реальней на экране. Возможно, причиной тому является место действия, которое снова происходит в Вудсборо, а может быть соответственный возраст актеров, но результат на лицо. Вообще, почти все актеры представители молодого поколения играли под стать своим ролям. Правда, некоторые смогли раскрыться лишь под конец – в моменты сильного эмоционального накала. Больше всех понравилась игра Эммы Робертс, актриса постаралась на славу. Ей веришь, за ее персонажа переживаешь.
Но, возвращаясь к изначальной мысли, что в фильме больше недостатков, чем достоинств, хочется в общих чертах описать первые, прежде всего указав на их причины. Причин на самом деле немного – сценарист и режиссер. А следствия настолько весомые, что тянут собой на дно весь фильм, не давая ему ни единого шанса на спасение.
В принципе, ничто не мешало людям сделать хороший молодежный триллер с новыми героями, интересной развязкой, без набора давно надоевших клише. Все составляющие (деньги и съемочная группа) для этого были. Нуждались лишь в фантазии, которой судя по всему ни сценарист, ни режиссер не обладают. К сожалению, Уэс Крэйвен решил идти уже типичным путем повторений. Одной из самых больших его ошибок было решение вернуть всех трех главных героев прошлых частей в этот фильм. Да еще и поставить их на передний план, закрыв тем самым новое поколение, подававшее фильму немалые надежды. Следствие чего, с половину фильма (а то и большую его часть) приходится наблюдать: традиционно кислую физиономию Сидни Прескот (Нив Кэмпбелл), не менее раздражающую и до тошноты настырную Гейл Уэзерс (Кортни Кокс), вечно некомпетентного, теперь уже шерифа, Дьюи (Дэвид Аркетт). Хотя, последний смотрелся еще относительно неплохо.
Также Уэс не забыл о придуманных им самим штампах данной франшизы, которые каждый раз (как в первый раз) портят картину. Это и бессмертие все тех же старожил сериала, привычно кочующее из фильма в фильм вместе со своими героями. Упорное нежелание снимать маску с находящегося в прострации убийцы, пока тот не скроется из виду. Глупость поступков главных (и, в том числе, второстепенных персонажей), которые наплевав на факт орудующего в городе маньяка-убийцы, свободно расхаживают по ночному городу – гуляют на вечеринке или же в одиночку наматывают круги вокруг дома. Все это выглядит очень глупо и ни разу не смешно. От фильма, понадеявшись, ждешь чего-то действительно оригинального и по-настоящему интересного. А на деле, увы, получаешь повторение неоднократно пройденного материала.
Самая худшая часть фильма — это его финал. Когда хочется встать и выйти из кинозала, наплевав на факт не до конца просмотренного фильма. Закончи режиссер его десятью минутами ранее, возможно моя оценка была бы выше.
Знаете, для меня это было слишком. Предыдущие две части, (уже 3 в расчёт брать не хочется)когда я была ребёнком, потому что ещё училась в младших классах, меня пугали. Вызывали благоговейный трепет перед лицом в жуткой маске. Не смотря на простоту и ясность сюжета, Крик был и остаётся классикой жанра, примером, на которой нужно ровняться, если создаёшь триллер.
Поэтому от 4 части этой картины я пришла в ужас. Было ощущение, что Уэс Крэйвен снял пародию на самого себя. Одна сплошная, при чём совершенно бессмысленная комедия. Множество нереальных моментов по сюжету, нестыковки, плохая игра большинства актёров.
Для меня в этом фильме было два плюса - это встретить старых любимых актёров из прежнего Крика - Нив Кембелл, Кортки Кокс, Дэвид Аркетт и любимых молодых(которые вообще не понятно зачем тут снимались) - Адам Броуди и Анна Пакуин.
И второй плюс - конец, всё таки, был довольно неожиданным, хоть что-то было интересно смотреть.
Посмотрел 'Крик 4' Уэса Крайвена, меня фильм разочаровал по ряду причин. Еще с самого начала настораживают попытки создателей сделать новое из старого, вроде бы видишь уже не сильно актуальное: убийца с телефоном в шкафу задает привычный уже зрителям (и жертвам тоже) вопрос: какой их любимый фильм ужасов. Ситуации пытаются обыграть как можно оригинальней, но все равно остается ощущение пародии на предыдущие части. Игра актеров колеблется от очень неубедительной до средней, нет ни одного актера, к образу которого нет претензий. Самое обидное, что совсем не раскрыт образ убийцы. Некоторые эпизоды вызывают смех, но не из-за искрометного юмора, а из-за глупости большинства персонажей. Некоторые действия просто абсурдны и часто терзает мысль: 'За кого создатели держат зрителя?' Ставка создателей явно была на неожиданный финал, но стоит отметить, что он не удался и из-за вышеуказанных нераскрытого образа убийцы и глупости персонажей, финал выглядит абсурдным. И напоследок, если рассматривать это произведение как фильм ужасов, то фильм вне всякого сомнения относится к ужастикам самого низкого сорта, все-таки нет никакой атмосферности, саундтрэк подобран плохо и вовсе неспособен терзать душу. Весь страх здесь сводится к принципу 'а оно как выскочит...', есть резкость и не более, для фильма ужасов сложно представить что-либо некачественней. Вывод: создатели просто решили заработать денег на имени, а не на качественной киноленте, поэтому только за имя
По прошествии двенадцати лет создатели трилогии 'Крик' режиссёр Уэс Крэйвен и сценарист Кевин Уильямсон вновь вернулись к нему, выпустив в 2011-ом году 'Крик 4'.
Их идея состояла в том, что главную героиню - Сидни Прескотт - надо вернуть в родной город, где начиналась цепь кровавых убийств маньяков в маске, в город под названием Вудсборо. Сие печальное название стало уже чуть ли не нарицательным, обозначающим пристанище смерти (вот так вот пафосно). Там же живут и два других героя, участвовавших в предыдущих событиях, - полицейский Дьюи и его жена, бывший известный репортёр Гэйл Уэзерс. Сидни сама написала теперь книгу о том, что с ней происходило. Всё как бы идёт своим чередом, но, о ужас, в городе объявляется маньяк с ножом в руке и в маске призрака...
Уже третья часть была заметно слабее, нежели первые две. Мысль о том, что фильмы могут приводить к помешательству, переходящим в желание убивать, чтобы стать героями картин, которые будут затем сняты по их похождениям - идея новая и привлекательная. Своей оригинальностью она вывела 'Крик' за те обыкновенные рамки молодёжного триллера, которые часто удерживают картины подобного жанра. Но 'Крик 4' уже не имел особой притягательности, заложенная платформа 'влияния кино на молодёжь' по сути уже исчерпала себя полностью. Да, я согласен, что что-то новенькое Крэйвен и Уильямсон откопали для четвёртого фильма, но эта 'новизна' не стала столь мощной, чтобы 'Крик 4' как минимум превзошёл уровень 'Крика 3'. К сожалению, он оказался даже хуже...
Этот фильм превзошёл все части только по количеству ошибок и по банальности сюжета. Сценарий ну никак нельзя назвать чем-то особенным. После просмотра явно остаются привкус вторичности и сырости. Внутри как-то просыпается мысль о том, что ты уже всё это видел и лишь актёры поменялись, чуть добавилось красок в характерах персонажей, но это было так ожидаемо, что никаких эмоций не вызвало.
Больше всего поразило столь откровенно скучное действие в конце. Даже, несмотря на то, что имеется, как бы так выразиться, двойной финал, но тот человек, который оказывается маньяком-убийцей, вызывает лишь безучастное покачивание головой.
Конечно, соглашусь, что с по сравнению со многими молодёжными триллерами, 'Крик 4' имеет своё превосходство, но ведь в кинотеатр на него ты идёшь с той мыслью, что это будет именно 'Крик', а получаешь уже выжатую донельзя картину. Поклонники, естественно, получат свою дозу адреналина от мастера саспенса, но так хотелось большего.
Когда стало известно, что спустя 10 лет, выйдет новое продолжение Крика, у многих возник вопрос “Для чего?”. А действительно,- для чего? Зачем опять снимать старомодный ужастик, в то время когда все смотрят “Пилу” и “Паранормальное явление”? Может, чтобы показать, что старая школа, еще имеет порох в пороховницах? Или, чтобы порадовать старых фанатов? И, конечно, заодно приобрести новых. Как бы там ни было, Крик 4 уже вышел и радует, или не очень (судя по сборам) зрителей.
Действие как и в первом опять разворачивается в Вудсборо. И тройка старых знакомых, Сидни, Гэйл и Дьюи, снова в строю. Но и маньяк не дремлет. Труп на трупе. Тут надо отдать должное сценаристу Кевину Ульямсону. Как триллер фильм хорош и держит в напряжение на протяжении практически всей картины. А уж угадать “кто убийца?” и вовсе невозможно.
Меня же, как истинного фаната всех трех предыдущих Криков, новый скорее разочаровал. Не было того восторга, который был при выходе старых фильмов. И в этом и кроется главная проблема Крика 4 или скорее жанра мяньк-в-маске-бегает-за-жертвой-- которая-никак-не-хочет-умирать. Все это, увы, устарело или скорее не показывает ничего нового. Взять, например то, чем особенно славились предыдущие Крики. Изобретательные способы убийства. В 4-ой части нет ни одного, особенного запоминающегося момента. Может потому, что после феноменальных убийств всех частей “Пункта назначения”, авторы решили, что ЭТО все равно не переплюнешь. Или возьмем ироничную составляющую фильма. Опять же бывший конек Криков. После того как по тебе проехалось Scary Movie, у тебя нет шансов! Сарказм в Крике 4 хоть и хорош, но он, до неприличия предсказуем.
Наверное, символом Крика 4 и, к сожалению, его некой оценкой стала сцена, где героиня скороговоркой перечисляет недавние ремейки старых ужастиков. Всех их, объединяет одно. Это всего лишь копии хороших фильмов.
