Видимо, вопрос «Что же такое можно снять в четвертом «Крике», чего не было в первых трех?» мучает не только зрителей, но и авторов картины, они задают его на протяжении всего фильма, изгаляясь и выворачивая мозги наизнанку не только себе, но и сидящим по эту сторону экрана.
«Крик 4» - это не только и не столько ужастик, сколько продолжение (не верю, что конец) знаменитой серии и пародия на самого себя. Пародия не смешная, а вполне серьезная, логически аргументированная и фактами обоснованная.
Начало оригинальное, звездное, где-то даже неожиданное. А потом начинается плетение макраме. «Если убийца – вот этот (первый с левого края выводится на середину), то почему в кадре постоянно маячит вон тот? А если убийца он (на середину выходит крайний справа), то…» И так до самого конца.
В принципе трюк, где убийц несколько, уже был использован неоднократно, это позволяет сохранить эффект неожиданного конца, но сводит к минимуму возможность для зрителя догадаться who is who.
Впрочем, «Крик 4» - не детектив и не ужас, а качественно сделанная работа на тему «Как снимать правильные сиквелы» Не must seen, но вполне добротно.
7 из 10
P.S. Мне вот интересно, существует ли в реальности городок Вудсборо и платит ли им Вэс Крейвен за использование имени города?
Казалось бы, третий 'Крик' все расставил на свои места, разложил по полочкам, и продолжения не предвиделось. И тут вдруг, как гром среди ясного неба, спустя 11 лет выходит четвертая часть! В режиссерском кресле снова Уэс Крэйвен, а в главных ролях - уже полюбившиеся Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс и Дэвид Аркетт. Как можно такое пропустить?
Зал, помню, был битком набит. Все хотели увидеть продолжение знаменитой трилогии, уже ставшей классикой, сделавшей переворот в жанре слэшера, да и просто вспомнить молодость или отдать дань уважения.
НО!
С момента выхода последнего 'Крика' прошло 11 лет. Трилогия была законченной. А за эти 11 лет слэшеры уже успели снова скатиться к всевозможным клише, бесконечным бессмысленным продолжениям и т.д. Если и состоится новая реанимация жанра, то сделает это уж точно не 'Крик 4'. Он откровенно слаб по сравнению со своими предудыщими братьями. Он не несет ничего нового, лишь пытается напомнить о забытом старом, да и то не лучшим образом. Серьезный юмор скатился до пародии. Нет, это конечно не 'Очень страшное кино', но и не то качество юмора, когда он уместен и не абсурден. Не удалось им сохранить ту тонкую грань...
В остальном, если рассматривать этот фильм не как четвертый, а как самостоятельный, то смешно, динамично, словом, вполне сгодиться для компании с миской попкорна. Но ни страха, ни напряженности здесь нет. Да, понять, кто же убийца, сложно, однако мотивы опять сведены до абсурда.
Так что я с грустью осознала, что новое время диктует свои правила, и та атмосфера 'Криков' и 'Городских легенд' ушла вместе с 90-ыми
Чтобы реанимировать серию, рассчитанную на три фильма, Уэс Крэйвен и Кевин Уильямсон решили вывернуть фильм наизнанку. Подобный трюк Уэс уже проделывал с другой культовой франшизой 'Кошмар на улице Вязов'. Шестая часть провалилась; и Уэс, не сидевший в кресле режиссёра с оригинала, вернулся и путём не сложных, но любопытных решений седьмой частью достойно завершил франшизу. Он смешал кино и реальность, вернул ключевых героев в уже новый мир, в новый кошмар. С Криком 4 всё очень похоже. Есть правда ещё одна фишка - это юмор, как отличительная черта всех лент серии. В Крике осознаются штампы и вся стандартность жанра. А авторы над этим умело стебутся, создавая в кровавом фильме оттенок пародийности над своими же фильмами, не забывая про жанр в целом.
Новая история самими героями сравнивается с первым Криком ( Ударом ножом), преподнося его как ремейк. По ходу действа выводятся аксиомы и правила создания подобных лент, которые так модны в наше время. Всё это очень умело и весело обыгрывается. За этими пародийными играми не теряется и сюжетная линия, которая строится вокруг старых и новых героев. 'Сидни Прескотт возвращается в памятный ей городок с новой книгой в руках. В то время как серия фильмов 'Удар ножом' продолжается, обретая всё новых фанатов, Сидни вроде бы пришла в норму и нашла приют у юной кузины Джилл. Но убийца в маске, возродившийся из неоткуда, по-прежнему жаждет смерти Сидни и её близким. '
Кровавое и задорное расследование движется равномерно, без особых эмоциональных скачков. Фанатами жанра уже расписаны все следующие шаги, но в последний момент все правила меняются. Поимкой убийцы так по сути никто и не занимается: ни глупые и к тому же криворукие блюстители порядка, ни местная молодёжь, а Гэйл Райли быстро убирают с дороги. Школьникам лучше поржать над 'Шоном живых мертвецов' и выучить наизусть семь частей 'Удара ножом'. А копы вечно где-то бегают, пекут странные пирожки, всуе вспоминая Брюсса Уиллиса. Преподнося отдельные эпизоды как жирные штампы, авторы, будто нарочно, ещё их подчёркивают. Зато другие моменты стараются повернуть иначе, опрокидывая привычные представления. В этих скитаниях проходит всё основное действие. И сложно отнести это к негативным моментам. Ведь Крик всегда был особым ужастиком, разрывающий жанровые стереотипы. Теперь их разорвали внутри фильма. И чёрт возьми, мне это понравилось.
Ты забыла главное правило ремейка — не портить оригинал.
Как поклонница знаменитой трилогии Уэса Крэйвена я с большим нетерпением и в то же время с большим опасением ждала продолжения. Очень хотелось пойти на премьеру, но, к сожалению, поход в кинотеатр пришлось отложить до последнего, что даже еще больше подогрело мой интерес. Помимо того с первого дня выхода фильма начали появляться многочисленные положительные отзывы, что мол актеры сыграли прекрасно, сюжет не без неожиданных поворотов, Крэйвен вновь в деле, а фильм – его очередной шедевр.
Мое мнение об этой картине вышло довольно скептическим, а надежды и ожидания полностью не оправдались. Есть моменты, которые порадовали, а есть и то, что совершенно не понравилось.
Если говорить о плюсах, то, конечно же, это актеры. Помимо всеми любимых Нив Кэмпбелл, Дэвида Аркетта и Кортни Кокс, здесь появляется новое поколение звезд – Эмма Робертс, Хайден Панеттьери, Рори Калкин, которые весьма хорошо справляются со своими ролями. Их герои не вызывают раздражения и не кажутся совершенно нелепыми и глупыми, как например герои ремейка «Кошмар на улице Вязов» или «Забери мою душу».
Кроме того, Крэйвен, как и раньше обращается ко многим известным фильмам ужасов и напоминает нам о правилах этого жанра, что лично мне всегда очень нравилось.
Но, пожалуй, на этом мое восхищение заканчивается. Если говорить о сюжете, то, несмотря на интересное начало и неплохую концовку, в целом он получился довольно заурядным. Крэйвен делает не просто продолжение, но добавляет в него элементы ремейка – он берет основу первой части и переносит ее из 90-х в наше время. Как таковых неожиданных поворотов нет, а зная по предыдущим частям, что убийцей может оказаться кто угодно, личность убийцы в этом фильме не кажется такой уж непредсказуемой.
В общем если сравнивать «Крик 4» со многими другими продолжениями и ремейками известных фильмов ужасов, то получилось неплохо. Но если рассматривать его в рамках предыдущих частей, то, по моему мнению, он очень и очень проигрывает. Честно говоря, надеюсь, что дальше эта история уже не продолжится.
Думаю, этот фильм стоить посмотреть любителям франшизы, так как думаю, что все-таки многим интересно, чем же все закончилось (если на этом действительно все закончилось). Ну а тем, кто с предыдущими частями не знаком, стоит сначала посмотреть их, а потом уже решать смотреть или нет этот фильм.
'Крик 4' я ждал еще с момента слухов о том, что его собираются снимать. И я прекрасно понимаю, что моя оценка не может быть объективной, потому как я фанат хорроров и оригинальной трилогии 'Крик'. В зале я столкнулся с кучей подростков, которые знают о сюжете первого фильма лишь по 'Очень Страшному Кино'. И каждый раз, когда появлялся герой Дэвида Аркетта, пол зала заливалось смехом вскрикивая 'Дуфи!!'. Можете представить, в каком положении я был, да и вас это ждет. Выискивать негативные моменты (а они конечно есть) абсолютно не то занятие которым нужно заниматься при просмотре этого фильма. Не будьте занудами. В любом случае в концовке фильма вы скажете 'я же говорил/говорила, что это он или она или они или оно - убийца'. Бесспорно, фильм несколько перебарщивает с юмором, порой не вполне уместным, и не особенно понятны мотивы большинства убийств - почему именно они были выбраны жертвами?. Хотя Билли Лумиз и говорил, что мотивы не нужны - они то у него были. Фильм провисает где-то с 15-30 минуты, но это в принципе естественно, когда встречаются герои оригинальной трилогии.
Резюмируя все эти спутанные мысли, что я написал чуть выше - на фильм я схожу в кино еще раз, точно. Возможно не раз, потому как этот месяц единственный, когда я смогу посмотреть его на большом экране кинотеатра. Это я думаю лучшая рекомендация для поклонников серии. Для остальных, кому не особо понравились первые фильмы 'Крика', не понравится и эта. Они просто не поймут, про какого Майка Майерса говорят герои фильма. Как сказала одна из посетительниц кинозала, сидевшая недалеко от меня - 'А при чем тут Остин Пауэрс?'
И, да... если будут продолжения я на них пойду непременно.
P.S. Одно из главных разочарований в фильме для меня - отсутствие в саундтреке 'Red Right Hand' Ника Кейва :)
Для фильма, в котором так много смертей, «Крик 4» овеян духом воскрешения. В первую очередь это касается актерской троицы: Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс и Дэвид Аркетт, чья карьера взлетела вверх вместе с появление в 1996 году первой картины одной из самых известных франшиз в жанре молодежных ужасов.
Голливуд, занятый в силу отсутствия идей, реанимаций старого бренда, реанкарнировал их в новой части. У руля все тот же Уэс Крейвен, изрядно уставший, как и зрелые актеры.
Самое лучшее, что можно сказать о фильме: если вы фанат предыдущих частей, четвертая вас не разочарует. В «Крик 4» присутствуют все те же достоинства и недостатки серии. Правда, если в начале 90-х фильм был признан шагом вперед, то сегодня, после «Звонков», «Репортажа» и «Паранормальных явлений» все изменилось. Пугают больше не ножи и маски, а условный реализм.
Пускай в начале нам в веселой манере демонстрируют, что теперь действуют новые правила убийств, привлечение молодой крови в лице Эммы Робертс, Хэйден Панеттьери и Рори Калкина, все это старо, как свет, лишь немного переоборудовано под поколение «Фейсбука».
Словно понимая это, Крейвен пародирует самого себя в цикле фильмов «Stab». Но там где мы должны смеяться, выходит лишь ностальгическая ухмылка.
Да, знаем, да, проходили.
По сюжету Сидни Прескотт (Нив Кэмпбелл) возвращается домой, в Удсборо в рамках рекламного тура своей автобиографической книги «Из тьмы», в которой подробно рассказывает, как примириться со смертью, окружавшей ее три фильма.
Но ужас не дремлет и новый цикл убийств начинается заново.
Весь этот балаган с неизменной сменой подозрений: «Кто кого убил?» лишь утомляет современного зрителя, привыкшего к размеренной камере и более последовательной истории.
Уэс Крейвен, старается из всех сил зайти в одну и ту же реку в -надцатый раз. Он, конечно, не Хичкок и даже не ранний Шъямалан, но он умело держит напряжение, хорошо тасует персонажами, ловко использует отвлекающие маневры.
Для любого поклонника (а есть ли еще такие?) «Криков» он делает все, что нужно: плетет интригу и грамотно работает со звуком и камерой. Кровь мастерски вытекает из тел жертв, а финальный аккорд, несмотря на всю свою фантасмагоричность, радует смачным ударом.
Беда в том, что это больше никому не нужно. Зрители ждут, когда их будут пугать, а не веселить. В таком ракурсе «Крик» это не больше, чем вскрик из далекой эпохи, когда бензопилы были острее, а Крюгеры забавнее.
С какого фильма началась мода на слэш – “Хэллоуин”, “Техасская резня бензопилой”, “Последний дом слева” или “Психо”?
“Психо”!
Ни один из вышеназванных – “Подглядывающий” 1960 года, Майкла Пауэлла…
(примерно 83-я минута фильма)
Крик 4
После данного диалога к горлу подкатывается ком. Потому что ты осознаешь всю печаль Уэса (которую он тщательно скрывает). Потому что ты понимаешь – это последний фильм режиссера Крэйвена. Не просто режиссера, а настоящего почитателя хоррора. Мастера, художника и отца Фредди Крюгера (по совместительству).
Впервые за всю историю франшизы “Крик” – тебе абсолютно все равно, кто является главным убийцей. Это действительно не так важно (хотя кино приготовило два смачных финта). Главное – посыл режиссера. Крэйвен всегда был рядом с молодежью, начиная с его дебюта “Последний дом слева”. 70-ые, 80-ые, 90-ые и наконец-то 21 век.
Банальный сбор средств с населения? Ребят, сборы интересны продюсерам, ветеран Крэйвен тупо вернулся туда, где ему хорошо. Он иронизирует (в уже космических масштабах) над своим творчеством, над этим отвратительным новым поколением (якобы) актеров. И над самым любимым жанром, который за 10 лет изменился (опустился) до неузнаваемости.
Никакой красоты, никакого таланта, никакого понимания – кругом одни бездари, готовые идти напролом и закидывать в кинотеатр очередные кровавые помои. Какой еще Майкл Пауэлл, ешьте свой попкорн. Хочется обнять Уэса и не отпускать. Если бы он был более наглым, то показал бы вообще средний палец, но Уэс – истинный джентльмен.
Помните, как в конце каждого сезона “Сверхъестественного”, а-ха-ха, повторяется одна фраза – проделанный путь! “Крик 4” – это проделанный путь Уэса Крэйвена. Он позвонил друзьям – Нив, Кортни и Дэвиду. Никто не смог отказать, сразу прибежали. Нив и Кортни привели себя в порядок (очень хорошо выглядят и играют). А Дэвид выдал старого знакомого копа балбеса Дьюи.
Вот только не думайте, что Крэйвен впал в маразм, задумал перепрыгнуть первый фильм 1996 года. Нет, он прекрасно понимает, это невозможно сделать. Где-то во второй половине произносится гениальная фраза – никогда не трогай оригинал. Это было классно. Я не люблю четвертый “Крик”, но Крэйвена полюбил еще сильней.
P.S.
Не забывайте Майкла Пауэлла, не забывайте Уэса Крэйвена, не забывайте хороших режиссеров и людей…
Чтобы объективно оценивать этот фильм, нужно ответить на напрашивающийся вопрос. А нужна ли была 'Крику' новая серия?
C одной стороны, трилогия была логически завершена и не нуждалась в продолжении. С другой, было ясно, что эту историю не оставят в покое.
Фанаты лишь ждали, что получится в итоге. Полноценное продолжение или ремейк?
И ответ слегка разочаровывает. С первых же кадров, нам ясно дают понять, что это ремейк, хоть и умело замаскированный под типичное продолжение. Сцены копируют оригинальный фильм буквально по кадрам. От этого, интерес сохраняется лишь у тех, кто вообще не знаком с оригиналом. Крэйвен явно повторяется, но повторяется сознательно, оставляя место для самоиронии. Его продукт идёт в ногу со временем. Он даёт современному зрителю то, что он хочет видеть. И это не банальное желание заработать. Это очень эффективный способ пополнения армии фанатов новыми рекрутами. Для онлайнового поколения современных детишек 21 века есть всё. Социальные сети, выкладывание убийств на просторы интернета и тотальное присутствие в кадре i-Phone. Старым фанатам досталась лишь тройка полюбившихся персонажей. И это не может не радовать. Хотя и они выглядят здесь до боли неуместно. Они остались там, в 90-х. И Крэйвен не забудет это напомнить. Вы обратили внимание на мелодию звонка на сотовом Дьюи? Вот и я про это.
Где таинственность, страх перед личностью убийцы? Её нет. Теперь, строго следую моде, каждый идиот может скачать себе нужное приложение. Всё просто и никаких заморочек.
Ироничность превратилась в тупые хохмы из разряда 'чисто поржать', достойные лишь 'Очень страшного кино', и то не самой лучшей его части.
Интрига улетучилась. Тайна личности убийцы не составит большого секрета для тех, кто смотрел оригинал хотя бы больше одного раза. Ведь новая 'маска' явно и без угрызений совести косит под Билли Лумиса и милашку Стью. А узнав истинные мотивы происходящей резни, становится искренне противно от примитивизма происходящего.
Актёрская игра держится на ветеранах. Несмотря на одиннадцатилетний перерыв, Кэмпбелл, Аркетт и Кокс ещё способны дать жару, и уж тем более уделывают под орех всех этих подростковых небожителей в лице Эммы Робертс (Боже, как же она ужасно неубедительна) и иже с ними. Пришлась к месту лишь Хайден Панеттьери и кое-где Рори Калкин. Как же не хватает отменного Скита Ульриха и стёбного, но действительно пугающего в своей паранойи Мэттью Лилларда!
Но не всё так удручающе. Уэс Крэйвен сохранил первозданную атмосферу, хоть и изрядно подпорченную вебкамерами, фейсбуками и прочей ерундой. За множеством пустого, плоского и идиотского юмора, скрыто достаточно действительно достойных вещей. И полюбившиеся герои являются бальзамом на душу фанатов старой закалки.
Другое дело, что здесь нет ни одной свежей идеи. Всё это мы уже благополучно видели. Уэс Крэйвен не снял ничего нового, не привнёс чего-то революционного, лишь повторил классику, грубо переработав её под сегодняшние реалии. Но он этого и не скрывает, произнося устами героев, что ни один ремейк по определению не может быть лучше оригинала.
Как ремейк, 'Крик 4' на голову выше всего, что было создано в любой из других франшиз. Естественно, без упоминания оригинального фильма, против которого он не выдержит и 5 минут, отправившись в долгий нокаут. Как продолжение серии, не стоит и выеденного яйца и может похвастаться лишь возвращением любимых персонажей и изрядно подпорченной, но всё же атмосферой.
P.S. Как сказал один персонаж одного отличного фильма: 'Я слишком стар для этого дерьма'.
Вот и я. Даже в свои 24.
P.P.S. Что я сейчас сделаю? Вы угадали. Смахну пыль со старого DVD и включу оригинал.
Даже не будучи фанатом первых трех частей, упустить «Scre4m» я посчитал дурным тоном, ибо по слухам этот фильм – глоток свежего воздуха на фоне дурных «Изгнаний», «Кошмаров» и прочей мистической нечисти. В принципе, фильм выделяется на фоне прочих лент, но и не стремится попасть в категорию «бест оф зе бест».
Возвращение Сидни в родной городок ознаменовалось возвращением убийцы в маске, которой недавно меня напугал 5-ти летний парень, резко выскочив из-за стеллажа в гипермаркете. И если тот парень был реально страшен, то фильм – это скорее что-то среднее между пародией в стиле «Очень страшное кино» и кровавым хоррором. Новый «Крик» не дает особо развеселиться, если ты только не фанат фарнчайза, способный уловить кучу отсылок ко всем предыдущим частям. Пара явных «улыбательных» моментов присутствует, но это не дает в полной мере назвать картину смешной, а ещё меньшее количество пугающе-атмосферных ситуаций не годятся для полноценного хоррора. Но, тем не менее, общая атмосфера безбашенности и изначальное заданное отсутствие серьезности держат картину на уровне «поп-корн мейнтстрим», когда в мозгу работает единственная извилина, отвечающая за пережевывание кукурузы.
Ожидаемая развязка настолько ожидаема, что завершись фильм как-нибудь иначе, разочарование было бы неминуемо. А так, неплохая смесь молодежного ужастика и отличной пародии на самого себя от Уэса Крейвена, которая вполне годится, чтобы скоротать вечер.
Долго думала какой сделать эту рецензию - положительной или же нейтральной, остановилась все же на втором варианте.
При просмотре этого фильма, особое внимание я обратила на молодую Эмму Робертс. Уж очень мне понравилась ее роль в фильме 'Оторва'. Что же, она хорошо справилась со своей ролью, отлично сыграно. В таком типаже я еще не представляла ее. И она смогла меня удивить.
Главные же актеры постарели и уже совсем не годятся для своих ролей. Это уже не герои этой долгой и нескончаемой истории.
Мне понравился момент, где актриса Хейден Панетьер в роли Кирби Рид, пытается спасти своего друга, отвечая на вопросы убийцы о том, как звали маньяка в таком то триллере и т.д... Довольно интересный момент, потому что большинство триллеров перечисленных в этом фильме я видела, и мне самой было интересно отвечать на эти вопросы. А вот концовка фильма мне не понравилась, ожидала чего-то более стоящего.
Что мне не понравилось еще - это глупость жертв. Вместо того, чтобы как-то попытаться выбежать на улицу и найти хоть какое-то спасение, жертва бежит наверх по лестнице и пытается укрыться в своей комнате. Честно говоря уже не помню было ли так в этом фильме, смотрела его пару месяцев назад, но в других частях точно было. Но с другой стороны, чего же еще ожидать от подобных ужастиков? Да и как бы я поступила сама, окажись в подобной ситуации, тоже неизвестно. Но почему-то сразу вспоминается видеоролик, где команда КВН (уже не помню как зовут этих ребят) сделали пародию на 'Крик', о том, что маньяк прежде чем убить главную жертву, начинает рассказывать как он долго к этому шел, через какие препятствия ему пришлось перейти и что в итоге он добился своего...в общем об этом мы знаем. Вот молодые ребята это и показали. И они правы - глупость маньяка тоже начинает нервировать. Он бы давно уже смог покончить со своей жертвой - 'ведь он так долго к этому шел', но без отступления, как видимо, ни один маньяк не может. Вот потому то маньяки и проигрывают.
Что мне нравится в фильмах 'Крик 1, 2, 3, 4' - это то, что я при первом просмотре не угадывала кто же на самом деле убийца. Насколько я это помню. Или может быть просто не думала об этом? В любом случае 'Крик 4' - фильм, который можно смотреть. Надеюсь лишь на то, что фильма 'Крик 5' уже точно не будет!
