По прошествии двенадцати лет создатели трилогии 'Крик' режиссёр Уэс Крэйвен и сценарист Кевин Уильямсон вновь вернулись к нему, выпустив в 2011-ом году 'Крик 4'.
Их идея состояла в том, что главную героиню - Сидни Прескотт - надо вернуть в родной город, где начиналась цепь кровавых убийств маньяков в маске, в город под названием Вудсборо. Сие печальное название стало уже чуть ли не нарицательным, обозначающим пристанище смерти (вот так вот пафосно). Там же живут и два других героя, участвовавших в предыдущих событиях, - полицейский Дьюи и его жена, бывший известный репортёр Гэйл Уэзерс. Сидни сама написала теперь книгу о том, что с ней происходило. Всё как бы идёт своим чередом, но, о ужас, в городе объявляется маньяк с ножом в руке и в маске призрака...
Уже третья часть была заметно слабее, нежели первые две. Мысль о том, что фильмы могут приводить к помешательству, переходящим в желание убивать, чтобы стать героями картин, которые будут затем сняты по их похождениям - идея новая и привлекательная. Своей оригинальностью она вывела 'Крик' за те обыкновенные рамки молодёжного триллера, которые часто удерживают картины подобного жанра. Но 'Крик 4' уже не имел особой притягательности, заложенная платформа 'влияния кино на молодёжь' по сути уже исчерпала себя полностью. Да, я согласен, что что-то новенькое Крэйвен и Уильямсон откопали для четвёртого фильма, но эта 'новизна' не стала столь мощной, чтобы 'Крик 4' как минимум превзошёл уровень 'Крика 3'. К сожалению, он оказался даже хуже...
Этот фильм превзошёл все части только по количеству ошибок и по банальности сюжета. Сценарий ну никак нельзя назвать чем-то особенным. После просмотра явно остаются привкус вторичности и сырости. Внутри как-то просыпается мысль о том, что ты уже всё это видел и лишь актёры поменялись, чуть добавилось красок в характерах персонажей, но это было так ожидаемо, что никаких эмоций не вызвало.
Больше всего поразило столь откровенно скучное действие в конце. Даже, несмотря на то, что имеется, как бы так выразиться, двойной финал, но тот человек, который оказывается маньяком-убийцей, вызывает лишь безучастное покачивание головой.
Конечно, соглашусь, что с по сравнению со многими молодёжными триллерами, 'Крик 4' имеет своё превосходство, но ведь в кинотеатр на него ты идёшь с той мыслью, что это будет именно 'Крик', а получаешь уже выжатую донельзя картину. Поклонники, естественно, получат свою дозу адреналина от мастера саспенса, но так хотелось большего.
«Крики» закончились, казалось уже, тень воспоминаний о них исчезла под облаками, сгустившимися над жанром слэшер, было слышно, как под другими криками ужаса и боли народ валит на отвратительные патологоанатомические фильмы, демонстрирующие бутафорское содержание человеческого тела. Вскрытие черепной коробки в кино стало нормой, а режиссёры соревновались, чей способ умерщвления человека самый кроваво-новаторский можно даже сказать модернизированный (привет нанотехнологиям). «Крик 4» начал за здравие, используя изменения в жанре объектом стёба, диалоги героинь в начале фильма как раз и состоят из анализа ситуации в жанре, а также Уэс Крэйвен занялся самопародией. Десять лет назад с этими целями возникло пародийное «Очень страшное кино», теперь «Крик» сам идёт по тому пути, местами даже пародирую то самое «Очень страшное кино».
Впрочем, всё возвращается на круги своя, и когда по сюжету Сидни прибывает в родной городок, маньяк тут же восстает из самых темных уголков воспоминаний. Всё по новой, да только по старому. Однако теперь в век высоких технологий, он-лайна и интернета люди стали ближе друг другу, став жертвой маньяка можно прославиться, а иногда хочется прославиться. Сидни была не такой, но она выжила и написала книгу о тех ужасных событиях первой трилогии, не думая, что зря потревожила осиное гнездо, подставив новое поколение жителей Вудсборо под нож психа в маске.
Молодняк, пополнивший ряды будущих жертв фильма, как обычно в жанре подобран по внешним данным, и его в этот раз особенно много. Крэйвен, позволив маньяку более 10 лет отдохнуть от ремесла, задался целью побить все мыслимые и немыслимые рекорды по количеству жертв в слэшерах, вероятно желая попасть в анналы Книги рекордов Гиннеса как фильм с самым большим количеством жертв, у которых есть хотя бы одна реплика. В расход пускали всех и вся, но в отличие от подавляющего большинства современных ужастиков оружием был обычный нож, и жертв перед казнью не пытали с помощью хитрых приспособлений.
«Крик 4» - слэшер сделанный по классическим лекалам и одновременно над ними смеющийся. Крэйвен не до конца понял, чего он хочет: вернуться к истокам или посмеяться над собой. Второе очень удачно и очень давно воплотили братья Уайанс, а первое уже совсем не актуально. В итоге получается «осиное гнездо» потревожил сам Крэйвен, забыв, что зрителям его детища уже третий-четвертый десяток лет, «Крики» для них воспоминание, не нуждавшееся в таком настоятельном напоминании.
Многие смотрели Крик, некоторые видели Крик 2, кто-то даже посмотрел Крик 3. И вот, наконец, на мировые экраны вышел художественный фильм Крик 4. И сегодня речь пойдет об этом шедевре, но обо всем по порядку.
Для начала стоит сказать о том, что выход очередной серии был предопределен - снимать фильмы сериями, или как сейчас принято говорить - франшиза, выгодно. Получить деньги на съемки четвертого фильма гораздо легче, чем на съемки первого, конечно, если первые три собрали хоть какие-то деньги.
Первые пять минут фильма посвящены тому, что маньяк в маске убивает двух девушек, потом оказывается, что это кто-то посмотрел фильм ужасов и начинает рассуждать какое-же это плохое кино, что смотреть его не имеет смысла, потому что все известно наперед. Потом одна подруга неожиданно убивает другую и так далее. После просмотра этих сцен начинаешь думать: зачем я сюда вообще пришел? И даже как-то жалко становится те двести рублей, что заплатил за билет. Единственный положительный момент вступления - понимаешь, что нужно делать с людьми, которые много болтают.
Впрочем, на этом маразм создателей не заканчивается. Чем дальше, тем более нелепыми становятся события фильма.
Во время просмотра не часто, но сильно бесят рассуждения на тему: так говорить нельзя, иначе я умру. Что делать? Кроме того, часто повторяются фразы из первой, второй и других частей серии. Видимо создатели полагали, что эти фразы должны вызвать восторг у любителей жанра. Также, очень сильно бесит вопрос: какой твой самый любимый фильм ужасов?
Отдельного внимания заслуживает умственное развитие полицейских. Шериф не может четко сформулировать свои мысли, рядовые полицейские в дурости не уступают своему начальнику. Наружное наблюдение, которое приставили к важным свидетелям, не может элементарно проследить, что происходит у них под носом. Кстати, шериф полиции, который должен быть прекрасным стрелком, не может попасть в цель с расстояния пять метров. С такой убойной дистанции даже я смогу уложить всю обойму в цель. Почему такие люди занимают ответственные посты, понять не возможно.
В концовке фильма многие зрители, из тех кто сидел в зале, уже не могли понять, на какой вообще фильм они пришли. На афише вроде бы написано: фильм ужасов. Однако, на экране добротная комедия с серийным маньяком в главной роли.
В общем, результат ожидаем - ниже среднего. Сюжет вполне предсказуем, хотя мотив немного удивил. Во всем фильме только две нормальных сцены: первая, в начале фильма, когда одна подруга мочит другую, вторая, когда шерифа бьют уткой по голове, от чего он теряет сознание.
P.S. Никого отговаривать не буду, ходите сходить, идите, но предупреждаю сразу, некоторые зрители начали уходить из зала уже через двадцать минут после начала.
'Продолжения убили жанр ужасов как таковой'. Еще во втором 'Крике' Крэйвен говорил нам это. Видимо, либо забыл, что говорил, либо попытался опровергнуть это.
Вообще, рассматривать сюжеты в слэшерах неразумно. Ибо они закостенели и замерзли, как мамонты во льду. Так и здесь. Тот же город, те же надоедливые лица, тот же маньяк, даже убийства остались абсолютно теми же, без всякого рода выдумки. А увиденные заимствования из самого первого фильма (ибо это все-таки мало-мальски римейк) абсолютно угроблены и бездарно сыграны актерами.
И правда. Мало того, что все старички вернулись, так и опять никого из низ не убьешь. В свое время все главные героини слэшеров погибали, а тут - 'godmode' (кто в теме, тот знает) на всех троих главных лицах сиего маскарада. Да и видно, что они просто отыгрывают свои гонорары. НУ а что касается молодых. Испокон веков известно, что в ужастиках второстепенные герои не отличаются рассудком и здравым смыслом. Но здесь они достигают таких вершин идиотизма, что просто уму поражаешься.
Ну и конечно, главная фишка фильма - 'неожиданный' убийца. Да, он неожиданен. Однако мотив его настолько выдуман и непонятен, что на его виде сюжет всех игр серии 'Call of duty' является произведением, достойным Пулитцеровской премии
Ну и из этого фильма мы узнали, что человек может умереть буквально немного порезавшись о бумагу. Просто крови будет столько, что зальет весь ваш дом наполовину.
А ведь данная фишка с римейком у Уэса уже прошла довольно успешно. 7-ая часть похождений убийцы с улицы Вязов, тоже являлась римейком с определенной стороны. И была довольно неплохой. А здесь - полное убожество, паразитирование на старом материале. приправленное современными веяниями и декалитрами крови.
После третьего «Крика» в американском кинематографе началась эпоха массовых хоррор-ремейков. Вот лишь некоторые примеры: «Техасская резня бензопилой» (2003), «Кошмар дома на холмах» (2004), «Ужас Амитивилля» и «Кинг-Конг» (2005), «У холмов есть глаза» (2006), «Хэллоуин» (2007), «Пятница, 13-е» (2009) и – какая же это больная тема! – «Кошмар на улице Вязов» в 2010. Поскольку особенностью «Крика» является подчёркивание многих элементов жанра, то оставить без внимания волну ремейков было непозволительно. И вот знакомый нам Уэс Крейвен в 2011 году выпускает четвёртый «Крик», который является продолжением, но его тематикой уже становятся ремейки.
Вопрос: разве четвёртая часть была необходимостью? Ремейки нужны, как правило, устаревшим лентам, которые в более поздние времена уже не могут найти своего зрителя. Жизнь меняется, мировоззрение человека меняется, так что это естественно. Но между 2000 и 2011 годами так ли многое успело поменяться? Интернет проник в повседневность – только и всего. В остальном жизнь оставалась прежней. Но персонажи четвёртой части, среди которых вновь оказываются Сидни, Дьюи и Уэзерс, сами говорят, что теперь загадочный убийца действует не просто более жестоко, но и более изощрённо, поскольку зрители перед экранами любых гаджетов стали более требовательными. Обидно, что свой последний режиссёрский фильм Уэс Крейвен посвятил исключительно словам про сюрпризы и сами сюрпризы, которые выглядят слишком наигранными из-за слабого сценария и очень скупого раскрытия персонажей. Тут снова поднимается семейная проблема Сидни, но в неё совершенно не хочется вникать, поскольку диалоги прописаны кое-как. То же самое нарекание вызывал и третий «Крик».
И ещё одно упущение, которое Крейвен не учёл после предыдущей части – динамика. Её здесь катастрофически не хватает. Восемьдесят процентов времени отводится пустой или даже раздражающей болтовне о том, кто кого бросил, кто с кем хочет заняться сексом и какие минусы в… четвёртой «Пиле», например… Эту негативную фразу некоторые зрители и вовсе могут воспринять как плевок в лицо. Либо режиссёр, либо сценарист решили завуалировать свою критику «Пилы», но такую попытку не получается сокрыть. Удар по чьим-то интересам преподносят как сюжетную деталь. Не очень-то это хорошо. И возвращаясь к разговорам о сексе: вам не кажется, что похотливые подростки уже стали стереотипом? Причём, стереотипом абсолютно ложным, недостоверным. Оглянитесь на современных старшеклассников. Разве они круглые сутки обсуждают секс? Ничего подобного! У них столько же тем для разговоров, как и у более взрослых людей. Если в первых трёх «Криках» подобный момент можно рассматривать как клише (всё-таки аудитория ещё оставалась менее искушённой), то здесь это уже выглядит жутко отсталым. Такие черты фильмов очень вредны, поскольку провоцируют конфликты поколений из-за тиражируемого непонимания. Хотя на самом-то деле понимание возможно. Было бы желание к нейму прийти.
Развязка хоть и выглядит неожиданной, но тоже слишком наиграна. Буквально в каждом движении злодеев чувствуется усталость от того, что раз ремейк, то надо всего больше. Больше ударов, больше крови, больше драк. При этом мотивация антагониста становится всё более призрачной и вызывает сильное недоверие. Слишком уж неопытными выглядят преступники, чтобы водить полицию за нос. Единственное, что можно здесь отметить из положительного – это искажённый голос Призрачного лица, который звучит более угрожающе, чем в предыдущих фильмах.
Не хочу сказать, что четвёртый «Крик» вызывает море негодования, но после просмотра нет ощущения, что довелось посмотреть нечто выдающееся. Перед нами фильм, который явно снят на заказ, в угоду тенденциям. Убийства, потому что нужны убийства. Продолжение, потому что нужны продолжения. А есть ли тут какие-то большие идеи? Никаких. Это не смертельный недостаток, но всё-таки слишком обидный.
Честно говоря, я не помню предыдущих частей данного фильма, да я смотрел одну или две, но чёткой последовательности у меня в голове не сложилось. И на этот фильм я пошёл только потому, что пошли мои друзья, ну пришлось топать за компанию.
Для начала сам сюжет, эммм... сюжет сюжета. Короче, я даже не знаю как это назвать, когда главные герои фильма, знают, что должно быть дальше. Прекрасно предугадывают последующие действия убийцы и всё равно умирают, этого я вообще понять не мог. Зачем устраивать вечеринку, когда знаешь, что на неё придёт маньяк? Смысл? Да, и конечно традиция, убийца ни когда не действует в одиночку. Что впрочем не было в новинку. Банально достаточно. Хотя до последнего не понимаешь кто убийца, но тут скорее всего сыграл фактор недостатка информации, определить убийцу до последнего момента нельзя никак.
Убийства меня порядком смешили, ни одно из них не было по настоящему страшным и пугающим, а даже казалось, что это трэш. Обилие крови при первом убийстве это просто 'атас' (простите за подобную лексику), здесь я повеселился первый раз. Ну не реально человека так изрезать ножом, что бы все стены, пол, потолок были в крови. Такое может случится, если гранату проглотишь. Мне кажется на полях сражений рыцарей крови меньше было, чем в этой комнате.
Страха за весь фильм не было не разу, пугаю очень стандартно. Резкое появление убийцы, неизвестный телефонный абонент, который обещает, что ты умрёшь и т.д. Всё это можно увидеть в более достойных и страшных картинах, при это исполнение раз в 10 лучше будет. В общем, как ужастик фильм полностью провалился.
Итог: Такое ощущение, что 'Крик 4' был трэш фильмом. Не могу по другому сказать об этом фильме. Страшно? Нет. Забавно? Да. Фильм больше смешил, нежели пугал. Думаю если бы 'Крик 4' не пытался корчить серьёзное лицо, то можно было бы оценку поднять балла на 2 ещё, но он пытается быть серьёзным. Следовательно оценка:
Стандартный набор приемов из прошлых частей. В дом, который находится под круглосуточным 'наблюдением', по факту может влезть любой просто через окно. Когда человека режут на лоскуты, 'элитная группа захвата', видимо, предпочитает сначала допить свой кофе с пончиками. Заботящийся бойфренд появляется сразу после исчезновения маньяка в маске. Погоня за маской ограничивается приусадебной территорией, обнесенной заборчиком, после чего стражи порядка гордо объявляют 'нет, там никого нет'. Ах да, ощущение, что на весь полицейский участок только четыре человека: шериф, его помощница, толстый негр и тощий курсант, которому что-либо серьезнее резиновой дубинки доверить опасно. Ох как это все знакомо и как это все надоело. Продолжим, наш маньяк помимо всего является мастером шпионажа, он знает всё и вся, слышит каждое слово и следит за всеми, а так же обладает навыками ниндзя, потому что появляется из ниоткуда и исчезает в никуда (особенно интересно откуда он спрыгнул на парковке больницы). Плюс образование электрика помогает без проблем взломать сигнализацию в любом доме или автомобиле, вырубить лифт, закоротить свет и т.д. (камеры видеонаблюдения видимо предмет роскоши и для такой глубинки непозволительны). Хотелось бы отметить особенность, объединяющую жителей данного города Х: у всех плохо развит хватательный аппарат. Герои бесконечно роняют телефонные трубки, ключи от машины, а шериф с десяти метров прицельным выстрелом не может попасть в полностью открытого убийцу. Так же городок не смотря на его скудное население занимает территорию целого штата, потому что судя по финальной сцене, шериф со всеми экипажами ехали по меньшей мере через болота, пески, леса и снега.
Единственная девушка, которую было жалко - Кирби, хороша чертовка:)
В общем ни о чем.
Я ожидал, что в таком городке, после трижды повторявшейся резни меры безопасности должны граничить с военной ситуацией, когда граница города равноценна границе страны, а на каждом углу висят камеры, под которыми стоят спецназовцы. И вот в таких условиях было бы интересно, насколько изобретательным стал бы убийца. А так, мы не увидели ничего нового. Абсолютно ничего. Плюс не было того накала страстей, который был в первой части. Фильм стал скудным ремэйком ремэйка. И если весь комплект вышеперечисленного в оригинале смотрелся здорово, т. к. это было ново, то в четвертый раз одно и то же как то не алё.
Очень сомнителен мотив маньяка, очень сомнительны его физические силы, очень сомнительный фильм.
В данной рецензии я сделаю упор на логику поведения (точнее её отсутствие) персонажей фильма 'Крик 4' и всей серии в целом. Если вам это не слишком важно, если вы не придираетесь к тупости поступков, то дальше первого абзаца можете не читать. Четвёртая часть получилась слабее предыдущих, практически потеряла своё очарование и магию, не привнесла ничего нового. Но основную суть и актёров сохранила, поэтому любителям серии и похожих фильмов посмотреть, в принципе, можно.
Ну а теперь пройдёмся по недостаткам. Во всех частях хватало глупостей, но засчёт атмосферы, напряжённости и определённого очарования, первые три фильма всё-таки 'выезжали', скажем так. Данный фильм этими вещами похвастаться не может, отчего его минусы становятся ещё заметнее. Он достаточно вторичен; хотя в нём пытаются говорить о 'перезагрузке' и новых правилах, ситуацию это не спасает. Но основные мои претензии относятся к тому, что персонажи тупят не по-детски. Дьюи особо не отличается от Дуффи из 'Очень страшного кино'. С таким шерифом они бы очень долго ловили маньяка. Нет, как человек, он мне нравится: простой, порядочный, честный и т.д. Но доходит до него как до утки - на пятые сутки. И вообще, вся полиция выглядит абсолютно беспомощной и бестолковой, не способной вычислить убийцу или хотя бы победить его, столкнувшись лицом к лицу. Это вдвойне странно, так как преступники не спецназовцы, не военные, а, как правило, обычные подростки, а полицейские должны проходить определённую физическую подготовку.
Бесят моменты, когда маньяк выбегает из дома, а через две-три секунды кто-нибудь входит через эту дверь. Ну либо это он и есть, либо он его должен был видеть. Но обсуждать это упорно не хотят. Можно было показать, что персонажи поговорили о чём-нибудь и сделали что-нибудь в течении хотя бы секунд пятнадцати, перед его приходом, но нет.
Или, зная, что убийца поблизости, разделяются и расходятся по разным комнатам, а потом начинают друг друга искать. Или упорно продолжают стрелять в туловище, хотя уже дураку понятно, что человек в бронежилете. Стрельба по ногам - отличный вариант: человек не умрёт (по крайней мере, сразу) и убежать далеко не сможет. Очевиднейший вариант, который упорно игнорируют в этих фильмах и во многих других. Не буду расписывать другие тупости, просто скажу, что их здесь много.
Если бы это была комедия, я, естественно, не придирался бы так. Я вообще к комедиям, к фантастике практически никогда не придираюсь, это было бы действительно глупо. Я предъявляю претензии к фильмам, которые сделаны в более-менее правдоподобном (реальном) ключе. Как правило, это детективы, триллеры и ужастики. И 'Крик' заявлен как раз как ужастик.
В заключении скажу, что в четвёртой части мотив убийцы, на мой взгляд, самый разумный и понятный - стать знаменитостью и обеспечить себе безбедное существование.
На этом у меня всё, до новых встреч, и не тупите, пожалуйста, как герои этих фильмов.
Эх, знал бы великий Майкл Пауэлл, вбивая последний гвоздь в свой бескомпромиссный аревуар кинематографу – подглядывающего (каждого смотрящего), что все только начинается, и комок, выплеснутый под воздействием суровой реальности, не рассосался до сих пор, наоборот, растекся по желудочкам и невыпущенным кишкам и питает благодатное поле, чем? да все тем же, ничего нового... Джейсон, Фредди, Майкл, Кожаное Лицо, все это замусолилось и набило мозоль на языке, ну сколько можно? Это уже не персонажи ночных кошмаров, а лучшие друзья, с которыми можно початиться в любое время суток, на жизнь скучную пожаловаться...
И все тут. Крик четвертый трудно воспринимать как фильм. Это лекция по гребанному постмодернизму, в котором, вроде как, все мы живем, раз кинематограф призван отражать-подражать жизни (внимание! Основан на реальных событиях, а жизнь оглядывается по сторонам, где-где). Довольно унылое время и Крик Ч заставляет ощущать это уныние на протяжении долгого времени после просмотра. Это даже не ностальгия по трилогии, нет, это грусть, что все так убого складывается. Это как анекдот, рассказанный, после – пересказанный, а потом через промежуток времени рассказчик решается напомнить публике, какой он остроумный, вот и выходит, что в первый раз он сорвал хохот, во второй – улыбки, в третий – смешки и неловкое хмыканье. А четвертого раза может и не случиться. Прогонят со скандалом. Но пока в мире есть девственные ушки, на которые с легкостью можно присесть, обросший бородою рассказчик будет жить, довольствуясь небольшой кучкой слушателей. С возможностью превратиться в легенду. Вот и Крик Ч разделен на два поколения. Старички – никто без своей легенды, а молодые так себе все и надрывают, лишь бы заполучить эту легенду для себя, не заморачиваясь создать что-то новое.
Удивляет, насколько персонажи все плоские и лишь предположение, а после – и удостоверенность в том, кто же убийца – придает словам отписывающихся весу хоть в какой-то эмоциональной игре, несомненно, подчеркнутой прилагательными. Перетасуй карты и назначь другого убийцу – случилось бы тоже самое, его наградили харизмой и подобием игры. Но чтобы это было насмешкой Крэйвена, в этом я сомневаюсь.
И есть ли он вообще – этот смех? Для начала нужно определиться с козлом отпущения. Условно – это молодежь, вскормленная пост-пост-пост, и совершенно несамостоятельная в создании собственных маньяков. Но тогда возникает вполне закономерный вопрос – а отчего так случилось? Ведь есть же кто-то, целые корпорации, которые кормят их этой пост-заплесневевшей-фигней-на палочке до полной атрофии. Вроде смешок направлен и в их сторону, но до полноценного смеха, истерии, жесткости не хватает. Кого-то одного, большого и жирного, выявить не удается, потому что такое это дело перегруженное, что не раскопать и не разобрать, к какому врачу идти-то надо. И здесь становится уже не смешно, а действительно грустно, прям драма жанра какая-то, честное слово. А на ум приходит не «Подглядывающий» Пауэлла, а его младший брат – «Расшатанные нервы» Боултинга. НИЧТО убивает не только себя, но и все вокруг и без всякой на то причины. Только теперь это НИЧТО не индивидуализированный брэнд и не привилегированная зараза. Это вокруг. И где тот рассказчик с бессмертной легендой уже не разглядеть.
То, что это творение попало в разряд «кино» - чистая ошибка. Это не фильм. Это даже не 4 часть. Это всего лишь очередная серия посредственного американского сериала поставленного на рельсы жанра «ужас», который показывают по ночам по телевизору. К тому же постоянно присутствует ощущение, что сняли серию явно до начала нулевых. Если лента занимает больше часа экранного времени, если ее показывают в кинотеатре и если бюджет составляет несколько миллионов долларов, это еще не повод называть сей продукт фильмом. Зато тут присутствуют все атрибуты сериала: смазливые блондинки; сияющие неестественной белизной зубы; на актерах в три слоя грим; потрепанные «звезды» прошлых лет соседствуют с безликими актерами только вышедших из амплуа «массовка»; и конечно, притянутые за уши сюжетные линии с воспоминаниями, обидами, склоками и всем тем, что всегда составляло основу мыльных опер.
Картину не спасает даже надуманная философия о гаджетах, Интернете и популярности любой ценой. Жалкими также кажутся новые правила постановки фильмов ужасов, которые пытается разработать и преподнести с высоты своего опыта Уэс Крэйвен, обряжая совой манифест в плоский стеб. Все пахнет бутафорией и нафталином 90-х. Как и «особенная жестокость и кровавость» сцен убийств, которыми, по-видимому, пытался осовременить свое творение автор картины, однако забыл, что даже время «Пилы» прошло и вывалившимися кишками никого сегодня не напугать.
Единственный лучик света в этом темном царстве – концовка. Она действительно хороша. Нет, не потому что оригинальна. Она просто интересна хотя бы некой своей водевильностью, когда все вскакивают, бегут, оживают, прибегают, умирают. В этом ей не откажешь. Только ради нее и стоит посмотреть этот фильм и, тем самым отдать должное великому мастеру прошлого века, который так и не смог себя осовременить.
В сухой остаток также хотелось бы добавить:
Сюжет – 0.
Правдоподобность – 0 (Сегодня даже ребенок знает, что если вдруг случается больше двух убийств, то все ФБР слетается в самый отдалённый городок. Это же не кровавый треш, в конце концов, иначе лучше смотреть «Полуночный экспресс»).
Грим – 100. (его неимоверно много на морщинах постаревших «звезд» прошлых картин).
Костюмы – 1 (не знал, что в палате люди лежат в носках, а под больничными халатами на раны одевают лифчики).
