Сходив намедни на новый фильм Уэса Крейвена остался в весьма благодушном настроении, ибо кроме прочего к описанию картины можно без оговорок добавлять слово «комедия». Смеялся много, как над вечнозелеными штампами, так и над «стебами» авторов «Крика» над свиом же детищем и фильмами про маньяков в целом. Вообще сложилось впечатление, что авторы умудрились скрестить свой же первый «Крик» с пародией на него, а именно «Очень страшное кино». Это касается, как и самого сюжета, так и персонажей и уже упомянутого юмора. Отдельно хотелось бы похвалить за концовку старой школы» — неожиданно, и, почти что, логично, хотя «самая-самая концовка» в больнице была слишком уж пошлой и банальной. И все же картине никуда не удалось деться от ярлыка «подростковая страшилка», просмотр фильма в кинозале с тремя сотнями «соглядатаев» припугнул разве что разок-другой старинным беспроигрышным способом «вдруг откуда не возьмись... ». Из новых лиц, хотелось бы выделить вполне приятную девушку Эмму Робертс, удачно вписавшуюся в одну из главных ролей в фильме, нельзя не отметить одного из патлатых ботаников-киноманов, местами похожего на Джейсона Сигела. В целом же квадриквел, повторюсь, оставил весьма положительные ощущения, смотреть интересно, советую брать друзей и дуть в кино.
«Всё на свете возвращается на круги своя…» Или на «Крики» свои. Куда мчится обычная франшиза? Подальше от оригинала, от родного гнезда. Из школы в колледж. Из колледжа в офисы. В киностудии. В мегаполисы. А там уж куда подальше – в Японию, в Бразилию, в Антарктиду, и еще лучше – в космос. На худой конец – в приквел-прошлое. От старых героев избавляемся. В завязке сиквела лучше всего. Если фанаты взвоют – возродим, клонируем, вытащим из могилы. Но лучше – свежие лица. А когда всё надоест, и ближе к 8-й серии сценаристы с тоской посмотрят на пресловутый мерцающий курсор посреди белоснежного экрана, алчный продюсер тряхнет стариной и запустит в производство ремейк. С оригинальной звездой в камео.
Уэс Крейвен с Кевином Уильямсоном выкинули интересный фортель и обманули всех: сняли практически авторемейк самого первого, и потому самого яркого «Крика» 1996 года, только с теми же актерами. Нив Кемпбелл в роли Сидни Прескотт. Девид Аркетт в роли Дьюи Райли и Кортни Кокс-Аркетт в роли Гейл Уэзерс… Ой, простите, Кортни Кокс в роли Гейл Уэзерс-Райли (эта пара всех окончательно запутала – кто женат на экране, а кто в жизни). Назад, в школу. В уютные двухэтажные домики, облюбованные еще Фредди Крюгером. В мир ботаников, киноманов, чирлидерш, училок, мам, теть, кузин. В темные тупики подземных парковок и узкие больничные коридоры. В душные кинозалы, где фанаты готовы смотреть жутики хоть всю ночь напролет. Мы здесь. Мы ждем.
«Призрак» вернулся. Градус киноцитирования зашкалил – для тех, кто в танке, героиня за полминуты перечислит целую кучу «страшных ремейков 2000-х». Продвинутых киноманов щелкнут по носу ссылками на еврохоррор и на «Подглядывающего». Трилогию «Крик» в параллельной Вселенной Сидни Прескотт превратят в семь серий «Удара ножом» и покажут фрагменты из первого, шестого и седьмого. Параллельно пнут «Пилу» за отсутствие «развития персонажей», а Брюса Уиллиса – за излишнюю выживаемость (эй, ребята, вы «Город грехов» смотрели?) Изобразят постмодернизм и постебаются над постмодернизмом. Вы хотели чего-то другого?
Хочешь выжить в фильме ужасов? Иди в «Очень страшное кино». В «Крик» не ходи, там не щадят уже никого. Сценаристы, похоже, кубик кидают, чтобы определить, кого убьют, а кто убийца. Есть один персонаж, за которого в «Крике 4» так же обидно, как за Ренди Микса в «Крике 2». А иначе нового зрителя не прошибешь. Непредсказуемый финал – уже клише. Поэтому умудриться повторить почти все сюжетные ходы оригинала так, «чтобы никто не догадался» - это круто. А то, что у тебя «дежа вю», Сидни, так это не страшно. Не у тебя одной. Ах, да, за прошедшие 15 лет тут кое-что изменилось. Мобильники, Фейсбук, Твиттер. Не волнуйся, Сидни: маска не меняется, и кровь, и нож тоже. Каждый умирает в одиночку, и не в Фейсбуке, а в старой доброй реальности. Которая, впрочем, может оказаться фильмом внутри фильма внутри фильма. Постмодернизм, будь он не ладен…
Что собственно говоря такое «Крик»?Это трилогия ну или уж квадрилогия в которой с умным видом и без бреда иронизируют над всеми ужастиками. Всё действии происходит в параллельной реальности, где все ужастики, что мы с вами видели и персонажи фильма. Главной фишкой фильма является тот самый убийца по имени «Маска» и по традиции убийцей оказывается один из основных персонажей. И вот спустя 11 лет после слабенькой третьей части на экраны выходит «Крик 4» Мухахаха!
'Новые правила, совсем другая игра'
Спустя ровно 15 лет Сидни Прескотт возвращается в город своих кошмаров, в день годовщины тех ужасных убийств. Все убеждены, что убийца уже не вернётся и для молодого поколения это лишь повод для шуток. Но и им придётся испытать тот ужас, что испытывали другие! Перед нами совсем другой 'Крик' новое поколение, новые правила, новая концепция. А именно комедия стало ещё больше и всё сделано с нотками пародии и трэша. И это ко всему прочему подкреплено бурным сюжетом и как всегда неожиданной развязкой.
Очень интересно сделано самое начло фильма, где мы видим обычное действие в стиле 'Крика', но на самом деле мы видим кадры из несуществующих 'Удар ножом 6' и 'Удар ножом 7' и только лишь после просмотра двух коротеньких кусочков этих несуществующих фильмов начинается настоящий 'Крик'. Эти сцены как раз таки задают всю ироничную атмосферу фильма.
Как и прежде мы будем наблюдать за тем как убийца в маске и чёрном балахоне, вооружившись ножом, будет истреблять молодых и красивых девушек. Парней, которые станут его случайными жертвами. Но если же в первых трёх 'Криках' всё было очень страшно и мы очень переживали за главных героев, то здесь же ставка делается ещё на комедийную составляющую. Конечно, мы будем испытывать страх за героев, которым предстоит вступить в неравную битву с убийцей, но тогда это было просто страшно. Не то, что теперь. Не однократно за фильм у вас на лице буде появляться улыбка и пробирать смех. Особенно смешно будет, когда Синди столкнёт «Маску» с лестницы. Отдельное спасибо хочется сказать режиссёру за подбор главных женских ролей. Их в фильме две, если не считать Синди, просто мы её и раньше уже видели. Подробнее я же хотел поговорить о Хайден Панеттьери и Эмме Робертс(кстати в фильме у её героини тоже фамилия Робертс) Оби эти актрисы являются одними из самых многообещающих молодых актрис Голливуда чья карьера только начинает набирать оборот. Сыграли обе они действительно хорошо. Да и просто смотреть на них было приятно. Правда, те прически, что были у них в фильме нельзя назвать удачными особенно у Панеттьери.
Весь фильм держится лишь на главных героях, собственно говоря, даже если бы все остальные персонажи отсутствовали, фильмы бы почти ничего не потерял. Это объяснятся двумя причинами. Первая это то, что образы этих героев просто отлично проработаны и очень интересы и втрое это особенности сюжета, так как 'Крик' ко всему прочему ещё и детективный фильм. И всё действие завязано вокруг главных героев и по традиции один из них и есть убийца.
'Something to die for»
Если же говорить подробно о том чем же этот 'Крик' отличается от своих приквелов, то главными пунктами будет, то, что в нём ставка на комедийность и пародийность стала ещё больше, что главная героиня уж не Синди, главной роли тут вообще в принципе нету. Фильм получился настолько другой что это даже не получается назвать продолжением, это скорее ремейк или полное переосмысления франшизы. И новый облик 'Крика' вышел как нельзя лучше. Хотя фанаты первых трёх частей скорее предпочтут старый стиль новому. Но с другой стороны, другого способа сделать хорошее продолжение 'Крика' не изменив всю франшизу вряд ли бы получилось. Поэтому спасибо Крэйвену что он сумел заставить себя так изменить своё детище.
'Какой твой любимый ужастик???'
И всё же при всех плюсах этого фильма назвать его моим любимым ужастиком я не могу, не потому что я знаю фильмы по лучше, я как то вообще не смотрю фильмы жанра хоррор, просто предпочитаю его мене всего из других жанров. А потому что 'Крик 4' при наличие обилия красиво снятых страшных сценах сделанных на высоком уровне всё же больше запоминается как что то среднее между комедией и ужастиком. Отсылка к моим словам присутствует даже в фильме. Её будет произносить Дэвид в самом начале фильма и звучит она типа как -'Что для нас ужас, для них повод для смеха'
Вообщем, если вы не являетесь дикими фантами первых трёх частей и хотите просто расслабиться в кинотеатре, но идти на мультики или на романтическую комедию не вариант то Крик 4 идеальны для вас вариант. Наблюдать ужаса-комичные сцены как убийца гоняется за красивыми девушками невероятно увлекательно, и поверьте, фильм вы запомните на долго!
Редкий фильм, который не стоит пропускать, так как он рискует стать одним из любимых!
10 из 10
P.S. Единственно, что плохо так это то, что последние 15 минут фильма мы не будем видеть той любимой маски 'Крика', но это фильму простить можно!
Давайте спросим у себя: за что мы любим фильмы ужасов? За то, что страшно. За ощущение напряжения. За то, что после выхода из кинотеатра начинаешь оглядываться по сторонам, а в голову лезут разные неприятные мысли.
'Крик 4' пытается высмеивать заштампованность фильмов ужасов и подростковую жизнь в целом. Все бы хорошо и правильно, но сам 'Крик' не смог предложить ничего другого. Действительно, есть и хороший юмор и забавные моменты, но чаще всего вы будете смеяться над абсурдностью всего происходящего. Над глупостью и недоработанностью. Во время просмотра вам много раз в голову придет мысль, что герои просто ждут, когда же их наконец порежут и сами бегут в руки к злому маньяку.
Некоторые персонажи взяты вообще непонятно для чего. Скажем, шериф Дьюи весь фильм тусуется далеко от событий и приезжает под самый конец. А когда убийца буквально в нескольких метрах, он достает пистолет и стреляет на три метра влево. Как он вообще стал шерифом?
Но это все ерунда. Ведь самый 'кайф' в таких фильмах - это загадка. Кто убийца? Кто в маске?
И именно за это любили прошлые части 'Крика'. И именно это могло бы вытащить 'Крик' новый, но... Увы и ах.
Концовка, хоть и непредсказуема, но глупа. Финальная сцена просто смешна. Абсурдна.
Итог: Если вы фанат предыдущих частей, если вы обращаете внимание на мелочи в фильмах, если вам интересен сюжет и интрига, а не просто мясо, если вы ходите в кинотеатр не только пиво попить, то просто забудьте, что этот фильм существует.
Простите за некий некропостинг, просто не удержался читая восхищенные отзывы.
Решил я на неделе, освежить скажем так память и пересмотреть все 3 (именно три) части...
Но в какой-то момент, мне стало совестно, и я решил еще почему-то заодно глянуть еще раз и 4-ю часть (совершенно позабыв после прошлогоднего похода в кинотеатр, ну не запала картина в душу).
Да простят меня мои фаны-коллеги, но признаться, что и тогда, после премьеры...дорога домой мне показалась интереснее и захватывающей, чем сам фильм, который и с большооой натяжкой ужастиком-то назвать нельзя.
Было время, в особенности после дебюта 'Крик' в далеком 1996 году, каждую последующую часть ожидал с нетерпением.
И там действительно было чему подивиться. В первых(назовем это так) 3-х частях режиссер не гнался за тенденциями (так сказать с позволения относительно молодых и идейно настроенных киноманов), основополагающими удивительно тупой плинтусный юмор и хоррор 4-й (но надеюсь не последней) части, с литрами крови и обязательно слабо поблескивающей в тусклом свете 60 ваттной лампочки кишкой, для 'острастки'. Этим сейчас никого не удивишь, даже наоборот! Это удручает. Такое впечатление, что сценаристы с режиссерами в неком сговоре, и более того и те и другие свято убеждены, что наличие внутренностей и вспоротых животов в кадре автоматически обеспечит успех картине!
Заложенная интрига исчезает буквально с первого момента реального столкновения персонажей между собой и их внутри-фильмовой реакцией на происходящее.
Даже Микки из второго крика я сразу не разгадал, хотя в общем-то его особо и не прикрывали, ибо круг подозреваемых лиц был больно уж мал.
Мотив Билли Лумиса и Стью понятен, мотив Микки и матери Билли понятен, мотив Романа Бриджеса понятен...и обоснован он у всех!...
А мотив этой пустышки-посредственности кузины - я не знаю, как и чем это назвать... избалованность? дурость? современные нравы молодежи Америки?
А как же подача, экспрессия? Когда младшая сестренка 'наезжала' на Сидни в кадре, судя по всему напрямую спертых из третьего Крика, где обиженный братец клял Сид на чем свет стоит. Да вы хотя бы вспомните, как он это делал, как говорил, и насколько артистично по сравнению с этой горе-маньячкой. Да и братца-то еще понять можно. Но а эта-то чего взъелась!?
В общем, высосанный из пальца мотив, с удивительно бредовой реализацией.
Первые три части действительно интересно смотреть, и без этих самых крупных планов входа и выхода лезвия ножа из брюшной полости, на чем собственно и сделали акцент создатели 4 части, возможно подсознательно компенсируя свою вину перед зрителем.
Увы, не совсем понятно, чего хотели достичь те, кто снимали - рассмешить? напугать? удивить? разочаровать?
Полноценно получилось лишь последнее.
И таким образом, некогда талантливо придуманный, пусть с огрехами, но не столь явными, и что немаловажно - без намека на подростковый юмор - фильм ужасов(но скорее триллер), в 4-й части вдруг становится невыносимо скучным, предсказуемым, и вероятно по причине этого разбавлен шуточками, которым впору звучать в небезызвестной пародии на данный фильм, а не в оригинале.
А люди в ожидании хорошо продуманного и напряженного сюжета, получают довольно посредственную картину, с посредственной игрой молодых 'дарований', которые в общем-то старательно пучат глаза и орут в момент опасности, за что в общем-то им спасибо, и видимо на этом, все благодарности заканчиваются.
В последние годы мировой кинематограф накрыла волна ремейков. Михалков явил планете обрусевшую версию «Двенадцати разгневанных мужчин», братья Коэны взялись возрождать жанр вестерна, а Гондри так и вовсе восстановил из праха давно забытых супергероев. Ремейки были хорошие и плохие, кассовые и не очень, но, что самое главное, их было очень много.
Уэс Крэйвен первым «просек фишку» и решился на весьма необычный ход – снял ремейк первой части «Крика», и при этом акцентировал внимание на самом понятии «ремейка». Можете говорить что угодно, но я не воспринимаю «Крик 4» иначе как удачную самоиронию Крэвена. Все эти рассуждения героев о «новых правилах ремейка», постоянные обыгрывания сцен из первой части и высмеивание собственных кинематографических приемов натолкнули меня на мысль, что постаревший Уэс не просто так решил освежить свою франшизу. Иначе как еще понять и принять абсолютную вторичность этого фильма? Увольте, но как триллер «Крик 4» не смотрится абсолютно.
Несколько правил фильмов ужасов нового тысячелетия (взято непосредственно из фильма).
1. Смерти должны быть более яркими.
Я вообще отношусь к фильмам подобного рода с неким снисхождением, ибо прекрасно понимаю, что снять что-то оригинальное на этом поприще уже невозможно. Со времен «Хэллоуина» и первой части Крика не было снято ни одной по-настоящему стоящей ленты. Большая часть ужастиков нового поколения (да та же «Пила») выглядят заметно более жестоко, нежели фильмы 80х и 90х. Современного зрителя пытаются взять за живое «мокрухой». Крэйвен так же попытался сделать свой фильм кровавым, но в целом он все же сохранил концепцию первых частей. Только вот понять режиссеры никак не могут одно – фильм ужасов и триллер должны вызывать напряжение, а не отвращение у той части аудитории, что падает в обморок в кабинете по забору крови. Убийства в «Крик 4» предваряют столь длинные прелюдии, что появление «призрачной маски» не вызывает никаких эмоций, часто даже просто интуитивно догадываешься из-за какого угла он выскочит. Ни о каком саспенсе речи не идет, все смерти до неприличия предсказуемы. Опять самоирония? В любом случае лично мне было попросту скучно лицезреть, как туповатых американских тинэйджеров методично насаживают на нож.
2. Неожиданность — уже клише. Концовка должна отличаться от всех прошлых.
И в то же время Уэс пытается удивить зрителя нестандартной концовкой. Только вот со злодеем и злодейскими мотивами откровенно переборщили. Причем опять же, как я понимаю, сделано это было преднамеренно, дабы показать абсурдность многих старомодных фильмов, «хвастающих» небанальным финалом. Хотя, я думаю, что многие зрители уже ближе к последним сценам будут иметь примерное представление о личности убийцы, как бы не старались хитрые сценаристы вводить «подозрительных» персонажей и «путать следствие».
3. Резня героев третьей части гарантирована.
Сидни Прескотт уже повзрослела, но по-прежнему притягивает к себе маньяков всех мастей. Пора бы уже Крэйвену снять фильм, в котором «Призрачной маской» будет сама Сидни, а что, вот она, та самая оригинальность, доведенная до абсурда. Попытка продемонстрировать внутренние переживания Сидни провалилась с треском. Она пишет свою правдивую автобиографию (которую никто не читает) и всем пытается доказать, что она жертва, видимо забывая, как из-за её персоны на протяжении трех частей резали людей. Абсолютно бездушно выглядят её страдания и угрызения совести, а когда она впервые видит «призрачную маску», то на лице её читается…полное безразличие, словно несчастную Нив Кэмпбелл силками затащили на съемки. С другой стороны старые персонажи (а на Сидни их список не оканчивается) вызовут ностальгические нотки у поклонников первых частей.
Что до самого фильма, то, как я уже говорил, он навеял на меня скуку. Вместо свежести от него пахнет нафталином, некоторые сцены идентичны эпизодам из первой части. Что до скрытых камер, устанавливаемых убийцей, то этот прием так же уже не новшество для подобного жанра. Убийца вообще выглядит супергением, продумавшим свои действия вплоть до мелочей. Жертвы «призрачной маски» бегут именно туда, куда он их заманивает, да и вообще не отличаются умом. Опять ирония, или просто подобного подхода требует жанр? Ну тогда и разоблачение преступника должно выглядеть естественней, а то выходит, что не попавшись на установке камер и переодевании, злодей прокалывается в совершенно глупой ситуации. Кто-то хвалит актерскую игру? Ну да, парочка героев, вроде киношников Чарли и Робби действительно выглядят непринужденными, но большинству актеров либо не хватает выучки, либо банального желания. Я понимаю конечно, что в этой истории драматургия дело последнее, но и взирать на «полуживую» главную героиню, выражение лица которой застыло во времена её молодости, не очень интересно.
Этот фильм будет интересен лишь молодежи, а особенно он понравится тем, кто никогда не видел первого фильма. Поклонники серии наверняка ругать ленту не будут, в конце концов в ней есть все то, за что им нравились предыдущие части. Что до меня, то я не вижу в этой ленте чего-то свежего и интересного, кроме попытки Крэйвена схитрить и поиграть в высмеивание моды на ремейки.
Честно сказать я не ожидал ничего сверхъестественного, хотя данный фильм я безусловно ждал. Однако я получил что-то большее чем просто стандартный слэшер, этот фильм оказался чем-то новым, некой ступенькой для данного жанра. В первую очередь сценарий, по сравнению со второй и третьей частью, он выглядит в разы лучше и нет таких моментов когда начинаешь откровенно скучать из-за бездарной работы сценариста. Обычные слэшеры только и делают что пугают, 'Крик' изначально был другим, а когда вышла четвертая часть, я убедился в этом еще сильнее. Кроме обычных приемов запугивания и вечно напряженных моментов, здесь присутствует юмор, нет не тот плоский 'юмор', который можно увидеть во многих ужастиках, а действительно очень хороший, шутки в фильме всегда смешные. Так же отмечу кроме прочего очень забавную пародию на жанр слэшеров в целом, это выглядит просто замечательно.
Если брать в расчет техническую сторону фильма, то и тут все просто замечательно - операторская работа просто великолепна, саундтрек подобран идеально, актеры (в основном старички из прошлых частей) играют хорошо и конечно режиссура на очень высоком уровне.
В общем и целом перед нами один из лучших представителей слэшеров последних лет, он разительно отличается от своих собратьев и переходит на совершенно новый уровень. Советую посмотреть.
Начало фильма рассмешило - как непрофессионально снятой сценой двойного убийства, так и диалогом двух героинь. Чёрт, если дальше будет то же самое, придётся считать по дефолту, что квадрология превратилась в трилогию... Но мне суждено было сурово ошибиться. Люблю, когда режиссёру удаётся меня обмануть.
Заметила в Крике по меньшей мере трёх актрис из сериала Герои... Однако, подумалось мне.
Но - ближе к делу. Оговорюсь - трилогию Крик я очень люблю, время от времени пересматриваю, радуясь хорошему кино. Когда стало известно, что на экраны вышло продолжение под номером 4, одна часть меня порадовалась, ибо актёры всё те же, а другая скептически хмыкнула - помним мы, какие сиквелы снимают в нашей современности. Что ж...
Сюжет всё так же избит и порядком заезжен - хоть третья часть и намекала на недосказанность и возможное развитие событий в будущем, в душе я тайно надеялась, что кина не будет. Но - Уэс Крейвен и компания решили иначе.
Первые минут 40 смотрелись ещё куда ни шло, но дальнейшее действие начало изрядно утомлять. На протяжении всего фильма казалось, что актёры из предыдущих частей просто отрабатывают свой гонорар - ни особой игры, ни хоть какой-то вовлечённости в сюжет, ни искры в глазах - как-то всё уж совсем уныло.
Юмор не обнаружился вообще. Были моменты стёба, но в малом количестве, да и то лишь в начале. Кромсание ножом выглядело безжизненно и как-то уж совсем по-бутафорски.
В-общем и целом, фильм получился абсолютно проходным. Не спасло ничего - ни громкая слава трилогии, ни именитый маэстро ужаса и кошмара, ни известные актёры, ни громогласная реклама, ни даже упоминание, употребление и использование всех атрибутов современности - навороченных телефонов, попсовых мелодий и ресурсов интернета. Категорически не понимаю всеобщего восторга по поводу Крика 4. Досмотрела с трудом, ёрзая на стуле и моля о скорейшем завершении.
Перед тем, как посмотреть нашумевшую премьеру 2011 года 'Крик 4', я буквально за два дня пробежалась по предшествующей трилогии, начиная с 'Крика 1', который я видела ещё в раннем детстве. Да, первые три фильма произвели на меня хорошее впечатление, однако уровень моего восторга стремительно снижался от первой части к третьей. Просмотр же четвёртой части навёл меня только на одну мысль: третий 'Крик' должен был остаться последним.
Посудите сами: логический конец третьей части не подразумевает дальнейшего продолжения. Вспомнить хотя бы ту сцену, когда Сидни оборачивается на звук случайно открывшейся сзади неё двери и понимает, что всё хорошо, что это не убийца крадётся в её дом, а просто ветер подул. И она улыбается, улыбается тому, что всё закончилось, а солнце светит так ярко, и всем радостно и тепло! Конец трилогии - конец ужаса.
Но нет, подумали сценаристы и продюсеры, будем 'лепить' четвертую часть, при этом основательно скатав её с предыдущей. Серьёзно, сама идея убийцы... вот не хочется, конечно, выдавать важную деталь сюжета... скажем так, в 'Крике 3' в белую маску и чёрную тряпку был облачён человек, чуть более близкий к Сидни, нежели преступник из 'Крика 4'.
На кризис в отношениях Дьюи и уже безработной Гейл тоже как-то не очень-то было и интересно смотреть - очаровательный полицейский и пронырливая журналистка изжили себя ещё в конце 'Крика 2'.
Конечно, сюжет хорош: на успешную писательницу Сидни, которая перестала быть затворницей собственных страхов и даже начала давать интервью, спустя десять лет после трагических событий в Вудсборо снова совершаются покушения... где бы вы думали? Ах, как оригинально, как непредсказуемо! Эдакий шаг назад, к первой части.
И, кстати, увеличение числа трупов - это не круто. Честно, я считаю, что нарастающее количество убитых самых разных возрастов ничем не оправдано, хотя и добавляет фильмам жестокости. Тем более, что схема убийства всё время одинакова, как-то надоедает смотреть, как раз за разом прокручивается одна и та же сцена, только в разных декорациях и с разными людьми.
Короче, если уж на третьем 'Крике' действие не останавливается, то на четвёртом это обязательно должно произойти!
Уж не буду распространяться о том, как в далеком 1996 году первый 'Крик' Уэса Крейвена оказался одним из первых фильмов ужасов, который оказал на мою неокрепшую психику очень большое влияние. Естественно, в том возрасте ни о каком осознании 'второго дна' в этой картине не могло идти и речи, моим глазам предстал во всей красе шикарно снятый молодежный триллер. Лишь значительно позже, я в должной мере оценил все эти постмодернистские шуточки, отчего ценность картины резко возросла в моих глазах. Затем был не менее великолепный 'Крик-2', ну а третья часть ставшего любимым ужастика меня несколько разочаровала. Сказалось то, что в сценаристы картины затесался Эрен Крюгер, умеющий придумывать закрученные сюжеты, но никак не качественные слэшеры с эффектными убийствами. Впрочем, режиссура Уэса Крейвена и полюбившиеся персонажи сделали свое дело - фильм смотрелся с интересом, но уже тогда атмосфера и саспенс были в значительной степени утеряны, к сожалению, а сцены убийств потеряли в прежних эффектности и лоске, что, согласитесь, для слэшера смерти подобно.
И вот, прошло 11 лет с момента выхода последнего сиквела, где, казалось бы, были расставленны все точки над 'i', как вдруг абсолютно неожиданно стало известно о выходе четвертой части. Первоначальная настороженность сменилась величайшей радостью, когда узнал, что помимо старины Крейвена в прежнюю упряжь вернулся и сценарист Кевин Уильямсон, без которого, собственно, ничего бы и не было. Понятно, что для всех занятых в фильме селебритис решение приступить к работе над продолжением уже вроде бы канувшего в лету цикла было принято не просто так: маэстро Крейвен уже как несколько лет ничего не снимал, поразминувшись предварительно над старомодным слэшером 'Забери мою душу', который хоть и выглядел глуповато, но зато было заметно, что хватку режиссер не потерял, умея держать в напряжении своего зрителя; сценарист Кевин Уильямсон так же перешел на телевидение, где выступил автором нескольких проектов, к сожалению, закрытых; Нив Кэмпбелл, Кортни Кокс, Дэвид Аркетт так и вовсе пропали с экранов. Как говорится, не грех было и вернуться и войти в ту же реку.
А вот удалось ли войти? Скажем так, результат вышел противоречивым: Уильямсон решил не только войти в прежнюю реку, но и умножить все те компоненты, благодаря которым исходная картина-оригинал приобрела культ в 90-х гг, то бишь подмодернистский стеб, жестокие убийства, непредсказуемость сюжета. И вот тут то вышел прокольчик, ведь в первую очередь 'Крик' был известен именно как напряженный триллер-хоррор, и высмеивание клише происходило опосредованно, не выдвигаясь на передний план, т.е. было одной из вишенок на торте.
В 'Крике-4' этот элемент стал одним из главенствующих, что, на мой взгляд, начисто лишило картину драматизма и напряжения. Все эти рассуждения и прикольчики относительно хорроров смотрелись несколько натужно, и не всегда к месту, хотя большинство вышли весьма удачными. Если честно, с саспенсом в картине вообще большая проблема - лишь к финалу фильм набрал обороты, и он, надо сказать, лучшая часть постановки. Во-первых, абсолютная непредсказуемость относительно личности главного антагониста - здесь все зрители в зале притихли, заметно было, что у многих челюсть просто отпала, как и у меня, а во-вторых стал заметен саспенс, потому что кое-кому удалось блестяще примерить на себя личину жестокого убийцы. Конечно, и здесь не обошлось без сатиры, особенно в самом конце, прямо 'Умереть во имя' Гаса Ван Сэнта, ни дать, ни взять. Кто смотрел - тот поймет о чем речь.
Ну а насчет брутальности - здесь никаких претензий нет: крови и жестоких убийств будет много, трупов больше, чем во всех предыдущих фильмах, так что слабонервным лучше поостеречься. Хотя, учитывая, что современный хоррор любит быть мегабрутальным зрелищем, опытного зрителя вообще сложно удивить в этом плане.
Итого: и все же удачное продолжение злоключений Сидни Прескотт, по чью душу вновь явился очередной безумец, одержимый жаждой крови. Жесткий во всех планах образчик практически вымершего подвида слэшеров, которым, собственно, первый 'Крик' и дал жизнь. И, как я вижу, все оценили по достоинству россыпь убойных шуточек и практически что пародию на самого себя. Однако, вот этого как-раз должно было быть в меру, и в этом я непоколебим, ибо начисто угробило драматизм и чувство страха. А не это ли главное в ужастиках?
