Посмотрел 'Крик 4' Уэса Крайвена, меня фильм разочаровал по ряду причин. Еще с самого начала настораживают попытки создателей сделать новое из старого, вроде бы видишь уже не сильно актуальное: убийца с телефоном в шкафу задает привычный уже зрителям (и жертвам тоже) вопрос: какой их любимый фильм ужасов. Ситуации пытаются обыграть как можно оригинальней, но все равно остается ощущение пародии на предыдущие части. Игра актеров колеблется от очень неубедительной до средней, нет ни одного актера, к образу которого нет претензий. Самое обидное, что совсем не раскрыт образ убийцы. Некоторые эпизоды вызывают смех, но не из-за искрометного юмора, а из-за глупости большинства персонажей. Некоторые действия просто абсурдны и часто терзает мысль: 'За кого создатели держат зрителя?' Ставка создателей явно была на неожиданный финал, но стоит отметить, что он не удался и из-за вышеуказанных нераскрытого образа убийцы и глупости персонажей, финал выглядит абсурдным. И напоследок, если рассматривать это произведение как фильм ужасов, то фильм вне всякого сомнения относится к ужастикам самого низкого сорта, все-таки нет никакой атмосферности, саундтрэк подобран плохо и вовсе неспособен терзать душу. Весь страх здесь сводится к принципу 'а оно как выскочит...', есть резкость и не более, для фильма ужасов сложно представить что-либо некачественней. Вывод: создатели просто решили заработать денег на имени, а не на качественной киноленте, поэтому только за имя
Лишь изредко поднимала голову, чтобы сказать другу, что еще не сплю..
Решение посмотреть Крик 4 возникло весьма спонтанно. Вечером разговаривала по телефону с другом, и он предложил сходить на фильм вместе с его компанией. Такой жанр, как хоррор, был мне малоинтересен, актерский состав именно в этом фильме не впечатлял, но я от нечего делать согласилась. Таким образом вечером следующего дня я уже сидела в удобном кресле в зале одного из городских кинотеатров. Погас свет и началось.. Фильм в фильме в фильме. Забавно. Было бы еще забавнее, если бы был смысл.
Причиной моего отрицательного отношения к 'ужастикам', является почти полное отсутствие в фильме смысла. Зачастую единственное, что можно в нем увидеть - это резня, резня, резня.. Хотя стоит сказать спасибо Крэйвену, 'резня' получилась у него весьма правдоподобной - кровь как ей и положено цвета темного бордо, а не спелых апельсинов, алых роз и розовых кружев (да, дорогие, и такое бывает).
Мне хочется видеть в фильме раскрытия характеров героев, осмысленных действий и прочего, но, увы, кроме бреда сумасшедшего - ничего. 'Ужастики со смыслом' - видимо определение подходящее исключительно к экранизациям книг Стивена Кинга, коим я искренне восхищаюсь, да к фильмам 70-90х годов.
Вернемся к фильму.. Уже после первого убийства я облокотилась на плечо, сидящей рядом, подруги и далее смотрела фильм в полудреме, лишь изредка поднимая голову, чтобы сказать другу, что еще не сплю, да вздрагивая на резких моментах.
В итоге - фильм не произвел на меня впечатлений, которые от него требовались. Будучи персоной весьма впечатлительной и к тому же зашуганной, насколько это вообще возможно, я ожидала хотя бы того, что мне будет страшно, но, увы.. Кровь, море крови и больше ничего.
Как истый поклонник состоявшейся трилогии, заверю - бросьте! Не гноите рану...
Как замечательна была Трилогия...
С её нагнетающей обстановкой, с её борьбой, в которой очевидна была тяжесть нанесения удара в тело жертвы даже столь подогнанным ножом. С её развитием действа и... с его причинами!
Забудьте обо всём былом в отрыжке современности. Не больше...
Если вас устраивает тошнотворное глумление самих создателей над жанром, то - пожалуйста. Но кроме жалкой попытки всё 'осовременить' новейшими связными прибамбасами и излишков крови, вы там ничего не найдёте.
Фильм ужасен... И ужасен, прежде всего, своим 'натурализмом'. Да, технологии позволили им это сделать, но при этом также и позволили излишне поглумиться над природой человека. В чём-то, разумеется, было правдоподобность наступавшей смерти, но далеко не в брызгах крови на всех стенах спальни, обитательница которой была зарезана на кровати, стоявшей посередине.
Убийства не то, что неожиданны, а просто чересчур резки. И в целом, это уже после первых минут просмотра быстро стало делом, весьма ожидаемым. И исполнения их были сквозь вторичны вслед за некогда имевшим место в жанре. Понять, конечно, можно, что всё в жизни где-то было, но от создателей исходника я ожидал иного...
Иного места действа. Иных связей. Иной причины, наконец!
И что же получил.
Двух недоростков, - хоть по Маске и не скажешь, - несмотря на всю свою тщедушность вместе с худощавым телом, разящие направо и налево чужую плоть, сквозь кости, без усилий и по ходу. А по собственным, испытанным случайным режущим ранениям, я точно знаю - мы не маслянные. И как я был доволен это видеть на картине, начавшей некогда прославленную эпопею, в той самой первой сцене, где удары наносились смаху, сквозь стон уставшего убийцы, - такого ж человека, как и мы, - и где всего немного не хватило, чтобы выжить.
Но не здесь.
Здесь грудь и лоб легко пробьются с короткого выпада, которому остаётся лишь позавидовать... и вспомнить - это всё кино. Когда-то - в 'Крике' - я про это забыл...
И мне напомнили.
Напомнили и тем, ради чего всё делалось. Убийства, фильм о них... ради римейка и отупленного чувства славы. Славы, на которую способен только настоящий социопат. Подлый, гнусный... но не обязательно забитый. История ужасна только тем, что если, как и в предыдущей Трилогии, представить всё как вероятность жизни, то очень жутко на душе от мысли, что и среди нас найдётся некто, жаждущий такой же славы...
О личности убийцы - ни капли неожиданности. Отметаешь всех, кто прямо блещет подозрительностью, и тех, на кого в ходе действа эту подозрительность хотели повесить. Вот и всё. Ни следствий, ни сомнений - ничего. Всё как в банальном детективе - ближе некуда. Что самое смешное для меня, так это то, что будучи уверенным в законченности эпопеи, я размышлял о том, каким бы было продолжение. Вдруг кто возьмётся... И тогда, удерживая в памяти все образы показанных убийц, я был уверен, что у кого-нибудь хватит ума ввести и этот. Точь в точь по возрасту, по полу и по цвету спрятанных под капюшоном волос. Но не по связи с главной героиней... И что же? Люди эту связь учуяли давно, ещё до выхода из производства! И чем же удивили нас? Тем, что сделали вот так же... И в том, кто раскрывает маску перед Сидни, стоя к нам спиной, я был уверен сразу же... Конец, убивший ожидания чего-нибудь иного.
И о продолжении.
А разве оно состоялось?! Чернушная зарисовка и всё.
«Крики» закончились, казалось уже, тень воспоминаний о них исчезла под облаками, сгустившимися над жанром слэшер, было слышно, как под другими криками ужаса и боли народ валит на отвратительные патологоанатомические фильмы, демонстрирующие бутафорское содержание человеческого тела. Вскрытие черепной коробки в кино стало нормой, а режиссёры соревновались, чей способ умерщвления человека самый кроваво-новаторский можно даже сказать модернизированный (привет нанотехнологиям). «Крик 4» начал за здравие, используя изменения в жанре объектом стёба, диалоги героинь в начале фильма как раз и состоят из анализа ситуации в жанре, а также Уэс Крэйвен занялся самопародией. Десять лет назад с этими целями возникло пародийное «Очень страшное кино», теперь «Крик» сам идёт по тому пути, местами даже пародирую то самое «Очень страшное кино».
Впрочем, всё возвращается на круги своя, и когда по сюжету Сидни прибывает в родной городок, маньяк тут же восстает из самых темных уголков воспоминаний. Всё по новой, да только по старому. Однако теперь в век высоких технологий, он-лайна и интернета люди стали ближе друг другу, став жертвой маньяка можно прославиться, а иногда хочется прославиться. Сидни была не такой, но она выжила и написала книгу о тех ужасных событиях первой трилогии, не думая, что зря потревожила осиное гнездо, подставив новое поколение жителей Вудсборо под нож психа в маске.
Молодняк, пополнивший ряды будущих жертв фильма, как обычно в жанре подобран по внешним данным, и его в этот раз особенно много. Крэйвен, позволив маньяку более 10 лет отдохнуть от ремесла, задался целью побить все мыслимые и немыслимые рекорды по количеству жертв в слэшерах, вероятно желая попасть в анналы Книги рекордов Гиннеса как фильм с самым большим количеством жертв, у которых есть хотя бы одна реплика. В расход пускали всех и вся, но в отличие от подавляющего большинства современных ужастиков оружием был обычный нож, и жертв перед казнью не пытали с помощью хитрых приспособлений.
«Крик 4» - слэшер сделанный по классическим лекалам и одновременно над ними смеющийся. Крэйвен не до конца понял, чего он хочет: вернуться к истокам или посмеяться над собой. Второе очень удачно и очень давно воплотили братья Уайанс, а первое уже совсем не актуально. В итоге получается «осиное гнездо» потревожил сам Крэйвен, забыв, что зрителям его детища уже третий-четвертый десяток лет, «Крики» для них воспоминание, не нуждавшееся в таком настоятельном напоминании.
Что ж этот вопрос я ни раз себе задавала на протяжении всего сеанса и пришла к выводу, что 'Крик 4' в это число точно не входит. Такого бреда я давно не смотрела, даже 'Астрал' по сравнению с 'Криком 4' - великолепный фильм.
Очень хотела посмотреть продолжение, достаточно, нашумевшего и очень пугающего меня в детстве 'Крика'. Зачем? Зачем было портить такое хорошее впечатление от первых частей, таким жутким продолжением. Да это даже продолжением трудно назвать, это просто пародия. Просто издевательство над первой частью. Что случилось со сценаристом и режиссером? Они забыли, что значит снимать, действительно, качественные фильмы?
От ударов ногой Сидни все убийцы на несколько метров отлетали. Да, она давно уже дерётся с этими чуваками в масках, но не так же. Может Сидни Прескот нашла где-нибудь крептонит?
Моменты убийств просто убили, это обилие крови и её журчание отвратны, и не из-за того, что мне было противно смотреть на кровь и кишки, мне было противно смотреть столь некачественный и комедийный фильм ужасов. Где правдоподобность? Мы же живём в XXI веке, могли бы хоть нормально воспользоваться новыми технологиями.
Единственное, что могло прибавить несколько баллов - это некоторые смешные фразы: 'Долбаный Брюс Уиллис' и 'Надень жилет - живи без бед'. Они смогли хоть немного смягчить мой негатив. Но, как сказала моя сестра: 'Ты же не на комедию пришла'. И это верно подмечено.
Так что, люди, не насилуйте свой мозг этим бредом, а лучше пересмотрите первую всеми любимую часть 'Крика'.
'Кто-то начинает игру... Кто-то снова наводит ужас... Кто-то переписывает правила...'
Уэс Крейвен исправился - теперь в его фильмографии появился ещё один успешный фильм. Те кто думал что Крейвен сдулся - глубоко ошибался - поскольку после откровенно слабого 'Забери мою душу' он не только снял удачный фильм, но и одну из лучших частей Крика. Если кто-то скажет: 'Вот Уэс Крейвен отошёл от канонов франшизы и ему пора на пенсию!' - будет категорически неправ. Кинолента буквально пропитана олдскулом и ностальгией по первой части - телефонные звонки с угрозами, убийца в маске призрака с ножом, детективная линия и саспенс-моменты вкупе с неповторимым чёрным юмором и переосмыслением многих фильмов ужасов - все фишки оригинала присутствуют в полной мере. Но на этот раз всё стало ещё круче и интереснее. Пускай сюжет кажется банальным, но он содержит в себе много сценарных ухищрений, которые заставят зрителя думать о мотивах маньяка, его личности и истинной сущности.
Действующие лица:
Вернулись главные герои и они почти не изменились: шериф Дьюи остался всё таким же доверчивым и милым персонажем, только в его распоряжение попали несколько подчинённых, журналистка Гейл бросила свою работу ради любви и занялась писательской деятельностью, но она осталась всё такой же стервой и крепким орешком, и наконец Сидни - она всё такая же сильная личность с изломанной душой и боевым духом. Но от этого фильм ничего не потерял, а наоборот стал лучше благодаря отличной актёрской игре и харизме каждого из этих персонажей. Также появились новые персонажи: это подростки, к которым без спроса ворвётся призрак прошлого в костюме Призрака, и им придётся пытаться обхитрить маньяка и тщательно продумывать свои действия перед скорой кончиной.
Маньяк:
К слову об убийце в маске - он стал намного лучше. Теперь он не какой-то хлюпик, которому может дать отпор любой персонаж, а сильный, быстрый и поразительно выносливый психопат, который использует клише неожиданности и никого не щадит, даже девственниц и гомосексуалистов, от него нельзя скрыться и убежать. А это значит телефонные угрозы стали напряжёнее, убийства брутальнее и агрессивнее (присутствуют и кишки, и удары ножом в разные места). Сам маньяк стал изобретательнее - и теперь он использует высокие технологии и снимает свои убийства при помощи веб-камеры и выкладывает смерти своих жертв во всемирную сеть.
Атмосфера:
Если говорить об атмосфере оригинала, то она никуда не испарилась. Все основные фишки киносериала, такие как новые расследования убийств в сонном городке Вудсборо, увлекательная смертельная телефонная викторина на знание фильмов ужасов, правила выживания в фильмах ужасов, загадки о мотивах нового Гостфейса, не только успешно адаптированы в новой части, но и присутствуют по-настоящему ностальгические отсылки к первому Крику, также режиссёр отдает дань уважения как фильмам ужасов прошлого (Психо Хичкока и Подглядывающего 60-х годов - первого фильма с которого началась мода на резню), так и римейкам последних лет вроде Пятницы 13-ой, Дому восковых фигур, Рассвету мертвецов, Хэллоуину, Пираньи и другим не менее заметным современным хоррор-лентам. Бу-сцены тоже никуда не исчезли - они стали страшнее и неожиданнее, например сцена в прологе. Насчёт крови и резни - в фильме элементов слэшера предостаточно, что привлечёт внимание не только поклонников 'Scream', но и любителей слэша и кровищи. Также присутствует фирменный чёрный юмор мастера, который я могу выразить следующей цитатой:
'Ну раз ты так хочешь в больницу. Я с огромной радостью отправлю тебя в морг!' Другими словами, он просто бесподобен.
Развязка:
Финал просто потрясающий. Неожиданный, взрывной и впечатляющий. Мотивы убийцы намекают нам на то, что множество людей порой бывают намного хуже самого убийцы. Вы думаете, я говорю о главных героях, нет, я говорю о нашем обществе. Уэс Крейвен правильно расставил свой акцент на видеотрансляцию убийств через Интернет. Некоторые пользователи в сети получают наслаждение и удовольствие от лицезрения убийств реальных людей. Этих людей иначе как садистами нельзя назвать. И к сожалению, таких людей становится всё больше, больше и больше. 'Человек - жестокое существо', и Крейвен лишний раз доказывает нам это.
Однако не будем больше о грустном. Перед нашими глазами уникальный фильм, который выше понятия ужастик, это ностальгия по тем временам, когда мы во времена нашего детства полюбили эту славную троицу Вудсборо, боялись появления психопата в маске Призрака, переживали за то, чтобы любимые герои остались живы и чтобы они разделались с убийцей. Это фильм-легенда, культовый фильм, который возродил любовь к жанру слэшер. Однако он не только вдохнул жизнь в фильмы об убийцах, но и славно пародировал фильмы ужасов прошлых лет, добавив множество уникальных крейвеновских фишек.
Пора подводить итоги:
Фильм не является новым словом в жанре и звёзд с неба не хватает, но звания 'достойного и удачного продолжения' он более чем заслуживает. Этот фильм я рекомендую к просмотру не только фанатам фильмов ужасов, но и поклонникам этого уникального и неординарного киносериала. Моё отношение к фильму могу выразить лишь коронной фразой из фильма: 'О Боже! Я от вас без ума! Вы - мои девяностые!?'. Не это ли лучшая рекомендация посмотреть и оценить по достоинству эту новую кинокартину о Гостфейсе и с нетерпением ждать нового продолжения.
Моя оценка:
9 из 10
P. S. И помните самое главное - 'Лучшее новое - хорошо забытое старое!'
Фильм просмотрен. Впечатления получены. К сожалению, не самые лучшие впечатления. Мне искренне хотелось бы назвать 'Крик 4' золотой срединой между оригиналом и двумя сиквелами, следующими прямо за ним. Но язык не повернется это сделать, так как данное утверждение будет очевидной и неприкрытой ложью. Золотой средины не получилось, ровно, как и дельной перезагрузки. Хотя, на протяжении всех ста четырех минут фильм претендует на звание образного ремейка первой части по всем статьям. Тем не менее, четвертый 'Крик' получился лучше двух предшествовавших его картин. Но только потому, что вторая и третья части являются откровенно слабыми и до ужаса (в худшем смысле этого слова) притянутыми за уши. Четвертый фильм все так же слаб и точно так же, прошу прощения, высосан из пальца. Однако в нем есть свои плюсы, оставляющие (пускай и от малой части) приятное послевкусие – молодые корни, которым режиссер решил перекрыть ход.
Приятной неожиданностью стали нововведенные персонажи. Во-первых, играющие их люди (Эмма Робертс, Рори Калкин, Хайден Панеттьери, Эйми Тигарден, Бриттани Робертсон, Эрик Кнудсен) не являются качками-переростками и действительно похожи на школьников в свои 20 с небольшим лет. Во-вторых, они хорошо вписываются в затертую до дыр историю с маньяком-убийцей. Почему? Потому что, это новые интересные лица со своей индивидуальностью, характером и историей, коих не было ни у одного персонажа предыдущих сиквелов. Герои вышеперечисленных людей даже выглядят реальней на экране. Возможно, причиной тому является место действия, которое снова происходит в Вудсборо, а может быть соответственный возраст актеров, но результат на лицо. Вообще, почти все актеры представители молодого поколения играли под стать своим ролям. Правда, некоторые смогли раскрыться лишь под конец – в моменты сильного эмоционального накала. Больше всех понравилась игра Эммы Робертс, актриса постаралась на славу. Ей веришь, за ее персонажа переживаешь.
Но, возвращаясь к изначальной мысли, что в фильме больше недостатков, чем достоинств, хочется в общих чертах описать первые, прежде всего указав на их причины. Причин на самом деле немного – сценарист и режиссер. А следствия настолько весомые, что тянут собой на дно весь фильм, не давая ему ни единого шанса на спасение.
В принципе, ничто не мешало людям сделать хороший молодежный триллер с новыми героями, интересной развязкой, без набора давно надоевших клише. Все составляющие (деньги и съемочная группа) для этого были. Нуждались лишь в фантазии, которой судя по всему ни сценарист, ни режиссер не обладают. К сожалению, Уэс Крэйвен решил идти уже типичным путем повторений. Одной из самых больших его ошибок было решение вернуть всех трех главных героев прошлых частей в этот фильм. Да еще и поставить их на передний план, закрыв тем самым новое поколение, подававшее фильму немалые надежды. Следствие чего, с половину фильма (а то и большую его часть) приходится наблюдать: традиционно кислую физиономию Сидни Прескот (Нив Кэмпбелл), не менее раздражающую и до тошноты настырную Гейл Уэзерс (Кортни Кокс), вечно некомпетентного, теперь уже шерифа, Дьюи (Дэвид Аркетт). Хотя, последний смотрелся еще относительно неплохо.
Также Уэс не забыл о придуманных им самим штампах данной франшизы, которые каждый раз (как в первый раз) портят картину. Это и бессмертие все тех же старожил сериала, привычно кочующее из фильма в фильм вместе со своими героями. Упорное нежелание снимать маску с находящегося в прострации убийцы, пока тот не скроется из виду. Глупость поступков главных (и, в том числе, второстепенных персонажей), которые наплевав на факт орудующего в городе маньяка-убийцы, свободно расхаживают по ночному городу – гуляют на вечеринке или же в одиночку наматывают круги вокруг дома. Все это выглядит очень глупо и ни разу не смешно. От фильма, понадеявшись, ждешь чего-то действительно оригинального и по-настоящему интересного. А на деле, увы, получаешь повторение неоднократно пройденного материала.
Самая худшая часть фильма — это его финал. Когда хочется встать и выйти из кинозала, наплевав на факт не до конца просмотренного фильма. Закончи режиссер его десятью минутами ранее, возможно моя оценка была бы выше.
Спустя десять лет главная героиня первых трех частей возвращается в родной город с презентацией своей новой книги «Из темноты». Делает она это зачем-то накануне той самой кровавой резни, которая когда-то и подпортила ей жизнь. Поначалу все идет нормально, Сидни даже радуется встрече со старыми друзьями, Дьюи и Гейл (также главные герои предыдущих фильмов), которые наконец-то поженились. Нарушает эту идиллию очередной маньяк в белой маске, который начинает кромсать всех, кто попадается ему под руку, да еще и снимать все это на камеру с тем, чтобы потом выложить эти шедевры на Facebook.
Четвертая часть – это, прежде всего, хороший детектив, который на протяжении всего фильма держит в напряжении (в конце концов, интересно же кто убийца). Признаюсь честно, предположений было много, но я так и не угадала. Может, просто я не такая догадливая. Не знаю. Но, наверное, именно поэтому я, все-таки, досмотрела фильм. Потому как все остальное, мягко говоря, не радует. Даже немного пугает. Полфильма я ломала голову, что же все-таки происходит? Что это вообще? Комедия ужасов? Очередная пародия по типу «Очень страшного кино»? Или просто актерам не дали сценария? Вообще при просмотре данного «шедевра» складывается ощущение, что всей съемочной группе сказали: «Сейчас будем снимать фильм ужасов» - на этом все указания закончились.
Видимо, поэтому они так усиленно пытаются вспомнить, кого по правилам убивают в ужастиках первым, что это за жанр такой, и как события-то будут развиваться. Кстати, сцены убийства достойны отдельного внимания. Я искренне не понимаю, зачем вести диалог с убийцей, почему бы просто не убежать? Не говоря уже о том, если вы знаете, что главная резня начнется на вечеринке то, зачем ее устраивать? Ладно, устраивать, а идти туда зачем? Что касается главных героев, так их, если честно, искренне жаль. Мало того, что уже довольно взрослым людям приходиться убегать от школьного маньяка, который почему-то умнее их (может, они сценариста обидели?) наравне с подростками, так еще оказывается, что они живут в каменном веке. Нет, ну, правда. Люди ничего не знают о современных технологиях. А как они живут-то? Кстати, это, наверное, единственная троица во всем фильме, которая знает сценарий (им-таки дали его прочитать), отчего их становится жаль еще больше, потому как на фоне всеобщего идиотизма – это смешно.
Остается только надеется, что продолжение «Крика» больше не будет. А закончить это повествование хочется финальной фразой Сидни: «Don’t fuck with the original!». Наверное, единственная здравая мысль во всем фильме.
И только из любви к Нив Кэмпбелл, Дэвиду Аркетту, Кортни Кокс, а также первым трем частям 'Крика'
Четвертая часть франшизы очень и очень похожа на оригинал. Действительно, когда-то очень давно все начиналось точно так же. Те же актеры (что интересно, Кортни Кокс абсолютно не изменилась за 15 лет). Те же ситуации (парень главной героини и лицом и отношениями с ней похож на парня главной героини оригинала). Тот же голос в трубке, и долговязый, но феноменально-проворный убийца, умеющий мгновенно переодеваться и убегать из дома, кишащего полицией, в городе, наполненном пустынными местами.
Пусть звучит иронично, но именно все эти странности любого фильма ужасов с молодежным слешером уже сотни раз были высмеяны в многочисленных пародиях. Вследствие этого, весь фильм не мог избавиться от ощущения, что смотрю не настоящий фильм ужасов, а очередную пародию на него. И чудак-шериф серьезности не прибавляет. По большей части потому, что он уже был чудаком-шерифом. Чернокожий полицейский в исполнении Энтони Андерсона, игравшего в частности и в «Очень страшном кино-3,4» ближе к финалу опять же путает зрителя, что смотришь пародию. А «Маска» с такими же дивными кривляньями ну все никак не может поймать главную героиню и отлетает от удара ее ноги на пару метров. Каждое колото-ножевое ранение сопровождается громким журчащим звуком, по задумке символизирующей фонтанирующую кровью рану, после чего на общем плане видно, что у героя (героини) лишь вокруг дырки в майке небольшое пятнышко вишневого сока. Да и нож тоже после этого смазан, кажется, смородиновым вареньем. И весь этот невыразительный театр печали завершается таким мощным 20-минутным унынием в абсолютно пустой больнице, что становится окончательно ясно – жанр ужасов только что не пережил агонию последних пяти лет и умер вместе с вами от скуки.
Но, несмотря ни на что, фильм в кинотеатрах посмотрят практически все. Само название «Крик» действует магически. Все равно, что «Матрица-4» вдруг вышла бы на экраны, продемонстрировав не сиквел, а ремейк. А «Крик-4» – это именно ремейк, потому что авторы не утрудились что-то придумать, полностью скопировав все приемы и диалоги с первой части. Свежо для подрастающего поколения, кто был еще в пеленках тогда, когда появился на свет оригинал. Подросткам, безусловно, этот фильм понравится.
Хотел поставить 5 баллов из 10, но из-за невероятно удручающего финала:
Многие смотрели Крик, некоторые видели Крик 2, кто-то даже посмотрел Крик 3. И вот, наконец, на мировые экраны вышел художественный фильм Крик 4. И сегодня речь пойдет об этом шедевре, но обо всем по порядку.
Для начала стоит сказать о том, что выход очередной серии был предопределен - снимать фильмы сериями, или как сейчас принято говорить - франшиза, выгодно. Получить деньги на съемки четвертого фильма гораздо легче, чем на съемки первого, конечно, если первые три собрали хоть какие-то деньги.
Первые пять минут фильма посвящены тому, что маньяк в маске убивает двух девушек, потом оказывается, что это кто-то посмотрел фильм ужасов и начинает рассуждать какое-же это плохое кино, что смотреть его не имеет смысла, потому что все известно наперед. Потом одна подруга неожиданно убивает другую и так далее. После просмотра этих сцен начинаешь думать: зачем я сюда вообще пришел? И даже как-то жалко становится те двести рублей, что заплатил за билет. Единственный положительный момент вступления - понимаешь, что нужно делать с людьми, которые много болтают.
Впрочем, на этом маразм создателей не заканчивается. Чем дальше, тем более нелепыми становятся события фильма.
Во время просмотра не часто, но сильно бесят рассуждения на тему: так говорить нельзя, иначе я умру. Что делать? Кроме того, часто повторяются фразы из первой, второй и других частей серии. Видимо создатели полагали, что эти фразы должны вызвать восторг у любителей жанра. Также, очень сильно бесит вопрос: какой твой самый любимый фильм ужасов?
Отдельного внимания заслуживает умственное развитие полицейских. Шериф не может четко сформулировать свои мысли, рядовые полицейские в дурости не уступают своему начальнику. Наружное наблюдение, которое приставили к важным свидетелям, не может элементарно проследить, что происходит у них под носом. Кстати, шериф полиции, который должен быть прекрасным стрелком, не может попасть в цель с расстояния пять метров. С такой убойной дистанции даже я смогу уложить всю обойму в цель. Почему такие люди занимают ответственные посты, понять не возможно.
В концовке фильма многие зрители, из тех кто сидел в зале, уже не могли понять, на какой вообще фильм они пришли. На афише вроде бы написано: фильм ужасов. Однако, на экране добротная комедия с серийным маньяком в главной роли.
В общем, результат ожидаем - ниже среднего. Сюжет вполне предсказуем, хотя мотив немного удивил. Во всем фильме только две нормальных сцены: первая, в начале фильма, когда одна подруга мочит другую, вторая, когда шерифа бьют уткой по голове, от чего он теряет сознание.
P.S. Никого отговаривать не буду, ходите сходить, идите, но предупреждаю сразу, некоторые зрители начали уходить из зала уже через двадцать минут после начала.
