ЖИЗНЬ - это непрестанный выбор между созиданием и разрушением.
Рассуждение. В нашем жестоком мире чуть ли уже не все твердят: «Выживает сильнейший», «Цель оправдывает средства» и прочую хрень. Не удивительно, что первые мысли у большинства из собравшихся были о насилии/обмане/унижении и это только те, что на поверхности… при должном внимательном рассмотрении уверен вы найдёте ещё, но ничего позитивного или созидательного. Не осталось людей, которые верят, что черепаха обгонит зайца. Печаль…
«…ты что-то сделал, комната отреагировала…у нас начался диалог»
Комната не так проста, если немного пофантазировать, то можно предположить, что над её созданием работал не один психолог и техник. Она точно рассчитана на типичные позывы кандидатов. Всё это конечно объяснимо: фильм, сценарий, они играют роли, но всё это не столь однозначно. Комната, ничего не делая, побуждает к действию. А это дорогого стоит. Забавно, что она (комната) рассчитана на их желание что-то разрушить, но это ложная ветвь, которая ведёт к истине. Кажется, будто между кандидатами и комнатой идёт игра. К концу фильма офигеваешь над тем, на что способна комната.
Герои фильма. О них можно говорить долго-долго: детально разбирая их образы, сравнивая их с любыми другими героями… Оставим это поле деятельности для других… Скажу одно все кандидаты люди прошедшие многостадийный отбор и как следствие не робкого десятка и редкого ума + у них эрудиция зашкаливает и КРЕАТИВНОСТЬ и ОПЫТ (качество, которое я ценю выше других).
Сюжет. Не вправе раскрывать и вообще… официально заявляю, что сюжеты больше в рецензиях не раскрываю. Максимум он проскользнёт парой фраз при рассуждении.
Критики. В этом абзаце уделю внимание отдельно людям, написавшим, что фильм в стиле фильмов «Пила» и «Куб» (ненавижу это делать, но кто-то же должен). Во-первых, поведайте мне, что за такой стиль Пила или Куб для начала. Может быть имеется в виду, что общим у двух этих фильмов есть желание проверки человечности и логики человека. Спешу себя обрадовать – только это и есть общее. Во-вторых, ударюсь в детали: в фильме «Куб» комнаты воздействовали на людей, а в фильме «Экзамен» всё происходит прямо-противоположным образом. В-третьих, в фильме «Пила» маньяк-садист (я этого героя глубоко уважаю, просто давайте так назовём) постоянно напоминает о себе и маячит на горизонте, а здесь никто над людьми не издевается: все пришли по доброй воле и деградируют до приматов по собственной доброй воле.
Мысли вслух.
- отдельный респект охраннику таких преданных сотрудников сейчас не найти.
- по сути, у нас и сейчас в мире идёт пандемия вирусного заболевания, которое косит налево и направо и есть препарат, блокирующий развитие заболевания. СПИД… Косяк в том, что объявляет пандемию ВОЗ – продажная девка фармацевтических компаний. И снова печаль…
- фразу «Чёрного» я возьму в свой багаж афоризмов: «Я терплю всех кроме нетерпимых.»
Смотреть фильм одно наслаждение. Весь смысл фильма собрать вместе лучших людей, чтобы из них выбрать самого справедливого (именно справедливого).
И в завершении подсказка: «Когда справедливость исчезнет, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей.»
8 кандидатов (ну прям, как в «Лосте»). 8 рельефных индивидуумов всяческих рас; один подкидывает монетку словно бэтменовский Харви Дент, другой закидывается капсулой в подражании бессоновскому Стэйнсвилду, из третьего капюшона высовывается набожный чернокожий, гнущий свою линию, и т.д. 4 мужчины, 4 женщины - никакого антифеминизма. По-спартански инструктирующий экзаменатор манерно вещает о, бла-бла-бла, правилах, предписанных в аскетичной комнате скупых металлических тонов. Не согревающая конъюнктура, строгий препод вступительного слова, будто сошедший с самого страшного сна о поступлении в институт (незнакомая обстановка и неизвестная комиссия – стресс; давно устоявшийся, как полезность фруктов и овощей, факт) – все заочно выписывает рецепты личностных расстройств. Впрочем, слушать вещающего надо внимательно. А то скоро уйдет.
Английский удушливый триллер «Экзамен» является действенным образцом беззубой минималистичности. Стране дождливых островов, а вернее ее режиссерам, в последнее время стали удаваться не арт-хаусные, но феноменально камерные фильмы. Прошедший год отметился «Луной» Дункана Джонса, «Экзамен» - системный дебют самородка Стюарта Хэзелдайна. Завести двигатель кинокартины на экстракте пассивных трафаретов, да еще, условно говоря, с одной декорацией – задача, роднимая с эффективной мухобойкой на слонов. А именно это и вытворил зеленый новичок в дирижировании искусством кинопленки. Под узнаваемыми векторами форсирующего вольтажа страстей дифференты высвечиваются с самого начала. Поэтому симптоматическое уподобление «Кубу» и «Пиле» значится в таинственной микросреде и людях в ней, но не более - участники добровольно пришли на тест, да и фатальность предприятия под большим вопросом. «Экзамен» больше похож на «Игру» Финчера, ограниченную одним лишь помещением. Но при всей клаустрофобии (как тестируемых, так и зрителя; флэшбеки реальной жизни здесь никто не приемлет) и совокупной азбучности увязнуть в набирающих оборот резолюциях «студентов» проще простого, чему содействует и толика алогичности выборочно бесполезного повествования и таких же догадок, но уже вполне логичных. Мягкий массаж мозга, и вот уже зрителю приходится работать на полставки картографом паззла, с юношеской удалью отмечая «а чтобы я сделал на их месте?».
Настоящий смысл «Экзамена» не в прозорливости, тайных намеках, откровенных разводах на пустом месте; правда, с натяжкой в само собой разумеющейся диссолюции личностей. Экзаменационный кульбит – это эфемерный тест Роршаха, только без клякс. Взгляни в пустоту, и пустота взглянет в тебя. Также и с фильмом – после всех злоключений Джона Крамера он угадывается наперед, но вместе с этим чудесным образом играет сам в себя: косвенные пикантности психологического климата коллектива, неожиданное упразднение раскрытия характеров и замена их атласными архетипами. Осталось выбрать правильный ответ, который лично для себя подчеркнуть.
Деликатный, гуманный, наивный по причине недалекого будущего (или альтернативной реальности), но упругий саспенс-film.
«Я могу вытерпеть все, кроме того, что нельзя терпеть.»
На что способен человек, попавший в стрессовую ситуацию? Да практически на все!!!
Перед нами 8 кандидатов на вакантную должность, дошедших до последнего этапа отбора. Каждый из них считает себя достойным победить. Их помещают в закрытую комнату с охраной, дают каждому листок бумаги и карандаш. Их задание - правильно ответить на вопрос. На все дается только 80 минут. Итак, экзамен начался!
Вопрос только в том, на какой вопрос нужно дать ответ? Это и пытаются выяснить 8 человек. Недоумение, скептицизм, раздражение, отчаяние - эти чувства испытывает каждый из них. Здесь я хочу заметить, что режиссер подобрал хорошую команду актеров. Эмоции, овладевшие героями, были очень натурально обыграны. Я считаю, что это большой плюс фильма.
Мои впечатления о каждом из 8 кандидатов:
1. Джемма Чан - девушка, немного самоуверенная, но со слабыми нервами.
2. Джон Ллойд Филлингэм - очень странный человек. Я все никак не могла понять, как он вообще смог дожить до последнего этапа, ведь с психикой у него явно было что-то не впорядке.
3. Адар Бек - психолог, и по моему мнению, не очень хороший. Много болтает, но мало думает.
4. Поллианна МакИнтош - женщина с мужским характером. Не терпит поражений и жалости к себе. Смелая и волевая, но недостаточно осторожная.
5. Джими Мистри - человек с хорошей выдержкой и воображением, рассудительный. Это единственный персонаж, который мне очень симпатизирует. Ни одного срыва, все действия продуманы!
6. Люк Мэбли - манипулятор. Может заставить людей делать вещи, которые необходимы именно ему. Но слабак, к тому же отчаянный!
7. Чаквуди Ивуджи - миротворец. Верит в Бога и в себя. Умный, но поддается влиянию.
8. Натали Кокс - молчаливая блондинка. Что у нее творится в голове знает только она.
Согласитесь, странная компания собралась! Но может работодателям этого и было надо?
Жанр психологического триллера очень интересен. Этот фильм отлично в него вписался. Здесь вы не увидите море крови и монстров. Этот фильм заставит вас думать на равне с главными героями, искать ответ на вопрос, предлагать свои варианты.
Все очень просто! Главное, нужно быть очень внимательным!
Что будет, если встряхнуть успешные расчлененка-триллеры последних лет, такие как 'Пила', 'Куб', 'Комната пыток', удалить всю лишнюю воду в виде кровопускания и крупных планов разложившихся тел, смешать с камерностью и психологичностью психологических триллеров в духе 'Комнаты страха', 'Иллюзии полета', 'Телефонной будки', да и выпустить в прокат?
А получится весьма смотрибельное, ладно скроенное, хорошо смонтированное, но насквозь вторичное кино 'Экзамен'. В фильме фигурирует интрига, интересные персонажи, неплохие диалоги, неожиданная концовка. Плюс модная ныне мораль 'люди превращаются в животных, стремящихся только за наживой'.
Все это аккуратно подсветить темным глянцевым фильтром, прикрепить побольше крупных планов и тревожной музыки, засветившейся минимум в десятке других проектов, и любовно вынести на прилавок.
Ничего нового, но все старое повторено безукоризненно, отпечатано в памяти, и отправлено на свалку истории.
Фильм из разряда тонкой интеллектуальной головоломки. Довольно напряженный, но, что особенно приятно, без жёстких сцен откровенного насилия. В нём есть что-то такое... ускользающее. Когда любые догадки зрителя оказываются неверными.
8 людей в одной комнате... часто применяемый художественный сюжет, который в данном фильме воплощён в лучших традициях. Зрителю предоставляется возможность постепенно знакомиться с героями всё ближе и ближе, хотя мне всё же в какой-то момент показалось, что я не до конца их поняла. Ну да ладно. Общие моменты указаны довольно чётко.
Но что меня особенно поразило, так это концовка. И даже не потому, что она, само собой, оказалась неожиданной. Просто... она такой светлой оказалась. Как-то не верится даже, что фильм, раскрывающий не всегда приятные стороны людей, оказался настолько аккуратно продуманным, настолько НЕжестким.
Именно поэтому хочу порекомендовать его всем, кто любит подобную тематику, но не всегда спокойно переносит насилие на экране.
Триллеров подобной тематики я видел еще очень мало, но зато уже точно могу сказать одно - им присущи две такие приятные черты: логика и увлекательность, причем даже если при этом в кадре практически ничего не происходит и действие фильма не выносится за границы одной единственной комнаты, и именно такой картиной оказывается 'Экзамен'. И я никак не мог не заинтересоваться этим триллером, тем более после просмотра трейлера (вроде обычный экзамен - а столько всего напридумывали).
На первый взгляд, ничего особенного в сюжетной основе и быть не может - несколько человек приходят на экзамен чтобы попасть на заветную работу в крупную и преуспевающую фирму. Однако за 80 минут, отведенных для ответа всего лишь на один единственный вопрос (тут-то и интрига проекта - что за вопрос такой?) происходит огромное количество различных событий, что предугадать концовку просто невозможно. А поскольку отношения между людьми и обстановка с каждой минутой накаляются, то интерес зрителя к фильму разжигается еще сильнее, и к финалу вы точно будете полностью погружены в действие. Тут же сразу стоит сказать, что весь фильм строится на психологии и поведении кандидатов (отсюда и слоган к картине), многие из которых ближе к финалу просто обезумели. Поведение многих персонажей со временем меняется, они толкают друг друга на немыслимые и ужасные поступки, здравомыслящих остается все меньше - практически все персонажи становятся какими-то параноиками. Они не думают над своими поступками, порой даже забывают ради чего они пришли в эту страшную комнату, где и происходит все действие.
Понравилось, что в таком фильма, держащем зрителя в четырех стенах нашлось место и для краткого рассказа о внешнем мире, в котором довелось жить главным героем: здесь уже появились фантастические нотки, которые казалось бы не свойственны 'Экзамену'. Приплели и какой-то страшный и практически неизлечимый вирус, и деревянного охранника, который абсолютно не реагирует на все ужасы, которые происходят в помещении, и даже легенду, связанную с корпорацией и ее директором.
Все восемь персонажей очень сильно отличаются между собой и ведут себя по-разному. С некоторыми зритель даже не успевает познакомиться, другие становятся основными героями происходящих событий. Актеры, играющие главные роли, исполняют свою задачу достаточно хорошо, чтобы зритель верил им. Лично мне особенно понравился персонаж Чаквуди Ивуджи - у меня сложилось такое впечатление, что он был одним из тех немногих вменяемых людей, которые понимали, что работа не стоит большого риска и жестокости.
За что можно похвалить 'Экзамен', так это за идею и ее воплощение - тестирование кандидатов оказалось не только головоломкой, но и жестким экспериментом, в ходе которого зритель не без интереса наблюдает за людьми, оказавшимися в эпицентре этого эксперимента, и от которых, похоже, зависит не только собственно благоустройство, но и дальнейшая судьба каждого из оставшихся кандидатов.
В общем 'Экзамен' оказался увлекательным, интересным и эффектным триллером, который пусть и не блещет оригинальностью, но закручивает интересную сюжетную интригу, ради которой фильм может удостоиться не однократного просмотра. Хотя при развязке окажется, что ответ настолько прост и чисто логичен, что вы будете удивлены, что сами не дошли до него.
ИТОГ: 'Экзамен' - не очень оригинальный, но эффектный и увлекательный триллер на довольно любопытную тему, держащий зрителя практически все время в напряжении.
Я как любитель игровых фильмов в замкнутых пространствах (2 версии 'Эксперимента', 'Пила', 'Судья 2013', 'Смертельная игра', 'Семеро в капкане' и многие другие) просто не могла пропустить этот фильм.
Сразу хочу сказать, что полвпечатления мне испортила мотивация. Ибо если в других фильмах это была либо жизнь, либо люди изначально не знали, на что шли, а потом не могли выйти, то здесь все прекрасно всё знали. Более того, могли встать и уйти в любой момент. Не понимаю, как в такой ситуации может проявиться человеческая суЧность. И даже если это суперработа, которая способна обеспечить тебе безбедную жизнь, всё равно не понимаю.
В остальном, если опустить вышеуказанный момент, из-за которого я потеряла чувство напряжения, фильм однозначно необычный и неплохой в своём жанре. Я вместе с 8 кандидатами решала ребус весь фильм. И конечно же, не догадалась. Однако довольна тем, что угадала другой момент, но у меня глаз просто намётан на такое, это точно было неочевидно.
У Стюарта Хейзелдинаноминация на Бафту в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссёра или продюсера» за режиссёрскую работу и сценарий этого фильма. С ней я согласна, ибо это действительно было необычно и непредсказуемо. Но сам смысл 'человек при определённых обстоятельствах превращается в монстра' не заиграл для меня всеми красками в отличие от того же 'Эксперимента'.
Лично я этому фильму не поверил. Отношусь хорошо к подобного рода экспериментам и социально-психологическим тестам, но здесь всё как-то слишком кричаще и притянуто за уши. Весь психологизм и трагизм как-то слишком ярко выделен режиссёром, вследствие чего в правдоподобность происходящих событий верить не хотелось.
Начало вполне себе интригующее. Здесь не говорят присутствующим о том, что они должны поубивать друг друга, что они должны пройти испытание, чтобы выжить. Здесь идёт что-то вроде собеседования и теста для получения работы. Даже начинается какой-то квест, в котором нужно обнаружить то, что не видно невооруженным глазом. Но потом начинается куча разговоров ни о чём. Квест превращается в прокрутку реплик. Говорят много, время идёт, квест не разрешается, страсти накаляются, взаимные оскорбления, ругань. В общем режиссёр форсировал события, чтобы поскорее перевести героев в конфликт. И в этом вновь я почувствовал пресловутое притягивание. К тому же по ходу действия о каждом персонаже узнаётся что-то новое, персонаж как-то раскрывается, как правило, с худшей стороны. То есть в этом видится не то раскрытие персонажа, какое могло бы быть и в которое могло бы повериться, а видится желание режиссёра накрутить зрительских эмоций на вилку.
Накручивание с каждой минутой теряет свою привлекательность, поддерживать интерес становится труднее, так как становится понятно, что всё происходящее - это те события, которые нравятся режиссёру. Он вот так придумал и он хотел снять не фильм, а снять свою идею или общую с кем-то идею о таком психологическом тесте и о таких страстях. Отсюда и это форсирование сюжета и стремительное развитие конфликта, потому что режиссёру так выгодно, отсюда это неправдоподобное стремление к какой-то работе, потому что режиссёру так выгодно, отсюда именно такие правила и именно такие люди, каждый со своей долей сволочности и агрессии, потому что режиссёру с другими героями не снять то, что он хотел. В общем, я побывал в мире, который придумал один человек и он сделал этот мир таким бескомпромиссным. Потому что иначе, если бы было более похоже на правду, то это не было бы похоже на то, что хотел режиссёр.
Психологический триллер. Именно так я бы определила этот фильм. Восемь человек являются одновременно соперниками и 'товарищами по несчастью'. Они вынуждены взаимодействовать, чтобы найти неизвестный вопрос, поставленный перед ними на последнем этапе отбора кандидатов на некую весьма привлекательную работу. Или им только кажется, что вопрос неизвестен?
Цель у всех одна - получить работу, но вот средства они выбирают разные. Именно за этим интересно наблюдать в процессе просмотра: как ведут себя герои, что говорят, что выбирают: подставить другого или нет, выстрелить, обмануть, помочь умирающему? Здесь невольно начинаешь 'болеть' за некоторых героев.
Не менее интересно самим проверить свою внимательность и логику, пытаясь разгадать таинственный вопрос. Мне, к сожалению (а скорее, к счастью для впечатления от фильма), это не удалось, отчего разгадка стала более неожиданной и до удивительного простой.
Понравился офисный антураж. Все чрезвычайно скупо, в черно-белых тонах, что помогает острее почувствовать напряженность фильма, я бы даже сказала искусственную нагнетаемость происходящего. В соответствии с этим антуражем играли и актеры.
Однако есть и минусы. Слишком уж разные все герои по расовой принадлежности, убеждениям - как будто на подбор, что странно для реальной жизни. Некоторые ведут себя не в меру агрессивно для такого события, как отбор кандидатов, хотя это и добавляет остроты фильму.
В целом, фильм хорошо справляется со своей задачей, не претендуя при этом на гениальность.
Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить работу?
Только что посмотрел фильм 'Экзамен'. Невооруженным глазом видно, что данная картина относится к категории 'альтернативное кино'. Сразу скажу, 'Экзамен' поймут немногие. По причине глубокого разочарования. Могу только предполагать, чего ждали зрители: то ли много крови, мяса, многочисленные хитроумные ловушки ('Пила'), то ли бесцельное путешествие главных героев по постоянно двигающимся плоскостям ('Куб'). А может и то, и другое. Здесь же всё по-другому. Этот фильм интересен поведением людей, развитием логики, возможностью поиска альтернативного выхода из сложившейся ситуации. На самом деле, мы получаем уникальную возможность найти в любезно предоставляемых нам создателями данной картины психологических портретах свой собственный, что-то убрать, что-то добавить, я бы даже сказал, заняться самоусовершенствованием.
Согласен с высказыванием одного из главных героев - 'мы видим то, что хотим видеть и слышим то, что хотим слышать'. Человек мыслит, не выходя за рамки предложенного. Это, к сожалению, черта характера многих из нас.
Теперь перейдём непосредственно к техническим деталям 'Экзамена'. Сюжет примитивный, великолепный актерский состав, все сыграли достаточно правдоподобно, не знаю, как вы, а я верил им. Финал - неожиданный, загадочный и таинственный. Именно такой финал способен расшевелить серое вещество зрителя.
Итак, тест: один вопрос - один ответ. Есть вопросы? Начинайте!
