Я считаю что фильм удался, но удался по особенному. Лично когда я смотрел, точнее начинал смотреть, довольно таки зацепил, но вот в этом и хранится вся загадка того сто к концу становится не очень интересно наблюдать за всеми с одной стороны нелепыми действиями героев.
Основная идея фильм конечно же удивляет и радует что фильм наполнен некой такой профессиональной атмосферой, показана борьба, конкуренция, можно даже вынести уроки какие либо из этой картины в плане будущей карьеры. Да и решение головоломки заставляет работать мозг, что в общем то очень полезно я считаю.
Не впечатлили актёры, здесь нет на мой взгляд актёрской игры, такой, которую бы можно реально назвать высоко профессиональной, тут всё не на очень высоком уровне.
В общем, фильм как лимон, выжали максимум, что радует, но есть много 'но', которые немного делают фильм унылым и что самое парадоксальное к концу, поэтому концовка испорчена, от фильма элементарно начинаешь уставать.
Экзамены, как я заметил, давно уже стали одной из самых страшных вещей в жизни людей... Ну я в том смысле, что некоторым моим знакомым до сих пор снятся те моменты, как они сдавали экзамены в школе/техникуме/институте и они просыпаются в холодном поту, т. к. уже толком ничего не помнят из школьной программы. Но этот фильм не об этом! Здесь мы не будем наблюдать, как молодые люди днями и ночами зубрят книгу за книгой, от корки до корки. В этом фильме всё куда сложнее и страннее...
По сюжету 8 героев оказываются в комнате без окон, с одной дверью около которой стоит вооружённый человек, следящий за ходом экзамена. Потом заходит персонаж Колина Сэлмона и быстро и чётко объясняет правила прохождения экзамена. После чего уходит и начинается основное действо.
И получился-то сюжет неплохим. Хочется отметить то, что реально понравилось - чёткая логическая цепочка. Герои ведут интересные дискуссии и пробуют все возможные варианты, чтобы сдать экзамен. Но вот концовка... Я не знаю, я был очень в ней разочарован. Даже в фильме 'Комната смерти' (2008) концовка была резкой и неожиданной, что вытащило фильм из уныния. А здесь, просто нет слов. Всё оказалось так просто!
Хотя, может именно это и хотели довести до зрителя: несмотря на простой вопрос, 'студенты' всё усложнили, пытаясь найти ответ, причём так хотели найти ответ, что были готовы на то, что в обыденной жизни никогда бы не сделали. И все эти 'противозаконные 'действия оказались напрасными.
Второй главный минус фильма, помимо концовки, это его одноразовость. 'Экзамен' явно не захочется пересматривать в ближайшие 10 лет.
Из актеров, кроме Колина Сэлмона (Обитель зла 1 и 5) больше никого не узнал. Что, в принципе, хорошо. Малоизвестные актёры смотрятся здесь куда лучше.
Итог прост: фильм вполне неплохой и можно один раз посмотреть ради интереса.
Один из лучших триллеров, просмотренных мной за последнее время. И сейчас я расскажу, собственно, почему это так.
История рассказывает нам о безумно сложном собеседовании на работу, ради которой люди готовы убивать. Оригинальный сюжет, интересные твисты и персонажи. У этого фильма есть все задатки для того, чтобы быть хорошим, ведь подобной темы, лично я, ещё нигде не видела. Девять разных людей в одной закрытой комнате на протяжении 80-ти минут должны ответить на единственный вопрос, который ещё нужно узнать, имея перед собой лишь лист белой бумаги со своим номером. На протяжении фильма его тема раскрывается всё глубже и глубже, мотивация персонажей становится более очевидной.
Главной проблемой фильма стал актёрский состав. К сожалению, он через чур уж малопопулярен, многие актёры не опытны и банально переигрывают, поэтому их, вроде как, продуманные персонажи, кажутся вычурными и ненастоящими. Это объясняет и то, почему мы их более нигде особо и не видели. Да, у актёров есть некие передовые проекты, но там они занимают лишь второстепенные роли. Особенно мне не понравился Чаквуд Иваджи, играющий Чёрного.
Техническая часть неплохая, учитывая то, что в четырёх стенах особо не разгуляешься, но операторские планы не были особенными, а цвета оказались банально серыми, что характерно для многих фильмов этого жанра. Напрягающих саунтрек скрашивал атмосферу, но этого было недостаточно.
В итоге, на удивление, мы получили триллер с хорошим сценарием, но не самой лучшей визуальной и актёрской частью. Всё же фильм рекомендую к просмотру, потому что это отличный опыт. 'Экзамен' может удивить твистами и, в целом, смотрится на одном дыхании. Лично я получила после его просмотра гораздо больше положительных эмоций, нежели отрицательных.
Если вы, как и я, в свое время пропустили психологический триллер «Экзамен» мимо глаз, то лучше, как говорится, поздно, чем никогда.
«Вопросы есть?», - бескомпромиссным тоном заявляет наблюдатель и оставляет восемь кандидатов в комнате с полувоенным интерьером. Аффирмации типа «Ты этого заслуживаешь, это – твоё место» здесь не помогут. Цель – получение должности в некой могущественной корпорации, которая к отбору персонала применяет прямо-таки суперстратегический подход. Средство достижения цели – логика. Результат – озвученный ответ на вопрос, который не был задан.
Путь к разгадке лежит через инициативность, наблюдательность, сообразительность, выносливость и взаимодействие. Они умеют работать в команде, но этого не достаточно, чтобы оказаться в команде компании «X». Групповая динамика выявляет их самые лучшие и самые худшие качества. Они, специалисты класса «А», убеждены, что «мир принадлежит людям действия, а не мыслителям», и по-своему считают правильно. Всех восьми кандидатов разных культур и этнических групп (четверых мужчин, четырех женщин) зритель может примерить на себя, рассмотреть как субличностей, как «мы» в составе «Я». Шести актерам (Джемма Чан и Джон Ллойд Филлингэм не в счет) предстоит игра в слабое звено. Компанией владеют не японцы, и это – не экзамен по оригами, как предположил Смуглый (герой Джими Мистри). Даже «уринометоды» не срабатывают, хотя за экспрессивную попытку стоит отдать должное Белому (герою Люка Мэбли).
«Эксперимент по групповой динамике» удался. Главный совет, который дает Стюарт Хэзелдайн, можно сформулировать так: «Будьте адекватны и внимательны». «Экзамен» - фильм одноразового просмотра, но этого одного раза вполне хватит.
Не существует оптимальной модели поведения людей в закрытом пространстве. Есть общее направление развития сценария. Другой вопрос, когда группа людей добровольно участвует в испытаниях для получения работы.
При минимальном количестве участников, актеры максимально хорошо играют и приближены к тем социотипам, которые ставит во главу происходящего режиссер. Он колоритны и достоверны. Дополнительный положительный эффект при просмотре заключается в минимальном количестве насилия сохраняющегося к концу фильма. На этом общие яркие положительные элементы заканчиваются. Хотя есть ещё одно - на середине фильма все же сохраняется желание досмотреть до конца, просто потому, что хочется узнать чем закончится задумка режиссера.
Остальные аспекты всего происходящего за 80 минут не понятны. Проблема не самого лучшего происходящего на экране заключается в использовании сценария режиссером, не имея практического опыта в участии или наблюдения за экспериментами в реальной жизни. Одно дело снимать про группу людей находящуюся на грани между жизнью и смертью, другое участвующих в тесте. Если первая группа пространство стремится покинуть, то вторая группа более активно использует интеллектуальный потенциал внутри замкнутого пространства. Режиссер в своем фильме соединяет эти группы, но не озаботившись достоверностью взаимосвязей получается полное отсутствие мотивации у участников. В дополнении ко всему нет интересных ходов или головоломок, способных перевернуть внутреннею составляющую фильма, претендующий на жанр детективного триллера.
Режиссер мало уделяет внимания историям персонажей и их взаимосвязью со внешним миром, поэтому финальные аккорды проходят очень скомкано, просто потому что опять же отсутствует четкий здоровый мотив как у участников, так и у работодателей. Хорошо, что многие действительно нудные элементы режиссер сократил и добавил экшена без чрезмерного насилия, поэтому сильной скуки не наблюдалось. А вот практического применения или ценности в фильме нет.
Одна комната, восемь человек. Каждый может попасть в супер-пупер компанию, если пройдёт экзамен. Каждый из кандидатов смотрит свой вопрос и видит пустой лист. У проходящих собеседование 80 минут, чтобы найти вопрос, а потом дать на него ответ. Они могут или объединиться или играть друг против друга. Но каждому очень нужна эта работа и некоторые ни остановятся ни перед чем...
У нас есть замкнутое пространство, группа людей и непонятная для них ситуация. Вместе они должны найти выход. Просто обожаю такие фильмы. Отличная идея и средняя реализация
Актеры симпатичные, некоторые играют неплохо, но многие персонажи недостаточно раскрыты-прописаны. Если 'Белый', 'Смуглый' и 'Брюнетка представляют собой целостные характеры, то 'Шатенка' и 'Блондинка' больше похожи на каких-то амёб, что есть что нет. Несколько нелогичен 'Чёрный'. В начале он проявляет себя как самый умный и интеллигентный, потом становится агрессивным и туповатым.
Декорации, сама съёмка так себе. В принципе, т. к. кино не Голливуд, значит, скорей всего бюджет невысокий и аппаратура не самая качественная. Поэтому съёмки сцен с плохим освещением (а их оч много) не радуют. С другой стороны при просмотре фильма чувствуется, что это не Голливуд в плане того, что нет стандартных штампов, диалогов и морали на тему американских ценностей и это радует.
Динамика у самого фильма слабоватая, сама идея интересна, но недоработана. Мне кажется можно было лучше обыграть, а не скатываться к личным перебранкам. (В пример могу привести похожий фильм 'Похитители разума').
Сам вопрос я угадал минут через 5, правда проверять поленился. Идея многим понравилась, знаю, но меня скорее разочаровала. На уровне детских загадок.
Одним словом оригинально, но можно было лучше проработать мысль или снять качественней
Поэтому должно быть 6 из 10
Но за то что не Голливуд накину еще бал и моя оценка
“Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить эту работу?” – слоган фильма. Именно слоган и послужил моему решению посмотреть фильм.
По сути, это и есть то, что интересует меня в каждом человеке. Как далеко вы готовы зайти, чтобы получить то, чего вы хотите? На что вы готовы ради тех вещей, которые вас волнуют больше всего? Ради славы? Величия? Денег? На какое дно вы способны опуститься, чтобы добиться всего этого? И получив всё это, обретёте ли вы радость? На что вы готовы ради своей собственной жизни? А на что вы готовы ради жизни ваших родных и близких? Чем готовы пожертвовать? И готовы ли вообще?
Среди нас множество героев на словах. И мы буквально кричим, что ради своего друга готовы в лепёшку расшибиться, но чтобы у него всё было хорошо. Девушкам своим мы говорим, что питаем к ним безумное чувство – любовь – и, вместе мы на век, и вообще не понимаем, как раньше жили-то, без своих вторых половинок. И вообще, все мы такие доблестные рыцари на конях и нас не замечают лишь потому, что нам не выпал шанс проявить себя. И как только выпадет такая возможность, мы обязательно ею воспользуемся и проявим себя. И уж тогда-то все узнают, какие великие люди живут среди обычных людишек – обывателей и прожигателей жизни. И уж тогда-то, поставят нам памятник при жизни и будут за нас молиться и гордиться, тем фактом, что им посчастливилось знать таких добрых и честных людей.
А что на деле то? Большинство из нас делает то, что надо только ему. Для большинства из нас, своё “Я” - превыше всего и всех. И большинство из нас готовы помогать людям и творить добро, лишь тогда, когда у самих всё хорошо и возможности позволяют. Ещё, мы готовы делать добрые вещи, лишь, при том условии, что нам за это воздастся.
Корысть, тщеславие, зависть, гнев, праздность, чревоугодие и сладострастие – вот те семь смертных грехов, которые правят людьми. И надо быть очень сильным и упорным человеком, чтобы стало наоборот. Чтобы не грехи нами правили, а мы правили над грехами. Главное – задаться целью. Всё в ваших руках. Сила и честь, господа. Сила и честь.
П. С. А сам фильм поверхностный, если честно. Много подобного я видел и поверьте на слово то, что я видел ранее, было как минимум более похоже на правду и реальность. И идея не нова, но соглашусь, на эту тему можно снимать и писать до тех пор, пока весь людской род не вымрет. Если конечно такое возможно. И снимать так, чтобы на выходе это стало шедевром, а не как этот фильм – на один раз. Но данный фильм глянуть можно. По-крайней мере, я не жалею потраченного времени.
В комнате собирается восемь человек. Все они пришли на собеседование в некую крупную компанию. Перед каждым из них лежит листок с номером кандидата, и карандаш. А еще к каждому есть один единственный вопрос, которого они не знают, и ответ, который они должны найти. На все про все, им дается 80 минут. Итак, время пошло.
Разбор.
Сюжет этого фильма, очень сильно напоминает фильм «Комната смерти» вышедший годом ранее, и на мой взгляд он получился провальным. Он был сильно затянут, за действиями героев было скучно наблюдать, да и концовка, на мой взгляд, довольно никудышная, с явным политическим оттенком. Поэтому посмотреть на похожую историю по новому, было интересно. Что же в итоге получилось?
Завязка в фильме простая, но интересная. Нас сразу знакомят со всеми персонажами, и рассказывают какие задачи перед ними поставлены. Сюжет в фильме идет плавно, но не затянут, как в той же «Комнате смерти», от него не устаешь, и это конечно плюс. Перед героями поставлена задача ответить на вопрос, который нужно сначала найти, что они и делают. Делают вполне логично, за их рассуждениями и действиями мне было интересно наблюдать. Вообще особой наигранности происходящего, я не заметил, все выглядит вполне правдоподобно. Со временем атмосфера в комнате накаляется, действия кандидатов становятся все решительней, и вот-вот должна состояться развязка, которая все объяснит, однако этого не происходит.
Да-да, именно финал, на мой взгляд, в фильме самая слабая часть. Он ну никак не цепляет. Ты вдруг понимаешь, что особой интриги то и не было, с вопросом, на который должны были ответить кандидаты, вообще все оказалось очень просто. Не буду спойлерить, но я почувствовал себе слегка обманутым. И кстати да, соглашусь с другими рецензентами, пафоса в конце действительно хватает. На самом деле, все печально, так как фильм мне, в общем, понравился, но конец совершенно не впечатлил, и оставил противоречивые чувства.
Итог.
В итоге я считаю, получился весьма средний фильм, который, в общем, было интересно смотреть, и конец, который все испортил. В сравнении с «Комнатой смерти», на которую он уж очень похож, фильм, конечно выигрывает, но как собственный продукт, довольно средний.
Дико увлекательный и глубокий фильм до тех пор, пока не наступает разгадка.
Итак, буду краткой. Смотреть фильм было очень интересно. Мне понравилось, что не было длинных скучных отступлений. Уже на 5 минуте фильма начался экзамен. 8 кандидатов, лучшие из лучших собрались в комнате, чтобы написать экзамен, который позволит одному из них стать членом могущественной компании. Задание: нужно написать ответ на вопрос. Проблема: на листе бумаге, который предполагает вопрос, вопроса нет, само собой - без вопроса нет ответа. И тут, собственно, начинается коллективное решение ребуса. Я отгадывала загадку вместе с героями. У меня возникла страсть, ужасно хотелось узнать разгадку. Фильм посмотрела на одной дыхании.
Концовка, где режиссер раскрывал все карты меня очень сильно разочаровала. Главное, весь фильм кайфовала, а под конец картина Репина 'Приплыли'. Загадка была не такой глубокой, как я предполагала, а очень глупой. Я ожидала от загадки интеллекта или морали, но ни того ни другого. Загадка получилось педантичной, ни о чем. Напомнила чем-то наше ЕГЭ по литературе. Я посчитала будет что-то глубокое, объемное, оказалось - вариант а из блока В.
Начало фильма задало глубину, под конец режиссер приземлил нас.
И еще, много нереальности, в жизни такого не может быть. Приведу маленький пример, кандидаты на вакансию (лучшие из лучших) такие тупые. На них посмотреть, так я вообще должна быть заместителем Бога. Ах, эта мечтательная Америка.
Я как любитель игровых фильмов в замкнутых пространствах (2 версии 'Эксперимента', 'Пила', 'Судья 2013', 'Смертельная игра', 'Семеро в капкане' и многие другие) просто не могла пропустить этот фильм.
Сразу хочу сказать, что полвпечатления мне испортила мотивация. Ибо если в других фильмах это была либо жизнь, либо люди изначально не знали, на что шли, а потом не могли выйти, то здесь все прекрасно всё знали. Более того, могли встать и уйти в любой момент. Не понимаю, как в такой ситуации может проявиться человеческая суЧность. И даже если это суперработа, которая способна обеспечить тебе безбедную жизнь, всё равно не понимаю.
В остальном, если опустить вышеуказанный момент, из-за которого я потеряла чувство напряжения, фильм однозначно необычный и неплохой в своём жанре. Я вместе с 8 кандидатами решала ребус весь фильм. И конечно же, не догадалась. Однако довольна тем, что угадала другой момент, но у меня глаз просто намётан на такое, это точно было неочевидно.
У Стюарта Хейзелдинаноминация на Бафту в категории «за лучший дебют британского сценариста, режиссёра или продюсера» за режиссёрскую работу и сценарий этого фильма. С ней я согласна, ибо это действительно было необычно и непредсказуемо. Но сам смысл 'человек при определённых обстоятельствах превращается в монстра' не заиграл для меня всеми красками в отличие от того же 'Эксперимента'.
