Пересматриваю фильмы 80-х годов и аж сердце радуется: всё-то там есть. И повороты сюжета, как минимум, раз в десять минут, и актёрская игра в трэшовом ужастике лучше, чем та, за которую сейчас Оскаров дают, и нет ни одного провисающего момента, когда хочется заныть: 'Тааак не бывает!' А всё почему? А потому что снимали тогда для зрителей, чтобы сидели они, жрали поп-корн, ужасались-удивлялись, а потом говорили: 'Ещё раз приду, теперь уже с приятелями!'
А сейчас фильмы снимают на один раз. Чтобы один раз точняк затащить человека в кинозал. Что будет дальше не волнует никого - ни режиссёра, ни продюсера, ни директора киностудии, ни даже самого зрителя. Одноразовые шприцы, одноразовая посуда и одноразовые фильмы.
Фильм обязательно понравится поколению, взращённому на одноразовом киноискусстве. Ибо в 'Экзамене' есть всё, чтобы понравится - претензии на психологизм, на интеллектуальность. Нет, самой психологии или интеллекта там нет, а вот претензий полно.
Восемь людей в закрытом помещении, все они соискатели работы. Как уже ясно по другим рецензиям, люди пойдут по трупам, чтобы добиться своего. Это ясно режиссёру, довольно скоро становится ясно персонажам и с самого первого кадра ясно зрителям. 'В конце остаться должен только один!' (с) Первый вопрос, который я бы задала: 'А если я перебью всех, то получу ли работу?' Вопрос этот персонажи не задают, но в умах оставляют себе, что ответ, скорее всего, будет положительный.
В чём задание? 'Есть один вопрос, на который вы должны дать один ответ'. В комнате - восемь кандидатов. Перед каждым - бумажка с его номером. По количеству вариантов, чего можно сделать с бумажкой, которые предложили персонажи, понимаешь, что люди вроде бы с образованием. Все вроде должны быть знакомы с массой загадок, тестами на IQ и должны понимать, что загадка обязаны быть простой. 'Как положить в холодильник слона? Открыть холодильник, положить слона, закрыть холодильник'.
Какие есть простые варианты ответа, если ты не знаешь вопроса? На один вопрос (вопрос №1) сказать 'ответ №1'. Или сказать: 'Кракозябра', ведь по условиям ответ не обязан быть правильным, ответ должен просто существовать. Хотя нет... Ведь, чтобы это сказать, надо обратиться к ведущему, а ведь это по правилам запрещено.
Ба-бамц, вот и главнейший логический прокол, который даже изюминку фильма, то бишь разгадку, сводит на нет. Да, по логике фильма вопрос существует, существует на него ответ и ответ надо сказать ведущему. И все(!!!) забывают, что к ведущему обращаться нельзя! И сценарист, и зрители, и мало кто ещё! Разгадка фильма - не может быть разгадкой. С ведущим говорить нельзя, как в том анекдоте, что везде в автобусах пишут 'Нельзя разговаривать с водителем', а в итальянском - 'Нельзя отвечать водителю'. Всё, финита, фильм плох даже тем, что другие считают его главным достоинством.
В остальном фильм столь же странен (я просто не хочу употреблять нецензурные синонимы слова 'странный'). Кандидаты идут на пытки, убийства ради работы. Хотите анекдот? Они понятия не имеют, в чём будет заключаться их работа! Выясняется это в середине фильма. К тому моменту даже ненависти к сценаристу не возникает, только желание похихикать.
А судя по тому, что на данный момент, когда я пишу рецензию, на 'Экзамен' здесь 45 положительных рецензий против всего лишь семи отрицательных, понимаю, насколько я устарела. Это не 'Фирма' Гришэма, где герой не мог смириться с тем, что пусть он сам и не делает ничего противозаконного, но его боссы (ай-яй-яй!) - мафиози. Своего зрителя 'Экзамен' нашёл. Видимо, и впрямь люди не видят ничего страшного в том, что ради хорошей работы можно и удавить.
Мда, но ведь есть всё же и отрицательные рецензии. Всё-таки нормально мыслящий человек понимает, что где-то в фильме зрителя основательно надули (да-да, здесь тоже изначально было нецензурное слово). Ответ, как и в фильмовой загадке, лежит на поверхности.
Проблема в том, что помимо самой загадки, сценарист попытался впихнуть в фильм и морализаторство. Великий и страшный босс компании говорит, что проверялась внимательность к деталям и сострадание к людям (вот здесь зритель должен по замыслу высморкаться в платочек). Но это чушь!
А выиграть-то мог любой беспринципный кандидат. Если бы и впрямь некто перебил всех, дабы устранить возможных конкурентов, и дал бы правильный ответ, то выиграл бы он, ведь так? И убийца, и садист. Ведь сам поиск ответа не предполагал высоких нравственных идеалов...
Бред. Жуткий сивушный бред, сдобренный фантастической концовкой, дабы показать, какая на самом деле эта корпорация добрая и милая (угу, и именно поэтому не вмешивающая в ситуации, которые грозят смертельным исходом). Жуть не в этом, а в том, что подобная бредятина нравится людям. Столько плохих фильмов, что людям может понравится всё, что угодно или сами люди стали хуже?
Всё, не буду думать об этом. Фильмы 80-х и из кино последних лет - только известнейшие шедевры! Лучше не думать, лучше не думать...
19.1 тыс 
2.2 тыс 
1.1 тыс