В августе 2021 года небезызвестный Клим Жуков выпустил обзор на антивоенный фильм Стэнли Кубрика: «Цельнометаллическая оболочка». На примере этой картины К. Жуков хорошо разобрал тему Вьетнамской войны и заодно прошёлся паровым катком по разномастным ура-патриотам. И знаете, после выхода этого обзора я ещё долго думал: а надо ли мне вообще что-то говорить про фильм Кубрика? Тем более если я уже и так достаточно подробно высказался про «Таксиста» Мартина Скорсезе?
Очевидно, что про классику сказать что-то новое почти нереально, а повторять чужое — просто глупо. Но мой внутренний графоман требует букв и предложений, поэтому заметке — быть! Кроме того: на днях я снова посмотрел фильм Кубрика и ролик Жукова, и заметил в кино несколько моментов, которые упустил Жуков и которыми хочу с вами поделиться я.
Но сначала — необходимая часть. А именно — о сюжете. Если вкратце: это история о том, как патлатых новобранцев берут в армию США, сбривают им вихры, подготавливают на курсах молодого бойца и отправляют воевать во Вьетнам. И оказывается, что как бы из ребят ни лепили убийц и крутых морпехов, война для них всё равно остаётся невероятным уродством, выходящим за рамки человеческого понимания. Добавлю, что Кубрик покажет вам и пару настоящих маньяков, для которых убивать — ни с чем не сравнимое удовольствие...
Кинокартина фактически делится на три части: учёбу на курсах, военные будни и историю со снайпером. Детально останавливаться ни на чём не стану — это надо видеть лично. Одно скажу: каждая часть чрезвычайно интересна, потому как нам на протяжении двух часов показывают, что происходит с людьми в экстремальных условиях войны (я так сказал, будто бы война бывает неэкстремальной и весёлой, м-да уж).
В общем, «Цельнометаллическая оболочка» — фильм крайне хороший и рекомендованный к просмотру всем, независимо от пола, возраста и положения в обществе. Глядишь, и придурков в нашем мире поменьше станет, если крутить и распространять подобные произведения на массового зрителя... Эх, мечты, мечты.
Итак, теперь вы в общих чертах знаете про сюжет. Рекомендую посмотреть или освежить творение Кубрика в памяти, а также внимательно впитать в себя ролик Клима Жукова. Потому что сейчас я приведу три сцены из фильма, которые мне показались странными и даже в какой-то мере натянутыми. Чего от военной драмы я никак не ожидал, и потому немного разочарован.
Первое: поведение отряда солдат. Под конец кино идёт долгая часть про патрулирование города Хюэ — стратегически важного объекта, сыгравшего большую роль во Вьетнамской войне и регулярно переходившего из рук в руки. Отряд попадает под артобстрел, командир гибнет, а его заместитель (сержант) поднимает с земли плюшевого зайца и подрывается на мине-ловушке.
Внимание, вопрос: он что, совсем дурак? На хрена, простите, ему было нужно трогать этого несчастного зайца? Неужели мозгов не хватило понять, насколько это опасно?
Далее: Ковбой, принявший командование, совершенно не может командовать. Отряд его не слушается и рвётся в бой на поиск снайпера, а Ковбой, будучи командиром, неспособен отдать действенный приказ об отступлении. Кроме того, этот же Ковбой максимально тупо подставляется под выстрел снайпера, когда всем уже ясно, в какой стороне этот самый снайпер сидит!
Повторюсь: он что, совсем дурак? Ну неужели их так и не научили, что укрытие — это то, что спасает жизнь?
Второе: восхитительные стрелковые способности вьетнамского снайпера. Отмечу, что снайпер пользуется вовсе не автоматом Калашникова, как может показаться сначала и как утверждает в ролике Жуков, а чехословацким CZ Sa vz. 58. Автомат и правда внешне схож с отечественным «калашом», но отличается от него принципом устройства и работы.
Данный автомат — надёжная и точная вещь, эффективно поражающая цель на расстоянии до 300 метров... Ладно, хорошо. Но разве способен этот автомат служить снайперской винтовкой? А также: разве может снайпер стрелять так точно и безошибочно, как это показано в фильме? Прям-таки не автомат, а СВД какая-то! Что мешало Стэнли Кубрику дать в руки снайпера СВД? Разве что мешала какая-то непонятная мне «гипербола», заложенная Кубриком: мол, снайпер бы и голыми руками всех порвал! Да нет, не порвал бы.
Ну, и напоследок: когда в центре подготовки морпехов армии США всей казармой избивают туповатого Гомера Кучу, Куча орёт так, что мёртвый бы проснулся. Так почему тогда никто из офицеров (в том числе сержант Хартман, чья комната находилась рядом с общим залом) не пришёл посмотреть? Дело происходит ночью, да — но разве может сержант спать так крепко? Тем более, как мы увидим позднее, Куча-таки способен разбудить Хартмана своими воплями (я говорю про сцену в туалете).
У вас в казарме среди ночи белугой орёт рядовой, который, как известно всем вокруг, сложный затупок — так возможно ли оставить его в беде? Ведь это самодурство со стороны сержанта Хартмана (если он слышал вопли Кучи — но этого достоверно зритель не знает). Хартман, конечно, самодур, но не до такой же степени, чтобы игнорировать вопли рядового! А если он не слышал — то почему и как такое возможно? Фильм ответа не даёт, что я считаю его главнейшим минусом.
В остальном «Цельнометаллическая оболочка» — великолепное кино. Музыка, игра актёров, тематика, визуальный ряд и прочие атрибуты хорошей картины — присутствуют на должном уровне. Но, к сожалению, всем зрителям не угодишь, и этот фильм понравится далеко не каждому. Однако я и правда не понимаю, что в творении Кубрика может не понравиться.
Обилие мата и богохульств? Ну так это армия и война — там иначе никак. Если изнеженный зритель думает, что на войне общаются исключительно канцеляритом, зритель сильно ошибается. Потому что мат-перемат — это, во-первых, кратко, быстро и понятно, а во-вторых — эмоционально и мотивирующе. Про богохульства промолчу, но и они часто играют важную роль в деле воспитания для некоторых людей.
Обилие жестокости? Смотрите пункт про мат. Но да, доля правды в этом есть: крайняя жестокость в армии и на войне нужна не всегда (или совсем не нужна), так как неизбежно приводит к преступлениям против человечности. Война в целом является одним большим преступлением против человечности, но да не об этом сейчас...
Такие люди как Гомер Куча из «Цельнометаллической оболочки» частенько становятся самострелами и забирают с собой на тот свет обидчиков. Или просто отправляют обидчиков на тот свет. Даже в богоспасаемой демократической эрэфии подобные случаи происходят регулярно (из недавнего см. случай Рамиля Шамсутдинова) — чего уж тут удивляться крайней жестокости в армии США, страны, исправно занимающейся фашизмом на экспорт.
Короче говоря, смотрите Кубрика, Жукова и делайте свои выводы.
Визионерство Стэнли Кубрика - это дело обыкновенное, в плане понимания, для любого более-менее избалованного зрителя, что и в истории кинематографа кое-что знает. И не просто так: данный режиссёр буквально все свои фильмы делал столь нестандартными для временных реалий, что в конечном итоге их гениальность с каждым годом лишь всё более и более осознаётся людьми, тогда как в момент, собственно, релиза, критики довольно холодно принимали данные ленты - шутка ли, за 'Сияние' Кубрик на 'Золотую малину' был номинирован. Но зато теперь его имя - неприступный грааль гениальности, что стоит в одном ряду с Хичкоком, Фордом, Тарковским, Лангам и так далее.
И вот касательно именно собственного взора Стэнли Кубрика на свои творения, то есть на процесс их создания, стоит обратить внимание, ибо снимая даже по заранее готовому сценарию, имеющему под собой некое произведение, как было в случае со многими картинами мэтра, включая и 'Цельнометаллическую оболочку', сей режиссер всё равно абсолютно по-своему видел историю и, понятно, конечный результат, ввиду чего часто имели место быть ссоры с авторами оригинала. Здесь таковым выступил Густав Хэсфорд - участник Вьетнамской кампании, не по наслышке знающий, что такое война, и на основе собственных эмоций, чувств и воспоминаний написавший роман 'Старики', по чьим мотивам Кубрик и снял сие нетленное произведение.
Как сложились отношения постановщика и автора в этом случае я, честно, не знаю. Потому в в сих границах ручаться за свои слова касательно споров и разногласий не могу, но вот за своё же высказывание, где 'Цельнометаллическая оболочка' была названа мной 'нетленной' картиной я отвечу: это тот фильм, который вошёл в историю кинематографа не просто так и остался здесь на столь долгий час; это - тот фильм, что раскрывает всю подноготную американской армии и американской политики ведения войны в целом.
Здесь оспариваются не только людские ценности, здесь рассматривается и подаётся на суд зрительский само понятие человека. Понятие армии, как некоего оборонительного, служащего праведному делу, органа государства. Кубрик показывает нам обыкновенных парней, которых буквально превращают в орудие для убийства, прикрывая это некими эфемерными священными целями, тогда как правда лежит на поверхности и являет собой истинное непотребство - жажда власти, жажда жертв, жажда богатства и славы. Прекрасный, не 'звёздный', на те времена, актёрский состав отыгрывает свои роль столь старательно и создаёт столь запоминающиеся образы, что слова да реплики, произносимые чуть ли не каждым вторым героем, можно спокойно 'брать' в собственный лексикон в качестве броской цитаты.
А эти аллюзии, эти иллюзорные образы строящиеся на контрасте ситуаций и отсылках? В данном фильме Кубрик проявил искреннюю гениальность в данном плане. И я не знаю, книга ли тому виной, или же нет. Но одна лишь песня про 'Микки Мауса', что поётся ротой солдат в условиях дикого пожара да непроглядной ночи, чего стоит - данные иронические метафоры отнюдь не редкость в 'Цельнометаллической оболочке', где в абсолютно разных формах, то есть и трагических, и юмористических, рассматриваются пороки общества как в целом, так и человека в частности. И вот сие образы, их высказывания на грани фола, или звериное нутро, что то утихает, то вновь берёт вверх над людской личиной - всё это создаёт запоминающихся героев, на которых строится да вгрызается в память весь фильм.
Это поучительная, драматическая история, где раскрыта тема животного внутри людей. Где освещена проблема обесценивание людской жизни, если этот человек или эти люди другой национальности или нечто подобное. Это ироничная усмешка всей армии США, чьих солдат способен победить даже единственный человек, не являющийся даже бойцом... да вообще никем пока ещё не являющийся! Кубрик рушит всю эту эпохальность, всю эту громкость словосочетания 'Морская пехота' - он воистину создал кино провокационное, запоминающееся и по сие время злободневное, где особенно последние кадры просто-таки заставляют вжаться в кресло от напряжения и в конечном итоге либо обречённо повесить голову, либо предсказуемо развести руками...
Но шокирует ли 'Цельнометаллическая оболочка'? Здесь же смотря от самого зрителя. Ибо не привыкший к подобному будет однозначно пребывать в каскаде чувств от увиденного, однако же человек, который лицезрел хотя бы нашу не так давнишнюю 'Брестскую крепость' или же 'Иди и смотри' переживёт данное творение гораздо холоднее: всё-таки Кубрик показывает Вьетнамскую войну как, да, нечто жестокое и бессмысленное, но вместе с тем оставляя место для некоего черного китча, посему даже с эффектом от 'Апокалипсиса сегодня' сие творение сравнить нельзя. А вот поставить его в один ряд с тем же фильмом Форда Копполы, или с 'Охотником на оленей', 'Взводом'.. да даже со 'Спасти рядового Района' (да, я вновь принимаю во внимание и тематику Второй Мировой войны, хоть она куда более масштабная и кровопролитная, что не сравнимо с исторической точки зрения с войной во Вьетнами; однако с кинематографической точки зрения важно именно то, как режиссёр показывает тот или иной конфликт, посему я и сравниваю именно видение и демонстрирование данных кампаний), - можно и нужно однозначно, потому как без лишних привередливых слов стоит сказать, что данный фильм Стэнли Кубрика будет является ещё крайне долго тем актуальным событием в кинематографе, на которое иные творцы будут оглядываться, в попытках сотворить нечто столь же по-своему чудесное, по-своему завораживающее, по-своему пугающее, также не устаревающее.
P.S. Музыка в фильме - очередной огромный плюс. Спасибо за внимание.
Несмотря на то, что я очень люблю военное кино, и редкие фильмы не затрагивают моё сердце, этот фильм не вызвал особых эмоций. Фильм разделён на две части, каждая из которых смотрится как самостоятельная лента: в первой идёт подготовка новобранцев к войне; во второй - их высадка в горячую точку (которая пока не стала ещё по-настоящему горячей, но смерть уже очень явно витает в воздухе). Кто-то сказал, что это хороший антивоенный фильм. Соглашусь, идея бессмысленности жестокости войны очень хорошо тут продемонстрирована: она ломает и стирает людей с лица земли, не имея для того особого смысла. В этом ключе фильм мне понравился.
Не понравилась нераскрытость персонажей и их безликость (кроме рядового Пайна и психа-командира никто толком не запоминается и потому не вызывает особого сопереживания). Бывают фильмы, вроде 'Дюнкерка', в которых это прощается на фоне других преимуществ картины, здесь же раскрытие просто необходимо.
Ну и с грязью сценаристы однозначно переборщили - пошлая помойная речь просто струится через слово - это совершенно ни к чему в военной ленте.
Эпическое кино Стенли Кубрика снова унесло меня в далёкую страну раздумий и скитаний. Как один человек может раз за разом штамповать шедевры?.. Руководствуясь правилом 'всё гениальное просто' Кубрик не перестаёт удивлять с каждым разом всё больше. Проходят дни, сменяются десятилетие, одно остаётся неизменным - кино Стенли Кубрика! Задал он жару в 'Цельнометаллической оболочке', казалось бы произошло невероятное, я увидел одновременно правдивый фильм о Вьетнаме, который был смешным и трагичным, вот что значит рука Мастера набита. Пожалуй, Стенли Кубрик за прошедшие лет пять, стал одним из любимых моих кинорежиссёров, и согласитесь - вполне заслуженно.
Ни рай, ни ад.
Фильм о войне, про войну, и вообще что такое война. О войне во Вьетнаме знал, до просмотра фильма кажется очень мало, довольно скучно опираться на матераил из умных учебников и журналах. Нужна правда!.. И кажется именно то, что я искал на страницах 'умных книжек', я нашёл в фильме Кубрика. Всё аккуратно, по полочкам с самого начала ведётся непринуждённая беседа (типа как дела и всё такое) со зрителем. Эта беседа увлекательна, познавательна и от неё ни чуточки не гнетёт скучными книжными терминами. Если Стенли Кубрик и берётся за что то, он делает это с увлечением и любовью. Картина 'Цельнометаллическая оболочка' так и пропитана тем чувством, которое и хотел донести режиссёр до зрителя.
'Есть Сэр, так точно Сэр!'
В картине выносится как бы на суд самого зрителя, как относиться к военным действиям во Вьетнаме. Вы сами решаете на чьей вы стороне. Вы можете быть патриотом, можете быть 'укуренным' хиппи, можете сойти с ума (рядовой Кучо), можете быть вьетнамцем (гражданство получить не сложно и довольно быстро без лишних хлопот-забот), в общем, решать вам, дорогой зритель.
'Гражданская пресса мочится в штаны'
Буквально начало фильма и половина друзей разбежались, сетуя на то, что мол фильм совсем неинтересный... Что ж, они вам скажу тогда много потеряли, картина на самом деле захватывает вас всецело. Это просто напросто такой стиль Стенли, начать размашисто, красиво, эффектно, не объясняя попутно 'что да как', позже всё сами узнаете, а сейчас сидите и помалкивайте. Через мгновение, уверяю вас, он реабилитируется в ваших глазах. И вернёт вам 'должок' сполна, ещё и с процентами.
'Любой, кто бежит - это вьетконговец; любой, кто стоит - это дисциплинированный вьетконговец'
Фильм наполнен под завязку темами, которые не угаснут после титров, и которые вы будете прокручивать у себя в голове ещё очень долго. Мораль, как это обычно бывает у Кубрика, находится где то там, 'на другом' берегу. Она размыта, её плохо видно из за 'тумана', но вы чётко ощущаете её присутствие. Наверняка все уже привыкли (те кто ранее смотрели фильмы Стенли Кубрика) что он поднимает в своих фильмах глубокие философские идеи, этические, межрасовые, культурные столкновения масс, и этот фильм не стал исключением...
Железная башка.
Очень многое, как уже говорил, вынесено на суд самого зрителя. Причём автор ещё тонко намекает на это, указав значок 'мира и свободы' на груди молодого военного корреспондента, а на голове каску с надписью 'Рождённый убивать'. Кубрик как бы говорит, - почему мы должны придерживаться радикальных точек зрения на какую-либо проблему, можно искать альтернативные варианты, можно совмещать две кардинально противоположные взгляды, морали, устои, в одном... кто говорил, что так нельзя?... Комбинируйте господа, экспериментируйте!
Таким образом революционер Кубрик, вновь подтвердил свой непоколебимый статус, доказывая зрителю как оно на самом деле. И зритель верит...
'Я убил двенадцать буйволов, все они сертифицированы'
Говоря о войне, как о философии, о понятии мне нечего добавить ко всему изложенному в картине, могу только покачать головой...
'Разве война не ад?... '
'Трупы знают только одно - лучше быть живым'
Довольно трудно вообразить себе, что на самом деле творилось во Вьетнаме во время войны, но посмотрев фильм, я уверен, вы на половину приблизитесь к истине, прочувствуете на себе весь ужас.
Не пугайся дорогой зритель, фильм 'Цельнометаллическая оболочка' не только взрывы гранат, или реки крови кругом, как я уже говорил фильм очень реалистичен (не Рембо), а в жизни солдата нет черных полос... Очень забавное начало картины, буквально минут через пятнадцать, я уверяю вас, вы будете 'кататься по полу' от смеха. Очень впечатлила военная подготовка бойцов, их психическое и физическое становление, из сопляков в мужчины!
'Рождённый убивать'
Не будет нормальных людей после такого, ну просто не может быть этого. Какая психика сможет выдержать такое испытание - только психика морпеха! Переживаешь и прогибаешься под обстоятельства вместе с главными героями, выдерживаешь все испытания и лишения лёжа на диване и закинув руки за голову...
В общем, «Цельнометаллическая оболочка» - фильм афигенный по всем параметрам и заслуживает самого почётного места в любой киноколлекции. Остаётся только удивляться мастерству Кубрика: он, мать его, умудряется делать суперкачественные фильмы абсолютно любого жанра и абсолютно любого настроения. Тем более в случае с этим фильмом Кубрик отнюдь не выступил подражателем Стоуна, Чимино или Копполы, напротив – взяв вошедший в моду в 80-е гг. формат военного фильма глазами простого солдата, Кубрик в разы усовершенствовал его, придав своему проекту огромное количество оригинальных находок, многие из которых затем не раз копировались в последующих фильмах. При этом надо отдать должное и Густаву Хэсфорду, автору оригинального романа 'Краткосрочники', использовавшегося Кубриком в качестве основы для «Оболочки». Впрочем, режиссёр, адаптируя роман для киноэкрана, начисто перехреначил его и даже оставил за рамками своего внимания всю вторую часть хэсфордского произведения, повествующего о дальнейшей эволюции Шутника на фоне вьетнамских будней. Впрочем, это даже к лучшему.
Поскольку «Оболочка» снималась практически одновременно со стоуновским «Взводом» и вышла на экраны всего через год-полтора после его шумной премьеры, есть желание сравнить два этих фильма. По большому счёту, сюжетно-структурная схожесть налицо: и там, и здесь это война глазами новобранцев, с трудом приспосабливающихся к экстраординарным событиям, развивающимся вокруг них. Однако если Стоун в первую очередь использовал свой фильм для выражения своих собственных наболевших мыслей о Вьетнаме и войне вообще (посредством героя Чарли Шина), то Кубрик счастливо избежал этого соблазна и максимально возможно дистанцировался от экранного действа. Более того – Кубрик дистанцировался от всех героев «Оболочки», никого из них однозначно не выводя на первый план и никому из них явно не симпатизируя. Подобный подход режиссёра способствовал рождению довольно органичного и ровного кинодействия, не нагруженного, в отличие от «Взвода», неуместными «лирическими отступлениями» и прочей «высокостью». «Взвод» именно на том и погорел (впрочем, пожар никто и не заметил) – монологи Чарли Шина иногда просто не состыковывались с киноструктурой и начисто обрушивали органичность фильма.
Сравните финальные микромонологи двух героев «Взвода» и «Оболочки» - соответственно персонажей Чарли Шина и Мэтью Модайна: первый пространно рассуждает о сущности человека на войне и вечной борьбе «двух отцов» за свою душу, второй же чисто по-пацански рад тому, что умудрился просто выйти живым из всех передряг и что теперь, когда вернётся домой, наконец-то натрахаеццо вдоволь. Никакой патетики. И весь фильм Кубрика – такой: простой как сама простота, даже простецкий. Но надо уточнить: он непретенциозен по форме, но не по факту.
С точки зрения батальных сцен «Оболочка» вообще впереди планеты всей. И дело тут не только в крутизне перестрелок/взрывов – их-то как раз, наверное, и не много, как в том же «Взводе», - дело в общей киноатмосфере, на мой взгляд, вполне реалистичной и даже затягивающей. Эффект затягиваемости достигается в данном случае благодаря суперпрофессиональной операторской работе и той непосредственности, с которой режиссёр подошёл к отображению войны – здесь она получилась суматошной, забавной и даже гротескно-стёбной.
Главный плюс - это боевые действиях на улицах города: пожалуй, в редких фильмах 'вьетнамской серии' уделено внимание городским перестрелкам - везде в основном рейды по деревням, сёлам да джунглям. Экранная война в городе - это почти всегда круто.
Сцена, когда солдатики попали в засаду из-за одного-единственного снайпера – это ваще шэдэвр: тут вам и прикол, и жесть, и всё, что хотите. Немало доставила сцена, когда солдатики один за другим высказывали своё отношение к текущей войне – по-моему это вообще новаторство применительно к фильму данного жанра. В
прочем, с жанром тут проблемы: называть «Оболочку» чисто военной драмой никак нельзя, называть военно-комедийной драмой – тем более. Этот фильм сочетает в себе как элементы драмы, так и комедии. И даже откровенного псевдопародийного фарса.
Что касается актёрских работ, то, на мой взгляд, в минусе только Винсент д`Онофрио («Куча») – всё-таки сцену в сортире, когда его герой переживает последнюю (в прямом смысле) стадию безумия, он отыграл так, будто находится не на съёмочной площадке кинофильма, а на репетиции какого-нить спектакля. Ну а по большому счёту – все актёры более или менее справились со своими ролями.
Хотел было укольнуть Адама Болдуина по причине излишней шаблонности «плохого парня» в его исполнении, ну да ладно – он таким, наверное, и должен быть. Ну и отдельных слов признательности достоин Ли Эрми (который ваще не актёр по профессии), исполнивший роль сержанта Хартмана. Инструктор Эрми – это персонаж, копии которого мы увидим в сотне более поздних фильмах о войне, где будущих солдатиков денно и нощно натаскивает психопатоподобный и громкоорущий наставник. Занятно, что совершенно оригинальный персонаж, ставший теперь уже в своих многоликих вариациях постоянным стереотипом любого военного фильма, впервые был сыгран настоящим инструктором морской пехоты, хоть и бывшим. За роль Хартмана Эрми даже на «Оскар» выдвигали – редчайший случай применительно к непрофессиональному актёру.
Вердикт: после просмотра «Оболочки» этот фильм моментально ворвался в мой рейтинг лучших янкинских военных фильмов и сразу занял почётное 3-е место после «Апокалипсиса сегодня» и «Тонкой красной линии».
Великий фильм! Страшный фильм! Классика мирового кинематографа! По сравнению с ним другой великий фильм “Взвод”, кажется просто пособием по истории. Ужасы тренировок, ужасы войны, показаны настолько реалистично, что по коже бегут мурашки. Таких вторых фильмов не существует, потому что его поставил Стэнли Кубрик. А молодые актеры играют настолько реалистично, а настоящий сержант - инструктор добавляет еще больше реализма в происходящий на экране ужас. Снимая шляпу перед режиссером: выставить в самом грязном свете “самую великую и сильную армию в мире”, которая таковой НИКОГДА и не являлась.
Бессмысленность, глупость и жестокость войны уже задолго до Кубрика была прекрасно показана например в старом фильме 30-х годов 'На западном фронте без перемен' по роману Ремарка. Своеобразие человеческих отношений и жестокая причудливость происходящего в военное время были замечательно показаны тем же Кубриком в 'Тропах славы'. Так зачем же 'Цельнометаллическая оболочка' ?
Прежде всего, это, как всегда у Кубрика, очень смотрибельное кино. Блестящая операторская работа, как обычно. (Кубрик - прежде всего, фотограф) Прекрасный саундтрек, нагнетающий именно то настроение, что нужно и именно там, где нужно. Очень правильно выбранный тон повествования. Так, как будто повествования и нет никакого. Просто смотри на то, что происходит, а как к этому относиться - твоё дело. В то же время присутствует ироничность ко всему показываемого и одновременно жестокий натурализм как крови и трупов, так и взаимоотношений.
О чём это всё? О войне, конечно. Об Америке, разумеется. А в общем - кто что сам для себя увидит, вариантов масса. Однозначной поучительности нет и не будет.
Я лично, ощутил, что очутись я сам в этой мясорубке, я либо оказался бы трусом и ссыкуном (а как знать заранее, пока не проверил себя в боевых условиях?) либо, возможно, полетели бы тартарары все мои сегодняшние идеалы и стал бы я таким же убийцей и перешагнул бы я через всё привычное и стал другим навсегда. Фильм о том, что война калечит людей и они уже никогда не становятся прежними. Как вариант. Тот же главный герой - Джокер (Шутник) - сначала пытался оставаться человеком, даже в нечеловеческих условиях - осмеливается подкалывать сержанта, которого все боятся, заботится и помогает Гомеру (Толстяку), над которым сержант издевается больше всех, да и остальные не сильно любят. Спорит с главным редактором газеты о его манере подачи новостей.
Но потом, пройдя ад боевых действий, потеряв товарищей, убивая, пусть даже из милосердия, как ту вьетнамскую девочку-снайпера, он становится другим. Он идёт по чужой горящей земле, поёт гимн клуба Микки Мауса и думает только о том, как будет трахаться, если доберётся до дома. Он уже не боится умирать и убивать. Он уже не мучается моральными вопросами. Человека больше нет, осталась только цельнометаллическая оболочка.
Как жаль, что у нас нет таких фильмов про Афганистан например или про Чечню! Одни только девятые роты...
Фильмы о Вьетнамской войне можно посчитать по пальцам, и неудивительно, ведь этот конфликт в американском обществе является больным местом. Из этого следует, что к каждому фильму, освещающему эту военную кампанию стоит отнестись с вниманием, если вы конечно, не ярый пацифист.
'Это ты Джон Уэйн? - Это я!' - из этой шутки героя актера Мэтью Модайна, адресованной его инструктору в самом начале фильма, сразу всё становиться ясно. В картине не будет тонны американского патриотизма, бравых вояк и кучи трупов мертвых 'гуков'. Кубрик снова сыграл на харизматичных персонажах, врезающихся в память на лету. И ему это в который раз чертовски удалось.
Но не одной харизмой и прекрасной актерской работой хороша эта лента. Кубрик показал феерию ужаса войны, приправленных 'армейским и не очень' юмором, обычными буднями 'борцов за демократию',их настроением и вообще философию человека, убивающего для того, чтобы самому не 'сыграть в ящик'.
То, что смог мастерски воплотить Кубрик в своей картине, должно уничтожить в нас потенциальных 'машин для убийств', ибо тяготы войны, которые мы видим из глаз 'Шутника',не должны повторяться вновь.
«И если же я пойду долиной смертной тени, то не убоюсь зла, ибо я сам зло..»
Несмотря на всю любовь к фильмам Стэнли Кубрика приходиться признать, как экранизация «Цельнометаллическая оболочка» скорее неудача и в разы уступает первоисточнику. Роман-дилогию Густава Гасфорда, реального участника боевых операций морпехов и военного корреспондента, 'Старики' и 'Бледный (призрачный) Блупер' можно условно разделить на три неразрывно перетекающих друг в друга части: боевые будни - плен (который выливается в сражения на стороне Вьетконга) - возвращение на родину которую ненавидишь..
Что же делает Кубрик? Он берёт половину первой части, с фрагментами двух других (персонажи, цитаты, события) и выворачивает их наизнанку. В книге половина отряда Джокера гибнет в джунглях, а отнюдь не в боях при Хюэ, морпехи убивают своих же командиров. Собственная жизнь для главного героя становится безразличной, он не задумываясь «похерит» любого гука или салагу – американца, однако именно Вьетнам дает ему осознание всего кроваво - бессмысленного абсурда, что творится вокруг: «Я родился во Вьетнаме, давно уже. Мой родной городок стал мне чужим, как чужая страна». Это понимание мучительно и ужасающе, но в то же время оно спасает:
«Мне стыдно называться американцем. Америка превратила меня в душегуба. Душегубом я не родился - меня обучили. На реальной войне всё совершенно так же, как на детской. Пока не ранят. Вот когда ранили, она уже другая. Что в жизни ни возьми - все в конце концов оказывается не так, как ты слышал от других. И вот когда ты это поймешь, когда поймешь, до чего капитально тебе засрали мозги в стране тысячи неправд, что-то в тебе умрёт, умрёт навсегда, и зародится нечто иное»..
В общем, дилогия Гасфорда куда более глубока и имеет несколько другой смысл. Можно ли винить Кубрика в том, что он развил лишь одну из идей книги и показал её так узко? Вопрос довольно сложный, так как «оболочку» уже давно воспринимают как самостоятельное произведение, со своей авторской точкой зрения и глубоким психологизмом. Книга ставит акцентом своеобразный катарсис человека пережившего всю грязь и мерзость войны, его освобождение, осознание себя. Кинолента показывает другую грань войны, ту, что бросает на дно нравственной пропасти, ту, что делает тебя «рождённым убивать».
Этот фильм - о войне. Банальное утверждение, не так ли? Банальное до бессмысленности. Но и этот фильм можно охарактеризовать точно так же - он бессмысленный, точнее - абсурдный, и всё, показанное в нём - абсурд, показанный Кубриком в предельно откровенной форме. 'Цельнометаллическая оболочка' - это зеркало, которое до циничности, безо всяких искажений показывает нашу жизнь во всей её сумасшедшей абсурдности. Многие относят фильм к жанру сатиры... Господа, это самоуспокоение и лицемерие, это - из разряда высказываний чеховского героя: 'Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда'. Где сатира, господь с вами, это наша с вами жизнь без малейшей гиперболизации!
Что мы имеем в фильме - учебку и собственно войну, мирной жизни нет, но она присутствует по умолчанию как нечто 'то же самое' словами главного героя. Верно! И при всей маниакальной бредовости учебки война еще более бредова, она абсурдна. Так неужто 'мир', породивший эту войну, менее абсурден? Не в этом ли смысл значка пацифиста, который носил военный журналист во Вьетнаме? Ведь война по своей экзистенциальной сущности - тот же мир, только в другой 'кодировке'. Более того, война - это мир, полностью освобожденный от лицемерных символов и условностей мирной жизни, в ней нет полутонов, многозначности, пресловутого плюрализма, в ней есть мы, которые хотим выжить, и они - враги, которых надо убивать. Вспомните интервью пехотинцев - они не могут ничего сказать более вразумительного, чем то, 'что их надо убивать и я буду это делать'. А что у нас в 'мирной жизни'? 'Зачистка' вместо 'уничтожение'... Чтобы плаксивых тётенек не смущать...
Обратившись к этологии - науке о поведении животных - мы лишний раз убеждаемся, что человек - самое агрессивное животное на Земле, которое, собственно, и стало-то homo sapiens именно из-за избытка тестостерона. Война для человека - необходимое условие мирной жизни и эволюции, другими словами - человек есть прирожденный убийца, убийство для него - естественный инстинкт. Об этом сержант Хартман прямо и говорит новобранцам. Сержант здесь в тысячу раз более прав, чем все миролюбивые философы вместе взятые. И знаете почему? А очень просто - его 'философия' действительно позволяет выжить на войне, она - гарант жизни. А всё остальное - никому не нужный бред.
Многие рецензенты считают, что хлопчиков-де сломали, превратили их в машины для убийств и т.п. Да как же их сломали, когда из них вытянули, сформировали и кристаллизовали их естественную сущность - потребность в убийстве. При этом быть убитым остается, по сути, их единственным мотивом для убийства - убивай или убьют тебя. Война ради войны. И война - это мир, просто в своем предельном воплощении. И точно так же, как все мы живем просто потому, что живем, мы точно так же воюем, просто потому, что воюем... Да о чем говорить, вы спросите любого настоящего (не парадного) ветерана - что там, на войне? Убивают, скажет... А зачем? Потому что иначе мы их убьем. Кстати, у многих ветеранов огромные психические проблемы в мирной жизни. Просто потому, что довольно легко вспомнить свою звериную сущность и стать убийцей, и рассуждать четко - это черное, а это белое, это враг, а это друг. Обратный процесс невероятно сложен, почти никто не справляется.
Таким образом, Кубрик в этом фильме, на мой взгляд, безупречно и развернуто доказал Оруэлловский постулат: 'Война - это мир'. Жестоко и страшно. А давайте не бояться, давайте, как в одной из заключительных фраз фильма главный герой говорит, что, хоть он и в мире дерьма, но он живой и он боится.
За дуализм, диалектику и утверждение жизни через полное принятие войны,
