Я окончательно убедился в том, что это лучший антивоенный фильм. И я его очень сильно недооценил в свое время.
Мне очень нравится съемка этого фильма (да и в целом многих других у Кубрика) мало того, что Кубрик перфекционист, так этот перфекционист еще и с 62 года снимает все свои фильмы в Англии. И ЦМО не исключение.
Первая часть фильма снималась на военных базах самой Англии, а вот с второй частью интересней. Кубрик купил заброшенный завод в Англии и громил его около двух недель, а после купил еще и военную технику с оружием. А актеры буквально страдали из-за токсичных паров, оставшихся после завода.
Я не буду в сотый раз говорить, что мне нравятся многие приемы Кубрика и постановка сцен, но я скажу про музыку. Впервые за 19 лет, ну или же спустя 4 фильма, Кубрик отошел от классических композиций. Было бы странно если бы во Вьетнаме играла бы классическая музыка, а не хиты 60х годов, хотя Копполе и его «Апокалипсис сегодня» это не особо помешало и Вагнер играет там только так.
И самое моё любимое - антивоенный посыл.
Нам показывают как война лишает всякой индивидуальности и человечности в людях. Первые полчаса фильма это фарс с которого можно даже посмеяться, если много не думать, но потом начинаются ужасы. Где рядового «Гомера Кучу» наивного и глупого начинают превращать в хладнокровного убийцу. И первые 45 минут запоминаются одной леденящей фразой Кучи, которая символизирует то, что его превратили в боеприпас или орудие убийства и сломали «Seven.Sixty-two Millimetres. Full Metal Jacket.»
Тут стоит отметить, что в обществе существует распространенное мнение, что фильм называется «Цельнометаллическая оболочка» потому что это самое распространенное покрытие боеприпасов. И как раз таки из обычных рядовых, стремятся создать те самые «распространенные боеприпасы» ну или же «Man without Fear» как сказал один из главных героев - Джокер.
Вторая же часть фильма, нам представляет как война ломает индивидуальность уже другого героя - Джокера, который до конца фильма придерживается дуалистичности Юнга. Он носит каску с надписью «Born to Kill» (рожденный убивать) а на груди у него сидит значок мира. Это та самая индивидуальность и дуалистичность Джокера, которой он лишится в конце, превратившись в хладнокровного убийцу для которого война станет словно Диснейленд.
А еще в второй части есть Animal Mother (не буду переводить) который является перерождением Кучи если бы он не покончил бы с самим собой.
Нестареющая классика на злобу дня от великого мастера киноискусства Стэнли Кубрика.
История призывников войны во Вьетнаме. Новобранцы от момента стрижки волос, через учебку на войну и до своего последнего дня на войне. Кем они были в начале, что за личности и во что превратились в конце. Дает полное представление о том, что за люди потом возвращаются и наполняют мирные города.
Фильм о новобранцах, обычных парнях, не имеющих жизненного опыта (уровень развития каждого видно из поведения персонажей их ребячества или попыток казаться взрослым за счет шуток), пустой сосуд в который как в компьютер вписывается лишь одна программа “вступай в строй и маршируй к великой победе”. Но сначала, в учебке, штампуются солдатики, создается цельнометаллическая оболочка человека, залог того, что внутрь уже больше ничего не попадет. И вот перед нами готовые солдаты, члены братства морпехов (только послушайте все эти пафосные речи и потом посмотрите, что за ними реально стоит). Фильм показывает, как и к чему эти солдаты готовы. Уровень их мастерства, то, как ведут боевые действия. И то, о чем они думают, их нравственное состояние, их моральный и интеллектуальный уровень. Показывает, что там осталось в головах, за этой цельнометаллической оболочкой (это вам не Тони Старк).
Центральный персонаж, вместе с которым автор ведет зрителя по истории, рядовой “шутник”, отражает суть, психологию среднестатистического молодого человека, воспринимающего мир с юмором. А как мы знаем из психологии - юмор трактуется как средство познания мира и усвоения представлений о нем. Так же позитивный юмор, умение посмеяться над собой и жизненными неурядицами укрепляет психическое здоровье. Новобранцам так же, как и нам зрителям, все происходящее в армии кажется нелепым и смешным. И нам, зрителям, наблюдать за происходящим весьма забавно, до тех пор, пока мы не видим, как из обычного парня, человек превращается в “оружие”, пока он не переступает черту и получает “медаль конгресса за злобу”.
Второй персонаж, на котором делается акцент в повествовании, рядовой “куча”. Этот персонаж отличается от остальных запоздалым развитием. Сцена, когда рядовой “шутник” застегивает ему китель как мама ребенку перед школой, наглядно демонстрирует этот факт. Мы видим его детскую невинность, желание и способность подражать старшему и неспособность контролировать свои эмоции и желания. В то же время этот персонаж является символом ребенка в каждом из нас. Неслучайно рядовой “шутник” заходит в дверь с надписью “голова”, метафора того, как превращаясь в “оружие”, солдат убивает внутри себя этого ребенка.
Все картины Стэнли Кубрика идеально сбалансированы и эта - не исключение. Нельзя выделить какой-то отдельный элемент, какой-то инструмент режиссера среди остальных. Все является эталонным примером, на что способен язык кинематографа и как его можно и нужно использовать. Операторская работа помогает игре актеров, игра актеров помогает созданию атмосферы. Звуки, музыка и цветовые решения создают контрасты перетекания реальности - из веселой беззаботной в довлеющую злобную. Прибавляем к вышеперечисленному символы и метафоры - все это вместе работает на раскрытие основной линии сценария - дуализм психики человека. История о том, как формируется дуализм психики персонажа фильма, противоречащие друг другу мысли: навязанная мысль “рожден чтобы убивать” и естественное, прирожденное желание мира. Люди в подобных условиях способны верить, что они герои, потому что вдесятером смогли убить одну женщину, а вместо Иисуса способны верить в Мики Мауса.
Кубрик не навязывает нам какую-то позицию, какую-то мораль, не учит тому, как нужно жить и что хорошо, а что плохо. Как истинный художник он создает картину о жизни. Позволяет каждому зрителю подсмотреть за той частью жизни, реальную изнанку которой ему увидеть не дано. Мы видим лишь верхушку айсберга, лица героев на билбордах. А про подводную часть айсберга, (часть реальности так или иначе влияющей на все аспекты нашей жизни) Кубрик рассказывает, не по канонам Голливуда, а по заветам песни Rolling Stones “Paint it, Black”.
Кажется, что в «Цельнометаллической оболочке» иные художественные задачи, чем в «Заводном апельсине» - все-таки иной материал для исследования. Однако, это впечатление обманчиво: здесь также, как и в экранизации романа Берджесса, задача Кубрика – показать воспроизводство насилия, порочный круг зла, и которого нет выхода. Пацифистские взгляды режиссера стали очевидны зрителю еще при просмотре «Троп славы» и «Доктора Стрейнджлава», однако, впервые в своем творчестве именно в «Цельнометаллической оболочке» Кубрик без цензуры и не щадя зрителя высказался полностью все, что он думает об американской армии и армии вообще. Эта картина в большей степени об армии, чем о войне, она о том, как вчерашних детей превращают в сумасшедших убийц, по капле вытравляя из них все человеческое.
Правы те зрители, кто считает, что условная первая часть картины страшнее и убедительнее второй: действительно, унижение человеческого достоинства, тотальное надругательство над всем человеческим, которое применяет военный инструктор в своем воздействии на солдат, так чудовищно, что может завершиться лишь насилием. Вторая часть показывает жизнь, быт и войну уже не людей, а машин для убийств. Джеймс Нэрмор в своем исследовании творчества Кубрика посвящает наиболее убедительную главу именно «Цельнометаллической оболочке»: именно в ней его психоаналитический метод срабатывает на ура. Согласно Нэрмору, в данной картине мы видим извращенное понимание мужественности как грубости, неотесанности, вульгарных шуток и вечной зацикленности на фаллосе.
По этой причине нет ничего удивительного, что кульминация второй части – схватка американских морпехов с одинокой вьетнамской снайпершей, которая почти символически кастрирует их. Ненависть ко всему святому, сексизм и расизм, мизантропия ко всему роду человеческому, жажда лишь убивать и чем больше, тем лучше, все это безумие – результат бесчеловечной военной подготовки, которую мы видим в начале. Так картина Кубрика становится еще одним беспощадным к зрителю логическим и математическим доказательством авторских тезисов и концепций. Мало кто в режиссуре так неумолим и доказателен, как Кубрик, даже Коппола в своем великом «Апокалипсисе сегодня» не так чудовищно логичен, как режиссер «Цельнометаллической оболочки». Кубрик намеренно делает свой фильм «грязным»: здесь гадко все, от слов и дел до поведения каждого из персонажей. Даже наиболее человечный из всех рядовой «Шутник», и тот в финале решается на чудовищный поступок.
Фильм не состоялся бы без запредельных на грани сумасшествия работ исполнителей, в особенности, конечно, Винсента Д`Онофрио в роли рядового «Кучи» и Р. Ли Эрми в запоминающемся на всю синефильскую жизнь образе военного инструктора. Что же касается Мэтью Модайна в заглавной роли «Шутника», то он за несколько лет до фильма Кубрика снялся у Олтмена в «Нераскрывшихся парашютах», тоже военной драме, тоже играл главную роль и столь же заурядно. Режиссер «Цельнометаллической оболочки» не случайно выбрал для места действия своей картины Вьетнам, поскольку хотел показать наиболее наглядно всякую захватническую войну, какими бы благими целями она не оправдывалась. Концентрируясь на грязи и мерзости войны, Кубрик добивается эффекта тотальной дегероизации и демистификации вьетнамской военной кампании, на мой взгляд, даже более убедительной, чем в лентах Копполы и Стоуна.
«Цельнометаллическая оболочка» - о превращении человека в снаряд войны, покрытый как броней слоем мизантропии, грубости, хамства (вспомним сцены с проститутками) и не в последнюю очередь фаллоцентризма. Армия показана режиссером как область безграничного господства мужского пола и оттого, сумасшедшая в своей сути, она не признает ничего человеческого. Для того чтобы создать эффективные на войне кадры (а как мы видим, прошедшие «инструктаж» и подготовку у сумасшедшего инструктора солдаты невероятно результативны на поле боя), армия вытравляет из человека все лучшее, уничтожает даже следы гуманистического воспитания в семье и школе. Целенаправленно и систематически унижая человеческое достоинство, армия, по мысли Кубрика, добивается результата на войне только тогда, когда расчеловечивает человека. Война же лишь завершает дело разрушения личности. В итоге, как и в «Заводном апельсине», насилие порождает насилие и ведет к безумию, грязи, бойне и мерзости каждодневного пребывания на войне. Тему уже личностного, а не группового безумия Кубрик раскроет также в ставшей культовой экранизации романа Стивена Кинга «Сияние», анализом которого мы и закончим наш обзор творчества этого кинематографического гения.
Страшная, бесчеловечная подготовка к войне - это первая часть фильма, многие говорят, что первая часть оболочки лучше чем вторая, полностью отказываясь признавать вторую.
Однако, вторая часть - это результат учений, это показ того, как американские солдаты полностью потеряли свои моральные качества. А именно: глумление над трупами, расовая нетерпимость, убийство мирных жителей с криками радости.
Меня как человека, который видел многое, почему-то шокировал момент, где один из моральных уродов убивает кучку бегущих вьетконговцев, а после начинает улыбаться, после этого играет трек Surfin Bird.
Это показывает полное падение американских солдат как людей, им полностью плевать на человеческие жизни. Гениальный во всех смыслах Стэнли Кубрик, показал это идеально.
В августе 2021 года небезызвестный Клим Жуков выпустил обзор на антивоенный фильм Стэнли Кубрика: «Цельнометаллическая оболочка». На примере этой картины К. Жуков хорошо разобрал тему Вьетнамской войны и заодно прошёлся паровым катком по разномастным ура-патриотам. И знаете, после выхода этого обзора я ещё долго думал: а надо ли мне вообще что-то говорить про фильм Кубрика? Тем более если я уже и так достаточно подробно высказался про «Таксиста» Мартина Скорсезе?
Очевидно, что про классику сказать что-то новое почти нереально, а повторять чужое — просто глупо. Но мой внутренний графоман требует букв и предложений, поэтому заметке — быть! Кроме того: на днях я снова посмотрел фильм Кубрика и ролик Жукова, и заметил в кино несколько моментов, которые упустил Жуков и которыми хочу с вами поделиться я.
Но сначала — необходимая часть. А именно — о сюжете. Если вкратце: это история о том, как патлатых новобранцев берут в армию США, сбривают им вихры, подготавливают на курсах молодого бойца и отправляют воевать во Вьетнам. И оказывается, что как бы из ребят ни лепили убийц и крутых морпехов, война для них всё равно остаётся невероятным уродством, выходящим за рамки человеческого понимания. Добавлю, что Кубрик покажет вам и пару настоящих маньяков, для которых убивать — ни с чем не сравнимое удовольствие...
Кинокартина фактически делится на три части: учёбу на курсах, военные будни и историю со снайпером. Детально останавливаться ни на чём не стану — это надо видеть лично. Одно скажу: каждая часть чрезвычайно интересна, потому как нам на протяжении двух часов показывают, что происходит с людьми в экстремальных условиях войны (я так сказал, будто бы война бывает неэкстремальной и весёлой, м-да уж).
В общем, «Цельнометаллическая оболочка» — фильм крайне хороший и рекомендованный к просмотру всем, независимо от пола, возраста и положения в обществе. Глядишь, и придурков в нашем мире поменьше станет, если крутить и распространять подобные произведения на массового зрителя... Эх, мечты, мечты.
Итак, теперь вы в общих чертах знаете про сюжет. Рекомендую посмотреть или освежить творение Кубрика в памяти, а также внимательно впитать в себя ролик Клима Жукова. Потому что сейчас я приведу три сцены из фильма, которые мне показались странными и даже в какой-то мере натянутыми. Чего от военной драмы я никак не ожидал, и потому немного разочарован.
Первое: поведение отряда солдат. Под конец кино идёт долгая часть про патрулирование города Хюэ — стратегически важного объекта, сыгравшего большую роль во Вьетнамской войне и регулярно переходившего из рук в руки. Отряд попадает под артобстрел, командир гибнет, а его заместитель (сержант) поднимает с земли плюшевого зайца и подрывается на мине-ловушке.
Внимание, вопрос: он что, совсем дурак? На хрена, простите, ему было нужно трогать этого несчастного зайца? Неужели мозгов не хватило понять, насколько это опасно?
Далее: Ковбой, принявший командование, совершенно не может командовать. Отряд его не слушается и рвётся в бой на поиск снайпера, а Ковбой, будучи командиром, неспособен отдать действенный приказ об отступлении. Кроме того, этот же Ковбой максимально тупо подставляется под выстрел снайпера, когда всем уже ясно, в какой стороне этот самый снайпер сидит!
Повторюсь: он что, совсем дурак? Ну неужели их так и не научили, что укрытие — это то, что спасает жизнь?
Второе: восхитительные стрелковые способности вьетнамского снайпера. Отмечу, что снайпер пользуется вовсе не автоматом Калашникова, как может показаться сначала и как утверждает в ролике Жуков, а чехословацким CZ Sa vz. 58. Автомат и правда внешне схож с отечественным «калашом», но отличается от него принципом устройства и работы.
Данный автомат — надёжная и точная вещь, эффективно поражающая цель на расстоянии до 300 метров... Ладно, хорошо. Но разве способен этот автомат служить снайперской винтовкой? А также: разве может снайпер стрелять так точно и безошибочно, как это показано в фильме? Прям-таки не автомат, а СВД какая-то! Что мешало Стэнли Кубрику дать в руки снайпера СВД? Разве что мешала какая-то непонятная мне «гипербола», заложенная Кубриком: мол, снайпер бы и голыми руками всех порвал! Да нет, не порвал бы.
Ну, и напоследок: когда в центре подготовки морпехов армии США всей казармой избивают туповатого Гомера Кучу, Куча орёт так, что мёртвый бы проснулся. Так почему тогда никто из офицеров (в том числе сержант Хартман, чья комната находилась рядом с общим залом) не пришёл посмотреть? Дело происходит ночью, да — но разве может сержант спать так крепко? Тем более, как мы увидим позднее, Куча-таки способен разбудить Хартмана своими воплями (я говорю про сцену в туалете).
У вас в казарме среди ночи белугой орёт рядовой, который, как известно всем вокруг, сложный затупок — так возможно ли оставить его в беде? Ведь это самодурство со стороны сержанта Хартмана (если он слышал вопли Кучи — но этого достоверно зритель не знает). Хартман, конечно, самодур, но не до такой же степени, чтобы игнорировать вопли рядового! А если он не слышал — то почему и как такое возможно? Фильм ответа не даёт, что я считаю его главнейшим минусом.
В остальном «Цельнометаллическая оболочка» — великолепное кино. Музыка, игра актёров, тематика, визуальный ряд и прочие атрибуты хорошей картины — присутствуют на должном уровне. Но, к сожалению, всем зрителям не угодишь, и этот фильм понравится далеко не каждому. Однако я и правда не понимаю, что в творении Кубрика может не понравиться.
Обилие мата и богохульств? Ну так это армия и война — там иначе никак. Если изнеженный зритель думает, что на войне общаются исключительно канцеляритом, зритель сильно ошибается. Потому что мат-перемат — это, во-первых, кратко, быстро и понятно, а во-вторых — эмоционально и мотивирующе. Про богохульства промолчу, но и они часто играют важную роль в деле воспитания для некоторых людей.
Обилие жестокости? Смотрите пункт про мат. Но да, доля правды в этом есть: крайняя жестокость в армии и на войне нужна не всегда (или совсем не нужна), так как неизбежно приводит к преступлениям против человечности. Война в целом является одним большим преступлением против человечности, но да не об этом сейчас...
Такие люди как Гомер Куча из «Цельнометаллической оболочки» частенько становятся самострелами и забирают с собой на тот свет обидчиков. Или просто отправляют обидчиков на тот свет. Даже в богоспасаемой демократической эрэфии подобные случаи происходят регулярно (из недавнего см. случай Рамиля Шамсутдинова) — чего уж тут удивляться крайней жестокости в армии США, страны, исправно занимающейся фашизмом на экспорт.
Короче говоря, смотрите Кубрика, Жукова и делайте свои выводы.
Думаю, не сыскать зрителя, заочно не знакомого с сержантом Хартманом – инструктором морпехов-новобранцев. Видеонарезки с тем, как он муштрует новичков облетели весь интернет, став мемами во языцех! Этому мы обязаны картине Стэнли Кубрика «Цельнометаллическая оболочка». Впоследствии другие кинематографисты ещё не раз, не два обращались к этому приёму (весьма рабочему в общем) – «сверхстрогий строевой с уничижительным обращением к своим подопечным» (да взять хотя бы «Майора Пэйна»!)…
Итак, картина рассказывает об ускоренной подготовке КМБ ребятишек, не нюхавших пороху для военной кампании США во Вьетнаме. 1968 год. Парней стригут – и вот уже учебка со всеми тяготами и лишениями. Выделились среди неоперённых рядовой «Шутник/Джокер» и рядовой «Пайл/Куча». Собственно довольно увесистый отрезок ленты будет представлен части «тяжело в учении». Закончится подготовка сценой, очень даже закономерно вытекающей из логики событий. Я даже ждал этого. Но это не разговор про предсказуемость…
Другая составляющая фильма смело может считаться частью с рабочим «легко в бою». Легко ли? Ну а как же! Как спела «Ария»: «Война им кажется игрою…». Однако это ни в коей мере не говорит о том, что новую партию бойцов забросят сразу в котёл. Нет. Мы видим как американские солдаты, один из которых знакомый нам Шутник (это его каска изображена на постере), в летнем кафе проводят досуг. Подошедшие местные – парень и девушка – предлагают услуги интимного характера (причём, если я правильно допонял, то брат предложил сестру), что только иллюстрирует не самую завидную участь, как минимум, вьетнамских девушек. Вот и остаётся что либо занятия проституцией, либо оружие в зубы – и вперёд! Национальный фронт освобождения Южного Вьетнама ждёт тебя с распростёртыми объятиями!
Вот два фундамента, на которых зиждется «Цельнометаллическая оболочка». Снятая в жанре драмком, она однако скорее показывает изнанку бессмысленной войны, затеянной Штатами. Почему бессмысленной? Потому что проигранной. Замечательные американские бомбы по традиции сеяли демократию, но Вьетконг устоял!.. А впрочем… это я уже вышел за грани кинематографа.
Какой-то жести в сражении я не увидел, невзирая на то, что фильм про войну. Этот фильм, как и многие другие фильмы того времени не грех будет и пересмотреть. Хорошо снимали тогда. Никакой тебе политкорректности… Кстати, попытавшись вспомнить когда я до этого смотрел фильмы про Вьетнамскую войну, – я отнёсся аж во времена VHS…
Пора заканчивать… Хороший, крепкий, добротный антивоенный фильм. Какой-то большой глубокой мысли я не повстречал при просмотре. Но набор для того, чтоб быть на своём месте и по праву занимать свою нишу в кинематографе картина Кубрика имеет.
Кто этот сказал?! Кто этот коммунист, которому не понравился этот фильм?
Цельнометаллическая оболочка - это неповторимый феномен, отражение которому мы уже не увидим в современной культуре. Почему? Как минимум по той причине, что один из немногих фильмов, где американцы честно показывают всю бессмысленность войны во Вьетнаме и ее истинное лицо.
Несмотря на то, что этот фильм давно разобран на цитаты, есть люди не знакомые с ним. Для того, чтобы вы понимали масштаб происходящего: для съемок учебки был приглашен настоящий сержант морской пехоты, который вовсе не сдерживался в процессе съемок.
Подход к реализму здесь прослеживается практически во всем. Режиссер не стесняясь демонстрирует зрителю изменения, которые происходят с солдатами в процессе службы и моральное разложение некоторых из них.
Как я уже говорил, главным мотивом фильм является демонстрация бессмысленности войны во Вьетнами. Это открыто прослеживается в процессе перехода от первой части фильма ко второй: когда ожидание зрителя и главный героев разбиваются о реалии фронтовой жизни.
Должен сказать, что понимаю, почему некоторым людям не понравилось данное кино. Местами (хоть и задумано) за происходящим неприятно наблюдать, тем не менее вы прикованы к экрану на протяжении всего повествования.
Из минусов могу отметить только смазанный финал. Хотя, учитывая лейтмотив фильма, иначе закончить его можно было бы сложно.
Драма? Вы серьезно? В лучшем случае сатирический памфлет.
Сюжет: группа молодых ребят, пройдя учебку морской пехоты, отправляется во Вьетнам, то ли ад, то ли злой цирк, то ли параллельная реальность.
Антивоенный... шедевр Кубрика, который добрым не был вообще никогда, и есть ощущение, что ему понадобилось повторить финт с доктором Стрейнджлавом и ранним шедевром Тропы славы, но в более узком контексте. А, может, напротив - в большом дискурсе 80-х лежат корни этой злой... сатиры (?). Нет - пожалуй, гротескной драмы. Впрочем, определения в случае с Кубриком совсем уж условны.
Так или иначе, но за год до Кубрика вышел его... ну если не антипод, то фильм с другим взглядом на Вьетнам. Речь о Взводе Оливера Стоуна. Назвать того милитаристским фильмом язык не повернётся, но американец предложил новое изложение темы 'вьетнамского синдрома' в сравнении с шедеврами 70-х типа Апокалипсиса и Охотника на оленей, которые излагали, если упрощать, безумие человека на войне. Стоун, не оправдывая военщину, оправдывает простых американских парней, которые могут сохранить человеческое лицо в ужасе и страхе вьетнамского ада... Не без пафоса, надо сказать, получилось.
Но, кажется, Кубрика это задело. И в итоге вышла едкая отповедь любой армии мира, а особливо американской. В чём смысл учебки? Воспитать убийц, лишив их имени (у них только прозвища), целей и чего-либо человеческого - так что неважно, какие цели были у Ли Харви Освальда - главное, что стрелял (убивал) отлично. Лишение солдат имён - это и стирание их индивидуальности и ассоциация то ли с бандитской кодлой, то ли со школой, в которой травля и издевательства становятся частью 'воспитательной' программы...
В чём смысл войны? Сплошное либидо: власть, секс и агрессия, похоже, 'любимая' триада Кубрика со времён Заводного апельсина. Разве что от сцен с девушкой нетяжелого поведения, но 'высокой' социальной ответственности (в смысле 'помощи' не то соотечественникам, не то американцам в смысле выплеска всяческой дряни от слов до сексуальных выделений) веет ещё и маркузианством в смысле смешения классовых и эротических (хотя тут не про эротизм, конечно) мотивов.
Тем страшнее и абсурднее финал, где смерть становится избавлением... Но Кубрику, кажется, одинаково ненавистны и фанатики и их антагонисты. Наверное, это правильнее, чем облагораживать военных - война отвратна в исполнении даже неплохих вроде бы людей. Но таких в Цельнометаллической оболочке нет. Потому и металл, что неживой...
Не самый типичный фильм, снятый маэстро Кубриком. Здесь нет настолько завораживающей визуальной составляющей, которую вы, зритель, могли видеть в подавляющем большинстве его фильмов. В рассматриваемом полотне режиссер играл формой в меньшей степени, нежели в Сиянии, Заводном Апельсине или Космической Одиссее. Но тут значительно дополнялось и расширялось содержание, наполняя повествование новыми красками.
Много черного юмора... Даже там, где он, казалось бы, неуместен с первого взгляда, им пользуются умело и в точку. Так фильм не смотрится как моралистское варево из самых праведных мыслей и догм, аля 'возлюби ближнего своего'. Кино вовсе не тяжелое и не заставляющее зрителя скучать и урывисто вжиматься в кресло от праведных мыслей. Они преподнесены в другой форме.
Юмор и ирония - брат и сестра 'Цельнометаллической оболочки'. Лента о том, как закрепляется в своем боевом становлении даже не отдельный герой, а целый коллектив. Жизнь солдата - не только война, но и 'учебка', взаимоотношения с братьями по оружию и многое другое. С другой стороны, картина повествует и о взрослении рядового 'Шутника' от игры в мир во всем мире до принятия суровой реальности. Гениальная ироничность-предостережение для всех тех, кто отправляется убивать, думая, что едет играть в стрелялки.
Из плюсов киноленты - фирменная режиссерская постановка кадра, блестящая работа оператора, актеров, сценариста, ну и конечно же великолепные шутки, хоть для некоторых зрителей они однозначно не вылезут на первый план. Очень сильно облегчает просмотр, при этом сохраняя темп и серьезность происходящего.
Минусы, однако, тоже имеют место быть. Мне не хватило музыки, которую маэстро использует в очень необычном ключе. Здесь же она не запоминается и не высовывается на первый план. Еще могу сказать, что кино визуально не слишком заметно, относительно других работ режиссера.
Спасибо режиссеру за шедевральное кино с великолепной атмосферой и отдельное - за персонажа Ли Эрми
Ещё один крайне милитаристский фильм на так любимую американцами въетнамскую тему, который к финалу скатывается в очередную банальщину...
Очередной фильм из так любимой 'киноманами' серии творчества Кубрика. Я опять же считаю, что эпизоды фильмов этого режиссёра очень продуманны и возможно в них можно почерпнуть некую гармонию постановки, выставленного кадра, звукового сопровождения и т.д. Но опять же это всё эпизоды. Вроде бы они яркие, но потом даже не понимаешь сути этих эпизодов. Многие эпизоды Кубрика даже цитировались во многих пародиях, но даже в пародиях они были не особо забавными. Поэтому Кубрика можно назвать мастером эпизодов, которые можно смотреть на отдельно на кинолекциях. Но вот целиком смотреть фильмы этого режиссёра невероятно трудно. Такое же состояние было и при просмотре 'цельнометаллической оболочки', которая обрела популярность в переводе Пучкова, который в свою очередь обрёл популярность смешными переводами студии 'Божья искра' (хотя от божьего там только название) и якобы полными матерными переводами студии 'Полный ПЭ'.
Итак самый яркий эпизод фильма начинается с учебки, где отклик у отслуживших в рядах ВС многих стран наиболее сильный. Здесь эпизод заключается в постепенном моральном уничтожении одного из служащих по имени Гомер. Всё действо направлено именно на унижении одного человека. Как такой инфантил вообще попал в американскую учебку непонятно или принцип набирания там совпадает с принципами набирания здесь - если не плоскостопие, то годен. Ввиду этой халатности следует закономерная трагическая развязка этого эпизода. Блеск! Ещё война не началась, а уже два трупа... После этого эпизода явно поубавилось желающих служить в рядах ВС. Но и в остальном эпизод стандартный ввиду типичных съёмок физической подготовки будущих смертоносных машин или пушечного мяса. После этого момента фильма становится грустно, что человечество тратит столько сил и людей на убийство друг друга. В такие моменты сомневаешься в том, на вершине ли эволюции находишься.
Далее идёт эпизод для меня ещё более непонятный ввиду полного непонимания въетнамского конфликта с американской стороной. Поэтому эпизод запомнился крайне скудно, хоть и были типичные кадры военных кинофильмов вроде непонимания свой-чужой и вообще военных ценностей. Поэтому даже у смотревших фильм этот довольно весомый эпизод крайне быстро выветривается из головы и все помнят лишь ругательства сержанта Хартмана. И это культовый фильм??? Тогда странная культовость ввиду того, что помнят фильм лишь по более короткому эпизоду в учебке. И такое ощущение, что фильм некоторые зрители ценят лишь за ругательства. Хорошо ещё, что здесь не вошли многие сомнительные сцены крайней жестокости.
По итогу, мне хватило одного просмотра, который к финалу я опять еле выдержал и закинул фильм в кучу лжекультовых с крайне нудноватым процессом действия как другие картины Кубрика вроде 'Сияния', 'Заводного апельсина' и т.д. Я до сих пор пытаюсь понять, в чём заключается культовость произведений Кубрика и даже поклонники мне не могут объяснить на словах своей заинтересованности. Похоже, что они сами лишь благоговеют перед ореолом поклонения других таких поклонников в духе 'Слышал звон, не знаю где он', а это сродни уже слепому фанатизму. Если человеку нравится какой-то фильм, то он долже чётко понимать интересующие его черты фильма, а не мычать стандартные клише других фанатов.
Радует ещё то, что среди обзоров даже культовых лент появляются негативные рецензии со вполне адекватными претензиями к якобы культовости фильмов.
