Ну с чего бы начать, наверно с вопроса: 'Люди, вы вообще читали Шерлока Холмса писателя Артура Конан Дойлья?' И как бы мне хотелось в ответ услышать простое слово - Да. Но... к сожалению в большинстве случаев, ответ будет - нет! Кто-то действительно не читал (причины могут быть разными), кто-то соврет, что читал, лишь бы не выглядеть в глазах собеседника 'деревенщиной' и т.д. и т.п. Но я не для этого начал с этого, так сказать, вступления, а лишь для того, что бы обратить внимание людей, которые я надеюсь прочтут и оценят мою рецензию положительно, на то, что НЕ НАДО сравнивать фильмы про Шерлока Холмса между собой, а особенно с советским мини-сериалом с Ливановым и Соломиным!
Что же происходит...
Начну с того, что посмотрев рекламу на первом канале, меня заинтересовал это сериал и решил его посмотреть. Честно говоря сперва меня взяла оторопь, то что я увидел сильно отличалось от того, что я ожидал увидеть, и самое неожиданное не в отрицательную сторону, а в положительную.
Скорее всего все кто еще не смотрел или уже посмотрели, в первую очередь сравнивают его с советским сериалом Ливанов-Соломин. И в этом ваша ошибка. Честно признаюсь, мне жутко нравиться советская версия, я не единожды его пересматривал и даже зная, что будет в следующий момент всё равно смотрел и пересматривал. НО, вот оно это'НО', советский сериал показывает Лондон таким чистеньким, благообразным, где джентльмены с дамами степенно прогуливаются по улицам, а преступники это лишь недоразумение, которое иногда случается, и сам образ Шерлока созданный Ливановым, это эдакий аристократ-джентльмен, который работает детективом. Я просто уверен, что королева Англии именно за такой образ Лондона и людей его населяющих, вручила награду, за создание имиджа!
На самом деле Лондон представлял из себя жалкое зрелище, как и большинство, городов того времени, грязный, нищий, кроме разве что центра, где действительно можно было увидеть джентльменов и леди гуляющих по улице. Даже сам Артур Конан Дойл от лица Ватсона в начале 'Этюд в багровых тонах' писал: 'При таких обстоятельствах я, естественно, стремился в Лондон, в этот огромный мусорный ящик, куда неизбежно попадают бездельники и лентяи со всей империи.' И вот здесь сериал 2013 года меня порадовал, он показывает реальность, которая была и которую описывает автор.
Персонажи, на мой взгляд они сыграли очень хорошо, а вот людям, которые кричат, мол плохо играют, роли не живые, мой ответ таков, вы еще закричите 'Не верю!', Станиславские блин. Именно образ Шерлока в этом сериале таков, каким его описывает автор: 'В этой высокой комнате на полках и где попало поблескивали бесчисленные бутыли и пузырьки. Всюду стояли низкие широкие столы, густо уставленные ретортами, пробирками и бунзеновскими горелками с трепещущими язычками синего пламени. Лаборатория пустовала, и лишь в дальнем углу, пригнувшись к столу, с чем-то сосредоточенно возился какой-то молодой человек. Услышав наши шаги, он оглянулся и вскочил с места.' Если люди читали Шерлока Холмса, то они могли подсчитать, что на момент встречи Ватсона с Шерлоком, Шерлоку было 27 лет. И его характер в сериале передан очень точно. И дальше если люди читали, то увидели бы насколько точно сериал иной раз цитирует произведение.
Да есть некоторые огрехи, когда в просмотре теряется чувство, что это Лондон, но это все остальное так мелочь, которая есть даже у шедевров.
К заключению, хочу дать несколько советов:
1) Прочтите Шерлока Холмса, не пожалеете.
2) Если Вы хотите увидеть Шерлока Холмса таким, каким как его описал Артур Конан Дойл, смотрите данный сериал Шерлок Холмс (2013)
3) Если хотите увидеть Англию с джентльменами и леди, чистый Лондон, смотрите советский мини-сериал с Ливановым и Соломиным. Хотя все равно его посмотрите не пожалеете.
4) Если хотите действия, драйва и т.д., смотрите голливудского Шерлока Холмса.
Этот сериал заинтересовал ещё когда только объявили о начале съёмок. Сейчас по прошествии времени, дождалась когда выйдут все серии нового Холмса, и посмотрела всё скопом, с перерывом на маленький сон. Первая серия не впечатлила, непривычный Шерлок, излишне издёрганный, да и сама по себе серия мрачная, много беготни и непонятный сюжет. Думала на этом просмотр заканчивать но потихоньку начало втягивать, последущие серии начали нравится всё больше и больше.
Этот фильм нельзя сравнивать с советским Холмсом, это совершенно другое кино, другое видение всего, начиная от героев и заканчивая восприятием Лондона той поры. Я люблю фильм Масленникова, более того, цикл о собаке Баскервилей не просто один из любимейших фильмов, а самый любимый мой фильм, пересмотренный уже наверное сотни раз... Но, это совершенно не значит, что другие фильмы о великом сыщике, должны быть мною приняты негативно, отнюдь, тем более если новое кино снято на очень достойной уровне, с отличный актёрским ансамблем.
Игорь Петренко, не ожидала, что настолько по новому раскроет Холмса, это совершенно другой Холмс. не выхолощенный, не идеальный, а более настоящий и реальный. Я считаю, что эта роль удалась ему на все сто.
Андрей Панин, замечательный актёр, его Уотсон раскрепощённый, интересный, необычный, отличная идея сделать его боксёром асом, бои с Шерлоком очень веселили, и вливали новые краски в фильм.
Михаил Боярский, отличный Лейстрейд, не глупый, самодовольный, ироничный инспектор Скотланд - Ярда, довольно таки большая роль в сериале, и главное ничего от Дартаньяна, совершенно другой образ.
Дапкунайте и Горбунов неплохо сыграли, правда роли эти не особо значительные особенно у Дапкунайте, да и Мориарти лично мне представляется другим, более мистическим и нагоняющем дрожь, но Горбунов таки больше схож с Мориарти, чем к примеру актёр с фильма Ричи.
Кстати о фильме Ричи, вот это действительно фильм на один просмотр, очередной блокбастер с сплошными спецэффектами, и я лично не вижу никакого сходства между сыгранными персонажами Петренко и Дауни младшим...
Вообщем данный сериал очень понравился, добротный отличный продукт, особенно для нашего тв, на котором сейчас активное засилье мелодрам и ментовских типа экшенов. Костюмы, декорации, здесь просто на высоте, продумано всё до мелочей.
Отдельное спасибо авторам за Александра Адабашьяна, и для 'Бэрримора' нашлась роль в новом фильме, превосходно сыгрынный им газетный редактор.
Единственный минус, Грыу уж никак не тянет на роковую красотку Ирен Адлер, совершенно мимо с данной актрисой.
Я бы с удовольствием посмотрела продолжение, но без Панина это уже будут не то кино, светлая ему память.
Сериал станет частью коллекции, которую лично мне будет интересно пересмотреть не один раз.
Рыцари никуда не исчезли. Просто драконы стали другими... (с) Доктор Уотсон.
Экранизаций про знаменитого сыщика, проживающего на улице Бейкер-стрит, дом 221B, не перечесть. Шерлок Холмс вошел в Книгу Рекордов Гиннеса, как самый экранизируемый персонаж. И казалось бы- на кой черт наши соотечественники взялись за этого персонажа, про которого и так сказано достаточно много и, казалось бы, нового ничего и не скажешь. Тем не менее, этой осенью был показан новый русский «Шерлок Холмс», и о нем есть, что сказать.
Сериал оставил неодназначные впечатления. С одной стороны, он сильно отличается от нашего классического сериала с Ливановым и Соломиным, а с другой- разве это плохо? Один из плюсов «Холмса» 2013 года в том, что он не старается быть ремейком советского «Холмса». Он отличается практически во всем. Вот несколько сравнений:
1) Шерлок Холмс Ливанова- это джентльмен, обладающий холодным, уравновешенным умом и несколькими боевыми приемами (плюс- умеет стрелять из револьвера). А Холмс в исполнении Игоря Петренко- это чудик с внешностью ботаника, дерганный, способный потерять над собой контроль, не способный драться и стрелять, не умеющий курить трубки, но все же владеющий дедукцией.
2) Доктор Ватсон Соломина- это мягкий и простой человек с добрым сердцем, всегда готовый помочь Шерлоку Холмсу. В то же время доктор Уотсон (да, в новом сериале его зовут именно так) Андрея Панина- это человек, в котором еще жив солдат. В отличие от Холмса, он отлично дерется и стреляет, способен на решительные поступки.
3) Миссис Хадсон Рины Зеленой в советском сериале и миссис Хадсон Дапкунайте- уже здесь чувствуется разница.
4) Англия в советском «Холмсе»- благоприятный город с чистыми улицами и населенный, в большинстве своем, джентльменами. Но Англия, которая представлена в новом сериале, ближе к реальности. Это страна, полная бедняков и мошенников, с грязными улицами и темными переулками.(Прочитайте книгу «Старая недобрая Англия» и оцените, насколько наши кинематографисты приблизились к действительности).
5) Профессор Мориарти в новом сериале- главный злодей на протяжении всех серий, и он перенял у советского Холмса манеру перевоплощаться.
У сериала недостатков хватает. В первую очередь- это 1 серия. Она серая, нудная и непонятная. Герои так быстро и невнятно говорят, что не успеваешь понять, что вообще происходит. Второй недостаток- это Ирэн Адлер. Любовная линия с этим персонажем явно заимствована из фильма Гая Ричи, и эта героиня, как она в этом сериале показа, не могла быть «этой женщиной» (как ее любил называть Холмс в рассказе «Скандал в Богемии»). Третий недостаток- саундтрек. Музыкальные композиции в большинстве своем невыразительные и не подходят данному сериалу (хотя несколько композиций, должен признать, получились неплохими).
А теперь перейдем к достоинствам. Во-первых, в сериале интересная концепция показать знакомых героев и сюжеты из рассказов Конан Дойля в другом свете: доктор Уотсон пишет истории про своего друга такие, какие они были в действительности, но под влиянием редактора он переписывает их. Например, если в реальности сериала Шерлок Холмс- чудаковатый и очень дерганный «ботаник», то, по настоянию редактора, Уотсон в своих рассказах делает из него Холмса, какого мы знаем по канону. «Героями их делаем мы или не делаем.»- вот что говорит редактор Уотсону. Именно поэтому знакомые герои сериала предстают перед зрителями немного по-другому. Это очень забавно.
А также в этом сериале достаточно интересный сюжет, в котором примешаны мотивы из нескольких рассказов и повестей. В частности, очень хорошо получились серии «Галифакс», «Камень, ножницы, бумага», «Последнее дело Холмса» и «Собака Баскервиль» (последняя- особенно удивила). Постановка добротная, есть несколько очень классных сцен, будь то монолог про толерантность или кульминационная сцена на Биг Бэнге. Грим, костюмы, декорации- все выполнено на «отлично». Из актерских работ приятно порадовал Игорь Петренко в роли Холмса. Он не похож на канонического сыщика, но весьма живой и забавный. Доктор Уотсон- главный козырь в сериале. По-моему, Андрей Панин сделал самого правдоподобного напарника Холмса. Потому что этот Уотсон показан, как человек, который действительно ПЕРЕЖИЛ ВОЙНУ. Он пережил страшное время и в нескольких сценах это особенно заметно. Ему хочется сопереживать, ему симпатизируешь. Он фактически главный герой в этом сериале. Михаил Боярский в роли инспектора Лейстрейда вписался на отлично. А уж в серии «Галифакс» он был особенно шикарен. Ингебогра Дапкунайте в роли миссис Хадсон была очень даже ничего. Редактор в исполнении Александра Адабашьяна очень классный, сцены с его участием- одни из лучших. Профессор Мориарти в исполнении одного хорошего актера (не буду спойлерить, если кто его не знает) понравился больше, чем Мориарти из «Игры теней».
Возможно, сериал не войдет в классику русского кино, как это сделал советский «Холмс». Все-таки старые добрые «Шерлок Холмс и доктор Ватсон» давно стали эталоном среди экранизаций про знаменитого сыщика. Но, тем не менее, я не пожалел, что посмотрел эту интерпретацию. К просмотру этот сериал, может, и не обязателен, но мне все же понравилось, несмотря на некоторые оговорки.
То, как отреагируют зрители на фильм, было ясно с самого начала — отрицательно. Ну не выбить из сознания нашего человека образ, созданный Ливановым и эксплуатируемый уже ни одно десятилетие!
На мой взгляд, реакция на фильм зависит лишь от одного аспекта: что считать оригиналом? Если оригиналом считать фильм Масленникова, то данная экранизация — провал, а вот если обращаться к Конан Дойлю...
Его Шерлок — нервный и дёрганый, найдя нужную «зацепку» он может толкнуть спутника, потянуть его за рукав или повести себя, буквально, как ребёнок. Читая, в голове должно проскочить: «Да он сумасшедший!», а затем: «Сумасшедший гений!». А каким должен быть гений? Он должен с каменным и всезнающим лицом самоуверенно повторять: «Элементарно Ватсон»? Если так, то советую обратиться к биографиям великих поэтов, писателей, художников, да даже учёных, и тогда вы осознаете, что сильно ошибались в том, что гении — это внешне обычные и нормальные люди. Гений — это всегда человек не из мира сего.
А должен ли Уотсон быть таким жизнерадостным и светлым, каким показал его Соломин? Простите, но война так «ломает» душу человека, что жизнерадостностью тут и «пахнуть» не должно. Если не верите, перечитайте пару книг классической литературы, где затрагивается тема войны, и вы поймёте к чему я веду.
Если вернуться к данной экранизации, то созданные актёрами образы максимально приближены к книжным. Вот вам и дёрганый, сумасшедший гений Холмс, в исполнении Петренко, без лишнего лоска и блеска, в его взгляде нет превосходства, он не строит из себя, как это принято называть, «всезнайку», он не до конца уверен в своих выводах, не всегда в состоянии чётко изложить их. Он не идеальный, утопичный герой, он — это Холмс. Вот вам и Уотсон, в исполнении Панина, чья судьба «переломана» войной, чья жизнь разделилась на «до» и «после». Он неопытен в бытовых делах, но он гений в своей сфере, там ему нет равных. Да, несомненно, в образах всех героях есть какие-то недочёты и несоответствия, однако, они не так бросаются в глаза и имеют место быть, в конце концов, фильм — это видение режиссёра, он вправе что-то добавить или что-то убрать, с этим надо мириться.
Звуковое сопровождение тоже не вызывает вопросов. На мой взгляд, а я не последняя инстанция, это именно музыка того времени. Декорации, конечно, не идеальны, но они вполне себе передают дух Англии и «погружают» зрителя в ту самую атмосферу. Ну не должна же дождливая и серая Великобритания быть солнечной, ведь так?
В целом,Ковун попал в точку относительно того, какими должны быть мои Шерлок и доктор Уотсон, похожие образы создались в моей голове во время прежнего прочтения, и я не смогла от них отделаться смотря советскую версию второй, третий и, даже, десятый раз. А тем, кого поражает такое прочтении и книги и такой Шерлок Холмс, я могу посоветовать перечитать Конан Дойля с карандашом и, во время прочтения, делать пометки на полях около фраз, создающих психологический портрет каждого из героев, в том числе и не упомянутого мною Лестрейда. Сделав это вы согласитесь со мной, что Холмс — не статичен, а Уотсон — не жизнерадостен. Ведь, уж простите, если я ошибусь, но большинство даже не открывало книгу, и воспринимает образы Шерлока и Уотсона такими, какими их создали Ливанов и Соломин. Конечно, зачем читать книгу, если можно посмотреть фильм, там всё есть!
Как представитель молодого поколения, за которое тут часто оперируют, я решил высказать своё мнение о недавно просмотренном фильме о Холмсе, а точнее будет сказать сериале о совершенно новом Холмсе.
Сразу скажу, что в 14 лет я прочитал всю серию книг о Шерлоке Холмсе и она запала мне в душу. Артур Конан Дойль мастер пера и я пережевал за героев книги, расследовал с героями книги. Мой любимый персонаж в книгах на долгое время стал именно Холмс, и только другой детектив Эраст Петрович смог войти в мою жизнь как равноправный Холмсу персонаж.
Ну а в те же 14 я впервые посмотрел легендарный во всех отношениях фильм с Василием Ливановым о Холмсе. Фильм, как и книга остался в голове на долго. Сюжет, постановка, актёры, полное создание атмосферы той эпохи всё это сделало это фильм как говорят 'на все времена'. Тогда умели снимать, и я как человек молодой признаю, что фильмы в СССР, были порядком лучше фильмов Российских, за редким исключением... и вот как раз фильм Андрея Кавуна может им стать.
Я вот недавно его досмотрел и поймал себя на мысли что вновь возвращаюсь в то время, когда ещё 14 летним я пытался спародировать Холмса, вести себя как Холмс.
Это тонкий намёк, на то что как я считаю Актёрская игра в фильме - на высоте. Сам Холмс совершенно новый, такой каким мы его не видели, и именно актёр Игорь Петренко по моему сделал всё что бы новый Холмс стал персонажем на века. Ну и стоит отметить Панина, как жаль что такого великого человека больше нету с нами, но его последняя роль я бы сказал стала его лучшей. Миссис Хадсон, знакомая нам актриса ещё по Утомлённым Солнцем - Дапкунайте кажется и слабым и сильным местом фильма. Мне вообще сразу показалось что молодая она как раз таки для 'любовного сюжета', но её акцент.. то ли произношение... напрягал, не совсем ясно с чем он связан, или быть может я что то пропустил... Ну и скажу про Лейстрейда... это ещё один персонаж полностью обновлённый и Боярский по всем параметрам добился того что бы этот Лейстрейд тоже был уважаемым. Правда есть проблема с самим персонажем, то он Холмса о помощи просит и доверяет гос. тайны а в одной из серий и жизнь, а то просто 'презирает'. Что делает сам фильм не очень связанным между сериями.
Про сюжет:
Вышло всего вроде бы 16 серий и восемь разных историй. Должен сказать порой сюжет был слишком уж 'прямолинейным' а где уж очень 'выдуманным', к примеру для меня так и останется тайной цель Мориарти в 'Любовниках лорда', и то почему автора сценария погубили Холмса не в последней, а в предпоследней серии. Я считаю, что именно Петренко стал 'фишкой' фильма, и без него последний фильм показался мне скучным, немного банальным даже местами.
Да и сами преступления какие то они да не такие. К примеру убийство бывшего офицера в тюрьме... что то уж совсем фантастическое.
Но это всё минусы, теперь о плюсах. Были сюжеты которые просто интриговали, другие были простыми и в самом начале ты уже знал кто 'преступник' к примеру в случае Ярмольника мне стало это ясным сразу и я просто ждал развязки, что бы послушать Холмса.
Вывод:
Это фильм, который стал шедевром нашего времени. Я очень уважаю и актёров и сценаристов и режиссуру и автора идеи. Они подарили нам новый фильм, они сделали свой фильм и сделали его качественным. Он стоит на ровне с его 'старшим братом' именно Братом!
Однако прежде чем смотреть сей фильм стоит всё же прочитать книгу да и посмотреть советский. Спасибо!
Всегда питал слабость к фильмам о Шерлоке Холмсе. Несомненно версия Масленникова с Холмсом - Ливановым это шедевр, «Приключения Шерлока Холмса» с Джереми Бреттом великолепны английскими актерами и местами съемок на родине оригинала, версия Гая Ричи - свежий взгляд и беспроигрышные актеры, английский Шерлок это неповторимый Бенедикт Камбербэтч, но нелепая на мой взгляд современность.
Когда услышал о новом российском сериале под одноименным названием, был очень заинтригован, и как оказалось не зря. Да, можно ругать фильм (сериал) за несоответствие сюжета книге, за слишком молодого и непривычного Холмса, за непривычно лютующего Лестрейда - Боярского, за Уотсона (хотя это наиболее литературный перевод), за то го же Уотсона практически ставшего главным героем, а не спутником великого Шерлока и т.д. и т.п. НО! Но смотрится сериал запоем, он реально захватывает и не дает оторваться от экрана до конца серии, интриги действительно интригуют и герои по своему западают в душу. И тут понимаешь, что вышесказанные недостатки становятся в итоге его достоинствами! Браво! Уважаю мнения голосующих, но присоединяюсь к мнению о недооцененности фильма. Рекомендую всем любителям жанра!
Автор любит детективы. Автор очень любит детективы о Шерлоке Холмсе. Автор прочитала 54 из возможных 60 историй. Автор считает, что советская экранизация, хоть и не эталон, но все же лучшая в мире. Автор изначально вознамерилась не сравнивать новое российское творение с классикой жанра.
Пересмотрев все доступные мне экранизации (в том числе и т.н. 'свободные прочтения') рассказов А. Конан-Дойла, от скуки я взялась за новый сериал 'Шерлок Холмс'. Сравнивать было с чем - и с любимым мною британским 'Шерлоком' (кто-то там сказал, что это 'русский ответ' нашумевшему сериалу), и с американскими историями, продолжения которых я с нетерпением ожидаю. Но почему-то все сравнения отпали после первого же эпизода.
Да, было непривычно. Не то слово непривычно. Новый Шерлок Холмс - один из самых необычных за последнее время... Первые пятнадцать минут к нему присматриваешься, привыкаешь, пытаешься понять, а потом - втягиваешься. Шерлок в исполнении Петренко не бьет наповал своей харизмой (из разряда 'взгляду не за что зацепиться'), не просчитывает людей взглядом за считанные секунды... в общем, каноничностью не отличается. Однако, по-моему, именно на этом и сделан упор: 'вот-как-было-на-самом-деле'.
Главным героем сделан Уотсон (и да, я наверное единственная, кто всеми конечностями 'за' такое произношение фамилии), и эта главная фишка сериала напрягала больше всех. Однако через какое-то время (серии так на пятой) ловишь себя на мысли, что привыкла и даже рада такому сюжетному ходу.
Инспектор Лестрейд... просто нет слов, одни аплодисменты. Да, опять махровый не-канон, но по-моему, после Руперта Грейвса (британский Лестрейд) этот - лучший. В кои-то веки Холмс не чувствует превосходства над ним. Как по мне, то перед таким чувствуешь себя как провинившийся школьник перед директором. Внушает уважение, по крайней мере.
Ирен Адлер... нет. Испортила все впечатление. Рейчел МакАдамс по-прежнему остается для меня лучшей из современных прочтений этой героини, и то с натяжками. А здесь... что-то несуразное. Не знаю, вина это Лянки Грыу или сценаристов, но я категорически не согласна с такой Ирен.
Марте Хадсон уделено гораздо больше времени, и вообще образ потерпел радикальные изменения. Моя оценка - нейтрально. Не зацепила, но и не вызвала возмущения. Хотя ее 'повернутость' на гороскопах - интересно =) Вообще в этом сериале юмора не так много, но он, в целом, сносный.
Подводя итоги. Как человеку, знающему самые редкие и не экранизированные рассказы великого английского классика, мне было приятно смотреть. Однако в остальном - на любителя.
Ну что нового можно увидеть в старом-престаром сюжете, снимаемом чуть ли не ежегодно, имеющем прекрасные воплощения на экране7 Зачем снимать снова? Зачем смотреть снова? На просмотр решилась, удивившись столь полярным оценкам на 'Кинопоиске'.
Понравилось так, что захотелось написать, вы уж простите:) Не ожидала.
Не ожидала понастоящему оригинального сценария, не оскорбляющего великого создателя Холмса. Чтобы оценить идею, фильм надо посмотреть от начала до конца, все 16 серий. Это единый сквозной сюжет, а не отдельные детективные эпизоды, связанные сквозными героями. Отсюда недоумение и недовольство многих, остановившихся в начале и не увидевших главного. Здесь очень важно развитие мысли редактора: 'героями их делаем мы, а поскольку это делаем мы, то кто здесь герои?' Сначала придирки нудного редактора к Уотсону просто слегка раздражают, затем раздражают сильнее (Уотсон нам всё симпатичнее), затем становятся интересны. А редактор-то здесь неспроста, не зря его Адабашьян играет. Серии к 10-ой, (ну до меня, по крайней мере) доходит, что в этом и есть смысл всего сериала. Этот странный Холмс, которого просто замечательно играет Петренко, абсолютно органичен именно в этом сюжете. Потом писатель отредактирует своего героя в книгах по совету редактора: «никому не надо, как в жизни», а книги отредактируют самого Холмса: и одеваться начнет по-другому, и трубку закурит вместо сигарет, и даже на скрипке заиграет пронзительно прекрасно. Растет писатель, приспосабливается, матереет, тихо ненавидя сам себя. Растет и меняется герой, которого все так любят, кроме автора. А автор любит свои стихи, которые как раз никто кроме него и не любит. И любимая жена начинает изнывать от скуки с новым, другим, не таким за которого выходила, писателем. Тихая трагедия Уотсона. Только ли Уотсона?
Не ожидала такого обилия по настоящему хороших актерских работ. Панин явно был на самом пике актерской формы, увы, очень тяжелая потеря. Роль Дапкунайте необычна, маловата, но так очаровательна, что в конце фильма кажется просто абсолютно необходимой при этом Уотсоне. Ну зачем здесь Хадсон-старушка? Совсем необычный Лестрейд, не ожидала, но и он в конечном итоге сложился во вполне конкретный и достаточно колоритный образ. Горбунов как Горбунов, уже привычно зловещий. Категорически согласиться не могу только со злосчастной Ирэн Адлер в исполнении Лянки Грыу. Этому образу почему-то чаще всего не везет, вот и здесь не повезло. Хотя в 'Элементарно' ещё хуже. Видимо стоит признать, что Грыу просто слабая актриса, на фоне сильных партнеров это бросается в глаза.
Не ожидала такой классной картинки образа Англии, стильного, наполненного людьми, звуком, шумом, цветом, какими-то замечательными мелочами.
Не ожидала, что всякие проколы меня просто не будут интересовать, а сам фильм длиной в целых 16 серий не даст оторваться от себя, пока не закончится.
И наконец, уж совсем не ожидала прикола с собакой Баскервилей в конце, когда целых 2 серии ждешь, где же объявится обещанная собачка. И рассуждение королевы о награде Холмсу так точны и лаконичны!
Я начинаю тихо завидовать единомышленникам, которые еще не видели, и будут смотреть впервые. Смотрите, попытайтесь увидеть и почувствовать, оно того стоит.
Поймите вы уже, что этот сериал не о Шерлоке, а о Уотсоне и это на самом деле хорошо. Очень много фильмов где показано как у Шерлока получается виртуозно раскрывать дела, и на его фоне Уотсон остаётся безликой натурой. и на мой взгляд это самая лучшая экранизация где нам раскрывается именно Уотсон. Не отрицаю, что не получился английский детектив, но зато получился хороший российский сериал, где чувствуется душа. Особенно в четвёртой серии, когда ты понимаешь зачем Уотсон надевает свой мундир, ты начинаешь переживать за него. Согласен, что Шерлок получился не идеальным. Он слишком нервный, слишком дёрганный, и только это печалит. И поймите вы уже, что фильмов по книгам Дойла снято уже предостаточно, нужно пробовать новые ситуации с известными героями. впрочем... посмотрим чем этот сериал закончится, надеюсь концовка не разочарует меня
Не буду скрывать, при новости о каждой новой адаптации Шерлока Холмса чувствую одновременно и радость и мысль 'надоел уже', т. к. все истории известны уже веками и плодить их бесконечно кажется невозможным, хотя находятся сценаристы, способные создать оригинальный сюжет.
И вот, теперь и наши кинематографисты решили снять новую версию. Скорее всего, им просто захотелось поспорить с классикой Игоря Масленникова, доказать всем, что мы и сейчас способны создать хорошего Холмса. Выбор актёров на главные роли меня шокировал, т. к. все они совершенно не ассоциируются со своими персонажами. Однако паника оказалась напрасной: сериал вышел очень качественным, с интересными сюжетами. Кроме того, как и говорил Андрей Кавун, использованы исключительно маленькие детали рассказов, в остальном сериал оригинален.
Если говорить об актёрском составе, то здесь я был чрезвычайно удивлён:
Игорь Петренко, которому досталась роль великого сыщика, неожиданно справился со своей задачей на отлично. Его Шерлок Холмс - нервный, временами раздражительный, но в то же время гениальный, хитрый и обаятельный. Его нестандартный костюм, особенно кепка и очки, даже стали бонусом для образа, лишний раз отстраняя его от Василия Ливанова и делая самостоятельным. Идея сделать Шерлока и его брата Майкрофта близнецами тоже пошла на пользу сюжету сериала.
Андрей Панин, царство ему небесное, тоже отлично справился с ролью доктора Ватсона (назвать по транскрипции язык не поворачивается). Его образ также очень далёк от Виталия Соломина и представлен как твёрдый, решительный, благородный, но в то же время мирный человек, которому не очень нравятся те авантюры, в которые его втягивает Холмс. Тем не менее, он начинает сочинять рассказы на их основе, и добивается невероятного успеха, хотя все истории выдуманы.
Ингеборга Дапкунайте в образе миссис Марты Хадсон здесь получила примерно столько же экранного времени, сколько и Рина Зелёная в сериале Масленникова. Идея изменить её отношения с великим дуэтом, особенно с Ватсоном, кажется чрезмерной, хотя против критики в сторону Холмса я ничего не имею. Её литовский акцент сперва резал уши, но потом перестал замечаться.
Михаил Боярский казался совершенно не подходящим на роль инспектора Лестрейда, т. к. трудно представить его смешным. Однако Андрей Кавун и здесь пошёл своим путём и изобразил Лестрейда не самодуром-клоуном, а агрессором, который совершенно не обделён интеллектом и целеустремлённостью, но в то же время прагматичен и в присутствии Холмса слишком торопится раскрыть дело, не замечая деталей. Это, вкупе с крикливостью, делает его не менее смешным, чем в книгах и других экранизациях.
Если говорить об Ирен Адлер и профессоре Мориарти (Лянка Грыу и Алексей Горбунов), то они были не так заметны и выглядели несколько стереотипными. Однако схватка Холмса с Мориарти выглядела неплохо, а образ Адлер казался несколько слизанным с Рейчел МакАдамс.
Ещё один минус - некоторые актёры переигрывали, делали своих героев чересчур эмоциональными, что вызывало раздражение.
