На канале 'Россия' состоялась очередная премьера, к сожалению, очередного сериала. На этот раз о Холмсе. Честно посмотрел первую серию от начала до конца. Честно говорю: не впечатлён ни сценарием, ни режиссурой, ни актёрской игрой. Но обо всём по порядку.
Рассказы Артура Конан-Дойля о Шерлоке Холмсе - классика, то есть гениальные произведения литературного мастерства. Когда 'экранизаторы' в поисках новизны пытаются, грубо говоря, менять руки с ногами местами, это, как правило, сказывается на качестве экранизации. Как правило, в худшую сторону. Черты главных героев смешаны: что-то от Холмса перешло Ватсону (Уотсону, простите - хоть как ты его назови, суть не изменится) и наоборот. Это размыло сами характеры персонажей, смысл происходящего и мотивы поступков расплываются в смоге вслед за бегающими туда-сюда героями.
Никакой атмосферы. Не чувствуется ни Англии, ни Лондона, ни XIX века. Темп и ритм сбит. Одни события растянуты, другие скомканы или выброшены вовсе. По музыке сказать вообще нечего.
Ни одного актёра не вижу на своём месте. Вот ну ни одного. Ну максимально Боярский приблизился. При всём при том, что актёры ОЧЕНЬ хорошие все сами по себе, но попадания в образы нет, в создаваемые ими образы. НЕ ВЕРЮ.
P.S. А может зря я так? Ведь видно, что люди старались, работали. И, может, сам фильм-то не так-то плох, как кажется, да только...
Да только есть в России режиссёр Игорь Масленников, который когда-то снял многосерийный фильм под названием 'Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона'. И что? И всё. Это - эталон. По крайней мере, в России. Это шедевр. Это стопроцентное попадание в актёрах, в музыке, в режиссуре. И после этого всякая экранизация о Шерлоке Холмсе неизбежно обречена на сравнение с фильмом Масленникова. И всякий сядет перед экраном с мыслью 'Ну-ка что там опять наворотили...' и вздыхая через 5 минут просмотра: 'Нее, это не то. Вот Ливанов и Соломин...'
Несправедливо? Да, несправедливо. Но это так. Нельзя войти в одну реку дважды. Сам Ливанов говорил о том, что последнюю серию 'Двадцатый век начинается' снимали уже на волне успеха и, в общем, без особого желания. 'Мы раскрыли характеры, взаимоотношения полностью. Ничего нового уже не добавить'.
Когда создаётся шедевр, любая попытка создать подобное лишь вторична и заранее обречена на провал. Точно так провалился сериал 'Золотой телёнок'. Как сказал Гафт, которому предлагали играть роль Паниковского: 'После Гердта эту роль играть нельзя и не нужно'.
Приятно видеть, что отечественные кинематографисты смогли пересилить свою неумолимую тягу к штамповки, как с конвейера, 'мыльных опер' и все таки решились экранизировать что-то стоящее... хотя, по моему мнению, оглядываясь на западных коллег.
Не могу не отметить поголовное желание режиссеров переписать выдающиеся произведения Артура К. Дойля: наверное, все началось с Дауни-мл. и Лоу с их неистовым желанием всем 'врезать', потом английские создатели сериала заставили Шерлока бросать курить и сделали из поместья Баскервилей военную базу, американские авторы решили перевезти наркомана-Шерлока в Нью-Йорк, поменяли пол его верного друга Ватсона, а уж про Ирэн Адлер и профессора Мориарти вообще нечего говорить... Ну вот и наши кинематографисты решились на экранизацию в новом ключе.
Учитывая просмотренные ранее 'Шерлок Холмс', 'Шерлок' и 'Элементарно', не могу сказать, что шокирована или, даже, разочарована сюжетной концепцией отечественного Шерлока Холмса: 'все как надо', Уотсон - боксер, Шерлок - дерганый эксцентрик, миссис Хадсон 'строит глазки' Уотсону, а сюжеты, знакомые с детства (взять хотя бы экранизацию Масленникова с Ливановым и Соломиным) принимают совершенно новый оборот.
Наверняка, многие еще в детстве прочитали большую часть рассказов Артура К. Дойля, как и Агаты Кристи, экранизации романов которой, кстати говоря, не настолько существенно отличаются от оригинальных произведений, но почему то принимают фильмы и сериалы Англии и США намного теплее, чем отечественный продукт. Конечно, Советские 'Приключения Шерлока Холмса и Доктора Ватсона' - это классика, которую все знают наизусть и, конечно, большинство не хотят принимать другое от отечественных режиссеров. Наверно и не надо, но, мне кажется, - этот сериал достоин потраченного на его просмотр времени, не менее зарубежных (надо отметить - многосезонных) сериалов и фильмов.
Если говорить про игру актеров, то хотелось бы отметить следующее. Шерлок в исполнении Игоря Петренко очаровательно несуразен и комичен, ну и, честно признаться, слегка придурковат, как и его 'коллега' из Нью-Йорка. Ватсон так же бесстрашен, как и герой Джуда Лоу у Гая Ричи, хотя мне, почему то, напомнил старого доброго Ватсона в исполнении Соломина. Ну а актерская игра Андрея Панина (светлая ему память) в образе Уотсона, как и Петренко в роли Холмса, меня вполне убедила, учитывая данную трактовку.
Резюмирую, хотелось бы сказать, что этот сериал, по моему мнению, ничуть не хуже западных 'собратьев' и имеет полное право на существование, поэтому -
Начнем с самого начала. Данный сериал снят по мотивам бессмертных произведений сэра Артура Конан Дойля о приключениях, знаменитого лондонского частного сыщика - Шерлока Холмса, которые по праву считаются классикой детективного жанра.
Так как о приключениях Шерлока Холмса создано уже много экранизаций (более 210 кинокартин, и по их числу занесен в Книгу рекордов Гиннесса), то я позволю себе сравнить данный сериал с уже ставшим классикой - советским минисериалом «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», который был признан лично королевой Великобритании Елизаветой II, одной из лучших экранизаций о приключениях Шерлока Холмса. 24 февраля 2006 актёр Василий Ливанов был награждён Орденом Британской империи пятой степени, как один из лучших исполнителей роли Шерлока Холмса.
Начнем сравнение со сценария и режиссуры. Режиссер и сценарист Андрей Кавун не смог передать ту душевную атмосферу, которая присутствовала в советском минисериале. Сцены выглядят мрачновато, можно сказать, что общая картина выглядит грязноватой. Действие происходят почти мгновенно без плавных переходов (как при телепортации) и при этом нет динамичности, почти напрочь отсутствует аристократическое поведение, также очень сильно бросается в глаза - не продуманность дедуктивного метода нового Шерлока Холмса, он больше походит для мальчишки, который хочет похвастаться перед друзьями, чем для великого сыщика. Также следует отметить непродуманность диалогов Шерлока Холмса и доктора Ватсона - их размытость и расплывчатость, почти полностью лишают картину логического повествования.
Музыка, а точнее её полное отсутствие, сводит атмосферу данного сериал, почти на нет. В советском минисериале, музыка является одним из важных способов передачи происходящего и она так идеально легла на сценарий, что полностью передает атмосферу происходящего на экране и является, самой узнаваемой музыкой из кинокартин о Шерлоке Холмсе.
Перейдем к игре актеров. Игорь Петренко просто не дотягивает до блистательной игры Василия Ливанова, и образ Холмса созданный Игорем Петренко, просто не укладывается в сознании человека, посмотревшего минисериал с Василием Ливановым. И даже, если попытаться воспринимать новый образ Шерлока Холмса, как персонаж описанный Артуром Конан Дойлем, то и здесь игра актера откровенно слаба. Андрей Панин в роли доктора, больше соответствует образу, созданному Виталием Соломиным, но все равно, общая атмосфера от общения Шерлока Холмса и доктора Ватсона, построенная в советском минисериале на блистательных дедуктивных диалогах, в этом сериале не логична и порой абсурдна. Милый образ старушки миссис Хадсон, созданный в советском минисериале блистательной Риной Зеленой, полностью раздавлен, что также портит атмосферу сериала. А про придурковатый образ инспектора Лестрейда, созданный в советском минисериале Бориславом Брондуковым, и говорить уже не приходится, образ созданный Михаилом Боярским, очень сильно не дотягивает до смешного образа созданного Брондуковым.
Подведем итог. Сериал вышел откровенно слабым, впрочем большинство российских кинокартин сейчас очень слабые, и наш кинематограф, уже как 25 лет - мёртв. Ставлю оценку сериалу:
3 из 10
P.S. При этом, два балла принадлежат Артуру Конан Дойлю за создание образа о Шерлоке Холмсе и один бал за слепую веру в наш умерший кинематограф!
Как же я ждал этот проект российского телевидения в надежде увидеть добротную экранизацию моего любимого литературного героя. Однако посмотрев первые две серии я задумался: а что это? Посмотрев третью и четвертую серию, я понял - это очередной криминальный сериал отечественного конвейера низкопробных проектов, коими нас уже задушили настолько, что аж режет глаза. Вся разница лишь в том, что создатели завернули проект в декорации старой Англии и прикрылись широко известными героями.
Проблемы у сериала начались с самого начала, как только пошла странная музыка ирландского мотива, явно не подходящая духу криминального сериала о великом сыщике. Декорации тоже не впечатлили, атмосфера старого Лондона была никудышной, то и дело отдавало низкобюджетностью. Не скрою понравились костюмы, но это наверно один из малочисленных плюсов проекта. Самое плохое, что даже истории рассказанные в сериале мало того что выдуманы, так ещё и из рук вон плохо - нет интриги, нет интересного расследования, полностью отсутствуют неожиданные сюрпризы и гениальные дедуктивные умозаключения самого Холмса. Конечно Холмс пытался пару раз блеснуть умом, но в том то и проблема, что главное слово здесь 'пытался'.
И все же самая главная проблема сериала - это его герои. Многие играли хорошо, некоторые даже отлично, но играли они не тех, кого надо было. Многие хвалили Боярского, да он сыграл отлично, но кого он играл? b>Лестрейда? Глуповатого, наивного, напыщенного полицейского, которого Холмс всегда оставлял с носом? Мне кажется, что Боярский своей игрой переплюнул даже Холмса и Ватсона, вопрос в том, а надо ли это было? Сам Холмс вообще не произвел никакого впечатления, то переигрывал, то не доигрывал, всё пытаясь походить на подсмотренных в прошлом образах своего героя, так и не определившись с тем, кого же он всё таки играет. Не помню, чтобы хоть раз Холмс впечатлил меня своим дедуктивным мышлением, какой-нибудь любопытной логической цепочкой или неожиданным умозаключением, в общем Игорь Петренко ни разу не удивил. Панин, царство ему небесное, пытался играть, местами впечатлил, местами оставил в недоумении. При всем уважении к нему, Ватсон роль не для него. Да и дуэт у них с Холмсом получился какой-то не настоящий. И всё же самым большим недоумением был выбор Ингеборги Дапкунайте на роль миссис Хадсон, она в свои 50 выглядит лет на 10-15 моложе, но точно не тянет на милую старушку Хадсон.
Итог.Самое слабое произведение по мотивам произведений Конан Дойля, больше походит на плевок в душу фанатам Шерлока Холмса, но не хочется так думать. Сериал переполнен известными и заслуженными актерами отечественного кинематографа, но от этого он лучше не становится. С далёкой и наивной надеждой на неожиданное лучшее в следующих сериях, в знак уважения Андрею Панину и за попытку...
Снять в нашей стране сериал о Шерлоке Холмсе и докторе Уотсоне весьма непросто. Особенно, после того, как Ливановы-Соломины и компания подсадили всю страну на 'свое видение' данного произведения, прямо таки пронизанное духом диссидентства и 'хотения на Запад'.
И вот уже, мрачный Лондон 19-го века превратился в уютненький дом миссис Хадсон, крепко подсевший на наркотики Холмс в интеллигентного и благопристойного джентльмена, которому место не в сыске а в палате лордов, ну а несчастный инспектор Лейстерд в шута горохового призванного забавлять публику своим кретинизмом в инфернальной стадии.
И ничего, что все иностранцы, как один, очень сдержанно отзываются о нашем фильме - зато вся страна вот уже больше 30 лет, с пеной у рта доказывает всему миру, что именно наш Холмс самый Холмстый! Миру, как обычно, все равно.
Новый сериал не из этой оперы - и за это его создателям большое спасибо. Один Лондон чего стоит! Да, господа, таким он и был - грязным, вонючим и полным подозрительных личностей. Это город Джека Потрошителя. Это трущобы.
Холмс тоже не подкачал, по крайней мере он не выглядит больше, как член королевской семьи, от безделья занимающийся сыском. А если вспомнить, что по сюжету книги он употребляет наркотики (причем тяжелые) то его поведение, столь ненавистное многим, становится понятным и логичным.
Понравился Боярский - первая роль, в которой он играет не мушкетера, а того кто прописан в сценарии. Его Лейстред - далеко не положительный персонаж, но и дураком он тоже не выставлен.
По сравнению с книгами, изменен сюжет - хорошо это или плохо, покажет время.
Это сериал не для всех. Чтобы его адекватно воспринимать, необходимо прочитать книги, посмотреть экранизации (не наши). Если же вы о Шерлоке Холмсе знаете лишь то, что он голосом Карлсона говорит 'Элементарно, мой дорогой Ватсон' (кстати этой фразы в книге в помине нет, и вообще он 'Уотсон') то этот сериал, явно не для Вас.
Я нормально отношусь к новым экранизациям Шерлока Холмса, мне нравятся и фильмы Гая Ричи и Британский Шерлок, 'Элементарно' пока не смотрел.
Ну и конечно наша экранизация с Ливановым и Соломиным вне конкуренции.
Когда узнал что готовится новый сериал сразу был настроен скептически из-за подбора актёров, но фотографии со съёмок и репортажи по ТВ всё же вселяли надежду что может получится что то хорошее, но то что я увидел сегодня по ТВ ничего кроме недоумения не вызвало.
Во-первых, игра актёров - кроме Боярского никто не пытается играть, раскрыть своего героя. Видно что Андрей Панин пытается, но создаётся такое впечатление что у него камень на шее висит - минимум движений, минимум слов, а иногда начинаешь думать что Уотсон вот-вот впадёт в кому от тех неимоверных усилий которые уходят не понятно на что.
О Холмсе в исполнении Игоря Петренко сказать можно одно - это кто угодно, но только не Шерлок Холмс. Петренко пытается сделать из своего Холмса смесь Ливанова и Роберта Дауни младшего, получается это ужасно, надо было выбрать одно из двух - либо спокойного Холмса который будет брать зрителя словом или же сделать акцент на герое который берёт зрителя делом - а в итоге Холмс не берёт зрителя ничем, вот вообще ничем - он суетится, бегает, изворачивается, что то очень быстро говорит - видимо у Холмса болезнь Паркинсона, ничем другим такое поведение я объяснить не могу.
Единственное, что в фильме порадовало, это костюмы и иногда декорации.
В целом, это не экранизация Шерлока Холмса, а какой-то студенческий капустник подготовленный за неделю - сюжет развивается крайне вяло, актёрской игры нет, слаженного тандема Холмс-Уотсон тоже нет (хотя в других фильмах и сериалах этот тандем появляется сразу же как они оказываются вместе), а с героями второго плана вообще ужас - такое впечатление что их просто привезли на съёмочную площадку и сказали - 'импровизируйте'
Музыка это конечно нечто - когда она начинает играть, то думаешь, что сейчас все герои вокруг начнут пить пиво бочками и танцевать, кто додумался в детектив вставить ирландскую музыку?!
А так - типичный продукт современного Российского ТВ, на котором главное выпускать огромное количество фильмов и сериалов, а качество - да какое к чёрту качество - давайте быстрее в этом году надо снять ещё 200 сериалов и 600 фильмов.
И это не шутки, благодаря Кинопоиску я узнал что в прошлом году в России снято 233 сериала и 696 фильмов, в этом 223 сериала и 630 фильмов - для кого это всё снимается???
Сколько раз пытался посмотреть сериалы от канала Россия, всегда одно и тоже - пафосные трейлеры, а сами сериалы безумно скучные.
Но вера в российские сериалы остаётся - сценарист Шерлока Холмса Олег Погодин снял 'Крик Совы' который только что закончился по первому каналу - посмотрите лучше его - там и сюжет захватывает и игра актёров хорошая и криков 'Это наш ответ вставить имя фильма/сериала/страны' нет.
Один бал за титанические усилия Панина и неплохую игру Боярского, ещё один за костюмы.
2 из 10
P.S. Да, ещё забыл сказать о том что музыку для трейлера спёрли у Циммера, а постеры - у британского Шерлока и Гая Ричи.
Очень непросто далось мне знакомство с новой отечественной экранизацией легендарных приключений сыщика с Бейкер-стрит.
Первой реакцией на идею такого фильма был большой скепсис и очередное разочарование в отечественном кино. Затем известные события с Андреем Паниным все же заставили меня посмотреть трейлер...и вдруг появилось желание взглянуть, какой получился фильм.
Скажу вам, что получилось очень даже не плохо. Сразу оговорюсь, забудьте романтический ореол викторианской Англии, теплые тона, в которые выкрасил мир Холмса и Ватсона Игорь Масленников в культовом советском фильме. Здесь правит балом реализм, может гипертрофированный, может уместный - сложно судить. Здесь Бейкер-стрит, не уютный особняк, а тесный пансион. Здесь нет улыбчивого Ватсона, но Уотсон - пыльный, пугливый, вернувшийся с войны, побывавший в плену, от того более суровый. Уотсон успевает отвесить странноватому молодому Холмсу пару оплеух. Прочтение Холмса в исполнении хорошего актера Петренко - интересно. Его сыщик не имеет аристократического лоска, он больше смахивает на одержимого, которого пока никто не воспринимает всерьез. Кроме Уотсона, конечно. Бывший военный врач Панина не улыбчивый оптимист, каким был Ватсон Соломина. Он просто военный ветеран, который хочет найти свое место в мирной Англии.
Хотя в фильме Андрея Кавуна столица Империи тонет в преступности, полиция Лондона во главе с Боярским-Лестрейдем (не дураком, но прагматиком) бессильна как-то исправить ситуацию.
В новом Шерлоке Холмса можно без труда найти отсылки именно к советскому фильму. И это умиляет.
Время покажет, западет ли фильм в сердца зрителей, а я пока буду ждать новые серии.
Самый главный недостаток это, конечно выбор ключевой фигуры, и если Панина как то можно привязать к Уотсону (хотя с большой натяжкой), то Петренко в роли Холмса столь не убедителен, сколь и характер выбранный режиссером или самим актером для столь любимой нами личности прославленного сыщика. Уже с первых секунд Петренко суетлив, мелочен в поступках и манерах поведения. Даже очки нового Холмса, как у Дауни-младшего и манера съемки под фильм Гая Ричи не спасают положения. Остальной кастинг тоже не радует, разве только Боярский справился с ролью сносно. Единственно можно отметить позитивно: музыкальное сопровождение и костюмы не вызывают претензий. Как, впрочем, и работа художника.
В целом фильм поражает своей слабой актерской игрой главного героя и не обаятельностью образов. Режиссерски сериал тоже слаб. Нет новых ходов. Сериал вторичен, как неудачная калька с американской картины, видно, что именно Гай Ричи вдохновил продюсеров на подобный шаг, это чувствуется сразу, но для реализации подобного проекта нужна и талантливая разработка. Диалоги крайне безлики и тусклы, как и характеры героев. И если каждая фраза Ливанова или Дауни полна обаяния, лаконична, харизматична, то у Петренко это банально и скучно. Одним словом скучнее чем ожидалось, хотя от фильма ничего особо и не ждал.
