Зря ценз фильма от 16 — львиная доля аудитории и мимо. Переходное кино от Диснеевских к более взрослому.
Да, снято качественно, конечно, режиссура там, звук, но от овер-героического персонажа Круза подташнивает даже Крутого Вокера.
Каждый второй персонаж в фильма, включая злодеев, в обязательном порядке произносит эпическую промо-речь о том, что главный герой невероятно крут и запредельно скромен.
И вот когда уже после пятого раза нас посвящают в то, что Джека никто не может найти, он сам всех находит, что он прошел Ирак, Иран (какая разница?), Норфолк, Ватерлоо, высадку в Нормандии... мы уже с Чаком Норисом порыдали от волны патриотизма и уже ждем, что злодеев начнут мочить в духе предшественника всех этих Вокеров\Ричеров\Рембо - Збышко, который по той же логике мог выбросить оружие перед беззащитным злодеем, чтобы врагу по-чесноку, по-мужски, накостылять (подруга в золожниках там 5-10 минут перебьется, ничего с ней не случится), но тут опять эта волынка: 'его никто не может найти...'
Вот если бы вместо этого таблицу умножения так повторяли, то фильм можно смело включать в школьную программу: гремучая маска ненависти на лице злодея сменилась ликом злорадства и он спросил: сколько будет семь на семь. Окровавленный, но не сломленный герой, из последних сил закричал сорооок девять... и в программу третиклашкам - восторг и польза!
Люблю Тома Круза, актер-самсебя-продюсер, который давно не претендует ни на какие хитровыведенные драмы, авторские полушизоидные авангардизмы, работает в своем лампово-солнечном амплуа - подростковое незамысловатое кино жанра боевик-фантастика, имеет свою аудиторию, хороший дядька, вроде Джеки Чана.
В общем, мальчишки лет 12-13 будут без ума, наверное, но тем кто постарше такое можно раз в несколько лет, чаще не стоит.
'Джек Ричер' - это крепкий остросюжетный боевик, который, в какой-то мере, можно считать образцово показательным в своём жанре.
Просмотр оказался довольно занимательным, так что, в целом, я доволен картиной и временем, которое я с ней провёл.
У фильма напряжённая атмосфера, щекочущая 'нервишки', и скучать особо не приходится. Лихо закрученный сюжет, много красивого экшена, замечательно поставленные сцены драк - вот только часть плюсов картины.
Неплоха и операторская работа - многие находки оказались очень даже интересными.
Ну, и конечно же детективная линия - узнаётся рука Ли Чайлда, сюжеты которого сколь захватывающи, столь и логически стройны. Не прикопаешься.
Но кино не без греха.
Во-первых, у фильма плохой саунд. Он совершенно не добавляет фильму атмосферу, а местами мешает и отвлекает.
Во-вторых, излишняя вычурность в диалогах. Чувствуется, что это было написано, а не сказано живым человеком.
В-третьих, главный герой - он толком не прописан. Создаётся впечатление, что он просто робот, машина для убийства помешанная на справедливости. У него нет ни мотивации, ни каких-то интересных черт характера, ни личной драмы. В итоге герой становится скучен, неинтересен.
Как итог - фильм получился неплохой. Смело могу рекомендовать его любителям боевиков, да и среднестатистическому зрителю как кино на вечер вполне может подойти.
Том Круз продакш представляет Тома Круза в роли Тома Круза в фильме 'Том Круз'. Я конечно, преувеличила, но во время просмотра фильма, меня не покидало ощущение, что мне хотят навязать культ личности Тома Круза (во время просмотра того же Джона Уика у меня не было такого ощущения относительно Киану Ривза, а он там тоже крут).
Главный герой - Джек Ричер (которого конечно же играет Том Круз), эдакий такой суперчеловек, бывший военный, все знает, все умеет, его невозможно найти, он сам найдет тебя. Появляется из ниоткуда, используя свои бойцовские и психологические супернавыки, почти в одиночку, за просто так (безвозмездно) распутывает суперсложное дело и опять уходит в никуда. При этом, если в борьбе с плохими дядями не нужно показывать какие-либо способности, а они есть, то их все равно обязательно надо показать.
Детективная линия, откровенно говоря, слабоватая для целого фильма (подойдет для серии CSI). У обвинения есть жесткие улики против обвиняемого, который конечно же невиновен, только Джек Ричер знает, что его подставили, основываясь ни на чем, на своей интуиции вместе с навыками по психологии. Ловит при этом взгляды прекрасной женщины, в глазах которой читается: 'Боже, откуда он все знает'. Но злодеи сами хороши, можно сказать идут в руки самому Джеку Ричеру, отсиделись бы где-нибудь, никто бы их никогда не нашел, но нет, лезут на рожон. Триллера я тут вообще не увидела, совсем не волнуешься за главных героев, а если с ними все-таки что-то случается, то это больше вызывает недоумение - ну как же так то. Не почувствовала я нужной атмосферы тревожности.
Особенно порадовала сцена, где не особо мускулистый главный герой ростом метр с кепкой (170 см) врукопашную борется с крупным злодеем под 2 метра ростом, у которого к тому же был нож, и побеждает его. Да, Джек Ричер воистину идеален.
В американском городе происходит убийство. Подозреваемый пойман, но как выясняется - он не виновен, что собственно не мешает доблестной полиции держать его под замком. Немного погодя, предполагаемый преступник впадает в кому (не без участи добрых людей, естественно). Однако накануне инцидента подозреваемый оставляет стражам порядка записку с именем «Джек Ричер», который не заставляет себя ждать и в скором времени появляется на горизонте...
Вся дальнейшая картина повествует о приключениях упомянутого героя, представляющего из себя собирательный образ крутого мужика. Здесь вам и складный прикид, и суровый взгляд, и ловкие драки, и меткая стрельба, а также пышущие желанием дамы, конечно же. Остальной сюжет аккуратно и последовательно нанизан на эту основу.
Фильм предназначен исключительно для мужской аудитории. Для более комфортного просмотра рекомендуется убавить уровень интеллекта несколькими бутылками пивка.
Почему Том Круз не играет в баскетбол? Вопрос риторический, учитывая, что рост знаменитого актера составляет весьма скромные 170 см. Нет, разумеется, профессиональная лига NBA знавала игроков и меньших размеров, однако эта игра в мяч ассоциируется у нас с рослыми, под два метра детинами. Как и Джек Ричер, главный герой остросюжетных детективов американского писателя Ли Чайлда.
Учитывая, что продюсированием картины занималась кинокомпания самого Круза, неудивительно, что звезда сыграла и главную роль, убив тем самым сразу двух жирных зайцев и одного худосочного зайчишку. Во-первых, Том записал в свой актив еще одного боевитого персонажа, пополнив ряды Итана Ханта из «Миссии невыполнима» и Роя Миллера из «Рыцаря дня». Во-вторых, он серьезно сэкономил на собственном гонораре, предпочтя вместо актерской зарплаты получить продюсерские дивиденды со сборов. Ну и не стоит забывать, что Ли Чайлд, чьи романы представляют собой отличный материал для Голливуда, успел наплодить целую коллекцию книг о Джеке Ричере. Проблема в том, что Круз в прошлом году разменял шестой десяток и, несмотря на отличную физическую форму, вряд ли собирается зачинать еще одну долгосрочную франшизу по типу той же «Миссии». И габариты актера тут совсем не причем.
… Питтсбург в шоке: психопат средь бела дня из снайперской винтовки убивает пятерых ни в чем неповинных граждан. Однако благодаря щедро рассыпанным на месте преступления уликам полиция быстро устанавливает личность убийцы. Им оказывается некто Джеймс Барр, бывший снайпер, принимавший участие в операции в Ираке. Барра незамедлительно арестовывают, но на допросе он не спешит признаваться в содеянном, а просит пригласить к расследованию Джека Ричера. Раздосадованные невозможностью быстро закрыть очевидное дело, копы руками заключенных укладывают обвиняемого в кому, а сами пытаются выяснить – как им разыскать таинственного Ричера?
Ричер же, увидев знакомое лицо в новостях, сам приезжает к следователям. Бывший военный дознаватель с кучей наград и безупречным послужным списком, он оказывается Барру вовсе не боевым товарищем, а человеком, желающим его скорейшего обвинения. Дело в том, что в прошлом снайпер уже был связан с похожим инцидентом в армии, однако тогда ему удалось ускользнуть.
Защитой Барра занимается адвокатесса-блондинка Хелен Родин, по совместительству дочь окружного прокурора, намеревающегося приговорить убийцу к смертной казни. В пику отцу Хелен заручается поддержкой Ричера, чтобы понять, почему ее подзащитному пришло в голову расстрелять случайных граждан. В ходе расследования Ричер и его помощница понимают, что Барр оказался пешкой в чужих руках, и на самом деле за этим вопиющим преступлением скрываются другие, куда более опасные люди…
Вообще, довольно странно, что Круз и компания выбрали для адаптации к большому экрану не первый роман из цикла о Джеке Ричере («Этаж смерти», 1997), а девятую по счету книгу под названием «Один выстрел» (2005). Видимо, разумно рассудив, что ежели главный персонаж вечно приходит из ниоткуда и уходит в никуда, то стартовать можно с любой точки. Главное – объяснить зрителю, детективов Ли Чайлда не читавшему, кто такой Ричер и почему он ведет затворнический образ жизни, скрывается от глаз властей и старается поменьше совать свой нос в чужие дела. Правда, как раз с последним он справляется из рук вон плохо, ибо вечно попадает в передряги, становясь козлом отпущения за чужие прегрешения.
Если честно, несмотря на теплое отношение к остросюжетной беллетристике, творчество Чайлда не показалось мне чем-то из ряда вон выходящим. Применительно к серии детективов про Ричера, так и вовсе, после прочтения очередной книги, а писатель выпустил их уже 17 штук (последний роман датирован 2012 годом), возникает ощущение дежа-вю и некоторого однообразия в сюжетах. Тем не менее, нельзя не отметить весьма своеобразный, «рваный» и четкий, как выстрел, стиль повествования, а также то, что любая из книг Чайлда – практически готовый сценарий. Непонятно, почему Голливуд до сих пор не брал в расчет произведения этого писателя, предпочитая штамповать туповатые боевички и триллеры, сочиненные убогими безымянными графоманами.
Джек Ричер – типичный представитель новой литературы, за которым тянется шлейф наследия детективного жанра. Герой Чайлда вобрал в себя и аналитический склад ума классических сыщиков, и ковбойскую реакцию, и способность обидеть не только словом, но и ногой в пах. Это касаемо книжного прототипа. А вот киношный вариант в исполнении Круза, в силу непонятных причин, скорее смахивает на смесь Джейсона Борна с Суперменом. Тут вам и непогрешимая тактика расследования, коей позавидовал бы сам Шерлок Холмс, и убойная сила ударов, превращающих человека в инвалида, и способность уничтожить банду головорезов практически голыми руками. Это истинно голливудская привычка превращать живого человека в машину для убийства не пошла на пользу триллеру, где некоторые моменты заставляют усомниться в здравомыслии авторов.
Тем не менее, Том Круз, несмотря на смутное соответствие прототипу – это, фактически, единственное светлое пятно в картине, где сам Ли Чайлд неосмотрительно засветился в эпизодической роли дежурного полицейского. Удивительно, насколько опустился Кристофер МакКуорри со времен своего блистательного сценария к культовым «Подозрительным лицам». Мало того, что всю книгу перекроили в угоду штампам жанра, так еще и интригу выкинули в мусорку чуть ли не в середине расследования. Злодеи начисто лишены харизмы, если не считать таковой мутный глаз классика немецкого кинематографа Вернера Херцога, который на старости лет решил залезть на территорию Макса фон Сюдова. Главная женская роль отдана безликой Розамунд Пайк, которая на фоне Круза, знававшего куда более ярких партнерш, смотрится совсем бледненько. Из удачных партий вспоминаются лишь ветераны экрана Роберт Дювалл и Ричард Дженкинс, но на то они и профессионалы, чтобы из любого материала сделать конфетку.
Если вдуматься, Чайлд в своей книге затронул несколько серьезных тем, начиная от волны безыдейного насилия, захлестнувшей Америку, и заканчивая проблемой реабилитации бывших военнослужащих из горячих точек. Авторы же фильма очень ловко обошли все «скользкие» вопросы, обозначив лишь генеральную развлекательно-детективную линию. Недоумение вызывает и тот факт, что вполне солидный триллер с кучей трупов периодически прерывается на чуть ли не пародийные гэги, и там, где зритель должен держаться за сердце, он хватается за живот.
Впрочем, многие с моим мнением не согласятся. Хотя бы потому, что, не читав книги, воспринимают фильм совсем иначе. Этакий развязный боевичок с непривычно интеллектуальным Крузом и стандартным сюжетом про героя, устраивающего самосуд справедливости в обход щадящих американских законов. Сколько их было и сколько еще будет. Да и сам Круз, хоть и остался доволен финальными сборами, забравшимися за отметку в 200 миллионов долларов, не спешит разрабатывать золотую жилу. По крайней мере, очередная экранизация похождений Ричера значится только на бумаге.
Фильмы про мстителей, которые выходят за пределы Закона и очищают общество пользуются неимоверным успехом в США. Достаточно просто вспомнить комиксы про Бэтмена или 'Звездную палату' Питера Хайамса с Майклом Дугласом.
'Джек Ричер' - это еще одна версия. Очевидно, что продюсеры рассчитывали на франшизу, продвигая образ 'народного мстителя' - Джека Ричера. Ну и все сложилось весьма неплохо.
Зритель получил яркий современный боевик, показывающий инфернального гангстера с весьма понятным русскоязычной аудитории кличкой 'The Зэк' и супер-героя Джека Ричера, который всеми силами притворяется обычным и заурядным парнем.
Том Круз показал себя весьма неплохо. Как раз люди с его фактурой оказываются наиболее успешными в уличных драках, и, предполагаю, при перестрелках. Актер демонстрирует хорошую физическую форму и актерский профессионализм. Но при этом, едва ли он был очень убедителен. Просто представьте в этой же роли Тома Харди и сравните.
Другие актеры особо не впечатлили. Небольшая роль Роберта Дюваля приятно удивляет своим комизмом, Розамунд Пайк действительно похожа на Марию Кожевникову, а Вернер Херцог вполне убедителен в роли злодея. Так и хочется спросить, почему он не сделал на 'злодейских' ролях карьеры. Не Клаус Кински, конечно, но вполне смотрится.
Хотя, повторюсь все слишком линейно и шаблонно. Полностью соглашусь с мнением, что сцена с отгрызанием пальцев кажется слишком надуманной и негармоничной.
Хотя режиссура МакКуори весьма неплоха. Фильм начался вообще весьма резво и первые полчаса, даже напоминал мне 'Обычные подозреваемые' (сценарное творение МакКуори).
Остается только добавить, что в сравнении с многочисленными 'Тихоокеанскими рубежами' и 'Пулями в голове' (со Сталлоне), лента вполне конкурентоспособна и даже смотрибельна. Другое дело, что пройдет лет пять и кто этот фильм вспомнит?
Что тут скажешь? Стандартный детектив-боевик с изначально отсутствующим сомнением в области виновности, с умиранием собственно интриги ближе к середине. Том Круз с его щуплыми габаритами и глянцевым шлейфом из прошлого не вызвал у меня положительной идентификации с образом крутого одиночки. Создатели обошлись даже и без адюльтера при том, что пышнотелая актриса Пайк (внешностью средней между Марией Шукшиной и Марией Кожевниковой) вполне могла бы и оголиться.
По мелочам. Херцога позвали за ради имени, образ совершенно не раскрыт, а запоминающиеся отгрызенные пальцы из того же разряда, что начиненные ядом рыбки-пираньи. Преступная организация какая-то достаточно куцая с ограниченным набором исполнителей. Умиление жертвами тоже понятно, но чтобы прямо из случайных шести жертв все как на подбор идеальные люди, такого не бывает. Фильму не хватает изюма, мелких и запоминающихся реплик, мини-сценок, все функционально. Ругать фильм особо не за что, но определенно не хотелось бы, чтобы обильная библиография Ли Чайлд про Джека Ричера дальше экранизировалась бы с Крузом (есть пара-тройка книжек неплохого качества).
После просмотра фильма у меня сложилось двоякое впечатление к нему. Я его попробую проанализировать. С одной стороны я увидел остросюжетный с яркой психологической окраской триллер - детектив с непревзойдённой игрой актёров. В фильме есть всё, что необходимо хорошему детективу: погони, стрельба, драки, продажные полицейские, безжалостные и хитрые преступники. С другой стороны я не увидел самого главного: рационального зерна, логического объяснения событий. Во первых: откуда взялся этот 'супермен'. Я убеждён в существовании таких людей, но что то у него расследование очень гладкое. Прям Шерлок Холмс во плоти. Любое его умозаключение становится правильным, он ни разу не ошибается и не заходит в тупик, такое чувство, что он был свидетелем всего происходящего. И если с этим вы ещё можете поспорить, мол он такой профессиональный детектив, что не делает ошибок то в следующем наблюдении вы не усомнитесь. Во-первых, бросаться с ножом на несколько вооруженных до зубов убийц и одного снайпера это чепуха! Во-вторых, что это за снайпер, что 5 человек положил с дальней дистанции без единого промаха, а в главного героя стрелял 3 раза и промахнулся? В третьих, какой смысл настоящему убийце подставлять другого человека не имея на то мотива, если такие профессионалы как он не оставляют следов и вычислить его будет просто невозможно? И в чём смысл убивать кроме намеченной жертвы ещё больше неповинных людей надеясь запутать следствие? Удивляет ещё и адвокат, которая сама взялась за дело серийного убийцы, не веря в его невиновность и даже не получая за это деньги, кроме того подозреваемый в массовом убийстве не был ей знаком не приходился ни другом, ни родственником. Просто такой себе бескорыстный 'адвокат дьявола'
В итоге что мы имеем: хороший детектив с хорошей игрой актёров, но сюжет нелогичен. Всё выглядит очень наивно. Этот фильм меня не потряс. Нельзя сказать что он плох, но и говорить что фильм великолепен не стоит.
Нынче в понятие 'детектив' кинематограф вкладывает неустанный мордобой во главе с Джейсоном Стэйтемом, а 'триллер' означает охоту маньяка за студентками колледжа с незавидным IQ. Недавняя попытка снять ленту в духе старых-добрых 90-х 'Я, Алекс Кросс' обернулась пшиком, поэтому успех следующей экранизации популярного романа про героя-одиночку, на этот раз Ли Чайлда «Выстрел», не казался столь уж решенным делом. Так же было интересно узнать, в состоянии ли Том Круз все еще вытянуть на одном своем имени целый проект, не имея в качестве подручных средств флера известной франшизы и эффекта 3D.
Можно сказать точно- Том Круз все еще на слуху на международной арене, не даром сборы в мире превысили сумму проката в США в полтора раза (почти 140 миллионов против 80 миллионов). Особенно это утверждение относится к китайскому рынку, подарившему самую большую зрительскую аудиторию. Остальные территории оказались не столь увлечены олдскульным развитием сюжета, будучи избалованными проектами оскаровской гонки. Действительно, действие на экране так и дышало традициями классического детектива. Подозреваемый в массовом убийстве пишет загадочное имя на клочке бумаги, обозначающее единственного человека, способного распутать сей нешуточный клубок интриг. Оказавшийся таинственным ветераном былых боевых действий Джек Ричер редко, но метко выходит из тени, и эта серия неожиданных атак как раз этот случай. С первого взгляда дело кажется простым, но по мере прояснения некоторых деталей на свет благодаря Ричеру выглядывают неприглядные секретики коррупции в рядах правопорядка и прочие акульи законы большого бизнеса. Порой даже вспоминалась картина 'Фирма' с тем же Крузом в главной роли, так же посвященная продажности в коридорах власти и бессовестности денег.
От сюжета и композиции картины на зрителя вполне могут нахлынуть приступы ностальгии, как это и произошло со мной. Здесь перед нами всемогущий герой, но не поигрывающий мускулами и силой кулаков, а выигрывающий у противников за счет своей житейской мудрости и опыта. Харизматичный хладнокровный злодей старой закалки, прошедший жестокую школу обучения премудростям преступного мира и презрительно относящийся к молодняку. Наивная идеалистка, стремящаяся доказать своим родным собственную состоятельность и независимость. Знакомые уже типажи, но смотрящиеся тут совершенно к месту. Главным минусом постановки я назову провисание картины по мере приближения к кульминации и развязке, все-таки Кристофер МакКуорри, несмотря на свои сценарные заслуги, не слишком опытный режиссер, даже если многочисленные диалоги смотрелись привлекательно на бумаге, отсутствие активности на экране заставляло периодически скучать.
Том Круз справился с ролью первой скрипки картины, его персонаж был центральным звеном цепочки загадочных событий, и он накрепко скрепил фундамент фильма своей актерской игрой. Но, к сожалению, я в принципе считаю, что наиболее подходящим эпитетом к описанию его актерских способностей является слово 'добротный'. Такую крепкую, но отнюдь не из ряда вон выходящую игру продемонстрировал Круз и в этой картине. Очень ярко исполнил небольшую по времени, но значительную по смысловой нагрузке роль Вернер Херцог, такие злодеи заставляют кровь стыть в жилах. Разочарованием в этом ансамбле стала подруга и боевая товарка главного героя Хелен. Розамунд Пайк откровенно не дотянула до нужного уровня. Быть может, Кристофер МакКуорри посчитал, что в ее образе требуется лишь миловидность, но стремление к поиску правды, заложенное в характере Хелен, все-таки должно было бы найти свое отражение и на экране. Не могла не заметить Дэвида Ойелоуо, который после участия в моем недавно просмотренном 'Газетчике' навевает исключительно плохие воспоминания.
'Джек Ричер'- хороший образчик детектива в том смысле слова, который в него вкладывали лет 20 назад. Отрадно, что появившись на экранах на стыке 2012 и 2013 года, он смог найти отклик в сердцах избалованных зрителей, пусть поначалу и благодаря только громкому имени на афишах. Небольшие огрехи в виде скучноватого развития событий и некоторых невыразительных образов компенсировались приятным ореолом воспоминаний о прочитанных когда-то книгах. Но все-таки остановлю свое мнение на 'нейтральном', все-таки не все зрители являются поклонниками жанра и стиля, коим я и порекомендую данный фильм.
Не надо было авторам так называть свой фильм, ох не надо...
У главного героя книг Ли Чайлда, англичанина, нашедшего свое истинное призвание и мировое признание в Америке, миллионы поклонников по всему миру. Я - один из них. С Джеком Ричером можно не соглашаться в вопросах политики и философии (и я часто не соглашаюсь), но не восхищаться его аналитическими способностями или навыками рукопашного боя невозможно. Это - совершенно новый тип сыщика: у Ричера есть земная МИССИЯ.
Он устал от служения государству и разочарован тем, как легко армия, которой он посвятил свои лучшие годы, став одним из ведущих военных дознавателей в стране, от него избавилась... Он решил уйти с экранов радаров жизни и передвигается по стране только автобусами или авостопом. У него нет кредитных карт, водительского удостоверения, даже чемодана, даже сменной одежды. Потому что стоит завести чемодан и одежду, как ее понадобится стирать, а постирав, высущить... Не успеешь оглянуться, и вот уже вокруг одежды, чемодана, стиральной и сушильной машин появился дом, а с ним - налоги и другие обязанности... Вот он и носит любую одежду три дня, а потом покупает в очередном супермаркете новую - самую дешевую, а старую выбрасывает. И снова носит три дня.
Но полностью самоустраниться от перипетий суетного мира и наблюдать их со стороны никак не удается. И потому, что Ричер постоянно попадает в какие-то переделки, и потому, что он движим идеей защиты ДОБРА и возмедия ЗЛУ. Он - сыщик-возмездие. Сыщик - кара небесная. Розыск и правосудие в одном флаконе...
Практически ничего этого в фильме с Томом Крузом не было. И речь не только и не столько о 'физике' Джека Ричера, который в книгах на голову выше и килограммов на 35 тяжелее своего экранного воплощения. Речь о том, что этой идеи - не идеи возмездия Барру, а идеи возмездия ЗЛУ, в фильме не видно...
А без нее получился вполне пристойный детектив-середняк, где Том Круз говорит знакомые по книгам о Ричере слова и делает знакомые дела. Но назови авторы его героя не Джек Ричер, а как-то иначе, и ничего бы для людей, не читавших Ли Чайлда, не изменилось. А те, кто его читали, приняли бы фильм лучше...
