Фильм - один большой еврейский анекдот, в котором на каждый экзистенциально выстраданный вопрос правильный ответ есть только у раввина, и каждая его история восхитительнее другой. Если у раввина нет правильной истории, то надо найти раввина с более вместительным багажником для историй, и тогда всенепременно ты со всем справишься. А может и нет. Это неважно - важно, чтобы ты себя спросил, 'а не превращаюсь ли я из человека в героя раввинской истории', и это совершенно несмешной вопрос, который для критичности каждый из нас должен себе изредка задавать. Развод, карьерные проблемы, сложности с детьми, и ещё тысяча и одна житейская проблема - всё это может быть очень сложно. А может быть и нет. Смотря насколько вы серьёзный человек или пытаетесь им быть.
5,7 из 10
Коэновское кафкианство, освещённое особыми подсвечниками, и поцелованное в лоб самим Создателем - это не для всех. Но если вы не торопитесь получить результат, или у вас и цели-то не было думать о каком-то там результате, а еврейские анекдоты вы страсть как любите, то - наслаждайтесь, это ваш фильм.
К просмотру я была подготовлена, зная специфику фильмов братьев Коэн, в чем их 'классичность' мне не понять, но смотреть их легко. Они не оставляют никаких впечатлений после самого кино, но зато сам процесс просмотра вполне приятен. В общем, отдыхаешь мозгом, когда их смотришь.
Except this movie
С самой первой и до последней минуты слишком много вопросов, слишком мало ответов, слишком много недоуменного Майкла Стулберга, у которого тоже слишком много вопросов и мало ответов.
Разобрать фильм можно с нескольких позиций (по моему мнению):
1. Неспроста история происходит в еврейском сообществе. Стереотипы о евреях говорят, что евреи очень искусно умеют делать вид, что заинтересованы в твоем счастье / успехе и т.д., однако, на деле, все их поступки направлены только на достижение собственных целей. Собственно, в фильме очень хорошо показана тема, что всем наплевать друг на друга. Кажется, только бедному Ларри Гопнику это становится ясным только под конец фильма.
2. Чему нас учит 'притча' и фраза, которые появляются в начале фильма (и это как раз основная версия, про что этот фильм)? Что собственно, мы не знаем, что произойдет, но то, чего не миновать, произойдет в любом случае, и мы можем только просто принять это и не придумывать /не додумывать / не продумывать, к чему это все может привести. Неоднократно эта мысль промелькивает в фильме: в рассказе раввина, в погоне за плеером, во внезапной смерти любовника жены, ну и, конечно, в самых последних минутах фильма, которые как раз и оставляют нас с этим: 'А что дальше-то?' И дальше мы понимаем, что когда тебе кажется, что твоя проблема решена, на голову может свалиться такое, что прежняя беда может показаться всего лишь мелкой неприятностью.
3. Как известно, сами Коэны тоже имеют еврейские корни, и, по слухам, вложили некую часть из собственных реалий. То, что добрая половина человечества склонна к возникновению 'бешенства', когда что-то идёт не по их плану или не соответствует собственным желаниям, как раз имеет быть в этом фильме. Почти все персонажи, кроме простодушных раввинов и Ларри, вызывают отвращение, проявляя постоянное безразличие, агрессию, жаждят какой-то странной мести и вечно жалуются, хотя сам Ларри на протяжении всего фильма спрашивает: 'Но я не жалуюсь? Я ведь не жалуюсь?', в отличие от всех остальных его близких.
Чему именно научил меня фильм?
Ничему из того, чему бы я хотела научиться.
Однако, судя по отзывам, многих людей чему-то фильм всё же научил. Может и стоит посмотреть и найти для себя что-то своё, какой-то скрытый смысл, но если что, я вас предупреждала.
«Серьёзный человек» из заглавия фильма – это его главный герой, Ларри Гопник (Штульбарг), мужчина средних лет, еврей, преподаватель физики. В душе Ларри, несмотря на весь его жизненный опыт, живёт заблуждение о том, что мир устроен более или менее справедливо: что люди будут относиться к тебе, как ты относишься к ним, что окружающие не будут делать тебе гадости, если ты не делаешь гадостей им, и что Бог время от времени вмешивается в происходящее на Земле, вознаграждает праведных и наказывает злодеев. Ну, по крайней мере, иногда, когда градус несправедливости зашкаливает. А ведь именно это сейчас и происходит в жизни Ларри. На него прямо-таки обрушились всевозможные напасти: жена объявила, что любит другого, и намерена выжить его из квартиры, дети совершенно отбились от рук, брат-неудачник приспособился жить за его счёт, попечительский совет собирается выгнать его с работы за неэтичное поведение, студент-японец угрожает обвинением во взяточничестве и это ещё далеко не всё. Но Бог молчит! Ларри приходит в отчаяние и обращается за советом к раввинам, надеясь со временем добиться аудиенции у самого мудрого и уважаемого из них – рабби Маршака.
Мне этот фильм, надо сказать, не понравился. И главная причина состоит в том, что Коэны не только не сочувствуют своему герою, но даже откровенно потешаются над ним. При этом Ларри показан жалким, неуклюжим и, прямо скажем, не очень приятным человеком (он не делает ничего плохого, просто подсознательно вызывает неприязнь) – чтобы зрителям было не так совестно смеяться над ним вместе с Коэнами. Именно такое впечатление создалось у меня во время просмотра, а позже я услышал по телевизору, как один из братьев прямо так и заявил по этому поводу: «Для нас нет ничего смешнее чужих несчастий». Конечно, чёрный юмор и цинизм в фильмах Коэнов – вовсе не новость, но всё же не до такой степени. В фильме «Фарго», который принято считать чёрной комедией, они явно симпатизируют главной героине (в исполнении Фрэнсис Макдорманд) и её мужу. Фильм «Старикам тут не место» снят достаточно холодно и отстранённо, Коэны не сочувствуют персонажу Джоша Бролина, но и не издеваются над ним. Фильм «После прочтения сжечь», безусловно, крайне циничен, но это всё же чистая комедия, которую нельзя воспринимать всерьёз. А вот смотреть, как Коэны на протяжении двух часов злобно посмеиваются над безобидным человеком, загнанным в угол, было просто неприятно.
Что же касается философской составляющей фильма, то в нём поднимаются вечные вопросы: есть ли Бог? Почему с хорошими людьми происходят плохие вещи? Хочет ли Бог сказать что-то Ларри или же всё, что происходит с ним, как и всё, что происходит с нами, совершенно случайно? Размышлять об этом так же бессмысленно как и о том, жив или мёртв кот Шрёдингера (этот парадокс из квантовой физики упоминается в начале фильма). Весь фильм говорит нам о том, что ответов не было, нет, никогда не будет и даже нечего думать о том, чтобы их когда-нибудь узнать. Уже упомянутые тут «Старики» были, вероятно, о том же самом, но в «Серьёзном человеке» эта мысль преподносится так навязчиво, что меня это даже несколько утомило.
Вы уже наверно догадались о том, что раввины не сказали Ларри ничего умного. Даже Маршак отделался тем, что, запинаясь, процитировал популярную песню, за чем последовал многозначительный финал, снятый таким образом, как будто в него заложена какая-то глубокая мысль.
Несмотря ни на что, фильм хорошо снят и в нём есть парочка очень удачных эпизодов. Но в целом он оставляет достаточно гнетущее и неприятное впечатление и ощущение того, что Коэны посмеялись не только над Ларри, но и над вами самими. И это действительно так, ибо это их любимое занятие!
Короче говоря, если вы действительно интересуетесь современным искусством, кино или творчеством Коэнов, посмотреть этот фильм стоит – уж очень он характерный для нашего времени. Если же нет, то я бы порекомендовал что-нибудь другое. Но если уж возьмётесь смотреть, в любом случае поищите хороший перевод. Потому что попадаются такие, в которых переводчик путает обряд обрезания с обрядом совершеннолетия (брит-милу с бар-мицвой), перевирает ключевые фразы, а подчас несёт откровенную отсебятину.
'-А что случилось с гоем? -С гоем? Да какая разница?'
Прежде всего в фильме лично меня поразили очкастые евреи. В первые десять минут фильма я увидел едва ли не больше крупных носов с сидящими на них толстыми очками в роговой оправе, чем за всю жизнь. Можете считать это незначительной деталью, но для меня это задало атмосферу. Итак, главный герой, Лоренс Гопник - человек, с которым абсолютно все окружающие ведут себя пассивно-агрессивно. А он - отличный объект для этого, потому что старается быть правильным, корректным, вежливым и серьёзным человеком. И ведь он не то чтоб слабовольный - Лоренс тащит на себе всю семью, включая невменяемого социально опасного брата, любовника жены, да ещё и умудряется преподавать, сохраняя какие-то принципы... Но, собственно, если человек, к которому хочет уйти твоя жена, с милой улыбкой говорит, что тебе будет очень хорошо в мотеле, а жена смотрит на тебя так, будто предложение переехать к будущему мужу равносильно обвинению в пособничестве нацистам, что тебе остаётся делать? Или наорать на них и начать бить ему морду, или тихо собраться и переехать в мотель. Но первое серьёзный человек позволить себе не может. Однако неприятности Гопника не ограничиваются тем, что все так или иначе им пренебрегают - лавина проблем, нахлынувшая на него, явно выходит за рамки случайности. Явно ощущая себя новым Иовом, и не совсем без оснований, Лоренс пытается обращаться к раввинам, но находит у трёх мудрецов примерно столько же внятных объяснений, сколько и сам Иов у трёх своих друзей.
Вообще-то я не люблю признаваться, что что-то не понял, и обычно маскирую это критикой самого произведения за невнятность или туманными рассуждениями о многозначности и глубине. Но в данном случае я признаюсь честно - я абсолютно не понял, чем закончился 'Серьёзный человек'. Конец фильма стал для меня полной неожиданностью. Я не хочу сказать, что он непонятен сам по себе, просто кажется, будто кусок плёнки между ним и титрами потерялся.
Чтоб уразуметь значение финала фильма, полагаю, нужно понять его смысл. А понять режиссёрский замысел для зрителя - то же самое, что понять Божий замысел в отношении него для Лоренса. То есть именно то же самое - идея фильма явно состоит в том, чего же хотел Господь от Гопника. К сожалению, на этот счёт у меня не больше идей, чем у него. Хотя кое-какие соображения относительно концепции 'Серьёзного человека' помимо этого я могу высказать. Конечно, идеи типа shit happens, а также что оно случается тем чаще, чем больше ты позволяешь ему случаться, из фильма можно извлечь - примерно так же, как можно извлечь информацию, что люди ходят на двух ногах; Коэны явно считают это тривиальным и самоочевидным и на подобных банальностях не останавливаются. Я думаю, кое-что можно извлечь из пролога. Если реб Грошковер умер от тифа, значит, в дом пришёл диббук, и это, несомненно, дурной знак; если реб Грошковер от тифа не умирал, значит, совершено преднамеренное убийство; точно такая же ситуация и у Лоренса Гопника - независимо от того, происходит это по воле Бога или в результате нелепо сложившихся обстоятельств, он всё равно в полном дерьме. Так что стоит ли задаваться вопросом 'какой в этом смысл'? Послание ли это - нам знать не дано, но у Лоренса явно есть более насущные темы для размышлений.
Впрочем, фильм мне таки понравился. Я всё ещё не понимаю, почему фильмы Коэнов называют комедиями - над 'Серьёзным человеком' я, кажется, не засмеялся ни разу, а это даже меньше, чем над 'После прочтения сжечь'. Но это уже проблема кинокритиков. Мне понравился 'Серьёзный человек' - хоть, особенно после восторженных отзывов, и оставил ощущение 'А? Что?'.
Сложно рассказывать об одном отдельно взятом фильме Братьев, не касаясь всех остальных их картин. Такая штука в авторском кино – все произведения автора, в общем, об одной единственной его авторской истории, а иногда и собственной его жизни. Не берусь сказать, что все фильмы братьев рассказывают историю их жизни, но практически все они действительно об одном, это – буквально «фильмы ни о чём». Насыщенные цитатами, разнообразнейшими культурными заимствованиями, всем тем, что называется постмодерн, вся эта обильность материала у них - отличный инструментарий для того, чтобы показать пустоту.
На уровне «над», мировая пустота может пониматься как отсутствие Бога. В узком, христианском понимании можно обозвать это атеизмом, в буддизме, дзене это – высшая цель любого существования – абсолютное ничто, пустота. В родном для Коэнов иудаизме это ещё и круговорот, грубо говоря «ничем был, и станешь в результате ничем». Совершенно и фатально.
Ларри Гопнику в «Серьёзном человеке» очень сложно смириться с отсутствием Бога, пусть не во всём мире, но хотя бы в своей собственной жизни. Ларри Гопник – серьёзный человек, человек, который соблюдает закон и традиции, однако, он – профессор физики, человек материальный. И он вовсе не так простодушен как Лебовски, Мардж или Норвилл Барнс, но тем хуже для Ларри Гопника. Он не преуспеет в жизни. Божественного ответа на свои взывания к Нему, чтобы Он объяснил ему причину своих действий, Ларри Гопник не услышит, а ведь прямой ответ был бы так желателен для профессора физики, который доверяет опытному пути. Ларри Гопник возможно лишится надежды. Ларри Гопник застрял посередине, согласно тому самому парадоксу Шредингера, в котором нельзя знать жив ты или мертв, есть что-то или нет ничего - пустота. Но Ларри Гопник это и не парикмахер Эд Крэйн из «Человека, которого не было», который уже прижизненно достиг статуса «ничего и пустоты», и которому для полной гармонии осталось просто физически умереть, в отличие от него, Ларри Гопник – живой человек, серьёзный. А ещё он как и братья-режиссёры – еврей, один из тех, кто продолжает жить в ожидании пустоты, у которых вместо надежды - ответственность, которые знают, что не получат прямых ответов от Бога, но следуют Завету с невыносимым смирением на протяжении тысячелетий физических и метафизических страданий. Это ошеломляюще серьёзный и довольно личный мотив – трагедия целого народа через призму одного маленького серьёзного человека. А появившаяся несмотря на парадокс неопределённости, общепонятная точка опоры (в лице Божественного промысла) для осознания Коэновской пустоты, возможно и отличает этот фильм от других работ братьев. Делает 'Серьёзного человека' простым и даже банально душевным.
Неизвестно точно, насколько можно в полной мере проецировать этот фильм на жизнь всамоделишных Итана и Джоэла. Все эти фактические совпадения в фильме и реальной биографии режиссёров - место и время действия, и то, что Джоэл - на самом деле доктор философии и понимание смыслов - его профессия, - очень хочется верить, что это и есть их жизнь, хотя, возможно, на самом деле братья опять как всегда просто посмеялись надо мной.
До самых финальных титров я ожидал развязки, надеялся, что Ларри Гопник устроит всем взбучку, в стиле ленты 'Терпение на нуле', ну или радикального поворота сюжета, да просто хоть каких- нибудь фирменных 'коэновских штучек'... Но так ничего и не произошло...
Точнее сказать, именно к финалу и стало ясно, что эта картина братьев Коэн абсолютно другая и не вписывается в один ряд с их предыдущими творениями. Да, она такая же атмосферная, в ней также четко прописаны характеры персонажей, она также построена на сарказме и аллегориях, но 'нееврею' данный проеврейский сарказм весьма непонятен, отсюда и первоначальное ощущение полной потери экшена.
'Будущее не определено'- говорят братья Коэн, проводя параллель между двумя еврейскими поколениями и подвергая сатире все: и религию, и законы, и мораль. «...выясняется, что правда была всего лишь ложью…», — так поют в этом фильме олд- скульщики 'Jefferson Airplane'. Но каждый человек волен в поисках смысла, даже если изначально такового заложено не было. Осталось нам разобраться, относится ли данная мораль к данному творению почитаемых мною братьев!?
Хоть от фильма я не была под большим впечатлением, но наблюдать за жизнью евреев довольно-таки любопытно. Смысл фильма я не поняла, он очень трудно мне довался.
Во многих фильмах для меня играет важную роль саундтрек. В принципе неплохо.
От актрерской игры не в восторге.
На протяжении всего фильма ни одна сцена меня не рассмешила (фильм с элементами черного юмора), за исключением самого начала фильма, и то, только улыбнулась.
Опять же не поняла к чему историческая деталь, где действие происходит в галицийском местечке. Зачем этот пролого, если к самому фильма никакого отношения нет...
Братья Коэны меня разочаровали, хотя, они рискнули, но к сожалению неудачно, по крайне мере для меня
Ларри Гопник, главный герой «Серьёзного человека», оказывается втянут в несколько трудных жизненных ситуаций. Что же он делает? Любой среднестатистический американец пошёл бы к психологу, наш Ларри – еврей. Он идёт к раввину. Что ему могут предложить посредники между богом и человеком? Ничего. Они не дают никаких ответов. Вообще беседы с раввинами похожи на обмены репликами. Его терзают вопросы, у него проблемы. Что он слышит в ответ? «Взгляните на парковку…» Бедный Ларри, маленький Ларри. Он, конечно, не Пушкинский герой, униженный и затоптанный, но жизнь Гопника (не повезло же человеку с фамилией)) рушится на глазах. Его детишки – эгоистичные мерзавцы. Им настолько наплевать на отца, что приходится удивляться, как он их воспитывал. Жена собирается уйти к другому мужчине, тоже эгоистка, он же позволяет выселить себя в мотель. Брат тоже не лучше, занимается тёмными делишками, живёт за счёт Ларри. Что сделал на это Гопник? Как признаётся сам герой – «Я ничего не сделал». В итоге получается, что его кидают все, кто только мог. Ларри выглядит эдаким неудачником, не способным взять ситуацию под контроль. Но мне его почти не жаль. Скорее от того, что его позиция «ничего не деланья» и является причиной его неудач.
Хочу сказать, что это удивительное кино, причём его «удивительность» из серии «не знаю к чему и о чём». То есть, мне, неглупому человеку, оказалось довольно трудно сформулировать идею, а, главное, цель фильма. Проще говоря, на кой чёрт Братья Коэн сняли «Серьёзного человека»? Как мне кажется, его можно отнести к категории фильмов, которые просто есть. Оно нас ни на что не толкает, ни чему не учит, показывает жизнь, какая она есть. Повествовательный характер фильма делает его каким-то плоским и безвкусным, что ли. Я не хочу критиковать именитых братьев, мол, бесполезное кино. Но от него остаётся какой-то осадок, похожий на следы от накипи. Неприятный, в какой-то мере естественный. Но и не доставляющий явных неудобств.
Вообще, это ещё и странный фильм. Мы наблюдаем развал жизни маленького, пытающегося быть серьёзным человека, но есть ли конец его истории? Жизнь она просто идёт, есть и всё тут. И может, действительно, иногда следует взглянуть на парковку и попытаться поменять отношение на простые, обыденные вещи. Ситуации и предметы к которым привыкли, но которые и составляют нашу жизнь, полную успехов или неудач.
Видимо, в этом был замысел братьев Коэн. Жаль только, что кино абсолютно не жизнеутверждающее, так что смотреть было скорее 'никак'. Итог,
По-моему, Коэны простебались над всеми, кто ищет в фильмах кучу скрытых смыслов. Они в начале рассказали притчу, которая с фильмом абсолютно не вяжется, затем Раби рассказал притчу о стоматологе. В первом случае зритель не доумевая спрашивает, а зачем они нам это рассказали, а во втором случае Ларри спрашивает у Рабби, а зачем ты мне это рассказал. В истории про стоматолога - он когда увидел еврейские письмена на зубах Гоя, не спал не ел, искал смысл, а в итоге успокоился, забыл и перестал заниматься ерундой, так как не было никакого скрытого смысла в этом. Так и во всем фильме 'Серьезный человек' - нет никакого скрытого смысла - это стеб над зрителем, который в любом заумном артхаусном фильме пытается найти глубинный смысл: 'А что же хотел сказать автор?'
И Коэны говорят: 'А какая разница!!!'
Прикольный фильм, фирменный стиль Коэнов остался. Все-таки фильм местами скучен и не интересен.
'Все, что происходит с тобой, принимай простодушно' (Раши)
'Фильм начинается с истории, которая произошла где-то в Восточной Европе в начале прошлого века. Она рассказывается на идише в течение первых 5-10 минут ленты. Она не имеет прямого отношения ко всему остальному фильму.' (Джоэль Коэн)
Вообще братья Коэны - это особенное место в современном кинематографе, практически каждый их фильм не обходится без наград крупных кинофестивалей. Коэны любят и умеют снимать кино. Каждый их фильм - это в своем роде пародии не только на людей, их характеры, менталитеты, но даже и на целые государства. 'Серьезный человек' - не исключение.
Фильм переносит нас в конец 60-х и рассказывает о небольшом отрезке из жизни профессора физики еврея Ларри Гопника. Главный герой начинает задумываться о смысле жизни, ее ценности после того, как на его голову обрушивается одна неприятность за другой: жена оставляет его ради любовника, на работе кто-то анонимно порочит честь Ларри, дочь ворует деньги, чтобы накопить на операцию по коррекции носа, у сына проблемы в школе и к тому же в доме Ларри обосновался его безработный брат. Так кто поможет Ларри Гопнику справиться со всеми проблемами в его жизни и стать по-настоящему серьезным человеком?
Первая особенность фильма: главный герой - слабохарактерный, им манипулируют все, даже любовник его жены. Может быть стоит заглянуть 'внутрь' себя, пересмотреть взгляды на определенные жизненные вещи. Братья Коэны не дают точный ответ на этот вопрос, они лишь намекают снами.
Вторая особенность фильма: действительно ли Ларри Гопник является серьезным человеком? На работе - да; он уверен, что ни одна физическая теория не может существовать без математического аппарата. Но в жизни все немного по-другому.
Третья особенность фильма: главный герой - еврей. Как известно еврейский народ - это особое место в истории человечества. У них свой образ жизни, своя философия, свои моральные нормы. У них особые традиции, которые имеют свой конкретный источник -Тору.
Четвертая особенность фильма: поиск Бога не только в жизни, но и в самом себе: потрясающая притча про дантиста, и намек на то, что жизнь - это нечто многогранное и объемное, и намеки про добрые дела, посредством которых Всевышний общается с людьми. С другой стороны ты же еврей, Бог учил долгие годы терпеть еврейский народ, может просто стоит перестать жаловаться на жизнь, принять все так как есть и научиться наконец радоваться простым жизненным вещям? Именно на это намекают Ларри раввины.
Пятая особенность фильма: так чем же так ценна жизнь? Ради кого и чего стоит жить? Это достаточно сложный вопрос. Коэны не дают однозначного ответа, опять же, Коэны лишь намекают: может быть ради семьи и воспитания будущего поколения, может во благо всего человечества, добра и помощи, может быть ради удовлетворения своих желаний.
Отмечу, что несмотря на неизвестные фамилии актеров, думаю они справились с работой. Большинство из тех, кто снимался в фильме на самом деле являются евреями. Это большой плюс, актеры не играют, а 'живут' в объективе камер, по-настоящему чувствуют еврейскую культуру, быт, характерные особенности, и все это смешано с сатирой Коэнов.
Отмечу хороший саундтрек к фильму, особенно запомнилась Somebody To Love группы Jefferson Airplane!
В фильме сливаются и трагичность, и комичность различных ситуаций, есть свойственный Коэнам 'черный' юмор, рассматриваются философские вопросы, затронуты религиозные темы и все это приправлено еврейским народом.
Удалось ли все-таки Коэнам воплотить все их замыслы в новый шедевр? Думаю, получилось неплохое кино.
