Кинопоиск

Железный рыцарь (2010)

Ironclad18+

Тамплиеры вступают в схватку с авторитарным королем. Эпический экскурс в историю Англии с отличным кастом

Рейтинг Кинопоиска 6.8
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«И хлынет кровь»
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в мире
Зрители
Испания283.8 тыс , Россия118 тыс , Франция110.2 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
16 августа 2011, «West Video»
Релиз на Blu-ray
16 августа 2011, «West Video»
Возраст
Время
2 ч 1 мин

В 13-ом веке рыцарь Ордена тамплиеров защищает Рочестерский замок от тирании короля Иоанна.

Рейтинг фильма

71 647 оценок
IMDb: 6.1045 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 23. Количество отрицательных оценок: 31.
Рейтинг Кинопоиска 43%
54 оценки5.2

Если вам понравился этот фильм12

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры8

Знаете ли вы, что…

  • Замок Рочестер расположен в одноимённом городе в графстве Кент. Это один из первых каменных замков в Англии и самый высокий из них. Рочестер прикрывает путь к Лондону с юга и, наряду с Виндзорoм и Беркампстэдом, является одним из укреплённых узлов на дальних подступах к Лондону.
  • На ранней стадии разработки проекта за ним была закреплена Меган Фокс. Позднее её заменила Кейт Мара.
  • Одну из ролей в фильме должен был сыграть 86-летний на тот момент патриарх британского кино Ричард Аттенборо, который вынужден был отказаться от этого по состоянию здоровья.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Гарнизон замка составляли около 100 рыцарей и несколько десятков арбалетчиков и вооруженных слуг, а не 20 человек, как в фильме, причем среди осажденных не было никаких тамплиеров.
  • Имя Тибериус (Тиберий), которое носит капитан наемников, явно заимствованное из фильма Ридли Скотта «Царство небесное», совершенно нетипично для Северной Европы XIII века, и нигде не зафиксировано в источниках.
  • В начале XIII столетия в рукопашных схватках не использовались двуручные мечи, подобные тому, которым сражается тамплиер Томас Маршалл.

Материалы о фильме1

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
12 августа 2011 в 19:57прямая ссылка

Ты спартанец, храбрый сэр? — Я английский тамплиер!

Выбрав слоганом для своего детища фразу 'И хлынет кровь' создатели не сильно обманули зрителя. Кровь действительно хлынула, причем в немалом количестве. Вот только лучше было бы заявить фильм 'Железный рыцарь' не как историческую драму, а скорее как героическое фэнтези, помещенное в рамки XIII века, это было бы куда логичнее. По крайней мере претензий было б меньше. Стартовая диспозиция. Сценарно фильм основан на реальных исторических событиях начала междоусобного XIII века. Брат Ричарда Львиное Сердце, который кстати был далеко не блестящим королем, хотя и доблестным рыцарем, Иоанн Безземельный, не блиставший вообще ничем, кроме своей глупости, вверг Англию в пучину не пойми чего. Чтобы как-то выпутаться из трясины, подписал Великую хартию вольностей, которой англы теперь так гордятся. Но Иоанн или попросту Джон вместо выполнения своих обещаний привлек наймитов (непонятных датчан, больше похожих на орков-варваров) и пошел захватывать замки неугодных ему баронов. Но сопротивление под руководством архиепископа (какой-то мутный дядька в исполнении Чарльза 'Тайвин Ланнистер' Дэнса) не дремало и захватило Рочестерский замок. Спросите зачем так много слов? Да затем, чтобы обратить внимание на главную проблему этого чуда. Имея на руках потенциально неплохую завязку плюс очень крепкий актерский состав (не каждый фильм может похвастаться наличием Пьюрфоя, Кокса, Джаматти и Флеминга сразу), а еще и бюджет в виде 25 мульонов золотых, от Железного поневоле можно было ждать многого. Но смотреть почти 2 часа на то как 15 человек, собранных по деревням и кабакам, дают прикурить как минимум нескольким тысячам солдатни короля, все равно, что наблюдать как Арагорн, Гимли и Леголас втроем обороняют Хельмову Падь или десяток спартанцев держит Фермопилы. Никто не спорит, в жизни должно быть место геройству, но геройство не значит безумие. Ну неужели сложно было найти хотя бы сотню статистов и расставить их по позициям? Уж всяко реалистичнее получилось. А в итоге имеем бесконечное однообразное рубилово (хоть и неплохо снятое) с вкраплениями пяти подходов змеи-искусительницы, пятиминутки ненависти от Пола Джаматти и пафосного бреда от всех без исключения.
Положительная рецензия
24 марта 2011 в 01:51прямая ссылка

Крепость

Тему осады отдельно взятого замка удалось в данном фильме раскрыть насыщенно и ярко, без рамок цензуры и гламурного блеска. С хорошим кастингом, пусть и не самой звёздной категории, удается развернуть хороший развлекательный фильм о баталиях в средние века. Небольшой отряд, возглавляемый бывшим рыцарем-тамплиером, удерживает небольшую, но стратегически важную крепость от армии короля, нарушившего собственный мирный договор при поддержке Ватикана. В ожидании армии французов, главные герои вынуждены противостоять лучшим воинам королевства, самым крутым наёмникам, огненным катапультам и совершенно другим врагам в духе голода, паники и спада боевого духа. Очень крепкое и жесткое кино получилось даже при скромном бюджете. Без надобности рассказывать эпическую историю противостояния, все средства ушли на сильный кастинг и техническое оформление взятия крепости и попыток это самое взятие совершить. Прекрасная хореография поединков и боевых сцен украшается заодно отсутствием какой либо цензуры - кровь хлещет ручьями, оторванные конечности летят во все стороны, высокий уровень насилия делает весь фильм именно таким, каким и должно быть зрелищное историческое кино. В дополнение к ярким типажам и мясному зрелищу будет и щепотка эротики и прекрасная история любви без излишнего парения в облаках и розовых соплей. На экране выдается только страсть, будь то жажда справедливости, безумство властвующего правителя или же чувства между мужчиной и женщиной - все на высшем уровне эмоций, в яростно столкнувшихся букетах чувств. Невероятно яркая актёрская игра Пола Джаматти из довольно смехотворного и трусливого злодея делает яркого безумца с чёткими убеждениями в своих бесчинствах и кровавых действиях. Джеймс Пьюрфой отдается по полной не только маханию мечем, но и дилемме между данной клятвой и истинной справедливостью. Симпатичная Кейт Мара предстает пламенным лучом надежды и счастья. А актёрский ансамбль из Брайана Кокса, Джейсона Флеминга, Анайрина Барнарда и некоторых других - выдает набор разномастных личностей, втянутых в красочную и жестокую борьбу. Ну, а круче всех себя показал Владимир Кулич - его брутальный и бескомпромиссный варвар потрясающе символизирует сторону антагонистов. Монологи короля вызывают восторг, боевой патриотизм главных героев воодушевляет, а многообразный взгляд на клятвы с разных сторон их действенности и необходимости, придает смысловое значение содержанию картины, не становясь при этом излишней назидательной обузой и моралью, но и в бездумное месиво видеоряд не обращающее. Отличный сюжет с прекрасно прописанными и обыгранными диалогами ведёт и удерживает внимание от начала до конца, вызывая бурю положительных эмоций, переживаний за персонажей, и приносит удовольствие от просмотра. И хотя некоторые типажи не вылезают за рамки стандартных шаблонов, отдельные герои пачками мрут, не успевая достаточно раскрыться и запомниться, актёрская команда делает все возможное, чтобы воплотить харизматичные образы, вызывающие конкретные чувства, от сопереживания и жалости до одобрения или ненависти. По-настоящему мощное и крутое кино, без лишних сцен и неоправданной затянутости. Грамотно выверенное и зрелищно поданное режиссёром, оно удачно затягивает целиком в свой антураж и атмосферу, отвлекает от повседневности и показывает красивую и крепкую историю осады крепости. Все справились на ура, выдав яркий жанровый образец, который хочется смотреть и пересматривать, восхищаясь каждый раз. Великолепное историческое guilty pleasure! 9/10
Нейтральная рецензия
25 марта 2011 в 01:43прямая ссылка

Это замок свободных людей! ©

Повествование «Ironclad» начинается там, где фактически закончился «Робин Гуд» Ридли Скотта, то есть с начала правления Иоанна Безземельного. Репутация этого короля была изрядно подмочена многими событиями (хотя, историки склонны утверждать, что годы его правления выдались не лучше и не хуже царствования предшественников). В своём фильме Джонатан Инглиш остановился на одном из эпизодов того периода – подписании Великой хартии вольностей. Несмотря на то, что под давлением баронов и сочувствующих им Иоанн поставил свою подпись в этом документе, соблюдать то, что там было написано, он и не собирался. Заручившись поддержкой папы Римского, король решил воздать по заслугам несогласным и принялся штурмовать замки взбунтовавшихся баронов. Ему это с лёгкостью удавалось: все сдавались практически без боя. Но с Рочестерским замком Иоанну пришлось основательно повозиться. Его удалось взять, но только спустя несколько месяцев посредством подкопа. Всё это время малочисленный гарнизон держал оборону изо всех сил. Именно о его осаде ведётся повествование в мрачно-кровавой киноработе, которую мы в данный момент и обсуждаем. Никто не отрицает, что здесь присутствуют какие-то псевдоисторические факты и другие неточности, но внимания на них обращать не стоит. Да и не такие уж они раздражающие. Лютая сечь, растянувшаяся на два часа экранного времени (да-да, будьте готовы; хотя, я даже и не заметил, как время пролетело), передана во всех подробностях: разрубленные пополам тела осаждающих, выбитые рёбра, оторванные головы. Всё это понравится киноманам, изголодавшимся по отсутствию сочного мяса на большом экране. Единственным препятствием, мешающим адекватно воспринимать хорошо поставленные жесточайшие сражения, является операторская работа. Трясти камеру из стороны в стороны нынче является излюбленным приёмом у каждого второго кинодела. В некоторых фильмах он воспринимается терпимо, а в других нет. Здесь у нас второй случай. Можно было оправдать данный вид съёмки, если бы создатели хотели скрыть какие-то недостатки, вызванные ограниченностью бюджета. Но самое смехотворное заключается в том, что за 25 миллионов вечно зелёных всё снято предельно качественно. И возникает вопрос, зачем вообще тут нужна эта сумасшедшая тряска? Наверное, только для того, чтобы создать ненужный эффект псевдодокументалистики. Но, невзирая на отдельные недочёты, «Ironclad» не самая плохая история об отваге людей, для которых Рочестерский замок стал оплотом свободы в борьбе против тирании короля Иоанна. Хороша сия кинолента не только кровавой вакханалией, но и затрагиваемыми в ней темами. По лицу главного действующего персонажа - тамплиера Томаса Маршалла – видно, что внутри него ведётся ожесточённая борьба. Он задаётся одним единственным вопросом: насколько легитимно убийство во имя Господа? За подобные мысли церковь, которой он верой и правдой служил, посчитала его изгоем, недостойным больше носить звание тамплиера. Истоки его инакомыслия берут своё начало из Крестового похода, где он впервые поставил под вопрос правильность своего выбора. Другим же вопросом становится борьба против кровавого беспредела, развязанного королём. Стоил ли бунт таких нечеловеческих усилий и человеческих жертв? За правое ли дело сложили свои головы люди?
Положительная рецензия
4 апреля 2011 в 17:12прямая ссылка
Фильмы на исторические темы – вещь, затертая и перетертая, как никому не нужная курсовая работа студента истфака. Тем не менее, Джонатан Инглиш, автор «Минотавра» - фильма провального во всех отношениях в этот раз по-хорошему удивил. Мы то ждали второго эпик фейла и были даже озадачены - как это кто-то добрый выделил этому человеку деньги и приличный каст? А он, поди ж ты – снял разухабистый исторический боевичок, без всякого ревизионизма и прочих понтов, который как ни странно уделывает многое из недавно вышедшего, в том числе смешного «Робина Гуда» стоимостью двести миллионов. Исходные координаты все те же – неспокойные времена правления короля Иоанна, его противостояние с баронами, Великая хартия вольностей etc. Но вся эта реальная канва служит только фоном и прошмыгивает вместе с титрами и сакраментальной фразой «о том, что было дальше, история умалчивает», после которой всякому мало-мальски интеллигентному человеку становится понятно, что это так авторы вежливо посылают историю лесом. На самом деле в центре повествования линия неких «бесславных ублюдков», удерживавших замок Рочестер уже на закате правления не самого лучшего из британских монархов. Вместо ридлискотовских массонов, якобы уже в те времена шаставших в тех землях, вполне реальные парни – тамплиеры, самого примечательного из которых – Томаса Маршала, играет Джеймс Пьюрфой, съевший собаку на ролях хороших парней, сеющих добро с помощью огня, меча и старого доброго ультранасилия. Вообще, строго говоря, во времена описываемых событий, был известен только один Маршал, и звали его Уильямом, а вовсе не Томасом, и сражался он за короля, а никак не против, и никаким тамплиером он не был, хотя тоже был личностью довольно интересной. И тут уж даже появляются смутные сомнения, что авторы фильма просто думают, что «маршал» - это вроде воинского звания у рыцарей, но конечно это не так – ну пусть будет «другой Маршал», однофамилец… Они же честно предупреждали нас, что к вошедшему в историю, фильм отношения не имеет. Ну и нам, стало быть, не фиг вспоминать об истории, тем более что дальше фильм выруливает на рельсы этакого вестерна в средневековом антураже – Маршал вместе с бароном Олбани собирают по всей округе всякий сброд, чтобы засесть в замке и дать отпор королю. Король, кстати, в отличии от безобидного манерного дебилоида у Скотта, тут похож на больного на всю голову хомячка-дегенерата, который жжет в прямом и переносном смысле всю киноху. Тэглайн фильма крут – «И хлынет кровь» и ее действительно будет много и от души. Ведь если фильм начинается с отрезания языка крупным планом, то и дальше – хорошего не жди. Вернее – жди, но как-то больше для поклонников таких радостей в исполнении «добрых рыцарей», как разрубание до пояса, отрезание ступней и кистей, и, конечно же, рубилова – рубаются тут много, с чувством, толком, расстановкой. И удовольствие от этого действа не может испортить даже оператор, в экшен сценах начинавший трястись и метаться из стороны в сторону, видимо, чтобы его самого случаем не зарубили. В качестве бонуса ко всему вышеперечисленному – обычная для фильмов этого жанра идея лав стори героя Пьюрфоя с прущей на него как какой-то танк, молодой баронессой (девушки поймут), хитрый способ захвата средневековых замков, «хороший» Брайан Кокс, «плохой» Пол Джиаматти, «злой» Джейсон Флеминг и еще куча крутых персонажей. Короче, видимо сегодня был не день умного и красивого кино. Сегодня день битв, выбитых зубов и оторванных конечностей…
Положительная рецензия
24 марта 2011 в 16:17прямая ссылка

For the pain and the sorrow… © Within Temptation

Хмурый, неприветливый, дождливый день. Полдень. Но солнце не видно за тучами. Дождь льёт, не переставая. Он хлещет по земле, превращая её в липкую жижу под ногами. Холодные капли попадают за шиворот, заставляя каждый раз нервно вздрагивать. Кругом угрюмая природа и дикий ветер. Нет ничего приветливого и солнечного. Кажется, что этот суровый край забыт и брошен. Но вот вдалеке, сквозь пелену тумана начинают пробиваться очертания строения. Белокаменное, величественное и гордое. Стены устремляются ввысь, суля тепло и защиту. Замок. Мощное укрепление среди бескрайних просторов. Одинокий и гордый стоит он, не обращая внимания на случайных путников, безмолвный к людским страданиям. Величественный и торжественный. А ведь когда-то за него проливалась кровь во имя ложных идеалов. За что они бились? За что сражались? Почему так много должно было погибнуть? Погибнуть из-за людской жадности, из-за власти. Сколько покалеченных и изуродованных тел, сколько боли и страданий. Человеческая жестокость знает границ? Нет, она их не знает. На троне король-тиран, требующий беспрекословного подчинения, подавляющий любые бунты. Монарх, одержимый своей властью и не желающий её ни с кем делить. А страна ропщет под его гнётом. Англии нужна свобода. Люди хотят жить, а не существовать. Мрачное Средневековье. Время жестоких законов, ложных идеалов, лживых героев. Время, в котором не осталось ничего святого. Страна, раздираемая гражданской войной. Слабовольный монарх, трясущийся над своей властью. Да, вот она Англия 13 века. Слабая, незащищённая, нуждающаяся в твёрдой руке, в умном и мудром правителе. Но его нет. И отчаяние охватывает, заползает в сердца и души. Но есть те, кто будут биться за справедливость. Хотя в конечном итоге и она окажется ложной. Простые люди всего лишь пешки в руках королей. Пешки, которых нещадно уничтожают на шахматной доске. Но народ не хочет покоряться. И поэтому была подписана Великая Хартия Вольностей. Но король не сдержал своё слово. И развязалась война. Война, в которой Рочестерский замок стал оплотом надежды, светлым лучом в царстве полной безысходности. И только лишь небольшая группа людей стоит на пути у алчного короля. Но они готовы отдать свои жизни во имя справедливости. Только какую справедливость они получили? За это ли они боролись? Бывший тамплиер, который стал не нужен церкви, юный мальчишка-сквайр, не знающий настоящей войны, не ведающий смерти, вор и разбойник, которого вынудили жить по волчьим законам, мясник, снова взявший в свои руки лук и стрелы, лорд, полководец, ратующий за свободу и борющийся за неё. Они бросили вызов королю, они хотели свободную страну и народ. Но судьба жестоко отплатила им за их выбор. Но они боролись, боролись до самого конца, умирая. И только хриплые крики вырывались из их горла, когда они захлёбывались в собственной крови. Кому нужна была эта жестокость? Как можно быть настолько бесчеловечными? Как можно забавляться истязаниями другого человека? Король и его поданные, эти лицемеры прикрывались верой в Бога, преследуя свои личные цели. Они убивали, грабили, насиловали. Они смеялись над горем других. Но была не только борьба на поле брани. Была борьба внутри человека. Он был тамплиером, жившим по законам чести, чтившим свои обеты и не нарушавшим их. Но его идеалы оказались ложными. Они вынудили его взять в руки меч, они вынудили его убивать. Они заставили зачерстветь его душу, обагрили руки кровью невинных и умыли его в этой крови. И вот он потерян и опустошён. Но ему хватает решимости и силы духа отказаться от всего, принять страшную истину, что его просто использовали как и многих других. Смерть, смерть, смерть. Кругом смерть и страх. Отрубленные руки, ноги, рассечённые головы, море стрел, мечи в крови, грязь. И так противно от этого мира, от людей, его строящих. Но что-то светлое, что-то радостное, настоящее, нелживое, нелицемерное, неискусственное ещё живёт в сердцах людей. Оно было в сердцах и душах той горстки людей, оборонявшей Рочестерский замок, оно было в сердце тамплиера, осознавшего пустоту и бесполезность своей жизни. Война, ужас, страх, жестокость. Во имя чего? Дождь прекратился. Солнце неспешно выползает из-за туч, согревая своим теплом измученную и окровавленную землю. Война кончилась. Но победителя нет. Каждый потерял слишком много. Сердца и души холодны. И только великолепный белый конь с двумя всадниками в седле скачет вдаль. Позади замок, позади заносчивые монархи с их неуёмными амбициями, позади боль и ужас войны, позади кровь и крики умирающих в агонии. А впереди бескрайние просторы суровой земли. И свобода. Свобода от обетов, ложных идеалов, от глупых правил. Тот, кто когда-то был тамплиером, нашёл свой покой.
Положительная рецензия
28 апреля 2022 в 16:01прямая ссылка

Средневековый боевик

Фильмы с явным упором на экшн и сцены драк и насилия - весьма популярный и разносторонний жанр. Помимо стандартных перестрелок данную концепцию развлечения зрителя через большое количество драк и насилия можно перенести и в другие декорации или время - так и поступили в этом фильме решив сделать боевик на историческую тематику. За основу был взят исторических период средневековой Англии времени правления Иоанна Безземельного - короля, вошедшего в историю как не самый популярный и мудрый политик. Здесь он выступает в роли главного злодея, терроризируя местных феодалов и призывая тех к покорности. В роли хороших парней выступает удаленный замок с осажденными там свободолюбивыми ребятами с вернувшимся с крестовых походов тамплиером в качестве главного героя. Сюжет у фильма исключительно схематичный и банальный, что характерно для жанра боевика. Служит он исключительно для обоснования осады замка хороших плохими людьми длинною в фильм. Персонажи стандартны для жанра - суровый, прошедший многое рыцарь со Святой земли, дочка барона замка в качестве дамы сердца, стандартные типажи второго плана вроде шутника, труса и т.д. Однако картине повезло с актерами - на главные роли были взяты хоть и не звезды первой величины, но все же узнаваемые и талантливые люди, которые стараются выжать из своих персонажей максимум. Что в фильме удалось так это боевые сцены и декорации с костюмами. Перед нами предстает пусть и не особо историчное, но хотя бы не откровенное фентезийное мрачное кино с высоким уровнем жестокости и крови. Драки показаны хорошо и также с реализмом и брутальностью. Смотреть за сражениями и краткими минутами передышки от них весьма занятно, особенно любителям исторической тематики в фильмах. Железный рыцарь - хороший середняк. Это добротный боевик с мечами и рыцарями с толковыми актерами и нормальным бюджетом. Да, это все же обычное развлекательное кино про драки и банальности о том как важна свобода и что тирания это плохо, но таким оно и задумывалось. Те элементы которые должны быть сделаны хорошо в таком кино, сделаны на совесть, что и позволяет получать удовольствие при просмотре. 7 из 10
Положительная рецензия
2 ноября 2021 в 17:29прямая ссылка

Орден вечен

Мощная кровавая эпопея справедливого рыцаря тамплиеров, чьи церковные взгляды противоречат новой авторитарной политики короля. Режиссёр Джонатан Инглиш смог передать мрак сражения, драму обороны стратегической крепости и спор по поводу юридических прав на свободу народа Англии. После экспозиции сюжет сразу расставляет ярлыки, показывая злобу короля Иоанна и оттесняя рыцарей тамплиеров. Сразу ощущаешь кровавый дух средневековья (ностальгия по «Игре престолов» что ли?). Смерти, предательства и обоснование кредо последнего рыцаря ордена. Возможно, для драматизма показали именно последнего, но Орден тамплиеров насчитывал тысячи воинов по всей Европе, что никак не могло привести к отсутствию таковых в 13 веке. Исторически лента подогревает интерес Великой хартией вольностей. Эдакий правовой акт, который закрепляет права народа Англии на привилегии и юридический статус, согласованный с королём Иоанном. То, что у короля было прозвище «безземельный», ему, видите ли, не нравилось, поэтому он обиделся и пошёл завоёвывать земли. Что хорошо в картине, она не масштабная, но имеет значимость осады Рочестерского замка. Нас знакомят с последним рыцарем, поиском союзников и закрепления в крепости. Политические распри нагнетают обстановку тем, что для всех сторон конфликта крепость открывает путь в Лондон, «там где рыба, чипсы, чай, дрянная еда, отвратная погода, Мэри,..., Поппинс». Второстепенные герои отлично вписываются в миссию по защите, а сам набор союзников говорит о том, что вера в короля отсутствует. Атмосфера средневековья оказывает положительный эффект на просмотре. Очень искусно сюжет подводит главных героев к замку, чтобы продемонстрировать честь и отвагу доблестных воинов. Стираются все мотивы и планы, перед нами несколько человек против тысячной армии. Красиво, кроваво и интригующе. Данный фильм хоть и долго набирает обороты, но на осаде замка способен увлечь своим украшением. Сплочение команды, где среди бойцов есть и новички, никогда не державшие меча, есть и отважные воины, есть наёмники и обычная охрана короля. В ключе битвы и кровопролития поднимается тема нарушения обедов тамплиера и женского обольщения. Пусть и открыто, но для разнообразия военных дел. За короткий промежуток времени авторы показали и силу воли, и красивое сражение, и драматические смерти. Много жестокости, кадры расправ, пыток и просто смерти занимают часть хронометража. Хитрые уловки захватчиков, проблемы союзников и попытки остановить наступление – это большой плюс фильма. Пусть местами чего-то не хватало, но страсть и кровь будоражат при просмотре, а драма и отвага закаляют эту историю. В целом, вышло неплохо. Железный рыцарь не взял на себя кредо супергероя, а имел такие же раны, поражения, как и другие, что делает его человечным. Также поднимаются вопросы клятвы церкви и нарушения обедов. Финал красиво завершает повествование. Есть в этом кино что-то такое прекрасное и эпичное, хотя это уже вопрос культуры и интересов.
Положительная рецензия
23 августа 2021 в 18:45прямая ссылка

Кровь, кишки, леди легкого поведения

Эпоха Крестовых Походов тесна переплетена с военным христианским орденом Тамплиеров. И первое и второе в наше время активно романтизируется, создаются компьютерные игры, где Тамплиеры представлены в не самом лучшем свете, а также снимаются фильмы с героями в лице рыцарей Тамплиеров. Одним из таких фильмов стал «Железный рыцарь». Этот фильм в каком-то смысле про орден бедных рыцарей Христа, но главная часть, с чем всегда ассоциируются Тамплиеры здесь отсутствует. Эта часть-Восток. Действия фильма происходят в Европе. На дворе XIII век, эпоха крупных Крестовых Походов подходит к завершению, и многие рыцари возвращаются с неспокойного Востока в неспокойную Европу. Главный герой Томас Маршал (Джеймс Пьюрфой) почти бывший рыцарь Тамплиер, но бывших Тамплиеров не бывает. Взяв за личный мотив отмщение, он и еще несколько сомнительных воинов берутся защищать Рочестерский замок от короля Иоанна. Я не буду вдаваться в историю и описывать политические события тех лет, это и не нужно, так как фильм снят далеко не по историческим событиям. Даже замок не похож на себя настоящего. Сразу, что бросается в глаза – это кровавость «Железного рыцаря». Данная особенность фильма подкупает, потому что невозможно смотреть фильм, где фигурируют мечи и топоры, без расчлененки. На протяжении всего фильма кровь будет хлестать ручьём. Кому-то это будет плюсом, а кому-то минусом. Их персонажей можно выделить короля Иоанна в исполнении Пола Джаматти. Очень хорошая роль Пола и превосходная работа Сергея Бурунова в дубляже этого персонажа. Из персонажей обороняющейся стороны можно отметить барона Уильяма (Брайан Кокс). Этот персонаж в отличие от всех остальных имеет четкую цель защитить Англию и ее народ. Томас Маршал, как рыцарь, может заставить зрителя с интересом наблюдать за своими батальными сценами (чего стоит только последняя битва с заморским генералом). Но вот, как Тамплиер он вызывает некое отторжение (но кому какое до этого дело). Известно, что Тамплиеры давали кучу обетов и строго их придерживались. Тогда нельзя было наплевательски отнестись к обещаниям данные самому Богу. И тут следует перейти к главному женскому персонажу. Леди Изабель (Кейт Мара), безусловно, прекрасная женщина, но сценарист явно переборщил с ее домоганиями до бедного Тамплиера. На протяжении большей части фильма ходит за Маршалом, говорит про то, что они очень похожи, а обет — это лишь звук, и им срочно надо переспать. Выглядит все это крайне забавно и нелепо. В целом, «Железный рыцарь» неплохой фильм, но и не хороший. Крепкий середнячок. Создателям удалось передать серость и грязь Средневековья и безнадежность того положения, в котором оказались герои фильма. За событиями интересно наблюдать, батальные сцены местами выполнены великолепно. Да, пафос речей зашкаливает, некоторые сюжетные события вызывают недоумение, а леди Изабель вызывает смех, но все равно это крепкий боевик, который не оставит равнодушным. 7 из 10
Hospitaliere_de_Malte
Положительная рецензия
19 июня 2016 в 19:07

'Жизнь за других - вот истинная доблесть...' (с)

Рецензируя фильм 'Жанна Д'Арк' Люка Бессона, я отметил своё восхищение качеством постановки батальных сцен, приравняв этот фильм к 'Спасти рядового Райана'. Но кто бы мог подумать, что очень похожий фильм я увижу чуть погодя? Итак, 'Железный рыцарь'. Подборка в качестве сюжета для исторического фильма события, не подвергшегося широкому освещению, уже гарантирует отсутствие проблем с написанием сценария. Если же, кроме всего прочего, подробно изучить контекст самой эпохи и сфокусировать внимание зрителя именно на том, как люди жили\существовали\выживали в этом самом окружении, то исчезнет большинство проблем с подбором декораций, матчасти и созданием ключевых персонажей, даже с проработкой характеров для оных - хватило бы денег. А их хватило. Может, не на всё, но хватило. Особенно для себя ваш покорный слуга отметил, конечно же, появление в кадре Владимира Кулича - этот чех, чьи предки, согласно некоторым теориям, связанным, как раз, с норманскостью российского государства, резались с викингами, просто рождён играть бравых скандинавов в любой период времени. Казалось, эпоха викингов на момент первой баронской войны в Англии давно прошла - ан нет, всё равно видишь в Куличе этакого конунга Бульвайфа из 'Тринадцатого воина'...почему-то, покрашенного под пикта. Но это - другая история. Не меньше порадовал и исполнитель главной роли Джеймс Пьюрфой. До того сыграв Соломона Кейна, он показал, что изображать мрачных противоречивых персонажей, жаждущих личного освобождения и находящих его в борьбе за чужие жизни - его конёк. Отсюда у меня возник обыкновенный вопрос: чего это так много негативных оценок относительно этой киноленты? Начиная смотреть, я одновременно надеялся выяснить, чего же в этом фильме есть такого, с чего стоило бы его обойти вниманием и более к нему не возвращаться? Просмотр показал строго обратное. Конечно, косяки присутствуют, причём, даже чисто фактологические. Но значительны ли они? Постараемся же посмотреть на минусы и 'минусы'. Итак, первым и самым главным обвинением этому фильму является 'копипаст' с вышедшей в том же году 'Игры престолов'. Вашего покорного слугу, в сущности, разобрал истерический хохот на этом моменте, но обратимся к фактам. Первая серия 'ИП' вышла в 2011-м году, то есть, через год после выхода 'Железного рыцаря'. Конечно, этого факта, может, и достаточно, чтобы перечеркнуть претензии критиков, но дойдём до конца. Атмосферы 'скандалов, интриг и расследований', являющейся традиционной сюжетообразующей осью в мире Вестероса, в 'Железном рыцаре' попросту нет. Вместо этого есть повесть о том, как группа баронов после того, как в 1215-м году заставили принца Джона (короля Иоанна Безземельного, пардон) подписать Великую Хартию вольностей, вынуждены терпеть от униженного короля тотальный payback ('откат', выражаясь языком ветеранов Вьетнама), подкреплённый ударами сотен наёмных датских топоров. Причём, терпят и сопротивляются под лозунгами службы народу. Вопрос, насколько народу в самом деле нужны бароны, кои, что при короле, что - без него всё так же продолжили бы рэкетерить крестьян в законе на своих феодах, стоит, пожалуй, отложить. Так или иначе, по сравнению со сложным сюжетом ПЛиО это - просто история о борьбе за свободу, пусть и классово (извините, сословно) ограниченную. Другим и не менее серьёзным обвинением является непродуманность персонажей. В особенности это коснулось Томаса Маршалла, тамплиера по месту службы, который, под бременем ситуации забив на многочисленные обеты, спокойно говорит и занимается любовью с женой коменданта крепости. Но окститесь, болезные: тут чистым английским сказано, что ему это даётся трудно, ибо это - грех, а, между тем, он, по его же словам, представляет собой организацию, которая, если так звёзды соединятся, станет последним барьером между этой девушкой и смертью. Однако говорит ли это о том, что минусов в фильме нет? Есть. Как ни печально, но Рочестерский замок пал, и даже храбрость защитников и воля к победе не смогли помешать датчанам прорваться. Причём, победу Иоанн получил даже не силой оружия, а голода. В фильме с этим сумели бороться путём рейдов по датским тыылам, в действительности же побороть его не удалось, и защитники сами сдались, в результате чего французы, прибыв, вошли в Рочестер уже с боем... Ну и хват меча и Пьюрфоя откровенно напряг. Нам, видимо, пытаются намекнуть, что в Средневековье в двуручном бое была популярна техника 'укорачивания на локоть' - хвата за клинок, дабы сократить усилия при нанесении колющего удара. Всё - так, если бы не одно 'но': у двуручников на такой момент было специальное отделение у клинка - рикассо - огороженное, в свою очередь, так называемыми 'кабаньими клыками' - небольшими шипами, расходившимися в стороны и служившими эрзац-гардой для этого участка. Впрочем, Пьюрфой без зазрения совести использует эту технику и для обычного меча. Непонятно только, как перчатку не пропорол: она, если не латная, служит для того, чтобы рукоять ладонь не натёрла (в противном случае пришлось бы долго терпеть лишние мозоли, а это - не самое приятное ощущение, хочу вам сказать), а вовсе не для того, чтобы превращать каролинг в эрзац-молоток. Ну а в целом же фильм - прекрасен. Искренне к просмотру рекомендую. Хотя бы ради харизматичных исполнителей ролей с обеих сторон: актёры играют на высоте. 10 из 10
Положительная рецензия
17 марта 2015 в 00:33прямая ссылка

Король vs Тамплиер

Фильм 'Железный рыцарь' отправляет нас в Средние века, в Англию, в царствование одного из самых непопулярных королей - Иоанна Безземельного. Небольшая предыстория говорит нам о том, что король 'прославился' своей жадностью, жестокостью и неспособностью к управлению. В результате против монарха восстали английские бароны, и вынудили его в итоге подписать Хартию Вольностей, дававшую большое количество привилегий для высшего и среднего сословий. Одновременно документ ограничивал власть короля на престоле. Король не смирился с уготованной ему участью. Решив восстановить неограниченную власть, он обратился за помощью к Папе. В результате на берега Британии высадились отряды датских наемников под командованием капитана Тибериуса. События переносятся далее в замок барона Торнби, куда дождливой ночью прибыл аббат и трое рыцарей ордена Тамплиеров. На следующий день к замку подошли отряды короля. По приказу Иоанна Торнби вешают, аббат Маркус пытается вмешаться, но ему отрезают язык. Одному из тамплиеров удается прорваться из замка, с умирающим на руках аббатом. Получив благословение, Томас Маршал (так звали тамплиера) отправляется в Лондон, где восставшие против короля под предводительством барона Олбани приходят к выводу, что нужно любой ценой удержать замок Рочестер, который является ключевым узлом дорог в Южной Англии. Собственно далее начинается непосредственно осада замка и попытки датчан сломить сопротивление кучки повстанцев... Что касается ляпов. Главные ляпы заключаются в существенном расхождении в сценарии фильма и в реальных исторических событиях. Так, например, борьба короля Иоанна с баронами действительно имела место быть, как была и осада самого Рочестера. Однако никакой длительной осады не было и в помине, защитники держались чуть больше недели, по фильму же складывается впечатление, что она длилась около года. Кроме того обороняющихся было гораздо больше, чем 20 человек. Было много и других неточностей, связанных с вооружением как защитников, так и атакующих. Что не понравилось? А. С. Пушкин писал: 'Сказка - ложь, да в ней намек. Добрым молодцам урок'. Очень тяжело найти какой-либо мудрый 'урок' из картины, с учетом того, что Король представляется деспотом, а восставшие - героями. Ситуация доходит до абсурда: оказывается, что Король Англии не может въезжать в английский замок без разрешения барона! Еще более абсурдным кажется затея со свержением Иоанна и воцарением на английский престол французского (!) монарха. Ну уж он-то наверняка позаботится о британцах, с которыми Франция долгие годы вела войны. И последнее: рыцарь ордена Тамплиеров дает обет воздержания на время пребывания в ордене. Тем не менее Томас Маршал посмел нарушить обет, переспав с женой градоначальника Рочестера. Разве это хороший пример, как нужно исполнять свой долг и чтить устав организации, членом которой ты являешься? Тем не менее общее впечатление все эти упущения не портят. Съемка очень понравилась. Прекрасные сцены битв. Все очень детально, красиво, кровь, пот, слезы. Действительно видна настоящая отчаянная борьба окруженных и атакующих. Живописные пейзажи и детализированная средневековая обстановка также заносятся в актив фильму. Вывод: один раз посмотреть точно не помешает. 8 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...