- сортировать:
-
по рейтингу
-
по дате
-
по имени пользователя
Олег Меньшиков во всей своей дьявольской красе!
Для меня его роль в этом фильме - одна из лучших за всю актерскую карьеру. И, безусловно, самая запоминающаяся. Он так хорошо здесь играет... До мурашек, до безумия. А история, конечно же, печальная. ('И конец у ней неправильный').
Стоит ли пересказывать сюжет? Наверное, нет. Можно лишь упомянуть, что великие, не побоюсь этого слова, имена авторов сценария - Саморядов и Луцик - говорят сами за себя.
Сцены в квартире 'богатого Буратины' - страшны и безумны, песня 'Its now I never' ассоциируется теперь только с этим фильмом. О, искусство кино!!!
А ведь многие назовут фильм чернухой. И будут неправы. Фильм сложен, драматичен, глубок. Да, это темный фильм. Но эта темнота почти Достоевская. И тут, конечно, много отсылок именно к 'Преступлению и наказанию'. К главному герою Андрею испытываешь такие же амбивалентные чувства, как и к Раскольникову. Он и притягивает, и отталкивает. Конечно, его жаль. Но с другой стороны - подступает отвращение к его поступкам, к его невозможности остановиться и не переступать черту.
Атмосфера этого фильма - насыщенная, темная, сводящая с ума (музыка в фильме, как и его картинка, очень этому способствуют). Его нужно смотреть ночью. В одиночестве. Так можно достичь полного погружения в эти далеко нетривиальные ощущения. Естественно, не всем захочется понять и почувствовать эту историю. Как не всем близок мир Достоевского, к примеру. Но для любителя отталкивающей правды про Человека этот фильм - подарок.
И Меньшиков - прекрасен и ужасен, как падший ангел.
10 из 10
Безусловно! И - жаль, что Хван больше не приблизился к себе вот такому!
|
прямая ссылка
06 декабря 2016 | 16:36
« - Говорю вам: не все мы умрём, но все изменимся.» ( с )
Сценаристы Пётр Луцик и мой земляк Алексей Саморядов – творившие всегда в тандеме, и слишком рано и трагично покинувшие этот мир – оставили после себя наследие занятных сюжетов. По которым, даже много лет спустя режиссёры продолжают ставить киноленты. Конечно, во многом их истории привязаны к породившей их эпохе позднего советского «застоя», который сменился резким поворотом горбачёвской политики, взявшей курс на «перестройку» социалистического государства, в итоге обернувшуюся полным его крушением. Отсюда в их сюжетах чувствуется вседозволенность отдельно взятого индивида, который найдя в себе силы воспользоваться происходящим в стране бардаком, не только преступает закон – но постепенно переходит некую грань, за которой оказывается как бы вне всех этих условностей и запретов, по которым почему то всё ещё продолжает жить общество. Не ведая о том, что скоро всему привычному мироукладу придёт конец, и что каждому придётся как то бороться за выживание, отбросив много лет используемые правила и каноны. Чувствуется покинутость человека живущего где то в глубинки, будто и вовсе не интересующей ныне правящую власть, заботящуюся лишь о порядке в столице. Отсюда возникают просто какие то притчевые истории, которые при желании вообще можно назвать современными вестернами ( например «Окраина» и «Дикое Поле» ), в которых герои живут и воюют друг с другом по своим собственным, а вовсе не предписанным государством законам. Со временем, когда ситуация в стране стабилизировалась и глобальный кризис разъедавший как общество, так и души людей миновал – сценарии Луцика и Саморядова перестали быть актуальными. Но по прежнему привлекают читателей и кинематографистов, как продукт творческой интеллигенции постсоветской эпохи…
Вот и фильм «Дюба – Дюба», снятый в самом начале 90- ых, повествует о тягостном и гнетущем безвремяньи, в котором существуют главный герои и остальные персонажи, которые как уже было сказано, не взирая на уголовный кодекс - «рулят» по своим законам. Главный герой – молодой парень, студент престижного московского киноинститута, который пытается вызволить из тюрьмы свою давнюю подружку – угодившую туда за связь с мелким бандитом. Дело осложняется тем, что подавать прошение о пересмотре её наказания – бессмысленно, а что бы устроить девушке побег – необходимы деньги. Большие деньги, которых у будущего сценариста Андрея конечно же нет. Нет у него и какого то определённого заработка, ибо всё свободное от курсов время они с товарищем пишут свой дипломный сценарий. Именно тогда, в голове героя возникает криминальный план – собирать необходимый капитал кражами богатых посетителей кабаков, которые после гулянки не представляют серьёзной угрозы в плане самообороны. Однако, начав разбойничать по кабацким сортирам, Андрей быстро понимает, что реальных денег таким путём «собирать» придётся долго. Поэтому он по наводке своего товарища – устанавливает слежку за местным бизнесменом Игорем – у которого вполне могут водится большие суммы. Но поскольку в одиночку провернуть квартирную кражу с обезвреживанием жертвы трудно и опасно, герой обращается за помощью к знакомым бандитам – промышляющим мелкими кражами и подпольной торговлей оружием. Однако, увлёкшись «зарабатыванием» денег на большую взятку охраннику тюрьмы, с которым он уже успел свести знакомство, Андрей как то упустил главное – а зачем ему вообще вытаскивать эту самую бывшую подружку Таню? Хочет ли она сама оказаться на воле и перейти на нелегальное положение, моментально намотав себе новый срок? Помнит ли она вообще их отношения, и нужен ли он ей?..
Сюжет развивается довольно хаотично и нелинейно. Показывают подготовку героя к ограблению, затем почему то уже героя кружащего «как польский диверсант» у стен женской «зоны», селясь в тамошней деревеньке у какой то тётки, соврав что он приехал на практику. Частые перескоки от одних событий к другим, путают только в начале, со временем к этому художественному решению, зачем то выбранному режиссёром картины Александром Хваном привыкаешь. Хотя в изначальном сценарии Луцика и Саморядова, написанным в формате киноповести - их сюжет был прописан линейно и более обстоятельно. Так же многое осталось не включённым в картину, вместо этого постановщик снял отсебятину – сцены с Андреем в Нью – Йоркском аэропорту ( почему то пустом ), где герой прогуливается в ожидании рейса в элегантном европейском смокинге и тёмных очках, заходит в бар и заказывает выпить. Дело в том, что эти сцены появляются в самом финале, так сказать вместо эпилога, подводящего итог всей рассказанной истории. А если учитывать тот факт, что до этого Андрея пырнул в грудь ножом бандит - любовник Тани, из – за которого её вновь отправили за решётку, и что умирая Андрей успел выдернуть чеку из припрятанной им ранее гранаты… Мягко говоря, правы были члены жюри Каннского фестиваля ( куда неровная, и мрачно – депрессивная картина Александра Хвана попала каким то совершенно мистическим образом ) – где номинировавшуюся на «Золотую Пальмовую Ветвь» ленту назвали – «оставшейся за гранью логического понимания»… Впрочем, впоследствии это дало возможность воспринимать все эти криминальные приключения Андрея – как некий сюжет мелодраматического боевика – сценарий которого, вполне вероятно пишут друзья – соавторы, готовясь как лучшие ученики своего курса к поездке на стажировку в Америку…
В фильме снялись известные артисты позднего советского кино: Владимир Головин ( охранник «зоны» ), Георгий Тараторкин ( адвокат ), Александр Тютин ( бизнесмен Игорь ), Фархад Махмудов ( грабитель Джаник ), Александр Негреба ( любовник Тани – бандит Коля ) и Григорий Константинопольский ( Витя – товарищ и соавтор героя ). Девушку Таню сыграла молодая Анжела Белянская, которая благодаря природным данным и симпатичной мордашке - составила прекрасную пару Олегу Меньшикову – воплотившему на экране образ такого неоднозначного героя, как Андрей. Вообще, наверное впервые в карьере Меньшиков вынужден в кино жрать водку в блатной компании, грабить каких то подвыпивших казахов в грязных сортирах и проживать в облупившихся, заваленных всяким хламом халупах, нося на себе какие то дешёвые обноски! Уже ради одного этого стоит посмотреть фильм Александра Хвана. Режиссёра, прямо таки слабых творческих способностей, который может гораздо лучше пересказывать свои картины, чем качественно перенести хороший сценарный материал на экран. В этом легко убедится, прочитав изначальные тексты сюжетов, а после посмотреть снятые им по ним кинофильмы… Но в любом случае, данная лента – будет представлять интерес как поклонникам творчества неординарных и самобытных драматургов, необычайно рано и так трагично ушедших из жизни, так и поклонникам выдающегося актёра Олега Евгеньевича Меньшикова – не так уж часто балующего зрителей своими новыми ролями.
|
прямая ссылка
03 февраля 2017 | 19:50
L-Dopa
'- Ну что ты ходишь за мной? Надо чего?' (с)
С началом 90-х в кино прочно вошла тема новых русских бандитских фильмов, большинство из которых были просто сляпанными на скорую руку и растянутыми на полтора часа выпусками '600 секунд' (помните такую передачу?).
Но были и 'приятные' исключения. Одно из них перед вами. В отличие от большинства подобных творений 'Дюба-дюба' снят не просто ради показа как можно большего количества чернухи-порнухи-мокрухи, а ради того чтобы показать, что раз окунувшись в эту кровавую водичку (пусть и с традиционно благими намерениями, идущими еще со времен страшного бандита Раскольникова)- выйти сухим уже не удастся.
Меньшиков (еще без малейшего налета звезданутости) выкладывается полностью. Поклонникам его таланта смотреть обязательно. Остальные тоже сыграли неплохо, но до его пафоса явно не дотягивают.
Интересная особенность: Владимир Головин, который со времен 'Холодного лета...' играл исключительно 'паханов', здесь играет тюремщика.
Короче, cмотрите отличный фильм и чтите уголовный кодекс.
|
прямая ссылка
25 июля 2010 | 15:00
'Дюба-дюба' - тот редкий фильм, который приводит в замешательство уже одним своим названием, тарабарским, отсылающим то ли к латиноамериканским напевам, то ли к дурашливой детской считалочке, то ли ещё куда. Любопытно, что по мере знакомства с картиной раз возникшее замешательство только нарастает. И уж совсем великолепно, что не исчезает оно никуда и к тому моменту, как на экране появляются финальные титры. Наполненный где-то 'символьем', где-то возвышенным пафосом, местами живописными пейзажами, местами злободневной 'чернухой', дебютный проект Александра Хвана образует загадку, парадокс, эдакий ловкий фокус-покус, не имеющий ни единого объяснения, ни однозначной трактовки. Короче говоря, работа не простая, а значит, ничего удивительного в том, что и судьба у неё нелёгкая.
По мнению культового дуэта кинодраматургов Луцика и Саморядова, из их полуавтобиографического сценария получился лишь очередной 'плохой фильм'. И это притом, что картина оказалась лучшей в карьере режиссёра Александра Хвана, и одной из лучших у актёра Олега Меньшикова. Вопреки ожиданиям, лента осталась с носом в Каннах-93, толком не дошла до отечественного зрителя, а к сегодняшнему дню оказалось и вовсе хорошо забытой. Такой вот фильм неудачник. Но сколько было таких неудачников среди талантливых проектов во все времена? Что уж говорить о проекте, рождённом в эпоху 'безвременья' начала 90-х? Что с того, что этот фильм, мастерски совмещающий элементы психологической драмы, философской притчи и гарантированно леденящего душу триллера, отдалённо напоминающий лучшие работы таких мэтров, как Дэвид Линч и Михаэль Ханеке, вполне претендовал на то, чтобы открыть 'новый тип высказывания в русском кино'? Ничего, проехали.
Вполне доступный, на первый взгляд, сюжет легко может быть подвергнут самой невероятной трактовке, однако, надо полагать, как ни воспринимай этот фильм, он всё равно останется неразгадываемым ребусом. Вроде бы вполне логично выглядит следующая цепочка причинно-следственных связей. Студент сценарного факультета ВГИКа хочет вызволить из кутузки свою бывшую подругу, ставшую наркоманкой. Для этого, разумеется, необходимы деньги, причём 'реальные деньги'. Разумным способом достать их в нужном количестве и быстро, тем более на заре эры 'лихих', выглядит грабёж какого-нибудь подпольного Корейко тех лет. Но на такое дело просто так не пойдёшь, а потому студент спешит заручиться поддержкой парочки бывалых разбойников. Миллионер будет успешно ограблен, девушка - освобождена. Всё ровно и последовательно, если бы не несколько настораживающих обстоятельств.
Так, в процессе добычи денег студент совершенно неожиданно проявит себя изощрённым маньяком-пытателем, - что может быть страшнее пугала, поигрывающего перед твоими глазами топориком под элвисовское 'It's now or never'?! - рядом с которым его напарники будут выглядеть божьими агнцами. Но ни навыки одержимого психопата, ни проявленная отвага, ни деньги, ни убеждения не помогут удержать освобождённую девушку. Результатом неимоверных усилий окажется всеобщее несчастье. В чём же дело?
А в том, что изначальный посыл всех действий главного героя остаётся туманным. Что движет им, когда он загорается идеей освободить экс-подругу? Приходящие на ум первыми мотивы не срабатывают - это не любовь, и не глупость, не чувство долга, и не жажда справедливости, не сострадание, и не охота за приключениями. По самым остроумным догадкам, студента обуревает инстинкт борьбы со скрытыми гомосексуальными наклонностями. А те, кто не желает копаться в подобных головоломках, удовлетворяются трактовкой похождений героя как всего-навсего плода его разыгравшегося сценарного гения. Как бы то ни было, именно благодаря таинственности мотивов действий персонажа картина способна как угодно видоизменяться в нашем восприятии, что прекрасно.
По моей догадке, студентом движет исключительно жажда творчества, и именно из желания творить пускается он во все тяжкие. И вся эпопея с вызволением девушки, с побоями, с грабежами и бегствами - это творческий акт. Творчество же, если оно настоящее, как известно, не нуждается ни в какой мотивировке, ни в каком объяснении, оно просто есть. Оно ничего не даёт герою, а его результаты только усугубляют несчастья, но именно оно, творчество, его процесс, движут жизнь и составляют её смысл. Вот только направление движения оказывается прескверным. Впрочем, творчество - это зеркало времени, в данном случае, смутного.
9 из 10
|
прямая ссылка
15 января 2012 | 14:32
|
|