На моей памяти удачных римейков, ставших уже классикой, фильмов ужасов всего лишь парочка. Взять хотя бы 'Техасскую резню бензопилой', которая даже возможно поярче первоисточника будет. Или 'Рассвет мертвецов' Зака Снайдера. В общем, без сравнения с оригиналом никак вроде не обойдёшься, поэтому начнём. Решили значит переснять 'Кошмар на улице Вязов'. Идея, на мой взгляд, не самая удачная. Почему? Во-первых, Роберт Энглунд, являющийся лицом франшизы и без которого кошмар не кошмар и Фредди не Фредди, уже в возрасте и отошел от дел. Во-вторых, римейк никоим образом не повторит тот дух 80-х, в которых и снимался 'Кошмар на улице Вязов'. Вот и получился ужастик весьма средней руки с позаимствованным образом Фредди Крюгера. Думал, может хоть какие-то параллели можно будет провести, кроме сюжетных, но нет. Если в оригинале присутствовала доля юмора и стёба, то здесь его нет иблизко. А новый Фредди мрачен, зловещ и голос его звучит так словно иерихонская труба.
Актёры. Энглунда, конечно, никому не переплюнуть в роли Крюгера, а потому рассуждения на тему справился ли Джеки Эрл Хейли с задачей или нет сразу отбросим. Актёр он хороший, насколько мне позволяют судить просмотренные фильмы с его участием, и возможно наиболее адекватно воспринимающийся в данной роли. Молодняк, выступающий в роли пушечного мяса, не впечатляет. Новых деппов тоже вроде замечено не было. Но то такое, единственное что требуется от этих тинейджеров - это убедительно орать и правдоподобно помирать в лужах крови. Спецэффекты... такие себе. Обычные. Только навевают ностальгию по старым добрым 80-м.
Как итог - в данном случае советую пересмотреть оригинал, а не мучать себя римейком. Ничего хорошего здесь нет. Куда не глянь - всё не то. А новый взгяд создателей на уже привычные вещи не только не впечатляет, но и раздражает.
Иногда римейки делают лишь по той простой причине, что людям становится трудно ассоциировать себя с героями в каких-то странных костюмах прошлого века и с какими-то смехотворными причёсками. Да и зачем придумывать велосипед, когда он давно уже доказал свою популярность?
Современный тринадцатилетний подросток вряд ли видел «Кошмар» 84 года, но наверняка про него слышал. Конечно, смотреть на девиц с начёсанными волосами и Джонни Деппа в лямых джинсах он не будет. Зато обязательно поставит на закачку версию Сэмюэла Байера.
Этот «Кошмар» - самое что ни на есть современное кино. Одноразовый балласт на трекерах, в постоянно обновляющейся рубрике «Новинки 2010», «Фильмы в низком качестве». Заполняет вечер, на винте не задерживается, из головы выветривается сразу же после титров.
Я просто помню, какое неподдельное чувство ужаса у меня вызывали старые серии про Фредди Крюгера… Как родители смотрели их по телевизору и поначалу не разрешали мне сесть с ними на диван, но я всё-таки пробиралась туда всеми правдами и неправдами. А потом вздрагивала при каждом появлении этих железных ножей, закрывала глаза ладошками в особо страшных моментах и после всю ночь не могла заснуть. Фредди Крюгер был знаковой фигурой, его имя олицетворяло собой ужас.
А что теперь? Посмотрел и забыл. Ладно уж, я бы даже простила фильму отсутствие оригинальной идеи и покадровое копирование предыдущих версий, если бы меня как следует напугали! Но Фреди Крюгер сегодняшний отменно вгоняет в сон.
В фильме всё плохо, но отдельно запомнилось бредовое развитие событий. Никакого саспенса – Фредди начинает убивать ещё до того, как на экране появляется название фильма. В первые полчаса он без разговоров прирезает ещё троих, а потом вдруг решает дать отдых своей супер-перчатке и лишь ласково щекочет детишек между рёбер. Двое не самых умных персонажей пытаются выяснить его мотивацию – но как-то она теряется в их беспорядочных поездках по больницам, аптекам, школам и старым подвалам… Ну и закончили создатели старой-престарой уткой, когда монстра вроде только что убили, а он выпрыгивает из-за угла с надписью на лбу «Ждите сиквела!».
В общем, кошмар, а не кино. Я даже не понимаю, почему подобное безобразие продолжают снимать, если никто всё равно не тратит на него деньги? Скачал – выбросил. Хоть бы в 3D что ли сделали, народ бы хоть в кино пошёл, а не в Интернет…
Интродукция. Ходить на этот фильм в кино, подобно нам, лопухам, не надо — нечего поощрять бездарных его создателей, возжелавших обогатиться на заслуженной славе классического кино.
На этом призыве, собственно говоря, можно бы и остановиться — но справедливое возмущение не даёт мне молчать. Поруганная юность вопиёт во мне; произведение искусства, на котором я воспитывался, формировался как личность, осквернено и опошлено. Ах вы! Хотите придушить легенду? Не тут-то было. Не с вашей бездарностью прервать нашей юности полёт.
Интермедия. Я помню это чудесное время, когда пионеры только-только принялись постигать искусство Дикого Запада. Мутный экран телевизора в «видеосалоне», устроенном в «комнате школьника», служил окном в иной мир. После просмотра мы устраивали дебаты на тему — кто кого сборет — Шварц, Сталлоне или Брусли. Сходились на мнении, что конечно же Шварц — вон у него какая битка. Ну может Брусли — приёмы всё-таки знает. Но Сталлоне продует однозначно — слишком слюнявый. «На самом деле круче всех Фредди», — заявил толстый мальчик по прозвищу Пшеня (фамилия его была Колосовский), — «Он придёт ночью и всех порежет». В комнате Пшени висел огромный постер с когтистым Крюгером, он подмигивал, скверно улыбаясь, и, казалось, шевелил своими лезвиями. Впервые Пшеня увидел фильм про Крюгера в пионерлагере и в ночь после просмотра напрудил в кровать. Уж после этой-то новоявленной попсы никто в кровать не напрудит.
Впрочем, не буду отвлекаться, хотя меня так и разбирает праведный гнев. Ярость благородная, ей-богу, вскипает как волна. Итак, глупая картина эта провальна по трём основным причинам:
Тема 1. Исполнитель главной роли. Может быть, даже неплохо, что с ним так облажались, теперь-то мы поняли, какой крутой артист Инглунд — уровня Бориса Карлоффа, и уж точно круче, чем Бела Лугоши. Дублёр его, Фредди-самозванец, целиком и полностью оплошал, это мягко говоря. В чём изюминка, в чём новаторство и харизма Крюгера восьмидесятых? В том, что все свои ужасы и мерзости он проделывал как бы резвяся и играя, и не было злодея веселей и раскрепощённей: бэтменовский Джокер-Николсон, нарочитый, истеричный клоун, призванный вроде бы олицетворять веселящегося злодея, и рядом не стоял. Фредди ведь жёг, натурально жёг напалмом. Не то чтобы хохмач — природный, полнокровный весельчак, да, по-настоящему бесноватый, искромётный мерзавец, с этаким не заснёшь. А самозванец стоит, как колода, в нём ни харизмы, ни весёлости, ни движения: когда он пытается воспроизводить знаменитый крюгерский смешок, вспоминается анекдот о Рабиновиче, напевшем Шаляпина. Это кем же надо было быть, чтобы после Инглунда соваться, с этаким-то потенциалом, покушаться на Крюгера! Стыд и позор.
Тема 2. Непосредственно образ Крюгера. Из представителя абсолютного, иррационального зла он превратился в заурядного педофила, истекающего слюнками в детском садике. Ну, по актёру и роль. Но авторы ремейка не понимают, что там, где заканчивается абсолют, заканчивается и ужас. А здесь просто похотливый скелет, потенциальный пациент дедули Фройда, взгромоздился, сопя, на повзрослевшую посетительницу детсада. Мерзко? Да. Страшно? Ничуть.
Тема 3. Набрали сцен из предыдущих фильмов, а они-то, сцены, и не работают. Концепция-то искажена (см. п. 2). К чему такие претензии? Приезжайте к нам подметать улицы, от вас будет больше пользы.
Реприза. Ходить на этот фильм в кино, подобно нам, лопухам, не надо — нечего поощрять бездарных его создателей, возжелавших обогатиться на заслуженной славе классического кино. Не ходи.
Когда стало известно о съемках девятого по счету фильма о Фредди Крюгере, возникла мысль, а что это будет: сиквел или приквел? Из всех предыдущих фильмах о 'красавчике' зритель узнал о нем все...
В итоге оказалось, что снимают римейк.
После просмотра фильма одолевали только негативные эмоции...
1. За восемь фильмов зритель и так понял: сколько не убивай Крюгера, Фредди жил, живет и будет жить вечно. Сюжет затянут и высосан из пальца. Нет той атмосферы, динамики, эмоциональности...
2. Откровенно не хватает искрометных шуток Фредди. Крюгер 80-90-х получал удовольствие от своих страшных деяний и после смерти. Фредди 'нового' тысячелетия одолевает жажда мести, он обижен на весь мир и перед убийствами повествует о своей нелегкой участи жертвам.
3. Отвратительный, на мой взгляд, актерский состав. Игра актеров скучна, монотонна, не эмоциональна. Герою по сюжету должно быть вроде как страшно, а в глазах пустота.
Вывод: стоило ли снимать римейк 'Кошмара...'? Мое мнение - однозначно нет.
Недавно моё любопытство всё таки взяло верх, и я отважился посмотреть ремейк фильма, который я, будучи ребёнком, на руках носил и всячески обожал: смотрел все части с разной степенью заинтересованности несмотря на необходимость мириться с подплинтусным качеством всех кошмаров на улице вязов, имеющих цифру и подзаголовок в названии. Ну, разве что кроме третьего. Я наслушался много всякой дряни об этом ремейке, но всё равно было интересно, что там да как. На выходе оказалось никак.
Начало понравилось очень. Первое убийство в забегаловке, девочка на похоронах, спецэффекты, которые внушают и музыка из оригинала, сопровождающая название фильма. Даже было где вздрогнуть пару раз, чего со мной не случалось уже несколько лет.
Потом постепенно всплывало всё больше и больше вопросов к авторам. 'Почему тут мало?', 'Почему там не так, как надо?', 'Почему здесь напортачили?'. И к концу эти вопросы набрались в немалый по размерам ком, бросающий очень неприятную тень на впечатление от фильма.
Оценивание фильма можно разделить на три этапа: плюсы, минусы и Фредди Крюгер.
Плюсы.
Начнём с того, что весьма качественно и со вкусом сделаны сами сны. Не в пример лучше, чем в сиквелах старого Кошмара, что не может не радовать. На безрыбье... знаете ли. В плане саспенса есть, что ловить, особенно в начале фильма.
Спецэффекты, как я уже упомянул, вполне годные и радуют глаз.
Фильм всё таки сохраняет серьёзное лицо, что для современных ужасов целое достижение.
Нет сцен эротического содержания. Ей-богу, достали, ИМХО.
Минусы. (внимание: тут есть спойлеры. Хотя, на мой взгляд, никакие спойлеры не способны испортить впечатление от этого фильма. Ничто не поможет вам испортить то, чего нет)
Отвратительная, богомерзкая игра актёров. Даже если забыть, что эти поленья надругались над шикарным актёрским составом оригинала, всё равно смотреть тошно.
Сцены, взятые из оригинала, безбожно запороты, да что там, скажу прямо: просраны подчистую. Например, смерть Тины из оригинала перекочевала в ремейк и сделана просто отвратительно. Если в оригинале Тина ползла по стене к потолку, и на ней появлялись порезы, то тут её преемница полетала над полом, побилась головой об стены, и дело решил один разрез в конце. Или сцена, где Нэнси заснула в школе. Некогда это были самые страшные минуты, какие я видел в кино. Тут мало того, что сон в школе испортили, так ещё и покойницу в прозрачном пакете запихнули в конец фильма, причём сделали это отвратительнейшим образом. Из финальной сцены, будь у авторов ремейка побольше мозгов, вышел бы толк, но не судьба. Поленились даже поющих девочек вставить.
Далее сюжет. Слишком скачкообразный, а события развиваются слишком стремительно для мистического фильма ужасов. Будто авторы сами знали, из чего лепят свой фильм (из кала), и решили навырезать сцен, чтобы не так долго мучить зрителей. Но их милосердие вышло ещё одним боком многострадальной картине.
Отдельное 'спасибо' за образ родителей в ремейке. В оригинале им уделялось много внимания, они были кое-как вовлечены в процесс, так сказать. По крайней мере, озабочены тем, что их дети не спят и вообще умирают, вроде как. Что ж, бедные дети из ремейка все как один из ещё более неблагополучных семей, чем Нэнси из фильма 1984 года. У той мать хоть и налегала на фуфырь, но была озабочена проблемами своей дочери. Тут же родителям всех детей по барабану, что происходит.
Атмосфера оригинала в фильме отсутствует напрочь. Там вообще атмосфера отсутствует. То есть, как бы фильм должен нагнетать атмосферу обречённости и беспомощности перед сверхъестественным убийцей, от которого никто не может защитить, но нету тут этого.
Музыка. Единственный светлый момент в том, что заставка с названием сопровождается правильной музыкой из всё того же оригинала. В остальное время какая-то безликая ерунда мозолит уши.
Собственно, виновник торжества.
Первое, что все критикуют наперебой: Фредди-педофил. Мде. Ну, что тут сказать, не все знают, что по первоначальной задумке маэстро Крэвена Фредди действительно должен быть ещё и педофилом. Просто тогда был в США скандал на эту тему, и решили раны не вскрывать, поэтому Фредди просто кромсал бедных деток. Как по мне: лучше бы Фред был и тем, и другим. Как и задумывалось.
У меня к доброму дяде две претензии: во-первых, по какой-то непонятной мистической причине в фильме 2010 года мордочка доброго дяди сделана в разы хуже, чем в фильме 1984 года. Новый Фредди выглядит просто убого.
Ну, и характер вышеописанного тоже расстроил. Уже на сцене в школе, где Фредди шёл к своей жертве такой походкой, будто боится её. Кем бы ни был этот мистер в шляпе, его точно зовут не Фредди. Не Фредди Крюгер.
4 из 10
Те, кто не знаком с главной жемчужиной слешеров прошлого века, могут смотреть фильм и не стесняться. Он как раз сделан с расчётом на тех, кому не с чем сравнивать.
26 лет тому назад молодая, никому неизвестная кинокомпания New Line Cinema и начинающий режиссер Уэс Крэйвен подарили жизнь главному пугалу восьмидесятых и начала девяностых годов.
Появившись в фильме со странным и долгим названием «Кошмар на улице Вязов», Фредди Крюгер стал культовой фигурой, одним из самых узнаваемых персонажей фильмов ужасов. С того памятного года утекло немало времени, вышло 6 сиквелов разного качества и один спин-офф, объединивший Фредди с еще одной легендой ужастиков 80-х Джейсоном Вурхизом из «Пятницы 13».
Можно до хрипоты спорить, пытаясь понять, что стало причиной такой живучести франшизы, но большинство сходятся во мнении, что это фигура самого Фредди Крюгера. Его персонаж известен не хуже, чем Гомер Симпсон, а имя стало нарицательным для страшного и обаятельного одновременно. Будем откровенны, Фредди не столько пугал нас своим внешним видом, сколько смешил. Юмор, часто дерзкий пошлый и грубоватый, превращал довольно-таки жесткие фильмы в забавную пародию. Крюгер выступил в роли беспардонного, но по-ребячески веселого зла.
В каждом новом фильме никому не было интересно, сколько жертв замучает Фредди, все следили за тем, как он это сделает, какую отвратительную выдумку совершит на этот раз. Именно юмор, выводящий фильм ужасов в разряд черной комедии, сделал эту серию классической. Лишь в последней, седьмой части, Уэс Крэйвен, вернувшийся на пост режиссера, попытался сместить акцент в сторону сурового реализма, к сожалению, это было ошибкой. Фильмы о Фредди перестали снимать, он был забыт, смещен героями нового 21 века, аж до полноценного ремейка.
Перезагрузка вызвала справедливые опасения: другой режиссер, ставка на реалистичность и самое неоднозначное решение – смена актера для роли Фредди. Бессменного и харизматичного Роберта Инглунда заменил худосочный Джеки Эрл Хейли (Роршак в «Хранителях»).
Неужели создатели попытаются выехать на популярности бренда. Предыдущие ремейки «Пятница 13», «Техасской резни бензопилой», «Ужаса Амитивилля», «Попутчика» бесславно провалились, я имею в виду не в коммерческом плане, а в духовном. Глупо ожидать, что взяв оригинальный концепт из 80-х и перенеся его в 2010 год то, выйдет что-то хорошее, но если браться за дело, то нужно делать это по всем правилам. Вон как Зак Снайдер с «Рассветом Мертвецов». А старый новый «Кошмар на улице Вязов» это простое сшибание денег с сердобольных фанатов.
Из немногих положительных моментов – волшебная музыка Стива Яблонски, спасибо продюсеру Майклу Бею за этот подарок, помешавший мне уснуть посреди фильма.
Вначале нас вновь встречает логотип New Line Cinema, которая давно перестала быть студией, оправдывающая свое название.. Никто из съемочной группы не знал, как снимать и что именно, а пригласить в консультанты того же Уэса Крэйвена то ли побоялись, то ли пожадничали.
Закономерно, что на выходе мы получили сухое, инертное и тоскливое воплощение, не способное не то, чтобы напугать, даже легонько дернуть зрителя своими аляповатыми «буу» эффектами. Местами видно, что авторы старались подражать оригиналу, но тогда, какого дьявола, нужно было переписывать сценарий, создав новую предысторию появления Фредди Крюгера, сделав из этого кровожадного, но по-своему милого героя педофила? Фредди воплощал собой квинтэссенцию идеального зла, идеального в своем коварстве и беспринципности. Зачем было опускать его до уровня сексуального извращенца?
А грим нового Фредди? Как вызывающе гротескно смотрелся Роберт Инглунд в прошлых фильмах, а Хейли похож на уродливую мартышку, ее не бояться хочется, а пожалеть.
Что касается подростков, «любимых» жертв Фредди, они никогда не было особо важны, потому выбирались по стереотипному методу. Красотка, ботаник, спортсмен и т.п. Разве что Хезер Лэнгенкэмп, исполнительница роли Ненси в оригинальном фильме 1984 года вызывала определенную симпатию. Может, потому что была единственным серьезным противником Крюгера.
В этот раз главную героиню играет Руни Мара, у которой недостаток таланта компенсировался приятной внешностью. Как и остальные персонажи, она с минимальными усилиями делает то, что от нее хотят: вопит от страха, и пытается спасти свою жизнь. Спасибо и на этом.
К сценарию еще целая масса претензий: он самое слабо звено в фильме. Особенно удручают низкокачественно сделанные трюки - коронная фишка каждой части. Я не понимаю, почему кроме старых трюков, вроде руки в ванне или мешка с трупом в школьном коридоре, авторы так и не придумали ничего нового?
Но больше всего убивает отсутствие юмора. Фредди уже не шутит, если не считать таковыми слова «Давай поиграем, детка!' Юмор вырезали. Считайте, что у пациента вырвали сердце.
Если задача состояла в том, чтобы сделать из «Кошмара на улице Вязов» мрачную историю с горой трупов, тогда зачем прятать от нас практически все жестокие сцены? Фредди стал просто безликим маньяком. Ну, убивает во сне и что? Я не призываю к темной стороне силы, я лишь хочу напомнить, что злой гений Крюгера всегда разбавлялся его остроумными комментариями. Это добавляло персонажу обаяния и снижало градус насилия всего фильма.
Говорят, что в грядущих продолжениях все исправят, но знаете, в это слабо верится.
Бабло побеждает зло, даже если это зло – Фредди Крюгер.
Да, всему свойственно меняться под вкусы новых поколений и технологий. Но зритель, что не удивительно, требует перемен в лучшую сторону. Тут как ни крути, получилось все наоборот.
Оценим новый 'Кошмар на улице вязов', абстрагируясь от предыдущих фильмов. Просто как самостоятельный фильм ужасов. Для начала стоит отметить, что весь фильм зрителя берут одним единственным приемчиком, самым простым в этом жанре: неожиданным резким действием, в сопровождении резкого звука, чтобы зал вздрогнул. Никакого навевания ужаса, страха или иного чувства, просто ожидание следующего 'Бум'. Все режиссеры, которые пытаются сделать что-то серьезное в этом жанре, пытаются от него отказаться, а здесь весь фильм он один.
Далее - полнейший примитив. История, от которой ждешь тайны, которую к концу раскроют или не раскроют, поднимут вопросы, дадут ответы или нет, более или менее опытному зрителю открывается чуть ли не раньше середины фильма. Никакой интриги. Ладно, если бы заполнить пустое место образами героев или может юмором, или чем угодно еще (проще всего - сделать мало мальски человеческий сюжет), но нет, только не в этом фильме.
Так мало того, весь фильм, каждое следующее действие и сцена и состояние героя 'спит/не спит' угадывается моментально и максимально легко. Такой предсказуемости, когда все от начала и до конца, каждое действие героев или развитие сюжетной линии знаешь заранее, я, наверное, не видел еще нигде. Конечно, может чердаки, фонарики, адреналин в сердце это и классика, но не так же явно!
Что получается? Ничего. Не сильный, не страшный, никакой фильм по культовому персонажу, которого знают все...
'Кошмар на улице Вязов' Уэсса Крейвена, является для меня первым просмотренным ужастиком из моего далекого детства. Картина тогда сильно меня напугала, и я как сейчас помню, что страшно обгоревшее лицо Фредди Крюгера, частенько являлось в моих детских снах и не на шутку действовало на мою тогда еще не окрепшую психику. Но после, сею ужасность заслонила собой работа не менее популярного режиссера Сэма Рейми 'Зловещие мертвецы'. Но все равно 'Кошмар' был все таки первым увиденным мной фильмом ужасов и отсюда у меня к нему особое отношение. Честно признаюсь, что оригинальный 'Кошмар' так и остался детским воспоминанием, так как за долгие годы моей увлеченности кинематографом, я так и не пересматривал этот фильм. Мне казалось, что с учетом моего возраста, данная картина сейчас будет смотреться абсолютно не так как 20 лет, назад и я решил отложить пересмотр оригинала на более подходящее время переосмысления давно подзабытых лент. И вот этот момент настал. Вышел ремейк культового фильма Крейвена 'Кошмар на улице Вязов', о котором и пойдет речь в этой рецензии, и после просмотра сего творения, я наконец почувствовал необходимость пересмотреть классику!
Когда я впервые увидел трейлер ремейка, во мне что заиграло. Мне очень понравился свет и некоторые показанные в ролике декорации. Я почему то увидел действительно качественный в плане атмосферы и антуража зачин, несмотря на то, что уже давно можно было понять, что нынче трейлеры зачастую бывают лучше своего полнометражного фильма. Так и вышло. Немногим больше года назад, я ругал никакущий, как мне тогда казалось ремейк 'Пятницы 13-е', но правильно говорят, что когда кажется, в самую пору креститься, и сейчас, я могу смело заявить, что в жанре ужасов ремейк 'Кошмара на улице Вязов' один из худших. Такого неграмотного подхода к уже готовой и по сути своей очень интересной истории, я еще не видел, и кажется надо было очень постараться, чтобы угробить сие творение. Работа Сэмюэла Байера, больше похожа не на ремейк, а на неумелый и скомканный плагиат. Взяв многие сцены из оригинального фильма, он нисколько не смог снять их хотя бы приблизительно эффектно. В картине Крейвена все эти сцены смотрелись безумно атмосферно и натуралистично, в ремейке же мы видим обычные современные спецэффекты, совсем нисколечко не пугающие и не вызывающие психологическую нервозность. Ладно бы только это...
Море скопированных фрагментов из оригинала иногда выглядят качественно, все таки на дворе 2010-й, но сняты они скорее красиво, нежели чем страшно. Выход Крюгера со стены получился неестественным, так как на лицо компьтерное вмешательство, что не придало моменту натуралистичности, далее окровавленный труп в школьном коридоре завернутый в целлофан снят был с абсолютно не интересных и не страшных ракурсах, а что тогда сказать про сцену в кровати - культовая между прочим сцена с фонтаном крови на потолке, которую Байер наделил неестественной компьютерной обработкой! Правильно, зачем мудрить с трюками, если можно все проделать на компьютере, но, господа авторы, тогда не обижайтесь, что ваше детище никогда и рядом не сможет стоять с натуралистичным, пугающим и психологически выдержанным оригиналом. Пусть сейчас ремейк способен не каждого зрителя напугать, но по крайней мере восхитить своей атмосферой и трюками, картина и по сей день способна, как и способна положить на обе лопатки новоиспеченные подделки неугомонных продюсеров и безыдейных режиссеров!
Но самое ужасное в картине - это ее актеры. С каждым новым ремейком или просто ужастиком, актерская составляющая деградирует все больше и больше. У меня создается такое впечатление, что в будущем хорошие актеры вообще переведутся, учитывая бездарное молодежное поколение, слава Богу изредка мелькают молодые таланты, но это просто капля в океане полной бесталанности. А ведь раньше молодые звезды даже в жанре фильмов ужасов выдавали приемлемую игру, и многие после становились мировыми звездами, получающими и по сей день номинации и всевозможные премии. А что сейчас? Из фильма в фильм кочуют стереотипные клоны, которые из раза в раз выдают пародию на самих себя. Так и в новом 'Кошмаре', я не заметил ни одной хотя бы приемлемой игры, ноль эмоций, ноль страха на лице, ноль хоть малой толики интеллекта или хотя бы интересной личности. Да о чем тут говорить, если актеры даже кричать в картине толком не могут...
Раз уж мы говорим об актерах, то как же тут не написать немного и о главном виновнике мероприятия - Фредди Крюгере. Его в ремейке сыграл Джеки Эрл Хейли известный нам по замечательной роли Роршаха в 'Хранителях'. И действительно очень перспективный кандидат на замену Роберту Ингланду. Джеки в 'Хранителях' проявил себя как очень эмоциональный, неврастеничный и характерный актер, а учитывая нестандартный типаж, кому как не ему надеть полосатый свитер, шляпу и сесть в кресло гримеров, дабы выдать нам старого злого дядюшку Фредди. Но к сожалению авторы и в этом плане нагадили. Хейли играет неплохо, и в отведенных ему сценах держится весьма интересно, но от того, что роль Крюгера в данной картине была прописана поверхностно (единственное, что нужно было от Крюгера авторам - это его внешность, имя и способность убивать), актер не может разыграться по полной и выглядит просто очередным маньяком в кинематографе, который изощренно рубит бездарную молодежь. Тогда как Фредди Уэсса Крейвена, сыгранный Ингландом имел в своем активе какое-то злодейское обаяние, черный юморок и психологическое воздействие на зрителя - все его появления на экране сопровождались интригой и загадочностью, было интересно, что на этот раз Крюгер вытворит с очередной, погрузившейся в сон жертвой... Из положительных моментов, я могу лишь отметить качественно поставленный свет и некоторые декорации, сами по себе они атмосферны, но в контексте слабой постановки выглядят искусственно...
P.S. Действительно слабый и немощный ремейк культового фильма ужасов 'Кошмар на улице Вязов'. Все-таки нельзя так относиться к классике, тем более преднамеренно, ведь авторам прекрасно известна любовь публики к оригиналу, отсюда столь нелепый подход вызывает недоумение. Фильм абсолютно не несет в себе интригу и загадочность оригинальной ленты, и выглядит искусственно абсолютно во всем, начиная с актеров, и заканчивая с самой подачи материала...
Если быть убежденным, что краткость - сестра таланта, то именно так я описал бы мою реакцию на этот фильм. Теперь подробнее:
Кошмар на улице Вязов (2010)
Смеркалось, а я размышлял - а что, если мне основательно приступить к пересмотру какого-нибудь франчайза из жанра «ужасы». Размышления навели меня на мысль, что на эту роль здорово подходит старина Фредди. И что вы думаете? Сварил себе кружечку классного кофе (да, я пью кофе на ночь) и запустил первый фильм. Я, знаете ли, испытываю некую слабость к Фредди, ведь, надо признать, он очень милый и позитивный мужик. Посмотрев несколько фильмов, осознал, что сказать о них, по большому счету, ничего значимого не смогу. Тем более, о них сказано уже много хорошего и плохого. Ясно, как день, что первый и третий фильм - топ, а остальные в топку или для истинных, максимально проникшихся поклонников. А о этом фильме стоит написать, т. к Фредди-то новый, полное переосмысление персонажа и его истории. Мне не было так больно с тех пор, как тогда, во втором классе, когда мне кинули апельсин в глаз.
Не большие надежды на достойный перезапуск франшизы появились в тот момент, когда я узнал, кого взяли на центральную роль. Я и рад похвалить Джеки Эрл Хейли, но эта роль не его. Для нее был рожден Роберт Инглунд и, как оказалось теперь, никто лучше не сможет воплотить Крюгера. После этого фильма начинаешь ценить каждую минуту, которую Инглунд воплощал Фредди. В 'Хранителях' я восхищался Хейли, но здесь он опростоволосился. Причем знатно. Eгo Фредди без харизмы, без того манящего безумства, без искорки. Сплошная пустота, которая призвана сыграть на струнах души сердобольных поклонников. Не удалось, ведь они искромсали фильм, как и Хейли в роли Крюгера. И правильно, чтобы не повадно было тем, кто видит Фредди в другом актере, кроме Инглунда.
Дать бы пощечину тысячи взрывающихся светил тем, кто снял этот 'новый' кошмар. Хотя, где он новый? Многие фишки и сюжетные ходы позаимствованы с предыдущих фильмов. В голову им, к сожалению, не пришло, что сейчас они уже не актуальны. Зрителю подавай нечно новенькое, нечто оригинально и интересное. Все это выглядит, как глупая чирлидерша, флиртующая с квотербеком. Чирлидерша - создатели фильма, а квотербек - искушенный зритель. Только, на деле, проблема в том, что квотербеку нужна птичка покрупнее. Никто не примет нового Фредди просто потому, что он, знаете ли, теперь такой. Когда уже есть устоявшиеся каноны франчайза, необходимо попробовать их переписать, предложить новые. Здесь все иначе. А вся ставка на громкое имя франшизы.
Я придавал вращению мнение тех, кто принял нового Крюгера, ведь, даже слепой увидит в это картине то, что это ни разу не Фредди. Глупейшая подделка, тщетные попытки вновь пустить Крюгера на конвейер. Новая Нэнси не цепляет, а мне нравилась старая и что это такое вообще? На кой эксплуатировать каноничные имена, если новые их воплощения, не имею с ними ничеro общего? Что касается старой Нэнси, то, я все время думал о ее губах. Они отвелекали от остального. За неё можно отдать больше, чем у тебя есть. Потрясная Хэзер. Но, Руни Мара не такая, она играет свою героиню так, что сопереживать ей не хочется.
И так, я ставлю такую оценку за пару прикольных моментов. Первый был, когда Фредди произнес: 'купилась', а второй в самом конце, самая последняя сцена получилась крутой, хоть я и ожидал чего-то подобного. Продюсер - Майкл Бэй. Не знаю, как вы, но я ничего хорошего не жду от картины, где Бэй принимал хоть какое-то участие. Вывод: тортом черничным кладем на нового Крюгера и идем пересматривать старого, чьи некоторые фильмы, на фоне этого, оказались очень даже ничего.
Гуманность по-американски – или зачем не надо наказывать извращенцев!
Тем, кто не смотрел оригинальный «Кошмар на улице Вязов»– покажется этот фильм обычным среднестатистическим ужастиком, посмотрел и забыл. Для тех же – кто в свое время видел оригинальную версию этого культового кино, еще на видеомагнитофонах с ужасным одноголосым переводом в конце 80-х – начале 90-х - это пример того, как любую идею можно опошлить и изуродовать до неузнаваемости.
Вроде бы все на месте: и шляпа, и полосатый свитер, и знаменитая клешня – но атмосфера страха потеряна. Не помогла даже современная компьютерная графика – ибо нет души в фильме.
Что представляет из себя главный герой? В оригинале это даже немного харизматическая, запоминающаяся личность, обладающая немалым чувством юмора в выборе «наказания» для глупых американских детишек. При взгляде на него становиться действительно страшно. А что мы видим здесь – какой то урод, моральный и физический, вызывающий мерзость и отвращение. Страха не испытываешь никакого. Место такого не в фильме ужасов – а в поликлинике для душевнобольных (это касается и режиссеров данного творения).
О сюжете. Казалось бы – взять и оставить таков, какой он был в оригинале – немного добавить современности – типа Интернет и мобильные телефоны. Но что мы видим – сама идея фильма была изменена и опошлена. Я до конца не верил, при просмотре этого кино, что режиссеры пойдут на такую мерзость. Зачем они сделали из Фредди – обычного педофила? Зачем в течении всего фильма муссировали эту тему? Или эта тема сейчас очень популярна на западе (вспомним католических священников), что обязательно надо это показать – не отставать от модных веяний? И в финальной развязке фильма нам внушается – не надо судить извращенцев-педофилов! Они тоже люди – тоже жить хотят. И это их демократическое право, заниматься своими шалостями с детками, а если мы ослушаемся и решим покарать их – возмездие придет в виде Фредди и покарает нас! И детки тоже должны быть послушными и не стучать своим родителям о таких дядях – а то совесть в виде перчатки с ножами будет сниться ночью…
Нет такого балла, чтобы оценить этот фильм. Точно также, как нельзя поставить одному преступнику за убийство оценку 1, а другому 2 – из-за того что он убил меньше людей. Для преступников существует другая шкала – это Уголовный Кодекс. И мое мнение – за такие фильмы надо наказывать не только режиссеров, но и тех – кто выпустил данное кино на экраны.
