К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

One, two, Freddy's coming for you.

Three, four, better lock your door.

Five, six, grab your crucifix.

Seven, eight, gonna stay up late.

Nine, ten, never sleep again...


Самая знаменитая детская хоррор-считалочка XX-XXI веков.

Создание легенды.

За 26 лет, прошедшие с момента появления культового фильма-ужасов, многие пытались разобраться в факторах, определивших его зрительский и, конечно, коммерческий успех. Ведь «Комшмар на улице вязов» со всеми продолжениями стал самым прибыльным хоррор-франчайзом в истории кино, принесшим «New Line Cinema» более 300 миллионов долларов чистой прибыли не только от проката, но и от продажи DVD, телевизионных права и, самое главное, культовой символики Фредди. Именно на эти средства студия сняла свои самые знаменитые фильмы, в том числе и трилогию «Властелин колец».

Можно много писать о том, как удачно Уэс тогда соединил реальную историю, потрясшую Лос-Анджелес в начале 80-х годов прошлого века, когда несколько школьников, пугавших друг друга ночными кошмарами, умерли во сне от остановки сердца и свои собственные подростковые страхи и личные проблемы (имена и фамилии всех персонажей в фильме, в том числе и самого Фредди, имели реальных прототипов в юности Крейвена). Чтобы создать, по-настоящему, инновационный фильм, необходимо вложить в него часть своей души. Уэс Крейвен сделал это, вложив в фильм не только душу, но и все свои собственные страхи, кошмары и подростковые переживания. Но главное, что выделило фильм из массы подобных малобюджетных слэшеров, снимаемых в Голливуде сотнями в год – уникальная феноменология ужаса, связанная с самым загадочным явлением психики – ночными кошмарами. Ведь в других слэшерах жертва может уйти, убежать, спастись от любого маньяка-убийы. Спастись она не может только от того, кто приходит в миры ее сновидений.

Бедный, бедный Фредди…

Успешная в коммерческом плане «римейкизация» «Хэллоуина», «Пятницы, 13» предопределило создание и римейка «Кошмара на улице вязов». Главная проблема, которая сразу стала перед его создателями – каким делать образ Фредди. Полностью воспроизводить в новом фильме хорошо знакомый всем образ было просто глупо. Тогда сценарист Уэсли Стрик и предложил «гуманизировать» Фредди. Правда совсем не так, как получилось в фильме. Стрик хотел подробнее остановиться на прошлом Фредди, в котором родители главных героев фильма, по ошибке, сожгли совсем не того маньяка. В этом отношении жестокость и месть Фредди имела бы под собой некоторые основания. Кроме этого, сценарист предлагал и осовременить Фредди. Ввести его в мир новых компьютерных технологий и Интернета, которых еще не было во времена его первых появлений на экране (согласимся, как забавно было бы смотреть на Фредди, который набирал бы своими лезвиями на клавиатуре обновление для страницы в Facebook или писал бы электронные послания своим жертвам).

К сожалению, в окончательном варианте сценария все инновационные предложения были отброшены. Создатели фильма действительно немного «огуманизировали» Фредди Крюгера. Но за счет чего? За счет осквернения того элемента, на котором и держался весь франчайзинг: темной памяти о Фредди как о жестоком и коварном детоубийце. В середине фильма, когда на экране появляются унылые флэшбеки из прошлого Фредди, так и хотелось крикнуть: «Господа, Фредди был грязным, мерзким, но честным убийцей детей, настоящим брутальным, злобным кочегаром, сжегшим в топке котельной целое поколение юных жителей улицы Вязов, но никак не сентиментальным педофилом, домогавшимся детей в детском саду»!

Не страшно и не смешно.

Следующей ошибкой продюсеров фильма, на мой взгляд, стало приглашение на роль режиссера рок-клипмейкера Сэмюэля Байера. Конечно, предполагалось, что именно клипмейкер сможет воплотить в фильме мрачную нуаровую стилистику, отражающую весь ужас ночных кошмаров. Но, как у любого клипмейкера, который снимает свой первый фильм, у Байера еще не появилось ощущение целостности, непрерывности и законченности действия. Пару раз ему удались неплохие стилистические решения, но, в целом, даже в визуальном решении фильма были заметны существенные провалы.

Первые фильмы о Фредди, во-многом, держались на ощущении страха, которое создавалось за счет того, что зрители не понимали до конца: в реальности или во сне происходят те или иные события. Ведь жертвы Фредди могли спастись только одним способом - никогда не спать. После нескольких дней бодрствования они начинали буквально жить во сне и зрителям, далеко не всегда, было понятно спят герои фильма или бодрствуют, находятся они в кошмаре своих сновидений или кошмаре реальности. В римейке Байер так и не смог до конца передать ужас этого тонкого, парадоксального, пограничного состояния между явью и сном. Страх в

Что касается актерской игры, то теперь уже можно с полным основанием отметить, что Джеки Эрл Хейли - один из лучших современных актеров, которые, в принципе, могут воплотить на экране действительно достойный образ социопата, извращенца и маньяка. И, хотя в новом «Кошмаре» он так и не смог полностью раскрыть свой талант, в целом прочувствовал и сыграл Хейли своего героя весьма неплохо. Об уровне игры всех молодых актеров в фильме можно сказать одной фразой: «нового Джонни Дэппа из них не выйдет».

Весьма скомканным и предсказуемым оказался и финал фильма. В отличие от первых серий франчайза, поражающих неожиданной, немного метафоричной и двухсмысленной концовкой.

Новую версию «Кошмара на улице вязов» интересно посмотреть, потому что любые римейки, тем более римейки культовых фильмов, являются уникальной возможностью увидеть динамику развития кинематографа за определенное время. После ознакомления с версией Сэмюэла Байера следует признать, что за последнюю четверть века уровень режиссуры, актерской игры и оригинальных сценарных разработок упал в несколько раз. И если в блокбастерах это не столь заметно за счет огромного количества новых спецэффектов, то в малобюджетных фильмах все огрехи заметно бросаются в глаза.

12 мая 2010 | 09:38
  • тип рецензии:

Перезапуск Фредди – ничего очень хорошего я от фильма и не ждала, но всё-таки во мне теплилась надежда, а вдруг?

Первое разочарование – это сам Фредди. Может быть, я просто привыкла к Роберту Инглунду, но этот новый Фред и его ужасный грим. Не знаю, ничего страшного и зловещего. Да и сам Фредди изменился, наверное, он был самым обаятельным киношным маньяком. Вот именно был. Нет уже такого обаяния, да и сам Фредди как-то не очень запоминается. Не могла я на него долго смотреть, это же ужас просто. Ну и то, что он начал высекать искры своими ножами, видимо должно было произвести какой-то эффект, но мне не понравилось. А некоторые шутки Фредди банальны до невозможности.

Да и сам сюжет претерпел изменения. Мы до конца не знали, хотя я сомневаюсь, что хоть кто-то не знал, виноват Фредди или нет. Зачем создатели это сделали? Непонятно. И всё остальное претерпело не меньшие изменения. Поэтому, несмотря на то что мы идём на ремейк, от первой части у него в общем-то не так уж много. И все те изменения не в пользу ремейку. Лучше бы полностью скопировали сюжет с первой части. Ну и где же наш любимчик Фредди?

Нет его уже. Смерти банальны, ну а Фредди редко бывал банальным. Мы всё это видели уже, а те, что были скопированы с первой части. Уэс Крейвен не обладал такими средствами, но сделал всё оригинальнее и изящнее, чем то, что было скопировано в ремейке. Ничего не напугало, видимо создатели это предвидели и наполнили фильм бу моментами. Правда дело в том, что половина из них была очень предсказуемой.

И главная героиня Нэнси – здесь совершенно не понравилась. Ей ни капельки не сочувствуешь, в общем, не знаю, как можно было так ужасно сыграть. И в первой части Нэнси пыталась всеми силами противостоять Фредди, а в ремейке это не очень-то и заметно. Да и то, как Нэнси пыталась с ним бороться, в первой части было, несомненно, оригинальнее.

Остальные подростки сыграли ничем не лучше. Все они были блеклыми и незапоминающимися. Хотя и в первой части они не отличались очень хорошей игрой, но здесь актёры сыграли ещё хуже. Они были лишь каким-то фоном для Нэнси, но дело в том, что Нэнси играла не лучше их.

Хоть фильм и идёт всего-то полтора часа, но я уже успела заскучать на середине, дело в том что мне было неохота наблюдать за приключениями главных героев, не испытывая к ним ни капли сочувствия. Да и прихода Фредди я не боялась и здесь нет уже того эффекта, когда тебе страшно лишь потому что ты не знаешь где реальность, а где сон и когда появиться он. Поэтому атмосферы нет совсем, и вздрагивание от некоторых бу моментов, тоже не делает атмосферы. Если раньше после тех двух частей, снятых самим Крейвеном, я действительно боялась потом уснуть, и мне было страшно во время просмотра. Ощущение с этим фильмом просто не сравнить.

Единственное что порадовало, так это концовка. Оригинально и в духе Фредди.

Получилась какая-то банальная, совсем не страшная резня, вместо оригинального и изящного ужастика 1984 года. Не зря Крейвен не хотел перезапуска.

08 мая 2010 | 11:01
  • тип рецензии:

«Я ведь старый экстремал и рэйвер-радикал» (с), короче я люблю олд-скул, а Фред, один из немногих обожаемых мною мужчин, лучший маньяк из всех кого я знаю в поджанре слешер. Без преувеличений, спасибо эпохе VHS, отдельное спасибо периоду видеосалонов за счастливое детство… Не вижу смысла пересказывать сюжет и всё что с этим связано, тут уже вполне достаточно таких рецензий, поэтому просто немного сравнения с «кошмарами» Крэйвена, общее ощущение от фильма 2010 года и небольшой культурный срезик.

О цене и ценности. В данном случае это физика-философия создания фильма и последующее его значение для жанра. Знаете в чём разница между копией и оригиналом? Оригинал, созданный раз и навсегда интересен и уникален в своем роде, а копия – это продукт масскульта, выход в тираж, и дело не в том сколько еще раз переснимут «Кошмар на улице вязов», а сколько вообще будет снято ремейков, на любой фильм. Интересно, сколько стоит картина Моне, а сколько календарик с картиной Моне? Я не выпендриваюсь, просто хотелось бы подвести это вот к чему. В 1984 году грим и спецэффекты для этого фильма действительно были пугающими и правдоподобными (для меня так и сейчас в принципе такими остаются). Очень важно было разобраться с цветом крови, качеством ожогов Фредди, как поставить камеру, чтобы фонтан крови бил с пола на потолок ну и т.д. Именно за такой работой и виден качественный подход к своему делу.

Мне всегда интересно узнавать из каких-нибудь документальных фильмов эволюцию работы мастеров по гриму и спецэффектам, сколько труда они вложили и к каким хитростям прибегали при создании отдельных эпизодов, какие «ингредиенты» использовали. Это не только к конкретному фильму, а вообще. Естественно это не значит, что компьютерная обработка и новые технологии при создании фильма как два пальца, отнюдь, это тоже требует определённого уровня профессионализма, которого в этом фильме я особо не наблюдаю. Если говорить о значении фильма Крэйвена, то он создал настоящую икону для фанатов жанра, и не только. Его Фредди, я думаю, будет жить достаточно долго, по крайней мере, со мной. Сказать о значении Фредди Байера тем, кто не видел оригинала, мне не придётся, его нет и не будет, современная киноиндустрия шлёпает на своём конвейере столько фильмов, что в борьбе качество vs количество побеждает второе.

Фред Крюгер это не просто маньяк, это уже культурный символ для целого поколения молодёжи, а Роберт Инглунд не просто актёр – а Фред Крюгер, харизматичный, интересный, со своей оригинальной зловещей, написанной в шести неплохих частях «историей болезни» (седьмая уже навивала тоску), со своим юмором, и не с чем несравнимым придыханием. Кто такой Крюгер в исполнении почти неизвестного мне Джеки Эрл Хейли (видела его только в «Как малые дети», видимо теперь за ним окончательно закрепится образ педофила) я даже затрудняюсь ответить, уж слишком невнятным получился его образ. Режиссер и сценарист рассказали мне историю с набитым от пищи ртом, плохо было разбирать там слова. При этом пища, которую они мне так тщательно пережёвывали, оказалась пресной.

Кто такие жертвы Крюгера-Инглунда? Это подростки, каждый из которых не похож на своих товарищей по несчастью, различные по социальному статусу, остроумию, привычкам, фобиям, объединенным потом перед лицом общего врага в человеке одетом в грязный полосатый свитер и шляпу. Это родители бедных деток и прочие персонажи, не менее интересные, у каждого из которых хоть и небольшая, но запоминающаяся роль. Кто есть жертвы Джеки Эрл Хейли? Это стандарт гипертрофированной временем американской мечты. Все больше ничего не скажу про них.

Поставила единичку этому фильму, потому что сравнивала его с оригинальным вариантом, но, даже если попытаться отделить прошлое знание и ощущения, оценка навряд ли получится выше.

10 мая 2010 | 21:55
  • тип рецензии:

Так назывался шестой фильм знаменитого франчайза, в котором Фредди Крюгер был наконец побежден и даже похоронен. Снят этот фильм был в 1991 году. А после него были еще седьмая часть - 'Новый кошмар' и кроссовер 'Фредди против Джейсона'.

И вот теперь, в 2010 году, мы можем наблюдать, как группа бездарей во главе с режиссером Байером насилует, убивает (и после убийства снова насилует) Фредди, великолепный франчайз, а вместе с ними и зрителя.

Это, разумеется, не первый случай надругательства над классикой, именуемой по-доброму ремейком. Но из всех случаев - самый жестокий. Все-таки из всех слэшерных кино-маньяков Фредди Крюгер был и остается самым особенным, и отношение к нему особое, трепетное. В отличие от Джейсона Вурхиса или Кожаного Лица - машин для убийства - Фредди все-таки личность. Личность очень заметная, необычная во всех отношениях, и по-настоящему яркая. Пожалуй, это единственный экранный маньяк, для исполнения роли которого нужен настоящий актерский талант.

Я не говорю сейчас, что у актера Хейли нет таланта. Но то, что у него нет способностей сыграть именно Фредди Крюгера - это несомненно. Нет харизмы. А харизму, в отличие от спецэффектов, на компьютере не нарисуешь.

По поводу спецэффектов. В классическом франчайзе они были творческими, некоторые сцены моментально врезались в память навсегда. В новом фильме ничего подобного нет.

А что есть? Ловлю себя на мысли, что в случае с этим ремейком легче говорить о том, чего в нем нет. Нет атмосферы, нет толкового сюжета - так, надергали сцен из франчайза, в стиле 'угадай, из какой части этот кадр'. В старом 'Кошмаре' порой трудно было угадать, где заканчивается реальность и начинается сон - здесь все всегда ясно. А черный юмор Фредди, превращенного в обыкновенную машину для убийства (правда, говорящую), все-таки есть, но в новом фильме выглядит просто как череда неуместных фраз, произнесенных обработанным на компьютере 'страшным' голосом.

Результат - вялый, наполненный клише недо-ужастик про какого-то человека, переодетого в Фредди.

Никаких оценок.

Хотите посмотреть 'Кошмар на улице Вязов' - смотрите фильм 1984 года и его продолжения.

13 мая 2010 | 04:51
  • тип рецензии:

Однажды спокойным тихим вечером, выпив в придорожной забегаловке пару чашек крепкого кофе и вооружившись кухонным ножом, старшекласник Дин Расселл перерезает себе горло. Позднее, сверстники погибшего, не находящие мотивов его самоубийства, узнают друг от друга, что долгое время видят один и тот же кошмарный сон - о человеке с обгоревшей кожей, в полосатом свитере, мятой черной шляпе и с лезвиями на правой руке...

Двадцать шесть лет назад, Джек Воробей, сам того не желая, обошел своего приятеля Роршаха на кастинге в очередной проект мастера ужасов Уэса Крэйвена. С тех пор утекло много крови, заголовок картины стал не менее нарицательным, чем имя ее главного злодея, а Майкл Бэй, повинуясь моде на ремейки, решил предложить зрителю собственное видение истории о жестоком убийце, являющемся к тинейджерам во снах. Таким образом, Роршах (то есть, разумеется, Джеки Эрл Хейли) снова оказался в строю, на этот раз без лишних проволочек примерив на себя красно-зеленый свитер и знаменитую перчатку.

Возможно, у Фредди, когда-то построившего New Line Cinema, были бы шансы обустроить теперь уже Platinum Dunes, но в этом начинании одному из главных маньяков Голливуда, за время существования оригинальной франшизы не побывавшему разве что в космосе и не участвовавшему во Второй Мировой, сильно мешает одно 'но' - очередные похождения Крюгера совершенно неинтересны. Да, у Сэмюэла Байера, снявшего ранее немало качественных музыкальных видео, безусловно, есть стиль. Да, есть у него еще и талантливый Хейли, а также очаровательная Руни Мара. Да, у него даже есть право совершенно безболезненно высказываться на тему педофилии. Тем не менее, фильм полон самых наибанальнейших жанровых 'бу!', лишен сколько-нибудь занимательного сюжета и малейшей толики юмора. Отдельные эпизоды ремейка совершенно беспардонно копируют имевшие место в оригинале, а Крюгер здесь настолько серьезен, что порою кажется будто смотришь не подростковый слэшер, а кровопролитное псевдофилософское изыскание на темы подсознания и правильного воспитания детей. Изыскание, после которого (равно, как и несколько раз во время), безумно хочется спать, а не пытаться любыми силами избежать сна.

Фредди мертв.

4 из 10

08 мая 2010 | 18:32
  • тип рецензии:

Нужно сильно постараться для того, чтобы из беспроигрышного сценария, написанного маэстро жанра, сотворить нечто столь сумбурное и глупое.

Экскурс в прошлое

Известно, что 70-80- е года прошлого века характеризовались обилием различного рода слэшеров, которые выходили на экраны каждую неделю. В те времена кинематограф не мог похвастаться столь высокими технологиями, которые мы имеем на сегодняшний день, однако качество тех ужасов сполна компенсировалось наличием талантливых сценаристов, режиссёров и, разумеется, актёров (при этом следует учитывать то, что речь идёт о жанре, относящемуся изначально к той категории, где мы не видим звёзд первой величины). Итак, в те далёкие времена некто по имени Уэс Крейвен создаёт сценарий, за экранизацию которого неохотно берётся киностудия New Line Cinema. Из-за недостатка финансирования проект находится под угрозой закрытия. Титаническими усилиями создателям удаётся выпустить 'Кошмар...' на большие экраны и впоследствии картина приносит грандиозную по тем временам прибыль. Итак, в чём же всё-таки был успех того фильма, если ни бюджетом, ни умопомрачительными спецэффектами он не обладал? Всё очень просто: атмосфера, харизматичный маньяк и запоминающиеся персонажи.

Наши дни

Ни для кого не было секретом, что нынешний Фредди будет напрочь лишён характерного 'юморка', что история его будет несколько иной, однако продукт, который был получен на выходе стал настоящим разочарованием даже для самых махровых оптимистов. Образ маньяка-педофила, убегающего с диким визгом от жаждущих возмездия родителей малышей, не вызывает и не может вызвать никаких положительных эмоций. По сути, так оно и должно быть, какая уж тут симпатия к обгоревшему уроду, кромсающему людей направо и налево, но ведь Фредди-Энглунда любили и продолжают любить все. Изменённое амплуа главного героя стало доброй ложкой дёгтя в сей посудине, но не только в нём дело. Если Фредди ещё волей-неволей зрителям кое-как, но запомнится, то остальные персонажи сливаются в одно большое мутное пятно. Сам фильм же получился каким-то мозаичным и воспринимается как набор эпизодов, в которых Крюгер то и дело выпрыгивает из-за угла, что уже после минут эдак 30-ти просмотра начинает порядком надоедать. Положение усугубляют и до безобразия убогие диалоги, которые вызывали (во всяком случае, на моём сеансе) безудержный смех публики в кинозале. Изменённый сюжет несколько разведён парой эпизодов из старой картины, что и могло бы исправить общее впечатление, если бы не влекло за собой желание сравнивать их с оригиналом. Для того, чтобы хоть как-то разбавить поток гневной критики, стоит добавить одну деталь, которая, пусть никак и не повлияет на окончательный вердикт, но всё же немного подсластит горькую противную пилюлю - это музыка, которая хоть и звучит всего несколько раз, однако навевает лёгкую и приятную ностальгию по былым временам.

А напоследок я скажу...

Подводя итог всему вышесказанному, делаем вывод, что лучше бы 'творцы' и не брались за создание подобного фильма, или же, как минимум пригласили отца Фреда Крюгера - Уэса Крейвена в качестве консультанта. Видеть на экране отсутствие Роберта Энглунда было тоже весьма неприятно. Его появление в виде камео несомненно украсило бы новый 'Кошмар...', хотя это же появление могло и затмить игру самого Джека Эрла Хейли. Вот собственно и имеем в итоге 1 балл, 0,5 из которого за изредка прослушивающуюся музыкальную тему и 0,5 за несколько эпизодов, взятых их оригинальной версии. И пусть Фред Крюгер почаще навещает господина Сэмюэла Байера и компанию в их ярких сновидениях. Спокойной ночи.

1 из 10

12 мая 2010 | 20:30
  • тип рецензии:

Вот и прошло несколько дней с момента просмотра мною этого фильма. Теперь я даже почти не впадаю в истерики и не рвусь в Америку на розыски Байера, а также контролирую свои эмоции, а при упоминании самого названия ремейка не начинаю сильно нервничать. Эмоций очень и очень много, но попробую выложить их предельно понятно, ясно и четко. Скажу сразу, что с самого начала, ещё после просмотра первого трейлера, я поняла, что шедевра не будет Я его и не получила. Ещё до похода в кино я слышала много различных отзывов, как положительных, так и отрицательных, но при просмотре старалась полностью абстрагироваться от них всех, а просто смотреть «Кошмар на улице Вязов»

Для начала разберемся, что же такое «Кошмар на улице Вязов». Так вот, это фильм, снятый 26 лет назад, вошедший в историю как самая удачная франшиза, а так же фильм ужасов, который должен гордиться таким персонажем как Фред Крюгер. Маленькие дети боялись спать, боялись Фредди Крюгера, его руки с ножами, полосатого свитера и обожженного лица. Но в этом фильме мы не получили его, не получили Фредди! Всё что от него осталось – лишь оболочка, но где же его отменное чувство юмора, где та грация, которая была в непревзойденном Роберте Инглунде, где обаятельность? Ничего этого не было. Так же хочу отметить что лицо у этого горе-маньяка просто никудышное. Маска похожа больше на лицо Волан-де-Морта, нежели Фреда Крюгера. А теперь самое ужасное… Как можно было сделать Фреда, великого Крюгера, педофилом!? О боги, такого поворота конечно никто не ожидал. Режиссер вместо того, чтобы придумать нечто великолепное в фильме, запоминающееся, просто взял и унизил величайшего маньяка в истории! Конечно, изменения в сюжете иногда допустимы, но не до такой же степени!

С самого начала меня поражали фразы типа «Первые части я не смотрел(а), но ремейк мне очень понравился!». Возможно, эти люди отчасти правы. Действительно, фильм в целом смотрится неплохо сделанным, с вполне годными спецэффектами, сюжетом и динамикой, но при этом чего-то явно не хватает, и это «что-то» - «Кошмар на улице Вязов». Если бы такой фильм про педофила был снят под другим названием, а не ярлыком шедевра, я бы даже отнеслась к этому не так плохо, но раз уж люди пишут такие громкие заголовки, то будьте добры им соответствовать. Картина в целом смотрелась неплохо, но такое впечатление, что на лист бумаги положили шаблон, красиво раскрасили, а небо нарисовать забыли. Так вот именно из-за этого «неба» всё и портится.

Довольно умно со стороны режиссера свои пробелы в таланте, если таковой вообще присутствует у создателя клипов, залатать вырезками из оригинала фильма. Конечно понятно, что они должны присутствовать, но в этом фильме поставлены абсолютно невыигрышно и не запоминаются, поэтому даже при наличии технологий 2010 год проиграл 1984 году.

Игра актеров обыкновенная. Таких подростков сейчас целый Голливуд, так видимо создатели не удосужились хоть немного поискать, чтобы персонажи имели хоть какой-то характер.

Сюжет изменен довольно-таки сильно. Какие-то погони, супермаркеты, всё это перемешано с вырезками из фильма 1984 года. В общем - кошмар. Всё сделано слишком по-американски и шаблонно, лишая фильм всякой индивидуальности. Хотя, должна признать, что иногда были и хорошие моменты, которые заставляли вспоминать старину Инглунда, но тут приходила очередная череда неудач, подгоняемая ужасной рожей Фредди Крюгера, и впечатление мигом портилось.

В итоге могу сказать, что получился фильм, да. Но всего лишь фильм, а не ремейк, а тем более не успешный ремейк легендарного ужастика. Неплохо смотреть тем, кто не видел старый «Кошмар», дабы потом по-настоящему насладиться зрелищем, а это всё забыть как страшный сон.

5 из 10

15 мая 2010 | 01:06
  • тип рецензии:

Майклу Бэю и сотоварищам не спится в их платиновых дюнах. Виной всему вовсе не ночь, что темна и полна ужасов, а жуткие мигрени, вызванные острой нехваткой собственных идей и отсутствием под рукой робота 'AWESOM-O 4000', способного в считанные секунды генерировать сотни сюжетов с участием Адама Сэндлера. А потому Бэй, в перерывах между своими мученическими режиссерскими потугами, продюсирует ремейки успешных ужастиков, навязывая процесс их создания столь же маститым и прославленным режиссерам, снимавшим до этого лишь клипы на песни музыкантов разной степени попсовости. Изрядно поглумившись над Джейсоном, 'мастера ремейков' решились взяться за Фредди, еще на этапе посадки выпихнув из своего полосатого автобуса Уэса Кревена. Последний погоревал недолго, да и плюнул, тем более, что оказался в стороне от тухлояичных залпов и томатных артобстрелов.

В очередном американском городке заброшенных котельных живут и учатся великовозрастные подростки, на фоне которых Нина Добрев выглядит сопливой малолеткой. Им снятся странные сны, в коих неизменно является субтильный мужичок облаченный в до боли знакомый зрителю свитер. Переросткам страшно, ведь если убит во сне, будь добр и наяву отправиться в морг по прямой необходимости. Казалось бы, проторенные тропы, но ответственные за данную оказию, в духе нормальных героев, лезут в дебри собственных амбиций. Бэя наверняка уже одолела икота, но именно он наиболее рьяно заявлял о ненужности комедийных элементов и коронных шуточек Фредди, дескать, фильм ужасов должен быть жестче и страшней. Так обезображенный маньяк-сноходец лишился фирменного чувства юмора, благо легендарный Инглунд в тот момент переваривал в голове выступления зомби-стриптизерш и ему не пришлось корчиться на старости лет. Новый Фредди не страшный и не смешной - он никакой, ходит себе, царапает стены и грифельные доски, да изредка, ради приличия, убивает совершенно шаблонных персонажей. Вокруг задремавшей на нудном уроке героини серыми осколками взрывается реальность, но это едва ли спасет зрителя от скуки, тем более, что яркие спецэффекты тут как вспышки зарниц - раз, два и угасли. Фильм, где сюжетная канва сплетена вокруг бессонницы, вгоняет в тоскливый сон не хуже феназепама, и никакого напряжения - город засыпает, просыпается Фредди, а значит кому-то придется отстаивать свою позицию мирного жителя.

Если вы уже имели удовольствие видеть хотя бы с десяток киношных истреблений американских тинов, то полтора часа этой обрыдлой ерунды вряд ли займут ваш разум надолго. Подобранные исключительно 'на убой' смазливые актеры, переигрывающие в ключевых сценах, превратившийся в трафаретного дурачка Фредди, чехарда сюжета, где однотипные сны сменяются ленивой болтовней о прошлом - на благодатной почве почти уже классики кинематографа вырастили обычный слэшер, потонувший в болоте себе подобных. Так что забудем, и скажем спасибо за то, что у этого сонного кошмара скорее всего (три плевка) не будет никакого продолжения. Хотя эти люди не собираются останавливаться и уже совсем скоро Мэган Фокс предстанет миру в образе Эйприл О'Нил, а зомби схлестнутся в схватке с роботами.

28 июня 2013 | 01:32
  • тип рецензии:

Видит Бог, я очень ждал новую часть кошмара. Я был счастлив как ребенок когда узнал счастливую, как тогда казалось, дату выхода фильма. Сколько лет я пересматривал все части этой великой саги, сколько лет я храню видео-кассету на которой я впервые посмотрел этот фильм. Счастье длилось ровно столько, сколько оставалось времени до выхода картины, до первого дня ее проката ( ведь я не мог позволить себе придти в другие дни на выход новой серии моего любимейшего фильма). И вот, я дождался заветного мгновения, я уже достаю билет чтобы отдать его контролеру...Ирония состоит в том, что когда девушка забирала мой билет, она разговаривала с другой контролершей и она ей сказала что не понимает 'как люди могут смотреть такие страшные фильмы'. Мол она очень сильно перепугалась когда сама смотрела фильм. В то мгновение, рейтинг моего ожидания подпрыгнул до небес! Наивный дурак! Весь мир для меня тогда был таким чудесным, словно я смотрю через розовые очки!

Надо признаться, что после просмотра у меня оставалось тогда еще неоднозначное мнение. Но уже тогда я понимал, что это было ужасно. И не в том смысле, что этот фильм ужасов был страшным, нет товарищи! Наследующий день меня друзья закидали вопросами: 'ну как это было', ибо они знали как я ждал и любил доброго и веселого дядюшку Фредди. Я не знал что ответить. Я сказал что хочу забыть вчерашний день и больше не вспоминать, словно это был один из тех страшных снов, которые Фред устраивал своим жертвам в оригинальном цикле.

Уже после, находясь в здравом уме, я решил рассудить трезво и понять, почему я довольно долгое время находился в депрессии. Ведь, оказывается, все признаки, говорящие о качестве выпускаемого продукта, были на поверхности! Так как фильм в финансовом плане с лихвой окупил затраченные на него деньги, то есть в материальном плане удался на славу, я предлагаю на рассмотрение пять причин провала фильма в художественном плане.

Первая причина провала фильма в художественном плане:

Режиссер.

Режиссер данного творения Самюэл Байер. На счету этого человека было до сего фильма только пара клипов для группы металлика и не одного фильма! Не одного! Нью Лайн Синема на пост режиссера одного из самых прибыльных и долгоиграющих проектов студии взяла дебютанта! Такого отношения к классике я не мог ожидать. Вот Вам и хоррор. Ну да ладно. Перейдем к причине номер два.

Вторая причина провала фильма в художественном плане:

Актеры.

Нет нужды разбирать каждого актера поименно, все актеры одинаково плохо играют. Я считаю так: если бы компания выпускающая фильм реально позаботилась о качестве продукта, то в команде работающей над фильмом не нашлось не одного человека из этой команды! Более того, масса талантливых и знаменитых актеров и режиссеров за даром пошли бы реанимировать не требующуюся в этом классику.

Третья причина провала фильма в художественном плане:

Сценарий.

Из истории создания оригинального кошмара, известно что первоначально хотели сделать Крюгера педофилом, но из-за множества разных публикаций о педофилах, сценарист и режиссер фильма Уэс Крейвин решил превратить Фредди в просто убийцу детей, чтобы не подумали что он хочет нажиться на чужом горе. И это даже к лучшему, это сделало Крюгера что ли ближе к зрителю, тк педофилия считается самым ничтожным и подлым преступлением и таких людей страшно ненавидят и стараются даже разговоров об этом избежать. А детоубийца- это нормально. Очень жаль, что сценаристы новой части решили вернуть первоначальную, столь болезненную для всего человечества, идею классика. Все таки это не для развлекательного кино тема. А также хотелось бы отметить реверансы в сторону оригинального цикла. Я имею ввиду смерти героев. Это хорошая идея, но другое дело, что кроме этого фильм не предлагает ничего оригинального в замен. Даже с этим несправились.

Четвертая причина провала фильма в художественном плане:

Фредди Крюгер.

Надо признать, единственное и главное решение людей, работающих над фильмом, было приглашение на главную, важнейшую, роль виновника торжества, Фредди Крюгера, гениального, на мой взгляд, актера Джеки Эрла Хейли. Он мне нравится еще со времен отличного фильма Хранители. Достойная замена незабвенному Роберту Энглунду. Но другое дело что хороший актер в рукам плохого режиссера, это бесценный талант выброшенный на ветер. Добавить к этому можно ужасный и ничтожный гримм Фреда и то что у нашего любимого маньяка отобрали, так полюбившиеся нам, чувство юмора.

Пятая, заключительная, причина провала фильма в художественном плане:

Майкл Бэй.

Жертвами этого, самого безжалостного маньяка планеты, его продюсерской деятельности, уже стали такие классические фильмы, как Попутчик, Ужас Амитивилля и Пятница 13. А так же подававший надежды Нерожденный. Похоже, этот человек может создавать фильмы только под страхом смерти ( я намекаю на его лучший и довольно удачный фильм Трансформеры, на протяжении создания которого, он получал письма с угрозами покушения на его жизнь, если он не перестанет его снимать и если учесть ужасный сиквел фильма, не зря ему их слали ).

Каков итог моей статьи? Мы имеем пример ужасной халтуры, пример проекта, который создавался только для того, что бы заработать денег на бедных и искренне любящих этот цикл фанатах. И теперь, после этого плевка в лицо миллионам фанатов Фредди, мне хочется спросить-стоили эти, нечестно заработанные (иначе это назвать нельзя), миллионы долларов миллионов разбитых фанских сердец?

3 из 10

11 июля 2011 | 22:10
  • тип рецензии:

Под привлекательной вывеской ремейка «Кошмара на улице Вязов» оказалась скрытой банальная халтура, голая копирка с оригинального ужастика Уэса Крейвена 1984 года только с кучей больших и ещё больших недостатков, от которых порой волосы встают дыбом. То, что просмотр фильмов-ужасов давно превратился в балаган, где молодёжь упражняется в бесновании, стало ясно ещё с выходом первого «Крика» всё того же мастера, однако у той догонялки, равно как и более зрелых представителей жанра была пара всепрощающих достоинств: различие в характерах действующих лиц и значительная динамика, не позволяющая как следует отдышаться между двумя очередными убийствами.

Сэмюэль Байер человек в большом кино новый, но в своё время создатели «Пятницы, 13-е» Шон Каннингем и «Хэллоуина» Джон Карпентер на снятых за копейки ужастиках свои имена обессмертили, а потому с постановщика «Кошмара» спрос едва меньший, пусть он и взялся за потасканный самим же Уэсом Крейвеном, но требующий большой изобретательности сюжет. Увы, ни за кого в его фильме переживать не хочется, а порой, глядя на то, как герои беспомощно висят в воздухе со вспоротым брюхом, возникает едва преодолимая тяга поспать. В положительном смысле данного утверждения!

Сам маньяк в полосатом свитере, убедительно сыгранный когда-то Робертом Инглундом, в интерпретации нового актёра и команды художников по гриму, превратился в мумию, скрещенную с роботом из примитивного компьютерного мультика. Раньше к Фредди Крюгеру и на хромой козе нельзя было подъехать, а теперь его предсказуемость стала раздражать. Он, конечно же, сначала скрипит лезвиями о железную трубу, потом вдруг возникнет из-за спины, а потом насаживает подростка на свою перчатку как шашлык. Внезапность, правда, иногда действительно пугает, но отсутствие обаяния уже не способно помочь даже самому непредвзятому зрителю.

Последней каплей становится уровень спецэффектов ремейка, который вышел через 26 лет после оригинала, а технически ни на грамм его не переплюнул. Творческая группа первых фильмов рвала на себе волосы, из кожи вон лезла, чтобы как можно правдоподобнее напугать очередным кошмарным сновидением. А что теперь? Точно такое же, как в версии 2010 года, кромсание тела на куски можно снять с коленки в домашних условиях и это будет выглядеть не менее натуралистично. Для этого сгодится кусок свежей свиной вырезки и банка вишнёвого компота.

Успокаивает пока только одно обстоятельство: Уэс Крейвен, поняв, что ни черта не соображающие продюсеры вот-вот возьмутся переделать ещё что-нибудь из его нетленных творений, самолично взялся спасать одно из них и новая серия «Крика» не станет ни приквелом, ни ремейком, а по забытой традиции будет носить очередной порядковый номер.

07 мая 2010 | 09:59
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: