Вот и прошло несколько дней с момента просмотра мною этого фильма. Теперь я даже почти не впадаю в истерики и не рвусь в Америку на розыски Байера, а также контролирую свои эмоции, а при упоминании самого названия ремейка не начинаю сильно нервничать. Эмоций очень и очень много, но попробую выложить их предельно понятно, ясно и четко. Скажу сразу, что с самого начала, ещё после просмотра первого трейлера, я поняла, что шедевра не будет Я его и не получила. Ещё до похода в кино я слышала много различных отзывов, как положительных, так и отрицательных, но при просмотре старалась полностью абстрагироваться от них всех, а просто смотреть «Кошмар на улице Вязов»

Для начала разберемся, что же такое «Кошмар на улице Вязов». Так вот, это фильм, снятый 26 лет назад, вошедший в историю как самая удачная франшиза, а так же фильм ужасов, который должен гордиться таким персонажем как Фред Крюгер. Маленькие дети боялись спать, боялись Фредди Крюгера, его руки с ножами, полосатого свитера и обожженного лица. Но в этом фильме мы не получили его, не получили Фредди! Всё что от него осталось – лишь оболочка, но где же его отменное чувство юмора, где та грация, которая была в непревзойденном Роберте Инглунде, где обаятельность? Ничего этого не было. Так же хочу отметить что лицо у этого горе-маньяка просто никудышное. Маска похожа больше на лицо Волан-де-Морта, нежели Фреда Крюгера. А теперь самое ужасное… Как можно было сделать Фреда, великого Крюгера, педофилом!? О боги, такого поворота конечно никто не ожидал. Режиссер вместо того, чтобы придумать нечто великолепное в фильме, запоминающееся, просто взял и унизил величайшего маньяка в истории! Конечно, изменения в сюжете иногда допустимы, но не до такой же степени!

С самого начала меня поражали фразы типа «Первые части я не смотрел(а), но ремейк мне очень понравился!». Возможно, эти люди отчасти правы. Действительно, фильм в целом смотрится неплохо сделанным, с вполне годными спецэффектами, сюжетом и динамикой, но при этом чего-то явно не хватает, и это «что-то» - «Кошмар на улице Вязов». Если бы такой фильм про педофила был снят под другим названием, а не ярлыком шедевра, я бы даже отнеслась к этому не так плохо, но раз уж люди пишут такие громкие заголовки, то будьте добры им соответствовать. Картина в целом смотрелась неплохо, но такое впечатление, что на лист бумаги положили шаблон, красиво раскрасили, а небо нарисовать забыли. Так вот именно из-за этого «неба» всё и портится.

Довольно умно со стороны режиссера свои пробелы в таланте, если таковой вообще присутствует у создателя клипов, залатать вырезками из оригинала фильма. Конечно понятно, что они должны присутствовать, но в этом фильме поставлены абсолютно невыигрышно и не запоминаются, поэтому даже при наличии технологий 2010 год проиграл 1984 году.

Игра актеров обыкновенная. Таких подростков сейчас целый Голливуд, так видимо создатели не удосужились хоть немного поискать, чтобы персонажи имели хоть какой-то характер.

Сюжет изменен довольно-таки сильно. Какие-то погони, супермаркеты, всё это перемешано с вырезками из фильма 1984 года. В общем - кошмар. Всё сделано слишком по-американски и шаблонно, лишая фильм всякой индивидуальности. Хотя, должна признать, что иногда были и хорошие моменты, которые заставляли вспоминать старину Инглунда, но тут приходила очередная череда неудач, подгоняемая ужасной рожей Фредди Крюгера, и впечатление мигом портилось.

В итоге могу сказать, что получился фильм, да. Но всего лишь фильм, а не ремейк, а тем более не успешный ремейк легендарного ужастика. Неплохо смотреть тем, кто не видел старый «Кошмар», дабы потом по-настоящему насладиться зрелищем, а это всё забыть как страшный сон.

5 из 10

Майклу Бэю и сотоварищам не спится в их платиновых дюнах. Виной всему вовсе не ночь, что темна и полна ужасов, а жуткие мигрени, вызванные острой нехваткой собственных идей и отсутствием под рукой робота 'AWESOM-O 4000', способного в считанные секунды генерировать сотни сюжетов с участием Адама Сэндлера. А потому Бэй, в перерывах между своими мученическими режиссерскими потугами, продюсирует ремейки успешных ужастиков, навязывая процесс их создания столь же маститым и прославленным режиссерам, снимавшим до этого лишь клипы на песни музыкантов разной степени попсовости. Изрядно поглумившись над Джейсоном, 'мастера ремейков' решились взяться за Фредди, еще на этапе посадки выпихнув из своего полосатого автобуса Уэса Кревена. Последний погоревал недолго, да и плюнул, тем более, что оказался в стороне от тухлояичных залпов и томатных артобстрелов.

В очередном американском городке заброшенных котельных живут и учатся великовозрастные подростки, на фоне которых Нина Добрев выглядит сопливой малолеткой. Им снятся странные сны, в коих неизменно является субтильный мужичок облаченный в до боли знакомый зрителю свитер. Переросткам страшно, ведь если убит во сне, будь добр и наяву отправиться в морг по прямой необходимости. Казалось бы, проторенные тропы, но ответственные за данную оказию, в духе нормальных героев, лезут в дебри собственных амбиций. Бэя наверняка уже одолела икота, но именно он наиболее рьяно заявлял о ненужности комедийных элементов и коронных шуточек Фредди, дескать, фильм ужасов должен быть жестче и страшней. Так обезображенный маньяк-сноходец лишился фирменного чувства юмора, благо легендарный Инглунд в тот момент переваривал в голове выступления зомби-стриптизерш и ему не пришлось корчиться на старости лет. Новый Фредди не страшный и не смешной - он никакой, ходит себе, царапает стены и грифельные доски, да изредка, ради приличия, убивает совершенно шаблонных персонажей. Вокруг задремавшей на нудном уроке героини серыми осколками взрывается реальность, но это едва ли спасет зрителя от скуки, тем более, что яркие спецэффекты тут как вспышки зарниц - раз, два и угасли. Фильм, где сюжетная канва сплетена вокруг бессонницы, вгоняет в тоскливый сон не хуже феназепама, и никакого напряжения - город засыпает, просыпается Фредди, а значит кому-то придется отстаивать свою позицию мирного жителя.

Если вы уже имели удовольствие видеть хотя бы с десяток киношных истреблений американских тинов, то полтора часа этой обрыдлой ерунды вряд ли займут ваш разум надолго. Подобранные исключительно 'на убой' смазливые актеры, переигрывающие в ключевых сценах, превратившийся в трафаретного дурачка Фредди, чехарда сюжета, где однотипные сны сменяются ленивой болтовней о прошлом - на благодатной почве почти уже классики кинематографа вырастили обычный слэшер, потонувший в болоте себе подобных. Так что забудем, и скажем спасибо за то, что у этого сонного кошмара скорее всего (три плевка) не будет никакого продолжения. Хотя эти люди не собираются останавливаться и уже совсем скоро Мэган Фокс предстанет миру в образе Эйприл О'Нил, а зомби схлестнутся в схватке с роботами.

Видит Бог, я очень ждал новую часть кошмара. Я был счастлив как ребенок когда узнал счастливую, как тогда казалось, дату выхода фильма. Сколько лет я пересматривал все части этой великой саги, сколько лет я храню видео-кассету на которой я впервые посмотрел этот фильм. Счастье длилось ровно столько, сколько оставалось времени до выхода картины, до первого дня ее проката ( ведь я не мог позволить себе придти в другие дни на выход новой серии моего любимейшего фильма). И вот, я дождался заветного мгновения, я уже достаю билет чтобы отдать его контролеру...Ирония состоит в том, что когда девушка забирала мой билет, она разговаривала с другой контролершей и она ей сказала что не понимает 'как люди могут смотреть такие страшные фильмы'. Мол она очень сильно перепугалась когда сама смотрела фильм. В то мгновение, рейтинг моего ожидания подпрыгнул до небес! Наивный дурак! Весь мир для меня тогда был таким чудесным, словно я смотрю через розовые очки!

Надо признаться, что после просмотра у меня оставалось тогда еще неоднозначное мнение. Но уже тогда я понимал, что это было ужасно. И не в том смысле, что этот фильм ужасов был страшным, нет товарищи! Наследующий день меня друзья закидали вопросами: 'ну как это было', ибо они знали как я ждал и любил доброго и веселого дядюшку Фредди. Я не знал что ответить. Я сказал что хочу забыть вчерашний день и больше не вспоминать, словно это был один из тех страшных снов, которые Фред устраивал своим жертвам в оригинальном цикле.

Уже после, находясь в здравом уме, я решил рассудить трезво и понять, почему я довольно долгое время находился в депрессии. Ведь, оказывается, все признаки, говорящие о качестве выпускаемого продукта, были на поверхности! Так как фильм в финансовом плане с лихвой окупил затраченные на него деньги, то есть в материальном плане удался на славу, я предлагаю на рассмотрение пять причин провала фильма в художественном плане.

Первая причина провала фильма в художественном плане:

Режиссер.

Режиссер данного творения Самюэл Байер. На счету этого человека было до сего фильма только пара клипов для группы металлика и не одного фильма! Не одного! Нью Лайн Синема на пост режиссера одного из самых прибыльных и долгоиграющих проектов студии взяла дебютанта! Такого отношения к классике я не мог ожидать. Вот Вам и хоррор. Ну да ладно. Перейдем к причине номер два.

Вторая причина провала фильма в художественном плане:

Актеры.

Нет нужды разбирать каждого актера поименно, все актеры одинаково плохо играют. Я считаю так: если бы компания выпускающая фильм реально позаботилась о качестве продукта, то в команде работающей над фильмом не нашлось не одного человека из этой команды! Более того, масса талантливых и знаменитых актеров и режиссеров за даром пошли бы реанимировать не требующуюся в этом классику.

Третья причина провала фильма в художественном плане:

Сценарий.

Из истории создания оригинального кошмара, известно что первоначально хотели сделать Крюгера педофилом, но из-за множества разных публикаций о педофилах, сценарист и режиссер фильма Уэс Крейвин решил превратить Фредди в просто убийцу детей, чтобы не подумали что он хочет нажиться на чужом горе. И это даже к лучшему, это сделало Крюгера что ли ближе к зрителю, тк педофилия считается самым ничтожным и подлым преступлением и таких людей страшно ненавидят и стараются даже разговоров об этом избежать. А детоубийца- это нормально. Очень жаль, что сценаристы новой части решили вернуть первоначальную, столь болезненную для всего человечества, идею классика. Все таки это не для развлекательного кино тема. А также хотелось бы отметить реверансы в сторону оригинального цикла. Я имею ввиду смерти героев. Это хорошая идея, но другое дело, что кроме этого фильм не предлагает ничего оригинального в замен. Даже с этим несправились.

Четвертая причина провала фильма в художественном плане:

Фредди Крюгер.

Надо признать, единственное и главное решение людей, работающих над фильмом, было приглашение на главную, важнейшую, роль виновника торжества, Фредди Крюгера, гениального, на мой взгляд, актера Джеки Эрла Хейли. Он мне нравится еще со времен отличного фильма Хранители. Достойная замена незабвенному Роберту Энглунду. Но другое дело что хороший актер в рукам плохого режиссера, это бесценный талант выброшенный на ветер. Добавить к этому можно ужасный и ничтожный гримм Фреда и то что у нашего любимого маньяка отобрали, так полюбившиеся нам, чувство юмора.

Пятая, заключительная, причина провала фильма в художественном плане:

Майкл Бэй.

Жертвами этого, самого безжалостного маньяка планеты, его продюсерской деятельности, уже стали такие классические фильмы, как Попутчик, Ужас Амитивилля и Пятница 13. А так же подававший надежды Нерожденный. Похоже, этот человек может создавать фильмы только под страхом смерти ( я намекаю на его лучший и довольно удачный фильм Трансформеры, на протяжении создания которого, он получал письма с угрозами покушения на его жизнь, если он не перестанет его снимать и если учесть ужасный сиквел фильма, не зря ему их слали ).

Каков итог моей статьи? Мы имеем пример ужасной халтуры, пример проекта, который создавался только для того, что бы заработать денег на бедных и искренне любящих этот цикл фанатах. И теперь, после этого плевка в лицо миллионам фанатов Фредди, мне хочется спросить-стоили эти, нечестно заработанные (иначе это назвать нельзя), миллионы долларов миллионов разбитых фанских сердец?

3 из 10

Под привлекательной вывеской ремейка «Кошмара на улице Вязов» оказалась скрытой банальная халтура, голая копирка с оригинального ужастика Уэса Крейвена 1984 года только с кучей больших и ещё больших недостатков, от которых порой волосы встают дыбом. То, что просмотр фильмов-ужасов давно превратился в балаган, где молодёжь упражняется в бесновании, стало ясно ещё с выходом первого «Крика» всё того же мастера, однако у той догонялки, равно как и более зрелых представителей жанра была пара всепрощающих достоинств: различие в характерах действующих лиц и значительная динамика, не позволяющая как следует отдышаться между двумя очередными убийствами.

Сэмюэль Байер человек в большом кино новый, но в своё время создатели «Пятницы, 13-е» Шон Каннингем и «Хэллоуина» Джон Карпентер на снятых за копейки ужастиках свои имена обессмертили, а потому с постановщика «Кошмара» спрос едва меньший, пусть он и взялся за потасканный самим же Уэсом Крейвеном, но требующий большой изобретательности сюжет. Увы, ни за кого в его фильме переживать не хочется, а порой, глядя на то, как герои беспомощно висят в воздухе со вспоротым брюхом, возникает едва преодолимая тяга поспать. В положительном смысле данного утверждения!

Сам маньяк в полосатом свитере, убедительно сыгранный когда-то Робертом Инглундом, в интерпретации нового актёра и команды художников по гриму, превратился в мумию, скрещенную с роботом из примитивного компьютерного мультика. Раньше к Фредди Крюгеру и на хромой козе нельзя было подъехать, а теперь его предсказуемость стала раздражать. Он, конечно же, сначала скрипит лезвиями о железную трубу, потом вдруг возникнет из-за спины, а потом насаживает подростка на свою перчатку как шашлык. Внезапность, правда, иногда действительно пугает, но отсутствие обаяния уже не способно помочь даже самому непредвзятому зрителю.

Последней каплей становится уровень спецэффектов ремейка, который вышел через 26 лет после оригинала, а технически ни на грамм его не переплюнул. Творческая группа первых фильмов рвала на себе волосы, из кожи вон лезла, чтобы как можно правдоподобнее напугать очередным кошмарным сновидением. А что теперь? Точно такое же, как в версии 2010 года, кромсание тела на куски можно снять с коленки в домашних условиях и это будет выглядеть не менее натуралистично. Для этого сгодится кусок свежей свиной вырезки и банка вишнёвого компота.

Успокаивает пока только одно обстоятельство: Уэс Крейвен, поняв, что ни черта не соображающие продюсеры вот-вот возьмутся переделать ещё что-нибудь из его нетленных творений, самолично взялся спасать одно из них и новая серия «Крика» не станет ни приквелом, ни ремейком, а по забытой традиции будет носить очередной порядковый номер.

Существует мнение, будто новый фильм стоит рассматривать отдельно, не соотнося с оригиналом. Возможно, так и стоило бы поступить, зайди речь не о «Кошмаре на улице Вязов», а о каком-нибудь менее специфичном материале. В данном случае, боюсь, это совершенно не представляется возможным. О том, что сюжет оригинального «Кошмара» претерпел ряд модификаций, который ассоциируется не с переосмыслением, а скорее с ампутацией здоровых конечностей, уже было сказано. По сценарию и сюжету, точнее — к тому, что с ними сделали Страйк и его команда, добавлю пару наблюдений.

Во-первых, беспорядочный набор цитат из первой, третьей и четвертой частей оригинального киносериала завершается совершенно примитивной, обескураживающе-безыдейной развязкой, лишающей смысла все, о чем создатели фильма пытались рассказать. Вот именно эта сцена, наряду с линией о педофилических аппетитах Крюгера в его «человеческий» период существования — и есть не цитирование оригинала, а сама по себе «находка» сценариста Уэсли Страйка, которая, правда, очень сильно напоминает финал фильма «Фредди против Джейсона». Идея «переосмысления» потерпела крах — здесь речь идет скорее о неумелом подражании.

Во вторых, на удивление отвратительно прописаны диалоги. Молодые персонажи изъясняются двумя способами: короткими репликами и устными рефератами. Короткие реплики произносятся в воздух, рефераты занудно бубнятся. Ни тот, нии другой способ изложения никакого диалога не формируют, взаимодействия, порождающего иллюзию живого разговора — нет напрочь. Дополняют все это безобразие бессвязные монологи Джеки Эрла Хэйли, который то пытается вещать нечто «пафосно-злодейское», то натужно выдавливает из себя немногочисленные, клишированные и, по совести сказать, абсолютно помойные, гопницкие шуточки, которые, кажется, заставляют его красный свитер еще больше краснеть — от стыдухи за свою начинку: и это, ЭТО! — Фредди Крюгер, чья способность тонко измываться над своими жертвами породила двадцатишестилетний культ!

Дамы и Господа, нет.

Это не провал.

Это распад на элементы.

Самым пугающим моментом являются последние две секунды фильма: и то, только потому, что в них четко прослеживается зачин на продолжение — и вот эта перспектива действительно ужасает, причем гораздо больше, нежели все то, чем авторы пытались напугать зрителя на всем протяжении картины.

Удручающе-скверная игра актеров. Молодые актеры даже не пытаются играть, на экране слоняются синтетические ходуны-говоруны, приторно наигрывающие в экшн-сценах, коих, к слову, немного. Нэнси, как центральный персонаж «по эту сторону» — уничтожена напрочь, вместо волевой, нервной и отчаянной девушки с сильным характером, повергшей превосходящего по силе врага силой мысли, перед нами инертное создание со слабым интеллектом и заторможенными реакциями, будто героиня все время находится под действием каких-то злых психотропных колес. С ней рядом — столь же инертный, и уже даже по сюжету фильма, официально сидящий на колесах мальчик с жалким выражением глаз и одутловатым лицом.

Наконец, сам Хэйли, далеко, надо сказать, не бездарный актер, на этот раз провалил-таки роль: в его исполнении перед нами, как уже было сказано выше, деревянный непластичный манекен, ряженый в костюм Крюгера и машущий прямыми руками-палками, подобно сдуваемому ветром огородному пугалу и отлетающий на полметра от девчачьего пинка. От него веет зажатостью, скованностью, общей немощью. Тщедушное телосложение актера довершает этот эффект.

Якобы «реалистичный» грим, который по непонятной причине имитирует следы хирургической пересадки кожи и несколько несовместимо-разных типов ожогов, затрудняет мимику и довершает общее впечатление безликости и невыразительности персонажа.

… Бросается в глаза также откровенно чудовищный монтаж и слабая работа оператора. Сейчас даже средней руки видеоклипы, и те монтируются куда более замысловато и оригинально, а здесь, в полнометражном художественном фильме, даже кульминации, как таковой, визуально выделить не получается. Подавляющее большинство сцен снято тупо стоящей на штативе камерой, сцены просто сменяют друг друга, однообразно и неинтересно.

«Пугательные» моменты сводятся к примитивнейшей игре на рефлексах: резкий звук, внезапно рука на плече… короче говоря, «Буу!», которое на десятый раз уже даже на рефлексы не действует. Хотя нет: вызывает зевоту.

… Музыка вроде бы отсутствует вообще, я не помню ее. Правда, в самом начале, когда на экране появляется логотип фильма, красная надпись «Кошмар на улице Вязов», пару секунд звучит кусочек оригинальной темы Чарльза Бернстайна, как одинокий и печальный привет из прошлого.

… Даже «суперсовременные спецэффекты», ради которых, якобы, переснят фильм — и те практически полностью отсутствуют: графика на уровне 90-х годов прошлого века, особенно насмешило появление нефактуризированной тридешки из стены над спящей «Нэнси» — напомнило аналогичную сценку в мистической комедии Питера Джексона «Страшилы» — это что, простите, и был заявленный с таким апломбом «упор на реализм»?

Режиссура… трудно судить о том, что тоже практически отсутствует. В любом случае, я уверена, что когда Байер выходил покурить, скорее всего съемки, ради экономии времени, продолжались. Потому что, в отличие от ситуации, в которой снимался оригинальный «Кошмар», когда речь идет о студии Бэя, то совершенно неважно, кто сидит в режиссерском кресле, и будь это Ниспел, или Байер, он все равно ничего не решает.

… Также удивило однообразие и бескровность убийств — рейтинг«R» присудили формально, за жанр, да еще, возможно, за упоминание о педофилии — по «ужасности» же фильм тянет на рейтинг «PG-13».

Одним словом, на «Кошмар на улице Вязов» все это категорически не тянет, а актера Хэйли хочется переодеть и переименовать: сыграть человека в костюме Крюгера он сумел — на праздник Хэллоуина без конфет бы явно не остался — а вот удалось ли ему сыграть самого Крюгера? Нет, и еще раз нет.

В завершение скажу, что на данном примере наиболее отчетливо видно, насколько тупиковым с точки зрения, собственно, кинопроцесса является принятый в последние годы Голливудом курс на тотальную римейкизацию классических хорроров: данный неинтересный, несвоевременный и несостоятельный «перезапуск» нисколько не обогатил оригинальную историю, не привнес в нее ничего нового, а напротив, опростил, кастрировал и измельчил ее.

Никакой иной цели, кроме желания разовым образом сорвать сборы с кинопоказов по всему миру при помощи громкого брендового имени, у этого фильма нет.

Во всех прочих смыслах фильм абсолютно бесполезен.

... но фильм снят, показ в кинотеатрах начат, а зрители во всем мире устремились в кино за новой порцией классического ужастика.

Это было главное киноразочарование в моей жизни. Мне стало очень обидно за оригинальную идею и за тот труд, который когда-то в нее был вложен. Нынешний 'Кошмар' - наглая и хамская эксплуатация образа и идеи с целью наживы на популярнейшем бренде.

Во-первых, из ужастика фильм превратился в средненький детектив с уклоном в мистику. На первый план выходит не охота на жертв, не мучения и глумления над ними, не чистый садистский черный юмор, а детективная история о том, а зачем Фредди собственно убивает подростков. И в этом неимоверно проигрывает оригиналу, ибо смотреть ужастик ради детектива - не есть нормально.

Во-вторых, весь 'ужас' нового 'Кошмара' в нескольких сценах неожиданного появления Фредди в кадре. Нету исходного давления на зрителя, нету ожидания неизбежного - все убийства смотрятся как сухие факты: ну убил и убил. В первую очередь это из-за того, что полностью отсутствует атмосфера садистского наслаждения содеянным в действиях Фредди - она заменена на атмосферу раздражения от абсурдности и глупости спецэффектов (искры от ножей, совершенно не естественное появление из обоев и целый ряд других), плохой музыки (в плане нагнетания обстановки), неестественности образа Фредди (Хейли - хороший актер, но эта роль не его; не получилось у команды фильма создать из него образ маньяка-убийцы чисто внешне - его не получается бояться, ну не страшный он и все тут).

В-третьих, представим, что не было оригинального 'Кошмара' и сравнивать не с чем: имеем рядовой детективчик. Почему рядовой? Потому что-то вся идея фильма подается очень сухо, урывками, с логическими ошибками или просто небрежно, по принципу 'и так сойдет'. Мне кажется, что это из-за того, что авторы так и не смогли определиться, что они снимают: детектив или ужасы. А за двумя зайцами погонишься... Вот тут это и имеем.

В-четвертых, оригинальный 'Кошмар' делался, чтобы пугать подростков - это была целевая аудитория, на которую, как и задумывалось, фильм произвел неизгладимое впечатление. Я так и не смог понять, кто целевая аудитория для этого ремейка. Те, кто тогда в 80-х был подростком? На это наталкивает явный уклон в детективный жанр вроде как с целью объяснить происходившее тогда. Но не ясно, зачем было делать ремейк, проще и лучше было бы сделать приквел. Может быть это сегодняшние подростки? Но для них фильм слишком серьезен и прямолинеен - им в нем сложно будет найти что-либо интересное. Снова возвращаемся к тому, что авторы не понимали, чего они сами хотят.

В итоге напрашивается вывод, что главной целью было не освежить гениальный образ гениального Крейвена, а заработать. А чтобы не получился откровенный плагиат, решили 'разбавить' ужастик 'объяснением и раскрытием причин и характера Фредди', вот только не учли авторы, что лучший способ раскрыть характер и причины маньяка-убийцы - показать его за работой.

Я привык оценивать фильмы независимо от их прошлого. Если бы я оценивал этот ремейк на основе сравнения с оригиналом: я бы поставил минимальный балл. Но, как бы трудно это не было, ведь 'Кошмар' один из моих любимых ужастиков и полностью отрешиться очень сложно, оценивая эту работу как самостоятельное произведение: с затянутыми, скучными сценами 'расследования', нелепостью спецэффектов, плохой музыкой, предсказуемыми (даже если Вы не видели оригинал) поворотами сюжета, нестрашным маньяком и еще рядом отрицательных моментов поменьше - я не могу поставить больше, чем 4 из 10 - и то, пожалуй, только за финальное противостояние главной героини и Фредди во сне и идею (но не реализацию) в целом: о виновности или невиновности Фредди.

С обидой и разочарованием, но по трезвой оценке:

4 из 10