К описанию фильма »
сортировать:
по рейтингу
по дате
по имени пользователя

Давным-давно озлобленные жители улицы Вязов заживо сожгли садовника-педофила, и его неупокоенный дух нападает во сне на их повзрослевших детишек.

Фредди Крюгер - один из самых харизматичных кинозлодеев - в римейке нетерпеливо брякает заржавевшими от десятилетнего безделья когтистыми варежками, обзаводится походкой и голосом Робокопа и...напрочь лишается своего обаяния. Это, конечно, ожидаемо, но все равно неприятно - ведь икона треш-ужастика лишается фирменной атмосферы, насквозь пропитывается Майклом Бэем и плавно скатывается в разряд того, что обычно идёт по дециметровым каналам в два часа дня. К сожалению, ведро попкорна и нетрезвое Петросянство в зале становятся единственным вариантом сопровождения, при котором новый 'Кошмар' воспринимается более-менее нормально.

Всё, что адепты кризиса идей смогли взять от своих куда более разумных предшественников - изрядную долю комичности, но её явно не хватает, чтобы прикрыть отсутствие вкуса. Чем заменить очарование классики, не нашли, и вместо нового взгляда на идею маньяка, приходящего во сне (перспективную, хорошую идею), получается классический слэшер с троечниками актерских курсов, вроде «Бугимена» или «Крика в общаге». Очень жаль, что Фредди начали просто доить, забыв про всякую ностальгию.

06 мая 2010 | 17:28
  • тип рецензии:

Мне до сих пор совершенно непонятно зачем понадобилось переснимать «Кошмар на улице Вязов». Смысла нет вообще. Было бы еще понятно, если бы в итоге вышло нечто достойное оригинала, или даже лучше (но это уже из области фантастики). Здесь же получился обычный, среднестатистический ужастик на один раз. Деньги? Нет новых идей? Совсем не оправдывающие причины. Прискорбно.

Если данный «новый и улучшенный» Кошмар рассматривать именно, как ремейк оригинала, то вышло откровенное фуфло. «Кошмар на улице Вязов» как ни крути все же входит в ранг культовых фильмов, по сей день под него приятно дрожать и боятся уснуть. Новая же версия – просто деньги-высасывющее форменное издевательство. Спасибо хоть за то, что не стали конвертировать этот «шедевр» в безумно популярный и прямо таки повсеместно необходимый формат 3D. Если бы они это сделали, тогда создателям вообще не было бы оправдания. А так… поплюемся и забудем. Главное, чтобы им не стукнула в голову гениальная мысль переснимать остальные 6 частей.

Если же новый Кошмар рассматривать с позиции самостоятельного проекта (что трудно), то вышел вполне удобоваримый, качественно снятый ужастик на один просмотр. Картинка очень приятная и красивая, кровь есть, актеры терпимые. Но так как в фильме напрочь отсутствует нужная атмосфера, заставляющая зрителя с круглыми глазами и, затаив дыхание ждать, что же дальше, то, ни больше ни меньше в итоге вырисовывается среднее попкорн муви жанра «хоррор», посмотрел, развлекся и забыл. Страшных моментов, дергающих за нервы нет, какого-либо очарования тоже. Пересматривать точно не будешь.

Несколько слов об актерах. Руни Мара (собственно главная героиня) достаточно сера и невыразительна, наблюдать за ней совершенно неинтересно, выражение лица меняется редко, а когда меняется, то почему-то сцене не соответствует. Ни раздражала, ни цепляла, ну словно манекен. Ее и ее игру можно охарактеризовать одним словом – бревно. Томас Деккер, с первых же кадров начал действовать на нервы, много переигрывал, смотрелся фальшиво, впечатление крайне негативное. Кэти Кэссиди, отыграла вполне неплохо, даже хорошо. Один лишь недостаток в ситуации с Кэти – это то, что на школьницу она не тянет совсем. Келлан Латс, многим знаком по вездесущим «Сумеркам», оценивать его в Кошмаре затруднительно, так как его крайне мало и играть там особо нечего. Кайл Галлнер, не скрою, что к этому актеру отношусь очень тепло и положительно, и в Кошмаре он меня не разочаровал, но и не особо впечатлил. Весьма порадовала его сцена с отцом. Очень эмоционально.

Что сказать о самом великом и ужасном Крюгере? Вот тут и образовывается главная трагедия ремейка. Совершенно невозможно смириться с тем, во что превратили нашего Фредди. Его превратили в банального маньяка-педофила (ну это ж надо же так опошлить), с лицом, похожим на комок жвачки. Его не боишься, им не очаровываешься, он вообще не вызывает никаких эмоций, в нем нет изюминки, маньяк и маньяк, даже отвращения не испытываешь. Где его черное чувство юмора? Нет, одни банальные шуточки, над которыми он сам же и хрюкает. Нет в нем больше того, чем он зачаровывал прошлые поколения. Что-то такое, заставляющее симпатизировать самому злу. Ах, все испарилось, этот Крюгер и не Крюгер совсем, это кто-то другой, в ком никто не нуждался. Воистину, в новом Кошмаре больше всего жалко именно Фредди, за что же так с ним…

Если резюмировать, то вообще-то глупо ожидать, что получится действительно достойный ремейк, а уж на «Кошмар на улице Вязов» тем более. Он и не получился, получился обычный, качественно снятый и местами качественно сыгранный, средний, одноразовый ужастик. Не страшный, не атмосферный, типичное развлекательное хоррор-муви без души с избитыми шутками. Потянет на среднюю планку, хоть он, скорее всего, и выплывет на волне знаменитого оригинала. Грустновато.

5 из 10

09 мая 2010 | 18:02
  • тип рецензии:

Раз, два - Байер не удивит тебя.

Скажу честно, оригинал я помню очень смутно, поэтому сравнить не буду. Я постараюсь оценить этот фильм как самостоятельную картину.

В этом фильме я не увидел ничего нового, ничего по-настоящему ужасного и пугающего. Самуэль Байер справился со своей работой, он снял стандартный молодежный ужастик, мне кажется большего от него и не требовалось. Ведь правда ли кто-то надеялся, что этот фильм переплюнет легенду 80-х, поэтому перед режиссером поставили задачу минимум.

Три, четыре - раскрывайте глаза шире. Картинка в целом хорошая, спецэффекты тоже не плохи, но мне кажется можно было сделать и получше, но спишем это на небольшой бюджет. Правда есть один минус, это нехватка крови, в фильме с таким рейтингом ее должно быть побольше. Как сказал мой друг:'В Комедиях и то больше крови.'

Пять, шесть - испугаем тем что есть. За полтора часа просмотра данного кино, я ни разу не испытал полноценного чувства страха, разве что вздрогнул пару раз от резких звуков. Я не почувствовал атмосферы ужаса, но хотя это может из-за того что меня часто отвлекали, и я не смог полностью погрузиться в фильм. Так же могли бы лучше поработать с гримом, Фредди не пугает, в оригинале если мне отказывает память он был намного страшней. Убийства тоже особо не удивили, но сцена в кафе, и микросон с трупом предлагающим поиграть, очень даже понравились.

Семь, восемь - лучше мы сыграть не сможем. Что касается актеров, то тут всё более менее в порядке. Молодежь старается, изображает страх как может, и зритель им верит. После смерти очередного подростка, зритель помнит его как минимум до конца сеанса. Поэтому к ним претензий нет. А что касается Джека Эрл Хейли, то тут не все так гладко. Он мне очень понравился в роли Роршаха в фильме Хранители, а вот в роли маньяка-педофила он не так убедителен, не выглядит он устрашающе, но все же некая неприязнь к нему присутствует.

Девять, десять - посмотреть этот фильм попросят (тут вдохновение меня покинуло) Несмотря на все то плохое что я сказал об этой картине, фильм мне понравился. Его интересно смотреть, особенно в компании с друзьями. Как я уже говорил это уже не легенда, пугающая наших родителей, а стандартный молодежный ужастик с кучей штампов.

Итог

7 из 10

08 мая 2010 | 13:36
  • тип рецензии:

Когда стало известно о съемках девятого по счету фильма о Фредди Крюгере, возникла мысль, а что это будет: сиквел или приквел? Из всех предыдущих фильмах о 'красавчике' зритель узнал о нем все...

В итоге оказалось, что снимают римейк.

После просмотра фильма одолевали только негативные эмоции...

1. За восемь фильмов зритель и так понял: сколько не убивай Крюгера, Фредди жил, живет и будет жить вечно. Сюжет затянут и высосан из пальца. Нет той атмосферы, динамики, эмоциональности...

2. Откровенно не хватает искрометных шуток Фредди. Крюгер 80-90-х получал удовольствие от своих страшных деяний и после смерти. Фредди 'нового' тысячелетия одолевает жажда мести, он обижен на весь мир и перед убийствами повествует о своей нелегкой участи жертвам.

3. Отвратительный, на мой взгляд, актерский состав. Игра актеров скучна, монотонна, не эмоциональна. Герою по сюжету должно быть вроде как страшно, а в глазах пустота.

Вывод: стоило ли снимать римейк 'Кошмара...'? Мое мнение - однозначно нет.

Итог:

3 из 10

и продолжительное фууу

15 августа 2011 | 00:12
  • тип рецензии:

Недавно моё любопытство всё таки взяло верх, и я отважился посмотреть ремейк фильма, который я, будучи ребёнком, на руках носил и всячески обожал: смотрел все части с разной степенью заинтересованности несмотря на необходимость мириться с подплинтусным качеством всех кошмаров на улице вязов, имеющих цифру и подзаголовок в названии. Ну, разве что кроме третьего. Я наслушался много всякой дряни об этом ремейке, но всё равно было интересно, что там да как. На выходе оказалось никак.

Начало понравилось очень. Первое убийство в забегаловке, девочка на похоронах, спецэффекты, которые внушают и музыка из оригинала, сопровождающая название фильма. Даже было где вздрогнуть пару раз, чего со мной не случалось уже несколько лет.

Потом постепенно всплывало всё больше и больше вопросов к авторам. 'Почему тут мало?', 'Почему там не так, как надо?', 'Почему здесь напортачили?'. И к концу эти вопросы набрались в немалый по размерам ком, бросающий очень неприятную тень на впечатление от фильма.

Оценивание фильма можно разделить на три этапа: плюсы, минусы и Фредди Крюгер.

Плюсы.

Начнём с того, что весьма качественно и со вкусом сделаны сами сны. Не в пример лучше, чем в сиквелах старого Кошмара, что не может не радовать. На безрыбье... знаете ли. В плане саспенса есть, что ловить, особенно в начале фильма.

Спецэффекты, как я уже упомянул, вполне годные и радуют глаз.

Фильм всё таки сохраняет серьёзное лицо, что для современных ужасов целое достижение.

Нет сцен эротического содержания. Ей-богу, достали, ИМХО.

Минусы. (внимание: тут есть спойлеры. Хотя, на мой взгляд, никакие спойлеры не способны испортить впечатление от этого фильма. Ничто не поможет вам испортить то, чего нет)

Отвратительная, богомерзкая игра актёров. Даже если забыть, что эти поленья надругались над шикарным актёрским составом оригинала, всё равно смотреть тошно.

Сцены, взятые из оригинала, безбожно запороты, да что там, скажу прямо: просраны подчистую. Например, смерть Тины из оригинала перекочевала в ремейк и сделана просто отвратительно. Если в оригинале Тина ползла по стене к потолку, и на ней появлялись порезы, то тут её преемница полетала над полом, побилась головой об стены, и дело решил один разрез в конце. Или сцена, где Нэнси заснула в школе. Некогда это были самые страшные минуты, какие я видел в кино. Тут мало того, что сон в школе испортили, так ещё и покойницу в прозрачном пакете запихнули в конец фильма, причём сделали это отвратительнейшим образом. Из финальной сцены, будь у авторов ремейка побольше мозгов, вышел бы толк, но не судьба. Поленились даже поющих девочек вставить.

Далее сюжет. Слишком скачкообразный, а события развиваются слишком стремительно для мистического фильма ужасов. Будто авторы сами знали, из чего лепят свой фильм (из кала), и решили навырезать сцен, чтобы не так долго мучить зрителей. Но их милосердие вышло ещё одним боком многострадальной картине.

Отдельное 'спасибо' за образ родителей в ремейке. В оригинале им уделялось много внимания, они были кое-как вовлечены в процесс, так сказать. По крайней мере, озабочены тем, что их дети не спят и вообще умирают, вроде как. Что ж, бедные дети из ремейка все как один из ещё более неблагополучных семей, чем Нэнси из фильма 1984 года. У той мать хоть и налегала на фуфырь, но была озабочена проблемами своей дочери. Тут же родителям всех детей по барабану, что происходит.

Атмосфера оригинала в фильме отсутствует напрочь. Там вообще атмосфера отсутствует. То есть, как бы фильм должен нагнетать атмосферу обречённости и беспомощности перед сверхъестественным убийцей, от которого никто не может защитить, но нету тут этого.

Музыка. Единственный светлый момент в том, что заставка с названием сопровождается правильной музыкой из всё того же оригинала. В остальное время какая-то безликая ерунда мозолит уши.

Собственно, виновник торжества.

Первое, что все критикуют наперебой: Фредди-педофил. Мде. Ну, что тут сказать, не все знают, что по первоначальной задумке маэстро Крэвена Фредди действительно должен быть ещё и педофилом. Просто тогда был в США скандал на эту тему, и решили раны не вскрывать, поэтому Фредди просто кромсал бедных деток. Как по мне: лучше бы Фред был и тем, и другим. Как и задумывалось.

У меня к доброму дяде две претензии: во-первых, по какой-то непонятной мистической причине в фильме 2010 года мордочка доброго дяди сделана в разы хуже, чем в фильме 1984 года. Новый Фредди выглядит просто убого.

Ну, и характер вышеописанного тоже расстроил. Уже на сцене в школе, где Фредди шёл к своей жертве такой походкой, будто боится её. Кем бы ни был этот мистер в шляпе, его точно зовут не Фредди. Не Фредди Крюгер.

4 из 10

Те, кто не знаком с главной жемчужиной слешеров прошлого века, могут смотреть фильм и не стесняться. Он как раз сделан с расчётом на тех, кому не с чем сравнивать.

10 июля 2011 | 18:07
  • тип рецензии:

- Что? Н-е-е-т! Что? Нет! Чт-о-о? Нет!

Если быть убежденным, что краткость - сестра таланта, то именно так я описал бы мою реакцию на этот фильм. Теперь подробнее:

Кошмар на улице Вязов (2010)

Смеркалось, а я размышлял - а что, если мне основательно приступить к пересмотру какого-нибудь франчайза из жанра «ужасы». Размышления навели меня на мысль, что на эту роль здорово подходит старина Фредди. И что вы думаете? Сварил себе кружечку классного кофе (да, я пью кофе на ночь) и запустил первый фильм. Я, знаете ли, испытываю некую слабость к Фредди, ведь, надо признать, он очень милый и позитивный мужик. Посмотрев несколько фильмов, осознал, что сказать о них, по большому счету, ничего значимого не смогу. Тем более, о них сказано уже много хорошего и плохого. Ясно, как день, что первый и третий фильм - топ, а остальные в топку или для истинных, максимально проникшихся поклонников. А о этом фильме стоит написать, т. к Фредди-то новый, полное переосмысление персонажа и его истории. Мне не было так больно с тех пор, как тогда, во втором классе, когда мне кинули апельсин в глаз.

Не большие надежды на достойный перезапуск франшизы появились в тот момент, когда я узнал, кого взяли на центральную роль. Я и рад похвалить Джеки Эрл Хейли, но эта роль не его. Для нее был рожден Роберт Инглунд и, как оказалось теперь, никто лучше не сможет воплотить Крюгера. После этого фильма начинаешь ценить каждую минуту, которую Инглунд воплощал Фредди. В 'Хранителях' я восхищался Хейли, но здесь он опростоволосился. Причем знатно. Eгo Фредди без харизмы, без того манящего безумства, без искорки. Сплошная пустота, которая призвана сыграть на струнах души сердобольных поклонников. Не удалось, ведь они искромсали фильм, как и Хейли в роли Крюгера. И правильно, чтобы не повадно было тем, кто видит Фредди в другом актере, кроме Инглунда.

Дать бы пощечину тысячи взрывающихся светил тем, кто снял этот 'новый' кошмар. Хотя, где он новый? Многие фишки и сюжетные ходы позаимствованы с предыдущих фильмов. В голову им, к сожалению, не пришло, что сейчас они уже не актуальны. Зрителю подавай нечно новенькое, нечто оригинально и интересное. Все это выглядит, как глупая чирлидерша, флиртующая с квотербеком. Чирлидерша - создатели фильма, а квотербек - искушенный зритель. Только, на деле, проблема в том, что квотербеку нужна птичка покрупнее. Никто не примет нового Фредди просто потому, что он, знаете ли, теперь такой. Когда уже есть устоявшиеся каноны франчайза, необходимо попробовать их переписать, предложить новые. Здесь все иначе. А вся ставка на громкое имя франшизы.

Я придавал вращению мнение тех, кто принял нового Крюгера, ведь, даже слепой увидит в это картине то, что это ни разу не Фредди. Глупейшая подделка, тщетные попытки вновь пустить Крюгера на конвейер. Новая Нэнси не цепляет, а мне нравилась старая и что это такое вообще? На кой эксплуатировать каноничные имена, если новые их воплощения, не имею с ними ничеro общего? Что касается старой Нэнси, то, я все время думал о ее губах. Они отвелекали от остального. За неё можно отдать больше, чем у тебя есть. Потрясная Хэзер. Но, Руни Мара не такая, она играет свою героиню так, что сопереживать ей не хочется.

И так, я ставлю такую оценку за пару прикольных моментов. Первый был, когда Фредди произнес: 'купилась', а второй в самом конце, самая последняя сцена получилась крутой, хоть я и ожидал чего-то подобного. Продюсер - Майкл Бэй. Не знаю, как вы, но я ничего хорошего не жду от картины, где Бэй принимал хоть какое-то участие. Вывод: тортом черничным кладем на нового Крюгера и идем пересматривать старого, чьи некоторые фильмы, на фоне этого, оказались очень даже ничего.

Плохое кино.

4 из 10

10 октября 2018 | 18:59
  • тип рецензии:

26 лет тому назад молодая, никому неизвестная кинокомпания New Line Cinema и начинающий режиссер Уэс Крэйвен подарили жизнь главному пугалу восьмидесятых и начала девяностых годов.

Появившись в фильме со странным и долгим названием «Кошмар на улице Вязов», Фредди Крюгер стал культовой фигурой, одним из самых узнаваемых персонажей фильмов ужасов. С того памятного года утекло немало времени, вышло 6 сиквелов разного качества и один спин-офф, объединивший Фредди с еще одной легендой ужастиков 80-х Джейсоном Вурхизом из «Пятницы 13».

Можно до хрипоты спорить, пытаясь понять, что стало причиной такой живучести франшизы, но большинство сходятся во мнении, что это фигура самого Фредди Крюгера. Его персонаж известен не хуже, чем Гомер Симпсон, а имя стало нарицательным для страшного и обаятельного одновременно. Будем откровенны, Фредди не столько пугал нас своим внешним видом, сколько смешил. Юмор, часто дерзкий пошлый и грубоватый, превращал довольно-таки жесткие фильмы в забавную пародию. Крюгер выступил в роли беспардонного, но по-ребячески веселого зла.

В каждом новом фильме никому не было интересно, сколько жертв замучает Фредди, все следили за тем, как он это сделает, какую отвратительную выдумку совершит на этот раз. Именно юмор, выводящий фильм ужасов в разряд черной комедии, сделал эту серию классической. Лишь в последней, седьмой части, Уэс Крэйвен, вернувшийся на пост режиссера, попытался сместить акцент в сторону сурового реализма, к сожалению, это было ошибкой. Фильмы о Фредди перестали снимать, он был забыт, смещен героями нового 21 века, аж до полноценного ремейка.

Перезагрузка вызвала справедливые опасения: другой режиссер, ставка на реалистичность и самое неоднозначное решение – смена актера для роли Фредди. Бессменного и харизматичного Роберта Инглунда заменил худосочный Джеки Эрл Хейли (Роршак в «Хранителях»).

Неужели создатели попытаются выехать на популярности бренда. Предыдущие ремейки «Пятница 13», «Техасской резни бензопилой», «Ужаса Амитивилля», «Попутчика» бесславно провалились, я имею в виду не в коммерческом плане, а в духовном. Глупо ожидать, что взяв оригинальный концепт из 80-х и перенеся его в 2010 год то, выйдет что-то хорошее, но если браться за дело, то нужно делать это по всем правилам. Вон как Зак Снайдер с «Рассветом Мертвецов». А старый новый «Кошмар на улице Вязов» это простое сшибание денег с сердобольных фанатов.

Из немногих положительных моментов – волшебная музыка Стива Яблонски, спасибо продюсеру Майклу Бею за этот подарок, помешавший мне уснуть посреди фильма.

Вначале нас вновь встречает логотип New Line Cinema, которая давно перестала быть студией, оправдывающая свое название.. Никто из съемочной группы не знал, как снимать и что именно, а пригласить в консультанты того же Уэса Крэйвена то ли побоялись, то ли пожадничали.

Закономерно, что на выходе мы получили сухое, инертное и тоскливое воплощение, не способное не то, чтобы напугать, даже легонько дернуть зрителя своими аляповатыми «буу» эффектами. Местами видно, что авторы старались подражать оригиналу, но тогда, какого дьявола, нужно было переписывать сценарий, создав новую предысторию появления Фредди Крюгера, сделав из этого кровожадного, но по-своему милого героя педофила? Фредди воплощал собой квинтэссенцию идеального зла, идеального в своем коварстве и беспринципности. Зачем было опускать его до уровня сексуального извращенца?

А грим нового Фредди? Как вызывающе гротескно смотрелся Роберт Инглунд в прошлых фильмах, а Хейли похож на уродливую мартышку, ее не бояться хочется, а пожалеть.

Что касается подростков, «любимых» жертв Фредди, они никогда не было особо важны, потому выбирались по стереотипному методу. Красотка, ботаник, спортсмен и т.п. Разве что Хезер Лэнгенкэмп, исполнительница роли Ненси в оригинальном фильме 1984 года вызывала определенную симпатию. Может, потому что была единственным серьезным противником Крюгера.

В этот раз главную героиню играет Руни Мара, у которой недостаток таланта компенсировался приятной внешностью. Как и остальные персонажи, она с минимальными усилиями делает то, что от нее хотят: вопит от страха, и пытается спасти свою жизнь. Спасибо и на этом.

К сценарию еще целая масса претензий: он самое слабо звено в фильме. Особенно удручают низкокачественно сделанные трюки - коронная фишка каждой части. Я не понимаю, почему кроме старых трюков, вроде руки в ванне или мешка с трупом в школьном коридоре, авторы так и не придумали ничего нового?

Но больше всего убивает отсутствие юмора. Фредди уже не шутит, если не считать таковыми слова «Давай поиграем, детка!' Юмор вырезали. Считайте, что у пациента вырвали сердце.

Если задача состояла в том, чтобы сделать из «Кошмара на улице Вязов» мрачную историю с горой трупов, тогда зачем прятать от нас практически все жестокие сцены? Фредди стал просто безликим маньяком. Ну, убивает во сне и что? Я не призываю к темной стороне силы, я лишь хочу напомнить, что злой гений Крюгера всегда разбавлялся его остроумными комментариями. Это добавляло персонажу обаяния и снижало градус насилия всего фильма.

Говорят, что в грядущих продолжениях все исправят, но знаете, в это слабо верится.

Бабло побеждает зло, даже если это зло – Фредди Крюгер.

5 из 10.

21 октября 2010 | 18:13
  • тип рецензии:

Даже хуже всё вышло, чем я предполагал. Итак, римейк вышел и провалился с треском. Некоторые сборы он сделал только исходя из культового оригинала. Первый фильм 1984 года - нечто новое, оригинальный сюжет, убедительная игра актёров, первобытный ужас от самой идеи, сюжета. Римейк 2010 - очередная бездарная поделка с целью сорвать бабла. Собственно чего и стоило ожидать.

Фильм настолько топорно сворганен, что смотришь его натужно, желая его скорейшего окончания по причине безобразнейшей игры актёров (где их понабрали), тупости сценария и низкой степени реализации.

Образ Фредди обезличен. Его нет. Есть тупорылый орк-бомж из 'Властелина колец' с минимумом словарного запаса и голосом из трубы. Звукорежиссёру двойка как и оператору и всем остальным. Даже звук скрежетавших лезвий не смогли изобразить. Легендарная сцена убийства Тины (подруги Нэнси) в оригинальном фильме спустя почти тридцать лет снята так, что кажется это снимали в каменном веке, когда вообще технические возможности отсутствовали. Весь страх (а его нет вовсе) пытались нагонять громкими бумами и баханьями. К слову сцены появления Фредди сняты безобразно и рассчитаны непонятно на кого и с какой целью. Всё это уже набило оскомину в фильмах ужасов последних лет пятнадцати - одно и то же из фильма в фильм, только названия меняют.

При всей несуразице сценария насмешили ещё такие моменты как адреналин, который оказывается помогает не спать и умение подростка произвести сложный укол прямо в сердце, попав точно куда надо и пройти точно между рёбрами, дабы вогнать тот же самый адреналин уже по назначению. Как и высказывание Фредди что мозг умирает через 7 минут после остановки сердца. Видимо у американцев, потому как через четыре минуты в мозге начинаются необратимые нарушение в коре и если вернуть через даже 6 минут, то человек будет похож на растение. Т. е. и так нет никаких диалогов и хитросплетений, так ещё и полным бредом напичкали фильм. Также как тридцатилетняя на вид актриса, игравшая Крис, в роли школьницы.

Отдельно о Джеки Эрл Хейли. Это не актёр. Не знаю кем ему надо быть, но точно не актёром, хотя в современном бездарном американском кино он видимо и канает. Но на фоне харизматичного Энглунда с его фирменной крюгеровской ухмылкой ему как до Китая раком. Пусть этот Джеки Эрл Хейли играет во второсортных телесериалах - там ему место, но на культовые роли кишка у него тонка. И самое печальное, что эту бездарную чушь будут продолжать снимать и контракт на исполнение роли Крюгера у Джеки подписан как минимум ещё на два продолжения. Воистину мы живём во времена царствования бездарностей.

Печально то, что современное юношество примет этого Фредди за настоящего. Хотя они собственно вообще ничего настоящего не знают. Не их вина что родились и растут в такое бездарное время, где во главу угла ставятся только деньги, а нынешний зритель точно 'схавает', к сожалению...

16 мая 2010 | 14:21
  • тип рецензии:

Не являюсь поклонницей франшизы о Фредди Крюгере, но оригинальную ленту 1984 года видела (плюс парочку продолжений), и в детстве она производила впечатление жуткое, отчего ночные походы до ванной комнаты становились серьезной проблемой. Ощущение безысходности (компанию тинейджеров в снах преследует обожженный парень в полосатом свитере, нельзя спать, но не спать тоже нельзя; ну, разве это не круто?), сопровождающее самый знаменитый фильм Уэса Крэйвена, его сюжетная новизна, взрывное сочетание страшного, гадкого и забавного сразу же обеспечили «Кошмару на улице вязов» место среди лучших хорроров.

В новом же фильме кошмарным стал только сценарий. Где оригинальные убийства Фредди? Роберт Инглунд полосовал своих жертв самыми изощренными способами, вырывал им сухожилия, превращал людей в насекомых, и даже кровать становилась ужасным орудием смерти. Где нелепо-мерзкие языки и пластилиновые ступеньки? Куда делся забористый черный юмор Крюгера? Джеки Эрл Хейли (кстати, Фредди-человек-маньяк у него гораздо презентабельнее) мало того, что избавляется от несчастных детишек излишне схематично, так и зачем-то вступает с ними в дурацкие разговоры (по-моему, на восклицание «Кто ты?» надо не отвечать, а сразу тыкать в грудную клетку перчаткой-лезвиями). Зато есть интернет-блок китайца, изводимого Фредди, – дар современной моде – и прием микровспышек сна, удачно используемого только в одном-двух эпизодах.

Ремейк попросту втиснули в рамки современных фильмов ужасов, кричащих навзрыд своею стандартностью и идиотизмом; какая-либо атмосфера (которая в тизерах/трейлерах почему-то была) в «Кошмаре…» отсутствует (вернее заканчивается после начальных титров), актеры, взятые на роли пушечного мяса, невыразительные и по-шаблонному тупые. Получилось нестрашно и до безобразия скучно. Конечно, большинство этих претензий могут быть не убедительны, если вспомнить слова создателей ремейка, подчеркивающие, что снимается совершенно новый фильм; но копирование ряда сцен (момент в ванне вставлен, по-моему, только ради самого момента) и центральный персонаж в лице все той же Нэнси делают сравнение с оригиналом неизбежным. Бэй и компания должны были понимать, что делают не кино типа «Крика в общаге», а переснимают культовый фильм ужасов. Гореть нужно им, бездельникам, синим пламенем, а не Крюгеру.

16 мая 2010 | 23:16
  • тип рецензии:

'Кошмар на улице Вязов' Уэсса Крейвена, является для меня первым просмотренным ужастиком из моего далекого детства. Картина тогда сильно меня напугала, и я как сейчас помню, что страшно обгоревшее лицо Фредди Крюгера, частенько являлось в моих детских снах и не на шутку действовало на мою тогда еще не окрепшую психику. Но после, сею ужасность заслонила собой работа не менее популярного режиссера Сэма Рейми 'Зловещие мертвецы'. Но все равно 'Кошмар' был все таки первым увиденным мной фильмом ужасов и отсюда у меня к нему особое отношение. Честно признаюсь, что оригинальный 'Кошмар' так и остался детским воспоминанием, так как за долгие годы моей увлеченности кинематографом, я так и не пересматривал этот фильм. Мне казалось, что с учетом моего возраста, данная картина сейчас будет смотреться абсолютно не так как 20 лет, назад и я решил отложить пересмотр оригинала на более подходящее время переосмысления давно подзабытых лент. И вот этот момент настал. Вышел ремейк культового фильма Крейвена 'Кошмар на улице Вязов', о котором и пойдет речь в этой рецензии, и после просмотра сего творения, я наконец почувствовал необходимость пересмотреть классику!

Когда я впервые увидел трейлер ремейка, во мне что заиграло. Мне очень понравился свет и некоторые показанные в ролике декорации. Я почему то увидел действительно качественный в плане атмосферы и антуража зачин, несмотря на то, что уже давно можно было понять, что нынче трейлеры зачастую бывают лучше своего полнометражного фильма. Так и вышло. Немногим больше года назад, я ругал никакущий, как мне тогда казалось ремейк 'Пятницы 13-е', но правильно говорят, что когда кажется, в самую пору креститься, и сейчас, я могу смело заявить, что в жанре ужасов ремейк 'Кошмара на улице Вязов' один из худших. Такого неграмотного подхода к уже готовой и по сути своей очень интересной истории, я еще не видел, и кажется надо было очень постараться, чтобы угробить сие творение. Работа Сэмюэла Байера, больше похожа не на ремейк, а на неумелый и скомканный плагиат. Взяв многие сцены из оригинального фильма, он нисколько не смог снять их хотя бы приблизительно эффектно. В картине Крейвена все эти сцены смотрелись безумно атмосферно и натуралистично, в ремейке же мы видим обычные современные спецэффекты, совсем нисколечко не пугающие и не вызывающие психологическую нервозность. Ладно бы только это...

Море скопированных фрагментов из оригинала иногда выглядят качественно, все таки на дворе 2010-й, но сняты они скорее красиво, нежели чем страшно. Выход Крюгера со стены получился неестественным, так как на лицо компьтерное вмешательство, что не придало моменту натуралистичности, далее окровавленный труп в школьном коридоре завернутый в целлофан снят был с абсолютно не интересных и не страшных ракурсах, а что тогда сказать про сцену в кровати - культовая между прочим сцена с фонтаном крови на потолке, которую Байер наделил неестественной компьютерной обработкой! Правильно, зачем мудрить с трюками, если можно все проделать на компьютере, но, господа авторы, тогда не обижайтесь, что ваше детище никогда и рядом не сможет стоять с натуралистичным, пугающим и психологически выдержанным оригиналом. Пусть сейчас ремейк способен не каждого зрителя напугать, но по крайней мере восхитить своей атмосферой и трюками, картина и по сей день способна, как и способна положить на обе лопатки новоиспеченные подделки неугомонных продюсеров и безыдейных режиссеров!

Но самое ужасное в картине - это ее актеры. С каждым новым ремейком или просто ужастиком, актерская составляющая деградирует все больше и больше. У меня создается такое впечатление, что в будущем хорошие актеры вообще переведутся, учитывая бездарное молодежное поколение, слава Богу изредка мелькают молодые таланты, но это просто капля в океане полной бесталанности. А ведь раньше молодые звезды даже в жанре фильмов ужасов выдавали приемлемую игру, и многие после становились мировыми звездами, получающими и по сей день номинации и всевозможные премии. А что сейчас? Из фильма в фильм кочуют стереотипные клоны, которые из раза в раз выдают пародию на самих себя. Так и в новом 'Кошмаре', я не заметил ни одной хотя бы приемлемой игры, ноль эмоций, ноль страха на лице, ноль хоть малой толики интеллекта или хотя бы интересной личности. Да о чем тут говорить, если актеры даже кричать в картине толком не могут...

Раз уж мы говорим об актерах, то как же тут не написать немного и о главном виновнике мероприятия - Фредди Крюгере. Его в ремейке сыграл Джеки Эрл Хейли известный нам по замечательной роли Роршаха в 'Хранителях'. И действительно очень перспективный кандидат на замену Роберту Ингланду. Джеки в 'Хранителях' проявил себя как очень эмоциональный, неврастеничный и характерный актер, а учитывая нестандартный типаж, кому как не ему надеть полосатый свитер, шляпу и сесть в кресло гримеров, дабы выдать нам старого злого дядюшку Фредди. Но к сожалению авторы и в этом плане нагадили. Хейли играет неплохо, и в отведенных ему сценах держится весьма интересно, но от того, что роль Крюгера в данной картине была прописана поверхностно (единственное, что нужно было от Крюгера авторам - это его внешность, имя и способность убивать), актер не может разыграться по полной и выглядит просто очередным маньяком в кинематографе, который изощренно рубит бездарную молодежь. Тогда как Фредди Уэсса Крейвена, сыгранный Ингландом имел в своем активе какое-то злодейское обаяние, черный юморок и психологическое воздействие на зрителя - все его появления на экране сопровождались интригой и загадочностью, было интересно, что на этот раз Крюгер вытворит с очередной, погрузившейся в сон жертвой... Из положительных моментов, я могу лишь отметить качественно поставленный свет и некоторые декорации, сами по себе они атмосферны, но в контексте слабой постановки выглядят искусственно...

P.S. Действительно слабый и немощный ремейк культового фильма ужасов 'Кошмар на улице Вязов'. Все-таки нельзя так относиться к классике, тем более преднамеренно, ведь авторам прекрасно известна любовь публики к оригиналу, отсюда столь нелепый подход вызывает недоумение. Фильм абсолютно не несет в себе интригу и загадочность оригинальной ленты, и выглядит искусственно абсолютно во всем, начиная с актеров, и заканчивая с самой подачи материала...

4 из 10

10 октября 2010 | 14:55
  • тип рецензии:

Заголовок: Текст: