Нужно сильно постараться для того, чтобы из беспроигрышного сценария, написанного маэстро жанра, сотворить нечто столь сумбурное и глупое.
Экскурс в прошлое
Известно, что 70-80- е года прошлого века характеризовались обилием различного рода слэшеров, которые выходили на экраны каждую неделю. В те времена кинематограф не мог похвастаться столь высокими технологиями, которые мы имеем на сегодняшний день, однако качество тех ужасов сполна компенсировалось наличием талантливых сценаристов, режиссёров и, разумеется, актёров (при этом следует учитывать то, что речь идёт о жанре, относящемуся изначально к той категории, где мы не видим звёзд первой величины). Итак, в те далёкие времена некто по имени Уэс Крейвен создаёт сценарий, за экранизацию которого неохотно берётся киностудия New Line Cinema. Из-за недостатка финансирования проект находится под угрозой закрытия. Титаническими усилиями создателям удаётся выпустить 'Кошмар...' на большие экраны и впоследствии картина приносит грандиозную по тем временам прибыль. Итак, в чём же всё-таки был успех того фильма, если ни бюджетом, ни умопомрачительными спецэффектами он не обладал? Всё очень просто: атмосфера, харизматичный маньяк и запоминающиеся персонажи.
Наши дни
Ни для кого не было секретом, что нынешний Фредди будет напрочь лишён характерного 'юморка', что история его будет несколько иной, однако продукт, который был получен на выходе стал настоящим разочарованием даже для самых махровых оптимистов. Образ маньяка-педофила, убегающего с диким визгом от жаждущих возмездия родителей малышей, не вызывает и не может вызвать никаких положительных эмоций. По сути, так оно и должно быть, какая уж тут симпатия к обгоревшему уроду, кромсающему людей направо и налево, но ведь Фредди-Энглунда любили и продолжают любить все. Изменённое амплуа главного героя стало доброй ложкой дёгтя в сей посудине, но не только в нём дело. Если Фредди ещё волей-неволей зрителям кое-как, но запомнится, то остальные персонажи сливаются в одно большое мутное пятно. Сам фильм же получился каким-то мозаичным и воспринимается как набор эпизодов, в которых Крюгер то и дело выпрыгивает из-за угла, что уже после минут эдак 30-ти просмотра начинает порядком надоедать. Положение усугубляют и до безобразия убогие диалоги, которые вызывали (во всяком случае, на моём сеансе) безудержный смех публики в кинозале. Изменённый сюжет несколько разведён парой эпизодов из старой картины, что и могло бы исправить общее впечатление, если бы не влекло за собой желание сравнивать их с оригиналом. Для того, чтобы хоть как-то разбавить поток гневной критики, стоит добавить одну деталь, которая, пусть никак и не повлияет на окончательный вердикт, но всё же немного подсластит горькую противную пилюлю - это музыка, которая хоть и звучит всего несколько раз, однако навевает лёгкую и приятную ностальгию по былым временам.
А напоследок я скажу...
Подводя итог всему вышесказанному, делаем вывод, что лучше бы 'творцы' и не брались за создание подобного фильма, или же, как минимум пригласили отца Фреда Крюгера - Уэса Крейвена в качестве консультанта. Видеть на экране отсутствие Роберта Энглунда было тоже весьма неприятно. Его появление в виде камео несомненно украсило бы новый 'Кошмар...', хотя это же появление могло и затмить игру самого Джека Эрла Хейли. Вот собственно и имеем в итоге 1 балл, 0,5 из которого за изредка прослушивающуюся музыкальную тему и 0,5 за несколько эпизодов, взятых их оригинальной версии. И пусть Фред Крюгер почаще навещает господина Сэмюэла Байера и компанию в их ярких сновидениях. Спокойной ночи.
Видит Бог, я очень ждал новую часть кошмара. Я был счастлив как ребенок когда узнал счастливую, как тогда казалось, дату выхода фильма. Сколько лет я пересматривал все части этой великой саги, сколько лет я храню видео-кассету на которой я впервые посмотрел этот фильм. Счастье длилось ровно столько, сколько оставалось времени до выхода картины, до первого дня ее проката ( ведь я не мог позволить себе придти в другие дни на выход новой серии моего любимейшего фильма). И вот, я дождался заветного мгновения, я уже достаю билет чтобы отдать его контролеру...Ирония состоит в том, что когда девушка забирала мой билет, она разговаривала с другой контролершей и она ей сказала что не понимает 'как люди могут смотреть такие страшные фильмы'. Мол она очень сильно перепугалась когда сама смотрела фильм. В то мгновение, рейтинг моего ожидания подпрыгнул до небес! Наивный дурак! Весь мир для меня тогда был таким чудесным, словно я смотрю через розовые очки!
Надо признаться, что после просмотра у меня оставалось тогда еще неоднозначное мнение. Но уже тогда я понимал, что это было ужасно. И не в том смысле, что этот фильм ужасов был страшным, нет товарищи! Наследующий день меня друзья закидали вопросами: 'ну как это было', ибо они знали как я ждал и любил доброго и веселого дядюшку Фредди. Я не знал что ответить. Я сказал что хочу забыть вчерашний день и больше не вспоминать, словно это был один из тех страшных снов, которые Фред устраивал своим жертвам в оригинальном цикле.
Уже после, находясь в здравом уме, я решил рассудить трезво и понять, почему я довольно долгое время находился в депрессии. Ведь, оказывается, все признаки, говорящие о качестве выпускаемого продукта, были на поверхности! Так как фильм в финансовом плане с лихвой окупил затраченные на него деньги, то есть в материальном плане удался на славу, я предлагаю на рассмотрение пять причин провала фильма в художественном плане.
Первая причина провала фильма в художественном плане:
Режиссер.
Режиссер данного творения Самюэл Байер. На счету этого человека было до сего фильма только пара клипов для группы металлика и не одного фильма! Не одного! Нью Лайн Синема на пост режиссера одного из самых прибыльных и долгоиграющих проектов студии взяла дебютанта! Такого отношения к классике я не мог ожидать. Вот Вам и хоррор. Ну да ладно. Перейдем к причине номер два.
Вторая причина провала фильма в художественном плане:
Актеры.
Нет нужды разбирать каждого актера поименно, все актеры одинаково плохо играют. Я считаю так: если бы компания выпускающая фильм реально позаботилась о качестве продукта, то в команде работающей над фильмом не нашлось не одного человека из этой команды! Более того, масса талантливых и знаменитых актеров и режиссеров за даром пошли бы реанимировать не требующуюся в этом классику.
Третья причина провала фильма в художественном плане:
Сценарий.
Из истории создания оригинального кошмара, известно что первоначально хотели сделать Крюгера педофилом, но из-за множества разных публикаций о педофилах, сценарист и режиссер фильма Уэс Крейвин решил превратить Фредди в просто убийцу детей, чтобы не подумали что он хочет нажиться на чужом горе. И это даже к лучшему, это сделало Крюгера что ли ближе к зрителю, тк педофилия считается самым ничтожным и подлым преступлением и таких людей страшно ненавидят и стараются даже разговоров об этом избежать. А детоубийца- это нормально. Очень жаль, что сценаристы новой части решили вернуть первоначальную, столь болезненную для всего человечества, идею классика. Все таки это не для развлекательного кино тема. А также хотелось бы отметить реверансы в сторону оригинального цикла. Я имею ввиду смерти героев. Это хорошая идея, но другое дело, что кроме этого фильм не предлагает ничего оригинального в замен. Даже с этим несправились.
Четвертая причина провала фильма в художественном плане:
Фредди Крюгер.
Надо признать, единственное и главное решение людей, работающих над фильмом, было приглашение на главную, важнейшую, роль виновника торжества, Фредди Крюгера, гениального, на мой взгляд, актера Джеки Эрла Хейли. Он мне нравится еще со времен отличного фильма Хранители. Достойная замена незабвенному Роберту Энглунду. Но другое дело что хороший актер в рукам плохого режиссера, это бесценный талант выброшенный на ветер. Добавить к этому можно ужасный и ничтожный гримм Фреда и то что у нашего любимого маньяка отобрали, так полюбившиеся нам, чувство юмора.
Пятая, заключительная, причина провала фильма в художественном плане:
Майкл Бэй.
Жертвами этого, самого безжалостного маньяка планеты, его продюсерской деятельности, уже стали такие классические фильмы, как Попутчик, Ужас Амитивилля и Пятница 13. А так же подававший надежды Нерожденный. Похоже, этот человек может создавать фильмы только под страхом смерти ( я намекаю на его лучший и довольно удачный фильм Трансформеры, на протяжении создания которого, он получал письма с угрозами покушения на его жизнь, если он не перестанет его снимать и если учесть ужасный сиквел фильма, не зря ему их слали ).
Каков итог моей статьи? Мы имеем пример ужасной халтуры, пример проекта, который создавался только для того, что бы заработать денег на бедных и искренне любящих этот цикл фанатах. И теперь, после этого плевка в лицо миллионам фанатов Фредди, мне хочется спросить-стоили эти, нечестно заработанные (иначе это назвать нельзя), миллионы долларов миллионов разбитых фанских сердец?
Вот и прошло несколько дней с момента просмотра мною этого фильма. Теперь я даже почти не впадаю в истерики и не рвусь в Америку на розыски Байера, а также контролирую свои эмоции, а при упоминании самого названия ремейка не начинаю сильно нервничать. Эмоций очень и очень много, но попробую выложить их предельно понятно, ясно и четко. Скажу сразу, что с самого начала, ещё после просмотра первого трейлера, я поняла, что шедевра не будет Я его и не получила. Ещё до похода в кино я слышала много различных отзывов, как положительных, так и отрицательных, но при просмотре старалась полностью абстрагироваться от них всех, а просто смотреть «Кошмар на улице Вязов»
Для начала разберемся, что же такое «Кошмар на улице Вязов». Так вот, это фильм, снятый 26 лет назад, вошедший в историю как самая удачная франшиза, а так же фильм ужасов, который должен гордиться таким персонажем как Фред Крюгер. Маленькие дети боялись спать, боялись Фредди Крюгера, его руки с ножами, полосатого свитера и обожженного лица. Но в этом фильме мы не получили его, не получили Фредди! Всё что от него осталось – лишь оболочка, но где же его отменное чувство юмора, где та грация, которая была в непревзойденном Роберте Инглунде, где обаятельность? Ничего этого не было. Так же хочу отметить что лицо у этого горе-маньяка просто никудышное. Маска похожа больше на лицо Волан-де-Морта, нежели Фреда Крюгера. А теперь самое ужасное… Как можно было сделать Фреда, великого Крюгера, педофилом!? О боги, такого поворота конечно никто не ожидал. Режиссер вместо того, чтобы придумать нечто великолепное в фильме, запоминающееся, просто взял и унизил величайшего маньяка в истории! Конечно, изменения в сюжете иногда допустимы, но не до такой же степени!
С самого начала меня поражали фразы типа «Первые части я не смотрел(а), но ремейк мне очень понравился!». Возможно, эти люди отчасти правы. Действительно, фильм в целом смотрится неплохо сделанным, с вполне годными спецэффектами, сюжетом и динамикой, но при этом чего-то явно не хватает, и это «что-то» - «Кошмар на улице Вязов». Если бы такой фильм про педофила был снят под другим названием, а не ярлыком шедевра, я бы даже отнеслась к этому не так плохо, но раз уж люди пишут такие громкие заголовки, то будьте добры им соответствовать. Картина в целом смотрелась неплохо, но такое впечатление, что на лист бумаги положили шаблон, красиво раскрасили, а небо нарисовать забыли. Так вот именно из-за этого «неба» всё и портится.
Довольно умно со стороны режиссера свои пробелы в таланте, если таковой вообще присутствует у создателя клипов, залатать вырезками из оригинала фильма. Конечно понятно, что они должны присутствовать, но в этом фильме поставлены абсолютно невыигрышно и не запоминаются, поэтому даже при наличии технологий 2010 год проиграл 1984 году.
Игра актеров обыкновенная. Таких подростков сейчас целый Голливуд, так видимо создатели не удосужились хоть немного поискать, чтобы персонажи имели хоть какой-то характер.
Сюжет изменен довольно-таки сильно. Какие-то погони, супермаркеты, всё это перемешано с вырезками из фильма 1984 года. В общем - кошмар. Всё сделано слишком по-американски и шаблонно, лишая фильм всякой индивидуальности. Хотя, должна признать, что иногда были и хорошие моменты, которые заставляли вспоминать старину Инглунда, но тут приходила очередная череда неудач, подгоняемая ужасной рожей Фредди Крюгера, и впечатление мигом портилось.
В итоге могу сказать, что получился фильм, да. Но всего лишь фильм, а не ремейк, а тем более не успешный ремейк легендарного ужастика. Неплохо смотреть тем, кто не видел старый «Кошмар», дабы потом по-настоящему насладиться зрелищем, а это всё забыть как страшный сон.
Под привлекательной вывеской ремейка «Кошмара на улице Вязов» оказалась скрытой банальная халтура, голая копирка с оригинального ужастика Уэса Крейвена 1984 года только с кучей больших и ещё больших недостатков, от которых порой волосы встают дыбом. То, что просмотр фильмов-ужасов давно превратился в балаган, где молодёжь упражняется в бесновании, стало ясно ещё с выходом первого «Крика» всё того же мастера, однако у той догонялки, равно как и более зрелых представителей жанра была пара всепрощающих достоинств: различие в характерах действующих лиц и значительная динамика, не позволяющая как следует отдышаться между двумя очередными убийствами.
Сэмюэль Байер человек в большом кино новый, но в своё время создатели «Пятницы, 13-е» Шон Каннингем и «Хэллоуина» Джон Карпентер на снятых за копейки ужастиках свои имена обессмертили, а потому с постановщика «Кошмара» спрос едва меньший, пусть он и взялся за потасканный самим же Уэсом Крейвеном, но требующий большой изобретательности сюжет. Увы, ни за кого в его фильме переживать не хочется, а порой, глядя на то, как герои беспомощно висят в воздухе со вспоротым брюхом, возникает едва преодолимая тяга поспать. В положительном смысле данного утверждения!
Сам маньяк в полосатом свитере, убедительно сыгранный когда-то Робертом Инглундом, в интерпретации нового актёра и команды художников по гриму, превратился в мумию, скрещенную с роботом из примитивного компьютерного мультика. Раньше к Фредди Крюгеру и на хромой козе нельзя было подъехать, а теперь его предсказуемость стала раздражать. Он, конечно же, сначала скрипит лезвиями о железную трубу, потом вдруг возникнет из-за спины, а потом насаживает подростка на свою перчатку как шашлык. Внезапность, правда, иногда действительно пугает, но отсутствие обаяния уже не способно помочь даже самому непредвзятому зрителю.
Последней каплей становится уровень спецэффектов ремейка, который вышел через 26 лет после оригинала, а технически ни на грамм его не переплюнул. Творческая группа первых фильмов рвала на себе волосы, из кожи вон лезла, чтобы как можно правдоподобнее напугать очередным кошмарным сновидением. А что теперь? Точно такое же, как в версии 2010 года, кромсание тела на куски можно снять с коленки в домашних условиях и это будет выглядеть не менее натуралистично. Для этого сгодится кусок свежей свиной вырезки и банка вишнёвого компота.
Успокаивает пока только одно обстоятельство: Уэс Крейвен, поняв, что ни черта не соображающие продюсеры вот-вот возьмутся переделать ещё что-нибудь из его нетленных творений, самолично взялся спасать одно из них и новая серия «Крика» не станет ни приквелом, ни ремейком, а по забытой традиции будет носить очередной порядковый номер.
Существует мнение, будто новый фильм стоит рассматривать отдельно, не соотнося с оригиналом. Возможно, так и стоило бы поступить, зайди речь не о «Кошмаре на улице Вязов», а о каком-нибудь менее специфичном материале. В данном случае, боюсь, это совершенно не представляется возможным. О том, что сюжет оригинального «Кошмара» претерпел ряд модификаций, который ассоциируется не с переосмыслением, а скорее с ампутацией здоровых конечностей, уже было сказано. По сценарию и сюжету, точнее — к тому, что с ними сделали Страйк и его команда, добавлю пару наблюдений.
Во-первых, беспорядочный набор цитат из первой, третьей и четвертой частей оригинального киносериала завершается совершенно примитивной, обескураживающе-безыдейной развязкой, лишающей смысла все, о чем создатели фильма пытались рассказать. Вот именно эта сцена, наряду с линией о педофилических аппетитах Крюгера в его «человеческий» период существования — и есть не цитирование оригинала, а сама по себе «находка» сценариста Уэсли Страйка, которая, правда, очень сильно напоминает финал фильма «Фредди против Джейсона». Идея «переосмысления» потерпела крах — здесь речь идет скорее о неумелом подражании.
Во вторых, на удивление отвратительно прописаны диалоги. Молодые персонажи изъясняются двумя способами: короткими репликами и устными рефератами. Короткие реплики произносятся в воздух, рефераты занудно бубнятся. Ни тот, нии другой способ изложения никакого диалога не формируют, взаимодействия, порождающего иллюзию живого разговора — нет напрочь. Дополняют все это безобразие бессвязные монологи Джеки Эрла Хэйли, который то пытается вещать нечто «пафосно-злодейское», то натужно выдавливает из себя немногочисленные, клишированные и, по совести сказать, абсолютно помойные, гопницкие шуточки, которые, кажется, заставляют его красный свитер еще больше краснеть — от стыдухи за свою начинку: и это, ЭТО! — Фредди Крюгер, чья способность тонко измываться над своими жертвами породила двадцатишестилетний культ!
Дамы и Господа, нет.
Это не провал.
Это распад на элементы.
Самым пугающим моментом являются последние две секунды фильма: и то, только потому, что в них четко прослеживается зачин на продолжение — и вот эта перспектива действительно ужасает, причем гораздо больше, нежели все то, чем авторы пытались напугать зрителя на всем протяжении картины.
Удручающе-скверная игра актеров. Молодые актеры даже не пытаются играть, на экране слоняются синтетические ходуны-говоруны, приторно наигрывающие в экшн-сценах, коих, к слову, немного. Нэнси, как центральный персонаж «по эту сторону» — уничтожена напрочь, вместо волевой, нервной и отчаянной девушки с сильным характером, повергшей превосходящего по силе врага силой мысли, перед нами инертное создание со слабым интеллектом и заторможенными реакциями, будто героиня все время находится под действием каких-то злых психотропных колес. С ней рядом — столь же инертный, и уже даже по сюжету фильма, официально сидящий на колесах мальчик с жалким выражением глаз и одутловатым лицом.
Наконец, сам Хэйли, далеко, надо сказать, не бездарный актер, на этот раз провалил-таки роль: в его исполнении перед нами, как уже было сказано выше, деревянный непластичный манекен, ряженый в костюм Крюгера и машущий прямыми руками-палками, подобно сдуваемому ветром огородному пугалу и отлетающий на полметра от девчачьего пинка. От него веет зажатостью, скованностью, общей немощью. Тщедушное телосложение актера довершает этот эффект.
Якобы «реалистичный» грим, который по непонятной причине имитирует следы хирургической пересадки кожи и несколько несовместимо-разных типов ожогов, затрудняет мимику и довершает общее впечатление безликости и невыразительности персонажа.
… Бросается в глаза также откровенно чудовищный монтаж и слабая работа оператора. Сейчас даже средней руки видеоклипы, и те монтируются куда более замысловато и оригинально, а здесь, в полнометражном художественном фильме, даже кульминации, как таковой, визуально выделить не получается. Подавляющее большинство сцен снято тупо стоящей на штативе камерой, сцены просто сменяют друг друга, однообразно и неинтересно.
«Пугательные» моменты сводятся к примитивнейшей игре на рефлексах: резкий звук, внезапно рука на плече… короче говоря, «Буу!», которое на десятый раз уже даже на рефлексы не действует. Хотя нет: вызывает зевоту.
… Музыка вроде бы отсутствует вообще, я не помню ее. Правда, в самом начале, когда на экране появляется логотип фильма, красная надпись «Кошмар на улице Вязов», пару секунд звучит кусочек оригинальной темы Чарльза Бернстайна, как одинокий и печальный привет из прошлого.
… Даже «суперсовременные спецэффекты», ради которых, якобы, переснят фильм — и те практически полностью отсутствуют: графика на уровне 90-х годов прошлого века, особенно насмешило появление нефактуризированной тридешки из стены над спящей «Нэнси» — напомнило аналогичную сценку в мистической комедии Питера Джексона «Страшилы» — это что, простите, и был заявленный с таким апломбом «упор на реализм»?
Режиссура… трудно судить о том, что тоже практически отсутствует. В любом случае, я уверена, что когда Байер выходил покурить, скорее всего съемки, ради экономии времени, продолжались. Потому что, в отличие от ситуации, в которой снимался оригинальный «Кошмар», когда речь идет о студии Бэя, то совершенно неважно, кто сидит в режиссерском кресле, и будь это Ниспел, или Байер, он все равно ничего не решает.
… Также удивило однообразие и бескровность убийств — рейтинг«R» присудили формально, за жанр, да еще, возможно, за упоминание о педофилии — по «ужасности» же фильм тянет на рейтинг «PG-13».
Одним словом, на «Кошмар на улице Вязов» все это категорически не тянет, а актера Хэйли хочется переодеть и переименовать: сыграть человека в костюме Крюгера он сумел — на праздник Хэллоуина без конфет бы явно не остался — а вот удалось ли ему сыграть самого Крюгера? Нет, и еще раз нет.
В завершение скажу, что на данном примере наиболее отчетливо видно, насколько тупиковым с точки зрения, собственно, кинопроцесса является принятый в последние годы Голливудом курс на тотальную римейкизацию классических хорроров: данный неинтересный, несвоевременный и несостоятельный «перезапуск» нисколько не обогатил оригинальную историю, не привнес в нее ничего нового, а напротив, опростил, кастрировал и измельчил ее.
Никакой иной цели, кроме желания разовым образом сорвать сборы с кинопоказов по всему миру при помощи громкого брендового имени, у этого фильма нет.
Во всех прочих смыслах фильм абсолютно бесполезен.
О проекте узнал еще прошлым летом и практически год жил в предвкушении премьеры. Громкие имена в актерском и продюсерском составе давали надежды, что фильм будет не хуже оригинала (на сходство с которым постоянно ставился акцент во всех анонсах и трейлерах) и уж тем более лучше последних частей саги, где уже из идеи были выжаты все возможные соки, а потому подмешивалось все больше бреда.
Фильм удалось посетить в первый же день проката и остались впечатления скорее положительные, чем отрицательные.
Разница в 26 лет (именно столько отделяет современный фильм от своего именитого предшественника) даёт о себе знать. Персонажи хоть и остались школьниками, но выглядят уже значительно иначе: поменялась атмосферы, «дух времени». Поменялся и сам Фредди: он уже далеко не тот веселый, переполненный пошлостью персонаж, мастерски сыгранный Робертом Инглундом.
Новый Фредди стал значительно более жестоким и мощным. Харизма приобретает демонический оттенок, сильнее чувствуется его несокрушимость и полная власть в мире снов. Внешний вид стал еще более омерзительным и реалистичным. Куски плоти, свисающие с прожженных насквозь щек, особенно эффектно смотрятся на просвет – когда Крюгер закрывает собой весь экран, внезапно появляясь перед зрителем, глаза стали абсолютно черными, глубоко посаженными в зарубцевавшемся и обезображенном лице.
Вряд ли кто то кроме Джеки Эрл Хейли смог бы лучше справиться с ролью Крюгера. По визуализации Фредди пожалуй становится опять самым ужасным и страшным монстром из вновь появившихся или переснятых персонажей ужастиков за последние 10 лет. Его вульгарность уходит на второй план, уступая место беспрецедентной жестокости и хладнокровию, каждое убийство сопровождается холодной и весьма жестокой шуткой, посмертной иронией. Характер его действий, ровно как и конечная цель убийств не разглашается на протяжении всего фильма, режиссер предоставляет нам лишь догадки своих персонажей, но конечное решение остается за каждым зрителем в отдельности.
Сама же сюжетная линия терпит значительно меньшие изменения. Мы вновь видим два мира в одном – взрослых, скрывающих от своих чад страшную тайну, дабы не порушить их психику, и подростков, столкнувшихся со смертельной опасностью и пытающихся от неё избавиться своими силами. В очередной раз ни находится, ни одного подростка, который хотя бы попытался обрисовать своим родителям проблему от начала и до конца, а не пытаться выбить признания по фактам, значения которых они еще сами не осознали.
Фильм идет по стандартным рельсам: зрителю сразу же предоставляется группа персонажей, одни выдвигаются в статус долгожителей, а смерть других становится лишь вопросом экранного времени. Конечно, жаль, что создатели не попытались дать развитие какой либо второстепенной линии (а предпосылок там весьма и весьма много), сместив акцент с непосредственных методичных убийств на какой либо психологический накал страстей, но с другой стороны большая часть зрителей идёт именно на мясорубку, что в конечном счете и получает.
Нет смысла описывать в рецензии убийства, так как их лучше увидеть самим. Вся графика и эффекты выполнены на должном уровне и даже «красиво», если этот термин уместен к ужастикам. Особенно занудными диалогами (и тем более монологами) не в тему, коими сейчас страдают многие картины, фильм практически не страдает. Смотрится всё весьма динамично, на одном дыхании, хоть и предсказуемо.
Пожалуй, звание лучшей сцены отдам фрагменту с погоней и последующим сожжением Фредди. Быстрота принимаемых решений, динамика событий и атмосфера истерии отражены на 100%. Джеки Эрл Хейли благодаря своей запоминающейся и специфичной внешности весьма удачно играет Крюгера и без грима (речь идет о «досмертных» воспоминаниях).
Звание самой страшной сцены отдать какому либо фрагменту весьма сложно, так как ничего сверхвыдающегося нет. (Разве что последние 5 секунд фильма выделяются особой детализацией и анатомичностью, что вполне отвечает законам жанра – «смерть перед титрами – самая красивая»).
Самый смешной момент – смерть в тюремной камере и последующая реакция сокамерника.
Сам фильм оцениваю
9 из 10
Любителям жанра и первой части крайне рекомендуется. Остальные, идя на фильм, должны знать, что не увидят ничего, чтобы могло поднять ремейк над оригиналом или прочими современными хоррор фильмами.
... но фильм снят, показ в кинотеатрах начат, а зрители во всем мире устремились в кино за новой порцией классического ужастика.
Это было главное киноразочарование в моей жизни. Мне стало очень обидно за оригинальную идею и за тот труд, который когда-то в нее был вложен. Нынешний 'Кошмар' - наглая и хамская эксплуатация образа и идеи с целью наживы на популярнейшем бренде.
Во-первых, из ужастика фильм превратился в средненький детектив с уклоном в мистику. На первый план выходит не охота на жертв, не мучения и глумления над ними, не чистый садистский черный юмор, а детективная история о том, а зачем Фредди собственно убивает подростков. И в этом неимоверно проигрывает оригиналу, ибо смотреть ужастик ради детектива - не есть нормально.
Во-вторых, весь 'ужас' нового 'Кошмара' в нескольких сценах неожиданного появления Фредди в кадре. Нету исходного давления на зрителя, нету ожидания неизбежного - все убийства смотрятся как сухие факты: ну убил и убил. В первую очередь это из-за того, что полностью отсутствует атмосфера садистского наслаждения содеянным в действиях Фредди - она заменена на атмосферу раздражения от абсурдности и глупости спецэффектов (искры от ножей, совершенно не естественное появление из обоев и целый ряд других), плохой музыки (в плане нагнетания обстановки), неестественности образа Фредди (Хейли - хороший актер, но эта роль не его; не получилось у команды фильма создать из него образ маньяка-убийцы чисто внешне - его не получается бояться, ну не страшный он и все тут).
В-третьих, представим, что не было оригинального 'Кошмара' и сравнивать не с чем: имеем рядовой детективчик. Почему рядовой? Потому что-то вся идея фильма подается очень сухо, урывками, с логическими ошибками или просто небрежно, по принципу 'и так сойдет'. Мне кажется, что это из-за того, что авторы так и не смогли определиться, что они снимают: детектив или ужасы. А за двумя зайцами погонишься... Вот тут это и имеем.
В-четвертых, оригинальный 'Кошмар' делался, чтобы пугать подростков - это была целевая аудитория, на которую, как и задумывалось, фильм произвел неизгладимое впечатление. Я так и не смог понять, кто целевая аудитория для этого ремейка. Те, кто тогда в 80-х был подростком? На это наталкивает явный уклон в детективный жанр вроде как с целью объяснить происходившее тогда. Но не ясно, зачем было делать ремейк, проще и лучше было бы сделать приквел. Может быть это сегодняшние подростки? Но для них фильм слишком серьезен и прямолинеен - им в нем сложно будет найти что-либо интересное. Снова возвращаемся к тому, что авторы не понимали, чего они сами хотят.
В итоге напрашивается вывод, что главной целью было не освежить гениальный образ гениального Крейвена, а заработать. А чтобы не получился откровенный плагиат, решили 'разбавить' ужастик 'объяснением и раскрытием причин и характера Фредди', вот только не учли авторы, что лучший способ раскрыть характер и причины маньяка-убийцы - показать его за работой.
Я привык оценивать фильмы независимо от их прошлого. Если бы я оценивал этот ремейк на основе сравнения с оригиналом: я бы поставил минимальный балл. Но, как бы трудно это не было, ведь 'Кошмар' один из моих любимых ужастиков и полностью отрешиться очень сложно, оценивая эту работу как самостоятельное произведение: с затянутыми, скучными сценами 'расследования', нелепостью спецэффектов, плохой музыкой, предсказуемыми (даже если Вы не видели оригинал) поворотами сюжета, нестрашным маньяком и еще рядом отрицательных моментов поменьше - я не могу поставить больше, чем 4 из 10 - и то, пожалуй, только за финальное противостояние главной героини и Фредди во сне и идею (но не реализацию) в целом: о виновности или невиновности Фредди.
Каждому поколению - свои герои. Фредди Крюгер - страшилка из прошлого, из фильма восьмидесятых годов, культ, ставший знаковым в мире фильмов ужасов. Пускай сейчас пересматривать тот самый фильм без смеха невозможно, в памяти сохранились те ощущения, которые когда-то приходили, пока мы смотрели на зловещего шутника с обгорелым лицом и перчаткой с ножами.
Возрождать его сейчас было делом хоть и заманчивым. но рискованным. С одной стороны, подарить человеку в шляпе и полосатом свитере новые технологии, с помощью которых он сможет еще более впечатляюще расправляться с неугодными, с другой - вызвать бурю негодования среди поклонников оригинала и встать перед непростой задачей: осовременить прошлое.
Принимая во внимание многочисленные попытки обновить старые франшизы, в том числе и недавнюю 'Пятницу, 13-е', можно сказать, что новый 'Кошмар' удался. Это, конечно, не знаковое событие в истории кинематографа, но на фоне всего остального, что выходило в жанре за последнее время, выглядит выигрышно.
В упрек ему можно поставить, разве что, некоторые просчеты в кастинге и некоторую сумбурность повествования, но в целом, фильм вышел на удивление атмосферным и напряженным.
Несмотря на очевидный пиетет, с которым авторы относятся к первоисточнику, фильм имеет с ним мало общего. Здесь та же завязка, похожие персонажи, есть несколько сцен прямиком из картины Уэса Крейвена, наложенных на новую сюжетную линию и, пожалуй, все. Крюгер здесь, несмотря на внешнее сходство с оригиналом, совершенно другой человек. Он стал прямолинейнее, жестче, но ему все равно порой не откажешь в изобретательности. Сюжет плотно взял в оборот идею раздвоенности мира, под конец грань между сном и реальностью стирается, такого взаимодействия двух реальностей не было и в оригинале. Главные герои, хоть немного стандартны, но, в большинстве своем, не показывают явного неумения играть, что положительно сказывается на восприятии, а уж когда на сцену выходит Хейли, то, несмотря на традиционно своеобразный дубляж, понимаешь, что, вероятно, лучшей кандидатуры на роль нового Фредди не найти.
В техничности новому фильму не откажешь. Современные технологии сильно помогли восприятию истории, особенно если вспомнить, как нелепо сейчас смотрится фильм Крейвена. Смена реальностей, насылаемые Фредди галлюцинации, светофильтры, редкая компьютерная графика - все смотрится прекрасно.
Обыгрывание устоявшихся штампов последнего времени в пародийном ключе так же подкупает, показывая нам, что создателям не чужда и самоирония.
Крепкий ужастик, так неожиданно предоставленный нам из цеха ремейков классических хорроров, стал большой неожиданностью. Приятно, черт возьми.
Им, наконец, удалось сделать то, что было начато в 1984 году. Они смогли убить Фредди Крюгера, а ведь казалось что это невозможно. Ведь разве Фредди Крюгера могли убить подростки, да конечно нет, они всего лишь отправляли его в ад на перегруппировку. Фредди Крюгеру было нипочем даже участие в некоторых сомнительных продолжениях (конкретно 2 часть), ибо даже там он умудрялся выглядеть хорошо. Так же Фредди Крюгер умудрился вернуться после 2000 года (конкретно в 2003 году) тем самым: порадовав, обнадежив и разочаровав (продолжения битвы не последовало). После чего в 2010 году в возрасте 26 лет до Фредди Крюгера добралась компания Platinum Dunes (основанная Майклом Бэем, Брэдом Фуллером и Эндрю Формом) приговорившая его к переделки, которая обернулась для него позором и смертью. Итак, за основу сюжета нового Кошмара на улице Вязов была взята в основном 1 часть, после чего пошли сюжетные изменения.
Причем такие, что от оригинала осталось пара знаменитых сцен. В остальном все было частично или полностью изменено. Прежде всего, изменения коснулись Фредди Крюгера, как его образа, так и истории до его становления повелителем кошмаров. Дальше идут персонажи точнее их образы, но тут уж ничего не поделаешь, какое время такие и герои. Ну и конечно сюжет, он здесь не покадрово повторяет историю, а выборочно, порой немного изменено и вразброс. Так же кроме изменений были добавления из других частей Кошмара на улице Вязов (героиня работает в кафе как в 4 части, подвешенные трофеи как в 3 части и так далее) и Фредди против Джейсона (когда перчатка прорывает грудную клетку, хотя если по вспоминать это было во 2 части, но менее эффектно из-за несовершенства технологий) плюс, как ни странно, из Криминального чтива (в сцене со шприцем так и веет).
Теперь поговорим конкретно о персонажах. Главных героев в новом Кошмаре на улице Вязов будет на одного больше, вместо 4 основных будет представлено 5 подростков. Плюс они будут конкретно изменены под современные реалии. Бой-баба Нэнси превратится в странную девчушку, которая говорит престранные вещи и рисует не менее странные картины. В оригинале ее парень Глен теперь стал не ее парнем, а только мечтающим им стать, но все не решающимся ей это предложить. Что до характера, то теперь он торчок, сидящий на детский таблетках. К тому же он еще задохлик и слабохарактерный человек. Плохой парень и Тина, кажется, не особо изменились с оригинала. Ну и новенький это крутого вида парень, после которого пошел террор остальных. Что до родителей, то в переделке они не так интересны, как в оригинале. Вместо мамы-алкашки и папы-полицейского здесь очкастая мама, отец директор школы и стюардесса.
Сейчас, наконец, об убитом и заклейменном позором обновленном Фредди Крюгере. Он стал, совершено другим по сравнению с оригиналом, ибо было решено сделать его более мрачным и серьезным. Только вот такие обновления пошли Фредди Крюгеру не на пользу. Теперь Фредди Крюгер больше не подходит к убийствам творчески, да и вообще действует менее творчески во всем. Новый Фредди Крюгер подобно среднестатистическому убийце в фильмах – пришел, немного попугал после побегал за жертвой и зарезал. Но где все же дело доходит до творчества оно берется (впервые за все части) из оригинала и выглядит порой это очень смешно. Это я про искры от лезвий, получившиеся яркими как бенгальские огни, что смотрится просто нелепо и смешно одновременно. Так же это относится к убийству блондинки, которое было немного переделано.
Еще очень изменился сам облик Фредди Крюгера, кроме того, что он стал похож на дистрофика, неспособного постоять за себя. У Фредди Крюгера изменилось самое главное его обгоревшее лицо, сделанное как у реально обгоревших людей. Смело, конечно, но не страшно и не впечатляюще плюс это не тот фильм, где надо стремиться к реализму. Да и странные ассоциации вызывает новое лицо, мне чем-то напоминает помесь обгоревшего Аватара и крысы. К счастью создатели были милосердны и скрывали обновленное лицо во мраке. Дальше про поведение обновленного Фредди Крюгера сразу видно, что Джеки Эрл Хейли очень старался, внеся новые движения. В принципе смотрится занимательно, хоть Фредди Крюгер и стал каким-то пассивно агрессивным типом, бегающим за жертвами без задора и искры в глазах, а также вяло смеющийся личностью (прощай инфернальный смех заряжающий энергией). Ну и из нового очень раздражало, когда обновленный Фредди Крюгер терся 2 лезвиями для получения звука.
Теперь про то, что говорил Фредди Крюгер, в большинстве своем он говорил что-то дельное. Особенно порадовал монолог в духе 'я невиновен, и из-за вас стал таким'. Правда, порой проскальзывало что-то не то. Прежде всего, это касается юмора, он стал не забавно исковерканный, а мрачно несмешным, а порой даже пошлым. Так же касается одной заумной речи о том, что мозг живет еще 5 минут. Все-таки Фредди Крюгер это вам не пенсионер Джон Крамер из фильма Пила, любящий поболтать о чудесах человеческого организма. Сейчас про самое ужасное об измененной истории Фредди Крюгера. Уж не знаю, чем руководствовались создатели, когда сотворили такое, неужто хотели добавить большего драматизма и страха. Но этим они Фредди Крюгера клеймили и убили, ибо он в миг превратился из убийцы детей в кочегарне в трусливого любителя детей, работающего в детском саду. Почему именно так, непонятно, ведь есть столько разных причин, Фредди Крюгер мог, к примеру, быть каннибалом, демонопоклоником или невиновным, в конце концов.
Итог
Ужасный фильм, где из новых идей микро-сны, использование снега во сне, эффект размазанности (когда четкие только герои) и кошмарная (в плохом смысле) история о Фредди Крюгере. Все остальное уже виденное в оригинале и других частях, порой немого измененное или скомбинированное в одно. Так же мне еще показалось, что фильм дошел до нас каким-то урезанным, ибо пару сцен, которых видел в трейлере и в фильме о фильме, не было. В общем, получилось плохое кино о среднестатистическом маньяке, каким раньше Фредди Крюгер не являлся. Но к их чести стоит сказать, что была прекрасная игра света и 1 раз он выпрыгнул страшно. Итак, Фредди Крюгер мертв, но он все равно будет жить в наших сердцах. На этом все. Спасибо.
Какой еще парень? Господи! Вы нам давайте Роберта Инглунда привезите в полосатом свитере, тогда мы сходим на свидание…
Как вы уже догадались – спустя семь лет (что-то я реально затянул) после выхода, наконец-то мой взор упал на ремейк легендарного фильма Уэса Крэйвена – “Кошмар на улице Вязов”. Один из столпов культовых ужастиков, великая картина. Фредди – это икона всего жанра в целом!
Во всем естественно виноват Джейсон Вурхиз, который умудрился срубить нормальную кассу. Ремейк Крюгера был безумно очевидной вещью. Только старина Майкл Бэй забыл одну очень важную деталь, Джейсон – далеко не Фредди. Фанаты без обид, но кино про хоккеиста снять гораздо легче.
Маркус Ниспел доказал данный факт без особых напрягов. Новая “Пятница 13-е” получилась простой фиговиной на один раз. Даже я махнул рукой и окрасил рецензию в нейтральный цвет.
А Крюгер – настоящая проверка на вшивость. И режиссер Сэмюэл Байер со звонким грохотом ее завалил. Разочарование по всем фронтам. Самый главный провал – наш маньяк. Посмотрите внимательно на лицо Фредди. Либо я как-то вижу иначе, либо он похож на свинью. В прямом смысле этого слова – ага, Бэйб (зажаренный и с корочкой румяной).
Крюгера играет Хейли. Есть актеры лучше, есть актеры хуже. Джеки вознесли до небес после “Хранителей”. Всем вдруг стало плевать, что мужик больше половины фильма ходил в маске (Роршах или как правильно?). Якобы и с Крюгером справится. Ага, справился – не очень. По понятным причинам Хейли проиграл Роберту, потому что у Роберта была адская харизма, которая смогла бы просочиться через сотню слоев грима.
Хейли не вытягивает. Молодые актеры получились чересчур бледными. Особенно удручает выбор на роль Нэнси. Кино закончилось, прошло минут десять, я уже не помню эту девочку (хотя в ролях написали – Руни Мара, обманщики). Кошмар, кстати, уберите все слова из названия фильма, кроме первого. Перед нами кино под названием “Кошмар”. Теперь все идеально.
Сюжетку толком не меняли, хорошо. Байер все прекрасно осознавал. Не можешь (не дают) снять что-то новое, пересними аккуратно на троечку. Нет, этот шарлатан начинает пародировать сцены (одну за другой, какой позор) из фильма Крэйвена. Я не хочу материться и тратить свои нервы, посмотрите культовую сцену со стеной. Как было у Уэса и как здесь, все сразу встанет на свои места.
Компьютерная графика потрошит остатки нового “Кошмара” – не оставляя надежд на спасение. Спустя рукава отработали, уверен на миллиард процентов. Джейсон ходил по лесу и кромсал полуголых студентиков. Тут же у нас сны. Нужно быть фантазером, выдумщиком. Крюгер появился, Крюгер исчез, нет, такое больше не прокатит.
Переснимать Крэйвена по сути невозможно? Ну, я не знаю, Александр Ажа как-то умудрился провернуть замечательный ремейк Крэйвена. Крюгер будет все равно труднее, поставьте более сильного режиссера, е-мое. Отдают такого шикарного монстра в руки клипмейкера, а после удивляются, дурдом.
Новый “Кошмар” – одно из самых больших недоразумений 21-го века. За полтора часа две-три красивых сцены, все. Не рекомендую, лучше старенькие сиквелы пересмотреть с Робертом. Даже шестая часть будет интересней, которую я терпеть не могу всем сердцем.
P.S.
Все создатели должны были подойти к Уэсу и извиниться…
